I denne artikkelen vil vi prøve å forstå rustningspenetrasjonen til kanonene i slagskipene Bayern, Rivenge og Pennsylvania, samt den sammenlignende kvaliteten på tysk, amerikansk og britisk rustning. Det er ekstremt vanskelig å gjøre dette, fordi dataene om de amerikanske 356 mm, tyske 380 mm og britiske 381 mm kanonene er veldig sketchy og ufullstendige, og noen ganger motsier hverandre, men vi skal prøve uansett.
Hva er egentlig problemet? La oss se hvordan de fleste fans av maritim (og ikke bare) historie sammenligner rustningspenetrasjonen til visse våpen. For eksempel: i en publikasjon for eksempel viet engelsk dreadnoughts, er det informasjon om at et britisk 381 mm prosjektil fra første verdenskrig stakk hull på 381 mm rustningsplate i en avstand på rundt 70 kabler. I en annen utgave, viet til de allerede tyske "hovedstadskipene" - at et lignende tysk 380 mm prosjektil "mestret" 350 mm rustning med bare 67,5 kabler. Det ser ut til å følge av dette at den engelske kanonen er kraftigere - dette er nettopp konklusjonen.
Men i virkeligheten er det veldig enkelt å sammenligne data som dette på denne måten i et rot.
Er dataene ovenfor innhentet som et resultat av faktisk skyting, eller er de beregnet ved hjelp av rustningspenetrasjonsteknikker? Hvis dette er resultatene av faktisk skyting, var forholdene identiske for begge pistolene? Hvis rustningspenetrasjonen ble oppnådd ved beregning, ble de samme metodene brukt? Er de innhentede dataene resultatet av arbeidet til spesialister fra de relevante departementene og avdelingene, eller er det et resultat av beregninger av historikere som har tatt opp en kalkulator? Det er klart at i det andre tilfellet vil nøyaktigheten være mye lavere … Du trenger ikke gå langt for eksempler: la oss ta den berømte monografien av S. Vinogradov, "Superdreadnoughts of the Second Reich" Bayern "og" Baden ". I vedlegg nr. 2 har den respekterte historikeren, sammen med V. L. Kofman gjør en stor mengde beregninger for å sammenligne evnene til slagskipene Rivenge og Bayern. Men akk, det er nok å se på parametertabellen for 15-tommers kanoner (s. 124), og vi vil se at, ifølge beregningene av respekterte forfattere, en engelsk 381 mm pistol med en høydevinkel på 20, 25 grader har en rekkevidde på bare 105 kabler, det vil si omtrent 19, 5 tusen m. Mens fremmede kilder for samme starthastighet (732 m / s) og litt lavere høydevinkel (20 grader) gir betydelig større avstander - 21, 3-21, 7 tusen m. Selvfølgelig har imidlertid slike avvik fra reelle verdier den mest negative effekten på beregningsresultatene.
Men selv om kildene presenterer resultatene av beregninger av spesialister, som det er ingen tvil om, er det en annen faktor som kompliserer sammenligningen: poenget her er rustningens kvalitet. Det er klart at de samme britene, når de beregnet rustningspenetrasjon ved utformingen av en bestemt dreadnought, brukte de tilsvarende indikatorene for britisk rustning, tyskerne - henholdsvis tysk, etc. Og rustningen i forskjellige land kan variere i holdbarhet, men dette er fortsatt halve problemet: Tross alt, i et enkelt land, ble den samme Krupp -rustningen stadig forbedret. Dermed viser det seg at beregningene av artillerisystemer, for eksempel laget i England, og tilsynelatende for den samme Krupp -rustningen, men gjort på forskjellige tidspunkter, kan vise seg å være uforlignelige. Og hvis vi legger til dette det nesten fullstendige fraværet av seriøst arbeid med utviklingen av rustningssaken i forskjellige land i verden …
Generelt er en mer eller mindre pålitelig sammenligning av rustningspenetrasjon ikke en så enkel oppgave som det kan virke ved første øyekast. Og på en minnelig måte er en lekmann (som uten tvil er forfatteren av denne artikkelen) bedre å ikke ta fatt på denne saken. Men, akk - til vår dype beklagelse har proffene på en eller annen måte ikke hast med å håndtere disse problemene, så … som de sier, i fravær av stemplet papir, skriver vi i ren tekst.
Selvfølgelig er det ikke lenger mulig å utføre tester i full skala av de ovennevnte artillerisystemene, så vår skjebne er beregninger. Og i så fall er det nødvendig å si minst et par ord om rustningsinntrengningsformlene. Hvis moderne beregningsmetoder blir publisert, er det bare i lukkede utgaver, og i populærlitteratur, blir Jacob de Marr -formelen vanligvis gitt. Det er interessant at professor ved Naval Academy L. G. Goncharov, i sin artillerilærebok fra 1932, kalte den Jacob de Marr -formelen. Denne formelen, sammen med mange andre, var utbredt i begynnelsen av forrige århundre, og jeg må si at den er ganske nøyaktig - kanskje den er til og med den mest nøyaktige blant lignende formler i disse årene.
Dens særegenhet ligger i det faktum at det ikke er fysisk, det vil si at det ikke er en matematisk beskrivelse av fysiske prosesser. De Marrs formel er empirisk, den gjenspeiler resultatene av eksperimentell beskytning av jern og stål-jern rustning. Til tross for denne "uvitenskapelige naturen" viste de Marrs formel en bedre tilnærming til de faktiske resultatene av skyting og på Krupp rustning enn andre vanlige formler, og derfor vil vi bruke den til beregninger.
De interesserte vil finne denne formelen i vedlegget til denne artikkelen, men det er ikke nødvendig å tvinge alle som leser dette materialet til å forstå det - dette er ikke nødvendig for å forstå konklusjonene i artikkelen. Vi bemerker bare at beregningen bruker veldig enkle og kjente konsepter for alle som er interessert i historien til militære flåter. Dette er prosjektilens masse og kaliber, tykkelsen på rustningen, vinkelen der prosjektilet treffer rustningen, samt prosjektilens hastighet når det treffer rustningsplaten. Imidlertid kunne de Marr selvfølgelig ikke begrense seg til parametrene ovenfor. Tross alt avhenger penetrasjonen av et prosjektil ikke bare på kaliber og masse, men også til en viss grad på formen og kvaliteten på stålet det er laget av. Og tykkelsen på rustningsplaten, som prosjektilet er i stand til å overvinne, avhenger selvfølgelig ikke bare av prosjektilets ytelse, men også av rustningens kvalitet. Derfor introduserte de Marr en spesiell koeffisient i formelen, som faktisk er designet for å ta hensyn til de angitte rustningene og et prosjektil. Denne koeffisienten stiger med en økning i rustningskvaliteten og synker med en forringelse av formen og kvaliteten på prosjektilet.
Faktisk er den største vanskeligheten med å sammenligne artillerisystemene i forskjellige land nettopp "hviler" på denne selve koeffisienten, som vi i fremtiden ganske enkelt vil kalle (K). Vi må finne den for hvert av de ovennevnte verktøyene - hvis vi selvfølgelig ønsker å få et noe korrekt resultat.
Så la oss først ta ganske utbredte data om rustningspenetrasjonen til den tyske 380 mm / 45-kanonen "Bayern", ifølge hvilken pistolen i en avstand på 12 500 m (de samme 67, 5 kablene) kunne trenge gjennom 350 mm rustning. Vi bruker en ballistisk kalkulator for å finne parametrene til et 750 kg prosjektil, med en innledende hastighet på 800 m / s i øyeblikket av påvirkning på rustningen: det viser seg at et slikt prosjektil vil treffe en strengt vertikalt plassert rustningsplate kl. en vinkel på 10, 39 grader, med en hastighet på 505, 8 m / sek. En liten ansvarsfraskrivelse - heretter når vi snakker om støtvinkelen til prosjektilet, mener vi den såkalte "vinkelen fra det normale". "Normal" er når prosjektilet treffer bonneplitten strengt vinkelrett på overflaten, det vil si i en vinkel på 90 grader. Følgelig traff prosjektilet i en vinkel på 10 grader.fra det normale betyr at den traff platen i en vinkel på 80 grader. til overflaten, avviker fra "referansen" 90 grader. med 10 grader.
Men tilbake til rustningspenetrasjonen til den tyske pistolen. Koeffisienten (K) i dette tilfellet vil være omtrent (avrundet til nærmeste heltall) lik 2.083 - denne verdien bør betraktes som ganske normal for rustning fra den første verdenskrigens æra. Men her oppstår ett problem: faktum er at kilden til data om rustningspenetrasjon er boken "German Capital Ships of World War Two", der 380 mm / 45 kanon fra Bayern ble sammenlignet med hovedkaliberet til slagskipet "Bismarck". Og kan det ikke være at beregningen tok hensyn til indikatorene for Krupp -rustningen, skapt i intervallet mellom de to verdenskrigene, som var mye sterkere enn den som ble installert på Bayenne, Rivenge og Pennsylvania? Videre rapporterer den elektroniske leksikon navweaps at det er bevis på at i en avstand på 20 000 m tyske 380 mm-skall kunne trenge inn i 336 mm rustningsplate, og vi snakker om rustninger fra den første verdenskrigens tid.
Vel, vi tror: ved 20 km vil innfallsvinkelen være 23,9 grader, prosjektilets hastighet på rustningen er 410,9 m / s, og koeffisienten (K) - noen uheldig 1618, som ikke passer inn i rustningen motstandsverdier i alle tider av WWI. Et lignende resultat bringer generelt tyskproduserte Krupp-rustninger nærmere homogen rustningsmotstand … Tydeligvis inneholder navweaps-dataene en slags feil.
La oss prøve å bruke en annen informasjonskilde. Hittil har vi brukt de beregnede dataene, og nå vil vi prøve å sammenligne dem med resultatene av de faktiske testene av den tyske 380 mm / 45-kanonen: de er gitt av S. Vinogradov i ovennevnte monografi viet tysk slagskip.
Den beskriver konsekvensene av 3 skudd med rustningsgjennomtrengende prosjektiler, mot rustningsplater med en tykkelse på 200, 290 og 450 mm, sistnevnte er det mest interessante for oss: et prosjektil som veide 734 kg traff rustningsplaten i en vinkel på 0 (det vil si 90 grader mot overflaten) og med en hastighet på 551 m / s stanset 450 mm gjennom platen. Et lignende resultat tilsvarer koeffisienten (K) 1 913, men faktisk vil det være litt lavere, fordi tyskerne fant prosjektilet sitt så mye som 2 530 m bak hindringen det gjennomboret, og - generelt. Akk, uten å ha noen data om hvor mye av denne avstanden prosjektilet fløy gjennom luften, hvor mye - "syklet" på bakken, er det helt umulig å bestemme energien som er lagret av det etter rustningspenetrasjon.
La oss nå ta det britiske 381 mm / 42 artillerisystemet. Akk, dataene om rustningspenetrasjon er ganske vage: for eksempel V. L. Kofman, det er en omtale av det faktum at disse britiske kanonene gjennomboret rustning, tykkelsen på sitt eget kaliber i en avstand på rundt 70 kabler. Men med hvilket prosjektil og med hvilken starthastighet? Tatt i betraktning det faktum at referansen er inneholdt i monografien dedikert til kampkrysseren "Hood", og refererer til perioden for opprettelsen av dette skipet, kan det antas at vi snakker om et skall på 871 kg. Imidlertid oppstår et annet spørsmål her: Den offisielle starthastigheten til et slikt prosjektil var 752 m / s, men noen beregninger av britene ble utført med en lavere hastighet på 732 m / s, så hvilken verdi skal vi ta? Uansett hvilken av de angitte hastighetene vi tar, vil koeffisienten (K) svinge innenfor 1 983 - 2 048, og dette er høyere enn vi beregnet for verdien (K) for den tyske pistolen. Det kan antas at dette snakker om overlegenhet av kvaliteten på den britiske rustningen i sammenligning med den tyske … eller er det at den geometriske formen på det tyske prosjektilet var bedre egnet for penetrerende rustning? Eller kanskje hele poenget er at dataene til V. L. Kofman er beregnede verdier, men i praksis ville britiske skjell oppnå et bedre resultat?
Vel, vi har til rådighet data om resultatene av beskytningen av slagskipet "Baden"
Så, et av de britiske skjellene, som slo i en vinkel på 18 grader. med en hastighet på 472 m / sek., "overmannet" 350 mm frontal rustning til det tyske hovedkaliber-tårnet. Disse dataene er desto mer verdifulle fordi i dette tilfellet ikke britiske, men tyske rustninger ble utsatt for beskytning, det vil si at testene på 381 mm / 42 og 380 mm / 45 kanoner altså er i et enkelt koordinatsystem.
Akk, de hjelper oss ikke for mye. Hvis vi antar at det engelske skallet gjennomboret det tyske tårnet, som de sier, "med den siste biten av styrke", og hvis det var 351 mm rustning, ville det ha mislyktes, da ville hans (K) være lik 2021. Det er interessant, forresten, at S. Vinogradov uttaler at det britiske prosjektilet, som trengte inn i 350 mm frontal rustning av det tyske tårnet, ikke ble funnet senere, men faktisk heter det noe annet - det eksploderte, og det er en beskrivelse av hvor fragmentene fløy i tårnet.
Selvfølgelig har vi ingen absolutt grunn til å anta at denne penetrasjonen var grensen for et 381 mm prosjektil, eller til og med i nærheten av det. Men likevel, ifølge noen indirekte tegn, kan det antas at dette var akkurat tilfellet. Et annet treff "hint" på dette: et britisk prosjektil på 871 kg som traff en 350 mm barbet i en vinkel på 11 grader, selv om det var i stand til å lage et hull i rustningen med en diameter på 40 cm, kom det ikke inn i barbet seg selv, sprengende i ferd med å overvinne rustningen. I dette tilfellet skjedde treffet nesten i midten av barbet, det vil si krumningen på rustningsplaten, hvis det hadde noen innflytelse, var det det minste.
Fra alt det ovennevnte kan man prøve å trekke noen konklusjoner, men på grunn av skjørheten i bevisgrunnlaget vil de selvfølgelig være veldig formodede.
Konklusjon 1: Tysk rustning under første verdenskrig samsvarte grovt med britene når det gjelder holdbarhet. Denne konklusjonen er gyldig hvis uttalelsen til V. L. Kofman at den britiske 381 mm / 42 pistolen var i stand til å trenge inn i rustning lik kaliberet med 70 kbt, og hvis vi ikke tok feil i antagelsen om at penetrasjonen av 350 mm av frontplaten til det tyske tårnet i en vinkel på 18 grader og en hastighet på 472 m / s … er grensen eller veldig nær penetrasjonsgrensen for det britiske 381 mm -prosjektilet.
Konklusjon 2. Tilsynelatende ga formen og kvaliteten på det tyske 380 mm-prosjektilet det bedre rustningspenetrasjon enn det engelske. Basert på dataene ovenfor kan vi anta at koeffisienten (K) for det britiske 381 mm -prosjektilet ved skyting mot tysk rustning var omtrent 2000, mens det tyske 380 mm -prosjektilet var omtrent 1900. Hvis vårt første er riktig, er konklusjonen at rustningsmotstanden til britisk og tysk rustning er tilnærmet lik, det er åpenbart at den eneste årsaken til den lavere koeffisienten (K) bare kan være selve prosjektilet.
Hvorfor kan et tysk skall være bedre? Kaliberet er litt mindre, med en millimeter, men dette kan selvfølgelig neppe ha noen vesentlig effekt. Beregningen viser at med samme masse (750 kg) vil en endring i kaliber med 1 millimeter føre til en økning i rustningspenetrasjon med 1,03 millimeter. Det tyske prosjektilet er også kortere - lengden var 3,5 kaliber, mens lengden på den britiske "Greenboy" er 4 kaliber. Det kan ha vært andre forskjeller også. Selvfølgelig spiller kvaliteten på stålet som prosjektilet er laget av en betydelig rolle her.
La oss nå beregne rustningspenetrasjonen til de tyske og britiske kanonene for en avstand på 75 kabler - en allment akseptert distanse for et avgjørende slag, hvor man kunne forvente nok treff for å ødelegge et fiendtlig skip av linjen.
På den angitte avstanden traff 871 kg av et britisk 381 mm / 42 kanonskall, avfyrt med en starthastighet på 752 m / s, den vertikalt plasserte rustningsplaten i en vinkel på 13,05 grader, og hastigheten "på platen" var 479,6 m / s … Med (K) lik 2000, ifølge formelen til Jacob de Marr, var rustningspenetrasjonen til det britiske prosjektilet 376, 2 mm.
Når det gjelder det tyske skallet, er alt litt mer komplisert. Hvis vår konklusjon om at den overgikk engelsk når det gjelder rustningspenetrasjon er korrekt, så var kapasiteten til den tyske 380 mm / 45-pistolen på 75 kabler veldig nær den engelske femton-tommers pistolen. På denne avstanden traff det tyske 750 kg -prosjektilet målet i en vinkel på 12,42 grader med en hastighet på 482,2 m / s, og ved (K) lik 1 900 var rustningspenetrasjonen 368,9 mm. Men hvis forfatteren av denne artikkelen fortsatt tar feil, og for den tyske pistolen er det verdt å bruke samme koeffisient som for den engelske pistolen, så faller egenskapene til 380 mm-prosjektilet til 342,9 mm.
Likevel, ifølge forfatteren, er rustningspenetrasjonen til det tyske prosjektilet nærmest 368, 9 mm (tross alt ga praktisk avfyring en koeffisient på 1 913, til tross for at prosjektilet fløy deretter 2,5 km), men rustningspenetrasjonen av det engelske prosjektilet kan være litt lavere beregnet. Generelt kan det anses at i en avstand av 75 kabler er de britiske og tyske artillerisystemene ganske sammenlignbare når det gjelder rustningspenetrasjon.
Men med den amerikanske 356 mm / 45 -pistolen ble alt mye mer interessant. De tidligere siterte dataene for skjell som veier 680 kg bør betraktes som kanoniske i russisk-språklig litteratur.
Faktisk ser det ut til at verdiene som er angitt i det, fører til helt åpenbare konklusjoner: hvis selv de 680 kg store skallene som dukket opp i USA etter 1923 er dårligere i rustningspenetrasjon enn deres 380-381 mm europeiske " kolleger ", så hva snakker egentlig om de tidligere skjellene på 635 kg, som var utstyrt med 356 mm artilleri av amerikanske dreadnoughts! De er lettere, noe som betyr at de mister hastigheten raskere under flyging, mens den opprinnelige hastigheten ikke oversteg tyngre skall, og når det gjelder form og kvalitet, bør ammunisjonen fra 1923 ha en fordel. Det er så klart som dagen at den amerikanske "Pennsylvania" på tidspunktet for tiltredelse var dårligere når det gjelder rustningspenetrasjon til de britiske og tyske dreadnoughts. Vel, det er åpenbart, ikke sant?
Dette er akkurat konklusjonen forfatteren gjorde, med tanke på evnen til amerikanske fjorten-tommers kanoner i artikkelen "Standard" slagskip i USA, Tyskland og England. Amerikanske "Pennsylvania" ". Så hentet han en kalkulator …
Faktum er at beregningen i henhold til de Marra-formelen viste at de amerikanske 356 mm / 45 kanonene hadde rustningspenetrasjonen angitt i tabellen med en koeffisient (K) lik 2.317! Med andre ord viste de amerikanske 680 kg -prosjektilene som er vist i tabellen resultatene når de ble utsatt for rustning som ikke ble skapt i tiden etter første verdenskrig, men på mye senere og mer holdbare prøver.
Det er vanskelig å si hvor mye styrken til rustningsbeskyttelse har økt i intervallet mellom første og andre verdenskrig. I russiskspråklige kilder er det bare korte og ofte motstridende referanser til dette problemet, på grunnlag av hvilke det kan antas at styrken til Krupps rustning har økt med omtrent 20-25%. For store kaliber av den første verdens æra vil veksten av koeffisienten (K) være fra 1900 - 2000 til 2280 - 2500, men her må det huskes at med en økning i kvaliteten på rustningsbeskyttelsen Selvfølgelig økte kvaliteten på skjellene også, og derfor kan det for tung ammunisjon fra andre verdenskrig (K) være mindre. Derfor ser (K) i mengden 2.317 for etterkrigstidens skjell, naturlig forbedret ut fra tidligere erfaringer, ganske organisk ut, men for rustningen fra en annen verdenskrig, ikke den første.
Men ved å sette koeffisienten (K) for de amerikanske 680-kg-skjellene på nivået 2000, det vil si ved å bringe kvaliteten på rustningsbeskyttelsen til epoken med første verdenskrig, for en avstand på 75 kabler får vi rustning penetrasjon på nivået 393,5 mm, det vil si høyere enn de britiske og tyske femton-tommers kanonene!
Konvertering til 635 kg prosjektil gir en svært ubetydelig korreksjon - den ballistiske kalkulatoren viste at i en avstand på 75 kabler, med en forekomstvinkel på 10, 82 grader. og hastigheten "på rustningen" 533, 2 m ved (K) lik 2000, trenger det amerikanske prosjektilet inn i rustningen fra den første verdenskrigens epoke, 380 mm tykk, det vil si betydelig mer enn sitt eget kaliber!
På den annen side er det fullt mulig at en slik beregning fremdeles ikke er helt korrekt. Faktum er at ifølge noen rapporter reduseres koeffisienten (K) for den samme rustningen med en økning i kaliberet til prosjektilet. Så for eksempel i våre beregninger er maksimalverdien (K) for det tyske 380 mm / 45 artillerisystemet, oppnådd ved beregning og publisert i kilder, 2.083. Samtidig er beregningene for det tyske 305 mm / 50 kanoner, som ble installert på Kaiserlichmarine-skip som begynte med Helgolandene, gir dataene fra kilder om rustningspenetrasjon (K) på nivået 2 145. Følgelig er det mulig at 356 mm / 45 kanoner (K) = 2000 vi tok for å beregne rustningspenetrasjonen til amerikanske våpen er fortsatt for liten.
I tillegg har forfatteren dessverre ingen "ledetråder" for å sammenligne rustningsresistensen til den amerikanske Krupp -rustningen med dens europeiske kolleger. Det er ingenting annet enn å anse det som tilsvarer tysk og engelsk rustningsbeskyttelse, selv om dette selvfølgelig ikke er tilfelle.
La oss oppsummere alle disse ganske kaotiske dataene. Tatt i betraktning feilene i "metodene" som ble brukt i beregningene, kan det med stor sannsynlighet antas at Rustningspenetrasjonen til den vertikale rustningsbeskyttelsen til hovedkaliberkanonene til slagskipene Rivenge, Bayern og Pennsylvania i en avstand på 75 kabler var omtrent den samme og var omtrent 365-380 mm.
Til tross for en rekke antagelser, tillater dataene vi har til rådighet oss fremdeles å trekke noen konklusjoner angående vertikal rustning. Men med å bryte gjennom horisontale barrierer, som er pansrede dekk, er alt mye mer komplisert. Faktum er at Jacob de Marr dessverre ikke gadd i det hele tatt å lage en formel for å bestemme styrken til det horisontale forsvaret. Den grunnleggende formelen, tilpasset moderne rustningstyper, er bare egnet for beregning av sementert rustning med en tykkelse på over 75 mm. Denne formelen er gitt i vedlegg nr. 1 til denne artikkelen, og alle de tidligere beregningene i artikkelen ble gjort ved hjelp av den.
Men dekkene til skip i disse årene ble ikke beskyttet av sementert (heterogen), men av homogen rustning, som manglet et overflateherdet lag. For slik rustning (men - installert vertikalt!), Brukes en annen formel, beregnet for å evaluere ikke -sementerte rustningsplater med en tykkelse på mindre enn 75 mm, den er gitt i vedlegg nr. 2.
Jeg vil bemerke at begge disse formlene er hentet fra en mer enn seriøs kilde: “Sjøtaktikkens forløp. Artillery and Armor 1932, forfatter - professor ved RKKA Naval Academy L. G. Goncharov, en av de ledende ekspertene i Sovjetunionen før krigen innen sjøartilleri.
Og akk, ingen av dem er egnet for å vurdere holdbarheten til horisontal beskyttelse. Hvis vi bruker formelen for sementert rustning, får vi i en avstand av 75 kabler skarp rustningspenetrasjon: 46,6 mm for 381 mm / 42 britiske, 39,5 mm for 380 mm / 45 tyske og 33,8 mm for 356 mm / 45 amerikanske våpen. Hvis vi bruker den andre formelen for ikke -sementert rustning, så får vi at når de treffes i en vinkel som er typisk for en avstand på 75 kabler, trenger alle tre artillerisystemene lett inn i 74 mm rustningsplate, hvoretter de beholder en enorm tilførsel av kinetisk energi - for eksempel vil den engelske 381 mm, et prosjektil for å trenge gjennom rustning med denne tykkelsen i en avstand på 75 kabler ha en hastighet på 264,5 m / s, mens hastigheten vil være 482,2 m / s. Hvis vi ignorerer begrensningen på tykkelsen på rustningsplaten, viser det seg at det britiske 381 mm-prosjektilet, ifølge formelen ovenfor, er i stand til å trenge gjennom dekkpanser med en tykkelse på over 180 mm! Noe som selvfølgelig er helt umulig.
Hvis vi prøver å referere til testresultatene fra slagskipet i Bayern-klassen, vil vi se at de rustningspiercingende 871 kg britiske skjellene to ganger traff den horisontale rustningen til tårnene, som hadde en tykkelse på 100 mm i en vinkel på 11 grader, som tilsvarer en avstand på 67,5 kabler for et prosjektil med en starthastighet på 752 m / s og 65 kabler - for et prosjektil med en starthastighet på 732 m / s. Begge gangene var ikke rustningen gjennomboret. Men i ett tilfelle laget prosjektilet, ricocheting, et spor i rustningen med en dybde på 70 cm, det vil si at platen var veldig sterkt bøyd. Og i den andre, selv om skallet, igjen, ricocheted, var rustningen ikke bare konkav med 10 cm, men også revet.
Skadens lignende karakter tyder på at selv om den tyske 100 mm rustningen ga beskyttelse på de angitte avstandene, var den, om ikke ved grensen for det mulige, veldig nær den. Men beregningen i henhold til formelen for sementert rustning gir rustningspenetrasjon på bare 46,6 mm på en større avstand, der forekomstvinkelen vil være høyere, og følgelig ville det være lettere for prosjektilet å trenge gjennom dekkpansningen. Det vil si at ifølge formelen viser det seg at 100 mm dekk skal ha spøk og med en stor sikkerhetsmargin reflektere engelske skall - men praksis bekrefter ikke dette. På samme tid, ifølge beregninger som bruker formelen for ikke -sementert rustning, viser det seg at takene på Badens hovedkaliber lett burde ha blitt gjennomboret, og - med stor tilførsel av skallenergi - som igjen ikke er i det hele tatt bekreftet av praksis.
Jeg må si at slike unøyaktigheter i beregningene har en helt logisk forklaring. Som vi sa tidligere, er de Marrs formler ikke en matematisk beskrivelse av fysiske prosesser, men er bare en fiksering av mønstrene som oppnås ved testing av rustning. Men vertikal rustningsbeskyttelse, ikke horisontal, ble testet, og det er ikke overraskende at mønstrene i dette tilfellet bare slutter å fungere: for horisontalt plassert rustning, der skjellene treffer i en veldig liten vinkel mot overflaten, disse mønstrene, selvfølgelig, er helt forskjellige.
Forfatteren av denne artikkelen kom over meninger "på Internett" om at de Marrs formler fungerer effektivt i avviksvinkler fra det normale ikke mer enn 60 grader, det vil si fra 30 grader til overflaten av platen og mer. Det kan antas at denne vurderingen er veldig nær sannheten.
Derfor må vi med beklagelse konstatere at det matematiske apparatet som er tilgjengelig for forfatteren ikke tillater å utføre pålitelige beregninger av den horisontale beskyttelsesmotstanden til slagskipene Rivenge, Bayern og Pennsylvania. I lys av det foregående vil det være vanskelig å bruke dataene om rustningspenetrasjon av horisontal rustning gitt i forskjellige kilder - som regel er de alle basert på de samme beregningene i henhold til de Marrs formler og er feil.
