Så i den siste delen av serien fullførte vi beskrivelsen av bevæpningen av slagskipene i "Pennsylvania - det er på tide å gå videre."
Reservasjon
Det ser ut til å være en glede å beskrive rustningsbeskyttelsessystemet til amerikanske standard slagskip, fordi det, i motsetning til deres europeiske "kolleger", burde være mye enklere og forståelig. Desto mer merkelig er det at forfatteren av denne artikkelen hadde det største antallet spørsmål angående bestilling av slagskip av typen "Pennsylvania". tilgjengelig informasjon er veldig motstridende.
Vanligvis foregår historien om bookingsystemet for amerikanske slagskip av følgende forklaringer. Amerikanske admiraler så på Japan som sin viktigste motstander, og bygde et meget kraftig slagskip som den amerikanske marinen skulle møte i det tropiske Stillehavet, som er preget av utmerket sikt.
Fra dette trakk den amerikanske marinetanken flere ganske åpenbare konklusjoner. Kampene vil foregå på avstander, til nå betraktet som enorme, og det vil ikke fungere å bombardere fiendens skip med et hagl med høyeksplosive skjell på samme måte som den japanske keiserlige marinen gjorde i Tsushima: ingen brannkontrollsystem vil kunne gi det nødvendige antall treff. I så fall bør det gis fortrinn til de rustningsgjennomtrengende skallene av tunge våpen, som med et vellykket slag kan forårsake avgjørende skade på et pansret mål. Amerikanerne trodde at japanerne så situasjonen på nøyaktig samme måte som de gjorde, og "Pacific Armageddon" ville bli redusert til slaget om slagskip og dusje hverandre med rustningsgjennomtrengende skjell fra en avstand på 8-9 miles, og kanskje enda mer. For beskyttelse i en slik kamp var alt-eller-ingenting bestillingsopplegget best egnet, noe som gjorde det mulig å beskytte kjøretøyer, kjeler og hovedbatteripistoler med den sterkeste rustningen som var mulig. Alt annet var verdt å ikke bestille i det hele tatt, slik at skipet hadde en god sjanse til å "passere gjennom" et fiendtlig skall uten å få det til å detonere. En relativt "tett" sikring av et rustningsgjennomtrengende prosjektil ville kanskje ikke blitt ladet hvis sistnevnte, etter å ha passert fra side til side, ikke møtte rustningsplater på vei, bare gjennomboret noen få skott av stål.
Følgelig, i oppfatningen til mange, ser rustningsbeskyttelsen på amerikanske slagskip ut som en slags rektangulær eske med kraftige rustningsplater, dekket ovenfra med et tykt rustningsdekk, og etterlater endene ubevæpnet.
Men i virkeligheten er dette ikke slik: bare fordi beskyttelsen av skroget til slagskipene av typen Oklahoma og Pennsylvania ikke besto av en boks, men av to. Men først ting først.
Ryggraden i forsvaret av slagskipene i Pennsylvania-klassen var et veldig langt citadell. Ifølge A. V. Mandel og V. V. Skoptsov, lengden på det viktigste rustningsbeltet i Pennsylvania var 125 m., I henhold til beregningene til forfatteren av denne artikkelen, enda litt lengre - 130, 46 m. Det begynte lenge før barbetten til buetårnet på hovedtårnet kaliber, og etterlot litt mer enn 24 meter av baugenden ende ubeskyttet, og forlenget ytterligere kantene på barbet til det fjerde tårnet. Her er det verdt å merke seg et viktig trekk ved amerikanske slagskip: skaperne deres mente det var nødvendig å beskytte citadellet, ikke bare maskiner, kjeler og pulverblader av hovedkaliberkanonene (som vi allerede vet, beholdt amerikanerne hovedtilførselen av skjell i barbets og tårn), men også lokalene til undervanns torpedorør. På slagskip av typen "Oklahoma" sørget prosjektet for fire torpedorør på tvers, de ble plassert umiddelbart foran barbet til det første tårnet i hovedkaliberet og etter barbet i det fjerde tårnet, som lå tett inntil dem. Det er derfor citadellet til "Oklahoma" og "gikk" bak barbeten til disse tårnene i akterenden og i baugen. Når det gjelder slagskipene av typen "Pennsylvania", ble det bestemt på disse skipene å forlate det akterparet torpedorør, og etterlot bare baugen, men samtidig forkortet de ikke citadellet.
Jeg må si at citadellet til de amerikanske slagskipene hadde en veldig lang lengde: tatt i betraktning at lengden på "Pennsylvania" ved vannlinjen var 182,9 m, beskyttet hovedrustningsbeltet 71,3% (68,3%, hvis det var i forhold til lengden på rustningsbeltet AV Mandel og V. V. Skoptsov hadde rett) skipets lengde!
I tillegg til den enestående lengden, hadde rustningsbeltet til slagskipene i Pennsylvania-klassen også en betydelig høyde: det besto av en enkelt rad med rustningsplater 5.337 mm høye. I dette tilfellet var tykkelsen fra overkanten og over 3 359 mm nedover 343 mm, og i løpet av de neste 1 978 mm reduserte den jevnt fra 343 til 203 mm. Rustningsplater var plassert "skåret" på skipets hud, så fra utsiden gjennom hele 5.337 mm så slagskipets rustning monolitisk og glatt ut. Den øvre kanten av rustningsplatene var på nivået med det andre dekket, og den nedre falt under den tredje.
Med en normal forskyvning av slagskipet ruvet rustningsbeltet 2664 mm over vannet. Således, fra den konstruktive vannlinjen og nedover i 712 mm, beholdt rustningsbeltet en tykkelse på 343 mm, og deretter, over 1 978 mm, ble det gradvis tynnere til 203 mm, og totalt ble brettet beskyttet av 2 690 mm under vann. Med andre ord plasserte amerikanerne rustningsbeltet slik at det beskyttet siden ca 2, 65 m over og under vannlinjen. Jeg må si at på "Arizona" var det en liten forskjell: vanligvis la amerikanerne rustningsplatene på en teakfôr, og de gjorde det samme på "Pennsylvania", men for "Arizona" brukte de sement for det samme hensikt.
Dessverre er rustningsbeltet i citadellet neppe den eneste delen av rustningsbeskyttelsen på skroget til slagskip av typen "Pennsylvania", hvis beskrivelse er nesten helt den samme i alle kilder. Men om alt annet er det uoverensstemmelser, og ganske ofte veldig betydelige.
Ved å analysere og sammenligne data fra forskjellige kilder om slagskip av typen "Oklahoma" og "Pennsylvania", kom forfatteren av denne artikkelen til den konklusjon at sannsynligvis den mest nøyaktige beskrivelsen av slagskipets bookingsystem ble gitt av V. Chausov i hans monografi "Victims of Pearl Harbor - Slagskip" Oklahoma "," Nevada "," Arizona "og" Pennsylvania "", spesielt siden denne boken ble skrevet senere enn de andre: for eksempel arbeidet til A. V. Mandel og V. V. Skoptsov ble utgitt i 2004, V. Chausov - i 2012. Følgelig vil vi i fremtiden gi en beskrivelse av reservasjonen av slagskip av typen "Pennsylvania" spesifikt i henhold til V. Chausov, og vi vil notere avvikene bare i tilfeller der sistnevnte er av ekstremt betydelig karakter.
Gjennom hele citadelens rustningsbelte hvilte hovedpanserdekket på øvre kant, som med et deksel ovenfra som dekket skrogplassen som var beskyttet av rustningsbeltet. Det viktigste pansrede dekket var på nivået (og var) det andre dekket på slagskipet, men dataene om tykkelsen varierer betydelig.
Den kanoniske versjonen regnes som at den besto av to lag med STS rustningsstål 38,1 mm tykt hver (76,2 mm totalt), lagt på et 12,7 mm underlag av vanlig skipsbyggingsstål. Formelt tillater dette oss å vurdere tykkelsen på hovedpanserdekk på slagskip av "Pennsylvania" -typen som 88,9 mm, men likevel bør det forstås at dens virkelige rustningsmotstand fortsatt var lavere, siden "trelags paien" inneholdt inkluderingen av vanlig, ikke-pansret stål og to lag 38,1 mm rustningsplater var ikke ekvivalent med monolitisk rustning.
Ifølge V. Chausov var imidlertid hovedpanserdekket til slagskipene i Pennsylvania -klassen merkbart tynnere, fordi hvert lag STS -stål ikke var 38,1 mm tykt, men bare 31,1 mm tykt, og stålsubstratet også var tynnere - ikke 12,7, men bare 12,5 mm. Følgelig var den totale tykkelsen på slagskipets øvre dekk ikke 88,9 mm, men bare 74,7 mm, og alt vi sa ovenfor om dets rustningsmotstand forblir naturligvis i kraft.
En mellomdekkplass under hovedpansret dekk (i dette tilfellet var det omtrent 2,3 m) var det tredje dekket, som hadde fasinger som koblet til den nedre kanten av det pansrede beltet. Innen citadellet hadde hun rustningsbeskyttelse, men igjen er dataene om det forskjellige. I følge den klassiske versjonen besto den av 12,7 mm skipsbyggingsstål, på hvilke 25,4 mm rustningsplater ble lagt i den horisontale delen, og 38,1 mm på fasene. Dermed var den totale tykkelsen på antisplinterdekket i den horisontale delen 38, 1 mm, og på fasene - 50, 8 mm. Men ifølge V. Chausov var tykkelsen 37,4 mm i den horisontale delen (24,9 mm STS og 12,5 mm skipsbyggingsstål) og 49,8 mm på fasene (37,3 mm STS og 12,5 mm skipsbyggingsstål).
Buetraversen besto av tre rader med rustningsplater. I høyden startet den fra det andre dekket, det vil si at den øvre kanten var på nivå med de øvre kantene på rustningsbelteplatene, men den nedre kanten falt omtrent 2 meter under rustningsbeltet. Dermed nådde den totale høyden på baugtraversen 7, 1 - 7, 3 m eller så. Den første og andre tier besto av rustningsplater 330 mm tykke, den tredje - bare 203 mm. Således, opp til vannlinjen og, omtrent 2, 2 m under dens kryss, hadde en tykkelse på 330 mm og under - 203 mm.
Men aktertraversen var betydelig kortere og nådde bare det tredje dekket, og hadde litt mer enn 2,3 m i høyden. Faktum er at utenfor citadellet "tapte" det tredje dekket på slagskipet og var strengt horisontalt - vel, traversen strekker seg til det.
Imidlertid skal man ikke tro at det var et slags "vindu" i beskyttelsen av slagskipet. Ikke i det hele tatt - direkte til "esken" på citadellet i akterenden av skipet ble tilstøtet av den andre "boksen", designet for å beskytte styringen av skipet.
Det så slik ut. Et annet rustningsbelte strukket seg fra hovedpanserbeltet til akterenden i omtrent 22 m. Hovedforskjellene fra citadellets rustningsbelte var lavere, omtrent 2, 3 m høyde - mens den øvre kanten av citadellets rustningsplater var på nivå med 2. dekk, steg rustningsbeltet som fortsatte til akter bare opp til den horisontale delen av det tredje dekket. Dermed stakk dette pansrede beltet ved siden av citadellet bare 0,31 m over vannlinjen, men dets nedre kant var på nivået med citadellets rustningsplater.
Høyden på dette rustningsbeltet var omtrent 3 m, mens tykkelsen under den første meteren (for å være nøyaktig 1022 mm) var 330 mm, og deretter, på samme nivå som "bruddet" på det viktigste 343 mm beltet begynte, tykkelsen på det andre rustningsbeltet falt gradvis fra 330 mm til 203 mm. Således, langs den nedre kanten, begge, og citadellets rustningsbelte, og det andre bakre rustningsbeltet hadde 203 mm, og, som vi allerede sa, på begge beltene var denne kanten på samme nivå.
Dette pansrede beltet, som dekker styringen, ble lukket fra akterenden med en annen travers, som besto av absolutt de samme platene som selve panserbeltet - de hadde også omtrent 3 m høyde, hadde også 330 mm tykkelse i omtrent en meter, og deretter tynnet gradvis til 203 mm og ble plassert på samme nivå. På den øvre kanten av 330 mm beltene og traversen var det et tredje dekk, som her (i motsetning til citadellet) ikke hadde noen fasinger. Men den var veldig tungt pansret: 112 mm STS panserstål på 43,6 mm "underlag" av vanlig skipsbyggingsstål ga totalt 155,6 mm beskyttelse.
Jeg må si at A. V. Mandel og V. V. Skoptsov, blir det hevdet at i akterenden hadde det tredje pansrede dekket fasetter og var bedre beskyttet enn inne i citadellet, og ovennevnte horisontale beskyttelse var "festet" til det i tillegg: men tilsynelatende er dette en feil som ikke er bekreftet av noen av de som er kjent for forfatteren av denne artikkelen, beskyttelsesordningene for slagskip av "Pennsylvania" -klassen. Inkludert de gitt av A. V. Mandel og V. V. Skoptsov.
I tillegg til sidene og dekkene, hadde skroget til slagskipene i Pennsylvania-klassen veldig kraftig skorsteinbeskyttelse. På slagskip av denne typen var det ett rør og skorsteiner til det fra hovedpanseret til fordekkdekket, det vil si at de over to mellomdekkplasser (over 4,5 m) var beskyttet av et ovalt foringsrør med en tykkelse på 330 mm. På det andre skipet i serien, "Arizona", ble utformingen av foringsrøret endret - den hadde en variabel tykkelse fra 229 mm i skipets senterplan, der foringsrøret maksimalt ble dekket av andre skrogkonstruksjoner og barbeter på hovedkaliber tårn, som slo direkte inn i det, ble ansett som usannsynlig opptil 305 mm nærmere traversen og til og med 381 mm direkte i området parallelt med siden av skipet. Under det viktigste pansrede dekket, mellom det og det splintresikre dekket, ble skorsteinene dekket på fire sider med rustningsplater 31,1 mm tykke.
Vi har allerede beskrevet beskyttelsen av artilleri før, men vi vil gjenta slik at den respekterte leseren ikke trenger å lete etter data om forskjellige artikler. De viktigste kaliber tårnene hadde et veldig kraftig forsvar. Tykkelsen på frontplaten var 457 mm, sideplatene nærmere frontplaten var 254 mm, deretter 229 mm, akterplaten var 229 mm. Taket var beskyttet av 127 mm rustning, gulvet i tårnet var 50,8 mm. Barbeten hadde 330 mm langs hele lengden til det pansrede hoveddekket, og mellom det og anti-splinten, hvor sidene var beskyttet av 343 mm rustning-114 mm, under splint-barbeten var ikke pansret. Anti-minekaliber hadde ingen rustningsbeskyttelse.
Tårnet hadde en base av STS rustningstål 31,1 mm tykt, på toppen av hvilke 406 mm rustningsplater ble installert, det vil si at den totale veggtykkelsen nådde 437,1 mm. Taket på konningstårnet var dekket med to lag rustningsbeskyttelse 102 mm tykk hver, det vil si 204 mm total tykkelse, gulv - 76, 2 mm. Interessant nok hadde Pennsylvania, som ble bygget som et flaggskip, et todelt telt med tårn, mens Arizona hadde et tårn med én etasje.
Et kommunikasjonsrør med en diameter på en og en halv meter løp ned fra tårnet - opp til hovedpansret dekk, tykkelsen på rustningen var 406 mm, fra hoveddekket til anti -splinterdekket - 152 mm.
Vi vil gjøre en detaljert sammenligning av rustningsbeskyttelsen av slagskip av typen "Pennsylvania" med europeiske slagskip senere, men foreløpig vil vi merke to sårbarheter til amerikanske skip: det ene åpenbare og det andre ikke veldig.
Den åpenbare sårbarheten ligger i den onde ideen om å lagre skjell i barbets og tårn på slagskip. Uansett hva man måtte si, men bare tårnets frontplate hadde et ultimatum -kraftig forsvar - 457 mm rustning var egentlig nesten umulig å mestre på rimelige avstander. Men sideveggene til tårnene med sine 229-254 mm, og til og med 330 mm barbetten, ga ikke slik beskyttelse, og kunne godt gå glipp av et fiendtlig rustningsgjennomtrengende prosjektil, selv i sin helhet. Dette var fulle av detonasjon av mer enn to hundre skjell plassert direkte i tårnet og på "skallet" på 330 mm barbet.
Uklar sårbarhet. Vi nevnte ikke 127 mm taket på tårnene i Pennsylvania og Arizona, men det kunne heller ikke beskytte hovedbatteriet mot 381 mm skall. Britene selv, som installerte en lignende tykkelse av beskyttelse på takene på tårnene "Hood", hadde noen tvil om dens tilstrekkelighet. Og så gjorde de passende tester med de nyeste "greenboys". To 343 mm runder med 127 mm rustning trengte ikke inn i rustningen, men den 381 mm rustningspiercingrunden "passerte" tårnet taket uten problemer, og etterlot et glatt hull i det med kantene bøyd innover. Basert på resultatene av testene ble det bestemt at admiral Beatty (med hvis tvil denne historien begynte) hadde helt rett i å anbefale at tykkelsen på taket på tårnene økes til 152 mm. Siden det allerede var lagt inn bestillinger på Hood -tårnene, og de var i ferd med å bli produsert, ble det besluttet å ikke endre noe på dem, men å gi et 152 mm tårntak for tre seriell skip, som skulle bygges etter ham, men, som du vet, Hood”Ble den eneste representanten for serien.
Men faktum er at de engelske tårnene til Hood, i motsetning til installasjonene av de tidligere typene, hadde et nesten horisontalt tak, det hadde bare en liten helning mot sideveggene. Og hvis det britiske 381 mm-prosjektilet overvant det uten problemer … så ville det på samme måte, uten noen vanskeligheter, ha gjennomboret hovedpansret dekk med slagskip som "Oklahoma" eller "Pennsylvania".
Med andre ord, vanligvis blir amerikanske slagskip oppfattet som skip med et sterkt forsvaret citadell, som blant annet hadde en stor fordel i forhold til andre lands slagskip i horisontal beskyttelse. Men i praksis, et pansret dekk med en tykkelse på minst 74, 7 mm (som etter Chausov, forfatteren av denne artikkelen er tilbøyelig til), selv om den kanoniske 88, 9 mm, og til og med heterogen, og til og med inkluderer en lag av vanlig stål, representerte ikke mye da en alvorlig beskyttelse mot påvirkning av tunge prosjektiler med et kaliber på 380-381 mm. Og etter inntrengningen ville fiendens prosjektil bli skilt fra maskinrommene, kjelene, kjellere med pulverforsyninger og torpedoer, bare en tomme rustning på et halvtommers stålunderlag, noe som ikke var nok engang for å beskytte mot et fragment som eksploderte i prosjektilens mellomrom.
Anti-torpedobeskyttelse
Det var ganske sært og i motsetning til PTZ -ordningen som ble brukt på slagskip i andre land. "Pennsylvania" og "Arizona" hadde en dobbel bunn og nådde nedre kant av rustningsbeltet. Bak ham var tomme rom, langs citadellet, som endte i et meget kraftig antitorpedoskott, som besto av to lag STS rustningstål på 37, 35 mm hver, det vil si total tykkelse på skottet 74, 7 mm ! Med sin øvre kant nådde dette boone skottet fasen på det nedre pansrede dekket, og det nedre - den andre bunnen. Bak den var det fortsatt et tomt rom, og til slutt det siste filtreringsskottet med en tykkelse på 6, 8 mm. Ifølge logikken til skaperne, torpedoen som kom inn i siden av skipet, bortkastet energi på et brudd i ytre hud og dobbel bunn, deretter ekspanderte gassene fritt i tomt rom, og mistet sin penetreringsevne betydelig, og fragmentene og gjenværende energi fra eksplosjonen ble forsinket av hovedbeskyttelsen, som var et tykt rustningsskott av PTZ. Hvis det også viste seg å være delvis skadet og det oppsto en lekkasje, burde konsekvensene ha blitt lokalisert av filtreringsskottet.
Det er interessant at de tomme plassene til PTZ, hvis totale bredde var 3,58 m, ikke skulle ha blitt fylt med noe. Vann- og drivstofflagrene var plassert direkte på den andre bunnen inne i rommet som er beskyttet av PTZ, og dermed ble maskiner, kjeler og kjellere nedenfra beskyttet ikke engang av en dobbel, men av en trippel bunn, den "tredje echelon "som nettopp var de ovennevnte kupéene.
Det skal også nevnes at slagskipet var delt inn i 23 vanntette rom, med de vanntette skottene som strekker seg til det pansrede dekket, men det er uklart hvilket. Mest sannsynlig snakker vi fortsatt om et splintresikkert dekk.
Kraftverk
Dette var et stort skritt fremover fra slagskipene i den forrige serien. Slagskip av typen "Nevada" var to-akslet, og på "Oklahoma" klarte amerikanerne å haug en dampmaskin i stedet for turbiner. På skip av typen "Pennsylvania" skjedde endelig den siste overgangen til turbiner, i tillegg hadde begge slagskipene av denne typen et fireakslet kraftverk.
Likevel ble ønsket om å sette forskjellige EIer på skip i samme serie fortsatt opprettholdt av amerikanerne. Kjelene i Pennsylvania og Arizona var identiske: hvert slagskip var utstyrt med 12 oljekjeler fra Babcock & Wilcox, men samtidig ble Curtis -turbiner installert på Pennsylvania og Parsons i Arizona. Sistnevnte inkluderte, i tillegg til et sett med høytrykkturbiner for roterende indre aksler og lav-eksterne, også cruiseturbiner, takket være det den skulle oppnå en heftig gevinst i rekkevidde. Akk, disse håpene gikk ikke i oppfyllelse, siden effekten viste seg å være mye lavere enn planlagt, og disse turbinene (Parsons) selv viste seg å være mislykkede og nesten de mest mislykkede i den amerikanske flåten, siden enhetene viste seg å være være veldig lunefull og upålitelig.
I følge prosjektet skulle slagskip av typen "Pennsylvania" utvikle 21 knop med en effekt på 31 500 hk mekanismer, som skulle gi en hastighet på 21 knop (dessverre er det uklart om vi snakker om naturlig eller tvungen fremstøt). På tester av "Pennsylvania" var det ikke mulig å nå kontraktsmakten, og den var bare 29 366 hk, men farten var likevel 21,05 knop. Deretter, under operasjon, nådde begge slagskipene enkelt 31500 h.p. og til og med overgått dem: for eksempel var den maksimale registrerte kapasiteten til kraftverket i Arizona 34 000 hk. Selvfølgelig kunne dette neppe ha økt hastigheten kraftig over 21 knop. Konturene til slagskipene i "Pennsylvania" -klassen ble preget av høy fullstendighet, var tilsynelatende optimalisert for hastigheten ovenfor og krevde derfor en stor kraftøkning for å øke den.
Den normale oljereserven var 1 547 tonn, den fulle - 2 322 tonn. Det ble antatt at med full reserver ville slagskipene kunne passere 8000 miles med en hastighet på 10 knop. I virkeligheten kunne "Pennsylvania" ta 2 305 tonn, og ifølge beregninger gjort på grunnlag av det faktiske drivstofforbruket kunne slagskipet tilbakelegge 6 070 miles ved 12 knop (av en eller annen grunn er beregningen for en hastighet på 10 knop ikke gitt). Når det gjelder "Arizona", da den brukte cruiseturbiner i 10 knop, var den i stand til å tilbakelegge kun 6 950 miles, og generelt kan vi si at slagskipene av "Pennsylvania" -typen var litt korte fra cruiseavstanden.
Det er bemerkelsesverdig at amerikanerne har gått lengst på veien med å "olje" flåten sin. Tyskerne fortsatte å betrakte kull som sitt viktigste drivstoff, britene som en backup, men bare i USA forlot de det helt. Imidlertid bør man forstå forholdene der dette ble gjort. Alle forsto fordelene med oljeoppvarming av kjeler. Men Tyskland hadde ikke oljeforekomster på sitt territorium, og kunne ikke regne med å fylle opp reservene i tilfelle krig med England og en erklæring om blokade. Selv om England kunne regne med levering av olje til sjøs, hadde det i likhet med Tyskland ikke oljefelt i metropolen, og i tilfelle force majeure -omstendigheter risikerte det å immobilisere flåten. Og bare USA hadde et tilstrekkelig antall felt for ikke å frykte uttømming av oljereserver i det hele tatt - og risikerte derfor ingenting i det hele tatt å overføre flåten til oljeoppvarming.
Dette avslutter beskrivelsen av slagskipene i Pennsylvania-klassen. Det mest interessante ligger foran - en sammenligning av de tre utvalgte "mesterne" blant de "standard" slagskipene i England, Tyskland og Amerika.
