Utviklingen av innenlandske designbyråer er ikke dårligere enn utenlandske
Ja, igjen om landingshelikopterbæreren Mistral, som Frankrike pålegger Russland. "Men hvor mye kan du?" - leseren vil be. Hvor mye trenger du. Desto mer som livet snur dette plottet med stadig nye fasetter. Det har allerede blitt bemerket at det militærtekniske og kommersielle spørsmålet om anskaffelse av skipet jevnt har spilt over i det politiske flyet.
Her betyr de imidlertid først og fremst spenningen som har oppstått i forholdet mellom NATO -landene. På scenen er det på den ene side de baltiske statene, som er sterkt imot den fransk-russiske avtalen, og USA, som balterne ser ut til å støtte, på den andre siden Paris, som hevder at den kommende kontrakten er et instrument for "å bygge tillit mellom Moskva og Vesten." De andre medlemmene av den nordatlantiske alliansen spiller fortsatt rollen som statister, og venter på hvem den vil ta til slutt, og i dypet av sitt hjerte i håp om at Russland også vil bestille fra dem noen av våpnene - tross alt i krisetider er dette ikke skadelig.
Men nå blir Mistral i økende grad et internt politisk problem. Konfrontasjonen om spørsmålet "å være eller ikke være" Mistral "skjer dessuten ikke på grunnlag av partitilhørighet. Avtalen motarbeides ikke bare av kommunistene, men også av tilhengerne av de liberale demokratene, og til og med Det forente Russland. Noe som er helt uten sidestykke i den siste russiske politiske praksisen.
Meningene var også delte i regjeringen. En helt utenkelig episode skjedde på et møte i presidentkommisjonen for modernisering, som ble holdt 11. februar på Tomsk Polytechnic University. På den siterte visestatsminister og finansminister i Den russiske føderasjonen Alexei Kudrin ordene fra dagboken til den russiske finansministeren Sergei Witte, som skrev for mer enn hundre år siden: "I dag tok jeg penger fra slagskipet og ga det til etablering av Tomsk Technological Institute. " Det er klart at den lakoniske Mr. Kudrin tillot seg et tilbud ikke forgjeves, men med et tydelig snev av den enorme summen penger som vil kreves for å kjøpe et fransk helikopterskip, hvis fordeler slett ikke er åpenbare, og midlene er ikke bestemt av budsjettet. Som svar sa Dmitry Medvedev: “Jeg forstår hvorfor du begynte med dette, fordi slagskipet ble forlatt og ett problem ble løst. Det betyr - gi opp noe annet, og så blir det et investerings- og innovasjonsparadis i landet vårt. Men vi må takle disse oppgavene parallelt. " Dette er absolutt en riktig vurdering. Men "å løse problemer parallelt" er ønskelig for ikke å skade seg selv.
På sjømannsspråket er "uenighet" av meninger om Mistral et naturlig fenomen. Tross alt er det påståtte kjøpet av et helikopterbærer en av slike forskjellige, men dramatiske og til og med tragiske hendelser, for eksempel ulykken ved vannkraftverket Sayano-Shushenskaya, eksplosjonen av Nevsky Express, brannen i Lame Horse, og svikt av russiske idrettsutøvere til å konkurrere ved OL i Vancouver.
Det er mange fallgruver i den foreslåtte avtalen. Men først, la oss vende oss til motivene bak Elysee -palasset. Her er hva RIA Novosti politisk observatør Andrei Fedyashin skriver om dette: “Mistrals legger også press på Sarkozy -regjeringen rent økonomisk. Med signeringen av avtalen vil det være mulig å skaffe jobber til flere tusen skipsbyggere ved verftene i Saint-Nazaire, og uten den vil flere tusen gå tapt. De tuller ikke med slike ting under restitusjonen fra krisen”. Utvilsomt vil den franske presidenten tjene poeng ved å holde de franske verftene opptatt. Og det er ikke tilfeldig at på en pressekonferanse i Paris snakket Nicolas Sarkozy om to skip som skal bygges i Frankrike, og to montert på lisens fra franske komponenter ved russiske verft. Den russiske siden, derimot, insisterer på "en + tre" -formelen, det vil si at ett skip bygges i Frankrike, og tre i Russland. Dette er åpenbart et av de viktigste punktene i uenighet som forhandlinger pågår i Paris. Selvfølgelig ville russiske ledere som jobber for interessene til det franske militærindustrielle komplekset bygge alle fire helikopterskipene i Saint-Nazaire. Der er himmelen blåere og sukkeret søtere. En slik avgjørelse vil imidlertid neppe bli forstått i fedrelandet. Så du må prute.
I mellomtiden raser den økonomiske krisen ikke bare i Frankrike. Det er ingen velstand i Russland heller. Og hvis antallet sysselsatte skipsbyggere ved verftene i Saint-Nazaire ikke reduseres, vil antallet demne hos russiske foretak. Men Russland har en rekke valg foran seg.
Budsjettet for militær skipsbygging i år har blitt sekvestrert med nesten 15 milliarder rubler. I følge de mest konservative anslagene vil byggingen av et helikopterbærer for den russiske marinen i Frankrike koste akkurat så mye. Dermed vil verftsindustrien i Russland lide et dobbelt slag.
En annen vil være indirekte. Oppkjøpet av Mistral vil påvirke Russlands militærtekniske samarbeid med andre land negativt. De som ønsker å kjøpe våre skip og andre våpen vil bli sterkt redusert, "siden russerne selv kjøper dette …"
Det er nå på moten å snakke nedsettende om evnene til russiske skipsbyggere. Og ofte kommer blasfemien fra høytstående militære og marineledere. Noen av mediene tar opp sine synspunkter. For eksempel sier Maxim Bekasov, en «marineekspert» fra det samme RIA Novosti -byrået: «Det er ikke tid til å tenke og veie det lenge. Det er utilgivelig å designe og bygge skip i flere tiår, som lider av en følelse av pretensiøs patriotisme. Mens vi tenker, kutter stilkene til amerikanske hangarskip bølgene i Atlanterhavet, det indiske og stillehavet. Der i dag vises St. Andrews flagg ekstremt sjelden”. Generelt sett er det aldri skadelig å tenke, spesielt på militærområdet. Det er enda mer utilgivelig, om ikke kriminelt, å utsette betalinger i flere tiår i flere tiår, og ved inntreden av hver ny sjef for sjøforsvaret, som endrer oftere enn skip i landet vårt, foretar radikale justeringer av godkjente prosjekter. Og pretensiøs patriotisme har ingenting å gjøre med det. Fra utseendet til skip i Mistral-klasse i den russiske marinen, vil ikke amerikanske hangarskip slutte å "kutte bølgene" i verdenshavet. Sammenlignet med dem er franske helikopterbærere pappesker, ikke noe mer.
I tillegg vil disse boksene selges til oss uten det viktigste i dem - den elektroniske fyllingen. De baltiske NATO -partnerne ble forsikret om dette av spesialutsendingen fra Paris - sekretær for europeiske anliggender Pierre Lelouch. Under forhandlinger i den litauiske hovedstaden beroliget han samtalepartnerne med at de sier at vi snakker om et "sivilt skip", noe som en ferge. Hvorfor trenger den russiske marinen et sivilt skip? Frankrike bekjemper kritikk fra NATOs allierte og gjentar de humanitære oppdragene som disse fergene vil utføre. Men marinen kommer til å kjøpe dem, ikke beredskapsdepartementet.
Jeg husker at sjefen for den russiske marinen, admiral Vladimir Vysotsky, snakket om et helt annet formål med helikopterbærerne. I 2009 uttalte han følgende: “I augustkonflikten i fjor ville et slikt skip ha tillatt Svartehavsflåten å fullføre oppdrag på 40 minutter. Det tok oss 26 timer. Denne bemerkningen er selvfølgelig en metafor, og den gjaldt landingen av Marine Corps i den abkhasiske havnen i Ochamchira. Det kunne ikke vært raskere med Mistral. Det ville ta fem eller seks dager før skipet mottok pansrede kjøretøyer og helikoptre, og flyttet til landingsstedet. Da hadde krigen blitt slutt.
I tillegg tolererer historien, som du vet, ikke konjunktivstemningen. Hva om de georgiske missilbåtene hadde opptrådt dyktig og avgjørende i stedet for å ha arrangert dumme demonstrasjoner? Et mål så stort som Mistral ville neppe ha unndratt et Termit anti-skip missil med et nesten 500 kilogram stridshode. Og så: "Vår stolte" Varyag "overgir seg ikke til fienden? Men hvor mange trumfkort ga Vladimir Vysotskys uttalelse til de baltiske statene, Georgia og noen andre stater! Selv om sjefen fortalte den rene sannheten. Tross alt ble opprinnelig helikopterbærere av denne typen klassifisert som "batiment d'intervention polyvalent" … Hovedformålet deres er å lande angrepstropper på territoriet til andre land som er mye svakere militært. Fordi en sterk motstander vil drukne disse "flerverdige intervensjonistene" på kort tid.
På tampen av den russiske presidentens besøk i Paris, startet tilhengere av oppkjøpet av de franske helikopterbærerne en aktiv propagandakampanje til støtte for beslutningen om å kjøpe dem. Det ble for eksempel sagt at de nesten er et ideelt verktøy for å bekjempe pirater utenfor kysten av Somalia. Men inntil nylig hadde ingen av de franske helikopterbærerne noen gang vært involvert i slike operasjoner. Tallrike amerikanske universelle amfibiske angrepsskip (UDC) og havneskip, så vel som deres britiske "klassekamerater" utplassert i Det indiske hav, var heller ikke involvert i dem. Rett og slett fordi det er en veldig dyr fornøyelse. Og bare når det gjaldt salg av helikopterbærere til Russland, sendte franskmennene Tonnerre -helikopterbåten til Afrikas horn for å legge til argumenter for kjøp av slike skip av den russiske marinen.
Det ble også hevdet at disse helikopterbærerne ikke ville bli brukt som amfibiske angrepsskip, men som kommandoskip. Men vi vet at de vil bli levert til oss uten elektroniske midler som er nødvendige for implementering av kommando- og stabsfunksjoner. Derfor vil det være nødvendig, ettersom det ikke er ydmykende for de russiske lobbyistene til de franske skipene, å henvende seg til de innenlandske utviklerne av det tilsvarende utstyret. Det er de selvsagt. Og med de nødvendige volumene og de strenge finansieringsvilkårene, vil spesialistene i Morinformsistema-Agat og Granit-Electron-konsernet, så vel som andre virksomheter, lage de nødvendige styringssystemene.
Men så oppstår spørsmålet om "boksen" for 400-500 millioner euro. Svaret er: innenlandske skipsbyggere er ikke i stand til å bygge slike skip. De vet selvfølgelig ikke at den sovjetiske marinen hadde kontrollskip konvertert fra kryssere fra prosjekt 68bis. De skulle erstattes av spesialskip fra prosjekt 968 "Borey" designet i Northern Design Bureau med en forskyvning på ca 14 000 tonn. Prosjektet ble brakt til det tekniske stadiet, det vil si at skipet kunne legges ned. Men da var det ingen ledige aksjer, og på grunn av metning av elektroniske midler viste det seg at "manageren" var dyr. I samme Severny PKB på grunnlag av prosjekt 1164 kryssere ble arbeidet videreført i denne retningen. Project 1077 kommandoskip hadde en fortrengning på 12 910 tonn, og seks Ka-27 helikoptre var basert på det. Men igjen, på grunn av de høye kostnadene for elektronikk og mangelen på gratis slipways, ble konstruksjonen forlatt.
I det samme byrået ble prosjektet til et stabskvadronskip med luftdeksel født, som ikke bare kunne motta helikoptre, men også korte start- og landingsfly Yak-141. Faktisk var det et lett hangarskip. Byrået tilbød marinen tre alternativer samtidig: et enkeltskrog ("Merkur") og veldig originalt - en katamaran og en trimaran med et lite vannlinjeområde ("Dolphin"). De to siste utviklingene var attraktive, men for banebrytende for den tiden. Derfor nektet de fra flerskrogsskip og valgte en enkeltskrogsversjon. Den videre utviklingen av "Merkur" ble overført til Nevsky Design Bureau, men først, i perioden med perestrojka, ble programmet for å lage Yak-141 stoppet, og deretter begynte Sovjetunionens kollaps …
Med andre ord, russiske designere har mer grunnarbeid enn franske på kommandoskip. Problemet er et annet. Det er praktisk talt ingenting å håndtere. Skipssammensetningen til den russiske marinen aldrer og krymper raskt.
Det er betydelig erfaring med design av helikopterlandingsskip. Nevskoe PKB tilbake på slutten av 70 -tallet. av forrige århundre begynte å utvikle et universelt helikopterbærende havneskip (UVKD) fra prosjekt 11780 (skroget som skulle legges ned ble til og med kalt "Kremenchug") med en standard forskyvning på 25.000 tonn og en 30-knop full fart. I hverdagen ble han kalt "Ivan Tarawa", fordi han på mange måter måtte utføre de samme funksjonene som den første amerikanske UDC av typen Tarawa. Imidlertid viste "ansvarskretsen" til det sovjetiske skipet seg å være bredere. I landingsversjonen bar den 12 Ka-29 transport- og kamphelikoptre, 2 Prosjekt 1206 luftpute landingsbåter eller 4 Prosjekt 1176 landingsbåter og kunne overføre opptil 1000 marinere til landingsstedet. I anti-ubåt-versjonen mottok skipet 25 Ka-27 helikoptre. Sammenlignet med Ivan Tarava er franske Mistral bare en selvgående lekter.
På slutten av 80 -tallet. Nevskoe PKB opprettet tre versjoner av Project 1609 landing ship dock med et forskyvning på 19 500 til 24 000 tonn og en lengde på 204 til 214 m. I den siste versjonen med større tonnasje, 12 Ka-29 helikoptre og opptil 10 landingsbåter (med prosjektene til de ovennevnte skipene finnes i brosjyren av AN Sokolov "Alternative. Ubebygde skip fra den russiske keiserlige og sovjetiske flåten", utgitt av forlaget "Voennaya Kniga" i 2008).
Av en eller annen grunn vendte ikke kundene fra marinen seg til innenlandske utviklere da de tok en beslutning, for å være ærlig, ganske merkelig, om å kjøpe helikopterbærere som var i stand til å utføre funksjonene til kommandoskip. Hvordan henvendte de seg ikke til fabrikker der det er mulig å sette sammen slike skip som på ingen måte er komplekse i arkitekturen. Selv om lederne for admiralitetsverftene og det baltiske verftet fortalte oss, ville de ha oppfylt en slik ordre uten problemer.
Men med byggingen i Frankrike vil det dukke opp problemer. Det er allerede klart at heisene må redesignes for de russiske Ka-29 og Ka-31 helikoptrene. Dimensjonene deres tillater ikke bruk av de som er tilgjengelige på Mistral. Mange andre endringer vil også være nødvendig. På grunn av de uunngåelige forsinkelsene i utviklingen og produksjonen av elektronisk fylling, må skipet vente på ferdigstillelse enten i Frankrike, som er belastet med alvorlige straffer, eller på veggen til en russisk fabrikk, hvor dette "mesterverket" vil ruste og gradvis bli stjålet. Det er sant at alt dette vil gjøre det veldig behagelig å "sage" penger.
Et annet argument fra Mistrals støttespillere er at russiske tanklandingsskip, som er fire ganger mindre enn de franske, "spiser opp" tre ganger så mye drivstoff. Faktisk går den innenlandske dieselmotorbygningen i post-sovjettiden gjennom en dyp krise. Dette er ikke en synd, men en ulykke for denne ingeniørindustrien. Men hvis russiske motorer ikke passer, er det lett å kjøpe dem i utlandet. Det finske selskapet Wartsila, som produserer hoved- og tilleggsdieselmotorer for Mistral, er en mangeårig partner i landet vårt og vil absolutt selge motorene til en rimeligere pris enn det franske selskapet DCNS, komplett med et helikopterbærer. Dette gjelder både elektriske skipssystemer og Alstrom -propeller. De selges fritt på det internasjonale markedet.
Anta at russiske sjøførere har en vedvarende allergi mot innenlandske fabrikker. Deretter kan du bestille bygging av et korps som ikke oppfyller militære, men sivile standarder i utlandet. For eksempel i samme Finland eller Polen, eller til og med i Indonesia. Og da vil denne bygningen koste 30-40, maksimalt-50 millioner euro, men ikke 400-500 millioner!
Generelt er militærteknisk samarbeid med utlandet ekstremt nyttig. Men for Russland bør det omfatte lovende områder, og ikke det vi kan gjøre nå selv. For eksempel vil det lønne seg å samarbeide med de samme franskmennene om utseendet til det lovende krigsskipet Swordship, som DCNS jobber med.
Åpenbart er en av årsakene til å bestille krigsskip i utlandet ikke manglende evne til russiske designere og skipsbyggere til å lage et helikopterskip, kanskje i samarbeid med utenlandske partnere, men i fravær av spesialister i den russiske marineavdelingen som kan utarbeide en kompetent taktisk og teknisk oppgave på et slikt skip. Umiddelbart må du "tenke og veie lenge." Tross alt er det mye lettere å kaste "pretensiøs patriotisme", å kjøpe ferdige og sløse med offentlige penger.
Det er disse omstendighetene som forårsaker politisk spenning i det russiske samfunnet. Og den kalde franske mistralvinden kan føre til mye trøbbel, om ikke trøbbel, da den rokker russebåten mer og mer.