Nok en gang led Russland et smertefullt nederlag i verdens våpenmarked. Denne gangen gikk anbudet om levering av 200 moderne stridsvogner til den thailandske hæren tapt. Hovedstridsvognen til den moderne russiske hæren, T-90, foreslått av vår stat, tapte for den ukrainske T-84 "Oplot". Kontraktens størrelse ble estimert til $ 230 millioner dollar, og nå vil disse pengene gå til Ukraina. Det skal bemerkes at en annen deltaker i anbudet tapte, tanken Leopard-2 2A4 laget i Tyskland. Men du må innrømme at dette er en svak trøst.
Kanskje den avgjørende rollen i Thailands nektelse av å velge T-90 som en ny tank for hæren ble spilt av de skandaløse uttalelsene til Alexander Postnikov, sjefen for de russiske bakkestyrker, angående de tekniske egenskapene til tanken, som har vært i tjeneste med den russiske hæren siden 1992. Postnikov i midten av mars snakket ganske avvisende om de tekniske dataene til kampbilen, som ifølge ham ikke er noe moderne og i virkeligheten ikke er mer enn "den 17. modifikasjonen av den sovjetiske T-72, som har blitt produsert siden 1973."
Litt senere, da skandalen ble et offentlig faktum, forsøkte det russiske forsvarsdepartementet med tilsynelatende motvilje å rettferdiggjøre den mislykkede generalen med å si at han åpenbart ikke visste at det var journalister i forsamlingshuset. Med tanke på dette var han ikke sjenert for uttrykk under forestillingen. Det ville være bedre, selvfølgelig, Forsvarsdepartementet kom ikke med slike forklaringer. De gjorde ting bare verre. Fra denne forklaringen fulgte det at vi som regel "til mennesker" presenterer en sannhet om våpnene våre, og på lukkede møter diskuterer vi noe helt annet.
Det er ingen eksakt sikkerhet om at det er en sammenheng mellom ordene og uttalelsene til den russiske sjefen for den russiske hovedstridsvognen som har tordnet over hele verden, og Bangkoks preferanse til fordel for Ukraina. Det er mulig at i Thailand selv var alt allerede bestemt til fordel for ukrainske konkurrenter. Imidlertid er det helt sikkert at et fryktelig og knusende slag har blitt gitt mot fremtidige utsikter for eksport av T -90, og derfor på en av de mest lønnsomme varene - landets våpeneksport. I virkeligheten, selv om sjefen for de russiske bakkestyrkerne er sikker på at T-90-tanken ikke fortjener et godt ord, hvem vil betale millioner av dollar for det?
Det skal bemerkes at dette er Ukrainas andre seier i kampen mot Russland for å eksportere millioner. Hendelsene på midten av 90-tallet kan kalles det første alvorlige nederlaget for Russland. Moskva, til tross for all sin innsats, klarte ikke å forstyrre kontrakten for levering av 320 T-80UD-tanker laget i Ukraina til Pakistan. Det totale beløpet fastsatt i kontrakten var $ 650 millioner dollar.
Russland hevdet at avtalen med Pakistan faktisk var absolutt unødvendig av forskjellige årsaker. For det første kan kontrakten oppfattes negativt av hovedkjøperne av russiske våpen i regionen - indianerne. Det er unødvendig å huske deres negative forhold til pakistanerne på grunn av de mange meldingene om væpnede sammenstøt mellom landene. For det andre trenger ikke Russland noen rivaler i de tradisjonelle utenlandske markedene som først ble mestret av sovjetiske og senere russiske tankbyggere. Med tanke på at både Ukraina og Russland kom inn på disse markedene med svært like og noen ganger helt identiske prøver. Kanskje kan vi da, gitt de politiske overtonene, påvirke skjebnen til denne kontrakten. Men åpenbart, som i de fleste tilfeller, kom arroganse i veien.
I Ukraina i disse årene var det et problem med tankvåpen, som ble laget i Russland, og det var til og med en spøk på forsvarsdepartementet: "Ukrainere vil sette bjørkestammer på tankene sine." Litt tid gikk og Ukraina beviste at alle vitsene er det Russland vil få fra tankhandel på verdens våpenmarked. Det er ikke for ingenting det velkjente Kharkov Mechanical Engineering Design Bureau oppkalt etter V. I. A. A. Morozov ble anerkjent som den sterkeste tankbyggingsskolen i Sovjetunionen. De fant raskt en måte å klare seg uten de russiske kanonene. Det viste seg at produksjonen av tankvåpen raskt kan etableres på anlegget. Frunze i byen Sumy, som tidligere produserte kraftige rør for behovene til olje- og gassproduksjon. 95% av det eksisterende utstyret til foretaket var egnet for den nye oppgaven. Tidlig på våren 1998, i stedet for fredelige rør, kom det første tankpistolfatet av fabrikkens transportbånd. PKT og Utes maskingevær, som er produsert av anlegget i den russiske Kovrov, ble erstattet av ukrainerne med lignende prøver laget i Bulgaria. Det ble litt billigere. Tidligere ble de første titalls T-80UD sendt fra Nikolaev til Pakistan sjøveien, som ble produsert i henhold til utdaterte sovjetiske planer og ble værende i Kharkov på grunn av statens kollaps. En slik upraktisk kontrakt for Russland ble oppfylt av Ukraina til siste desimaltegn. Det var fra det øyeblikket at russiske tankbyggere hadde sin mest seriøse konkurrent for første gang på det internasjonale våpenmarkedet.
Tydeligvis spilte de pakistanske dollarene som Ukraina mottok for tankene sine en avgjørende rolle i etableringen av et nytt kampvogn i Kharkov - T -84 -tanken ("Oplot"). For eksempel mener oberstgeneral Sergei Maev, tidligere sjef for hoveddirektoratet for pansrede bevæpninger i det russiske forsvarsdepartementet, ganske patriotisk at Oplot-tanken bare er "en vesentlig forverret kopi av vår T-90". I Ukraina holder de seg selvfølgelig til et helt motsatt synspunkt.
Men alle disse tvistene må overlates til spesialistenes vurdering. Vi kan merke det åpenbare: både den russiske T-90 og den ukrainske T-84 "Oplot" har felles teknologiske og designmessige røtter. Grunnmodellene deres ble utviklet i Sovjetunionen og er hovedsakelig forskjellige i chassis og kraftverk. Basismodellen til T-90 er utstyrt med V-84-motoren, som har en effekt på 840 hk. T-84 "Oplot" er utstyrt med en 6TD-2 totakts dieselmotor, som har et horisontalt arrangement av sylindere med en kapasitet på 1000 hk. Utvilsomt er begge tankene en forbedret T-64, laget for omtrent 50 år siden.
Det er også en forskjell i beskyttelse av rustninger, brannkontrollsystemet mot standardvåpen og i noe annet. For eksempel styres et ukrainsk kjøretøy av et ratt, ikke spaker - tankskip hevder at dette er mye mer praktisk. Tanken er utstyrt med et klimaanlegg, som skaperne av T-90 ikke brydde seg om å installere.
En annen viktig detalj. Det er åpenbart at T-84 "Oplot" -tanken bare ble laget for eksportformål. På grunn av den høye prisen på 2,5 millioner dollar har ikke den ukrainske hæren råd til det. For sine egne væpnede styrker, siden 2005, har Ukraina gradvis kjøpt T-64BM "Bulat" opprettet der i Kharkov, som er, om enn en mindre kraftig, men mye billigere modifikasjon av den gamle sovjetiske T-64-tanken.
Men hva kan du forvente nå på det russiske våpenmarkedet? Vil landet fortsatt kunne ta en bit av den enorme internasjonale tanktærten? Tydeligvis, med T-90, som Postnikov ikke likte så godt og mistet ledelsen i det thailandske anbudet til Oplot, er sjansen åpenbart lav. Kanskje i denne situasjonen kan den nye russiske T-95-tanken, som ble opprettet bak et gardin med en fryktelig hemmelighet, hjelpe de siste femten årene. Det hevdes at dette utvilsomt ville bli et nytt ord i tankbygging. For bare to år siden lovet Nikolai Makarov, sjef for generalstaben for de russiske væpnede styrker at T-95 ville bli tatt i bruk i nær fremtid. Litt tid gikk, og generalstaben bestemte plutselig at det ikke var behov for stridsvogner i den moderne hæren i det hele tatt. I den russiske hæren er antallet begrenset til bare 2 tusen. Med tanke på det nye blikket på hærens fremtid, ble arbeidet med den nesten ferdige T-95 innskrenket.
Oberst-general Mayev sa at nektet å videreutvikle T-95 var en annen stor feil. Han forklarte sin visjon om situasjonen slik: ledelse. Jeg beklager at vi ikke kunne sette T-95 ved siden av Fremtidens leopard. Jeg er sikker på at hele Europa ville bli sjokkert over å se hvilke moderne løsninger som ble brukt i denne tanken. Det ville virkelig være en sensasjon! Jeg kan trygt forsikre deg om at det vi har lagt i T-95 kampvognen vil vises i hendene på amerikanerne eller tyskerne ikke tidligere enn om ti år. Naturligvis vil dette være teknologiske og designløsninger i en helt ny form, og det er synd at ideologien som vi har lagt i denne tanken vil "skyte" der, i Vesten, men ikke her. Hva er årsaken til "hacket til døden"? For meg personlig er dette et uforståelig og veldig stort spørsmål. Tanken var allerede ved utgangen. Det var bare nødvendig å bygge en annen modell av et kampvogn og utføre fornuftige forskjellige statstester, basert på resultatene deres, modifisere maskinen og forberede den for produksjon! Denne tanken vil sikkert gi de russiske væpnede styrker en enorm fordel de neste 20 årene. Og all den designkunnskapen som ble innlemmet i den, ville utvilsomt bli et slags lokomotiv som ville bære på seg all utviklingen innen den militærtekniske industrien for bakkestyrker i et halvt århundre til! På T-95 ble nye teknologiske løsninger brukt for første gang når det gjelder utformingen av maskinen! Selvfølgelig har denne utviklingen og teknologien ikke forsvunnet noen steder, men problemet er at de vil forbli slik, ikke implementert."
