La oss dra tilbake til Berlin, til Ghana. Dette arbeidet ble kulminasjonen på hans vitenskapelige arbeid. Videre - stillhet, en avgang fra vitenskapen. Hvorfor? Man kan bare gjette. Tyskland endret seg, og det var umulig å ikke legge merke til det. Rasisme rammet ansatte grovt: en etter en dro jødiske kolleger. Det største slaget var selvfølgelig Lise Meitners avgang. Selv om Gan var lederen i deres tandem, gikk han aldri fra en hypotese til dens faktiske bekreftelse, og foretrakk å starte med observasjoner og erfaring, og separasjonen traff ham hardere. Lise kom aldri tilbake til Tyskland, jobbet først for Bohr, i London, og beholdt sin misunnelsesverdige arbeidskapasitet til slutten av livet (hun overlevde sin gamle venn bare i noen måneder).
Hovedårsaken til Ghanas avgang fra vitenskapen var hans høye moralske standarder, uansett hvor arkaisk disse ordene kan høres ut i vår tid. Selvfølgelig, fra innsiden, for den tyske mannen på gaten, så fascismen annerledes ut enn utsiden. Alt ble gjort under slagordet: til beste for folket, for fremtiden til det store Tyskland. Dette inspirerte illusjoner til byfolket - men ikke til Ghana, som en gang allerede hadde "tatt en bit" på patriotiske slagord og ble brent. I et veikryss så Gahn tydelig tre stier. En av dem valgte Heisenberg, som begynte aktivt arbeid med uranprosjektet. Det ble snart klart at nazistene trodde det endelige målet med prosjektet var å skaffe en atombombe. For å rettferdiggjøre eller fordømme Heisenberg? For en forsker er ethvert interessant problem en stor fristelse, som ofte oppveier moralske hensyn. Den andre måten - avgang, den ble valgt av Fermi, Einstein. Gan valgte den tredje - stillhet, stillhet, evnen til ikke å kjempe på noens side. Alder, visdom og en utmerket vitenskapelig karriere gjorde det mulig å ta akkurat en slik beslutning, som Hahn aldri angret på etterpå.
Gan var en profesjonell av høy klasse, en mann som skyldte alt bare til seg selv. Fra den første til den siste dagen i sin aktive forskningskarriere gjorde han alt, selv grove operasjoner, med egne hender, og aldri utførte eksperimenter bak et skrivebord. Belønningen for dette var økt observasjon, raffinert eksperimentell teknikk og virkelig unik opplevelse. I tillegg skapte han som et resultat av grundig mangeårig arbeid et verdifullt lager av superreine stoffer, som spilte en viktig rolle i suksessen til eksperimenter med fisjon av urankjerner. Så årene med arbeid har samlet seg, brukt på å løse problemer som er av rent profesjonell interesse og ikke lovet noen opplevelser.
Strålende naturlige begavelser, letthet som den første suksessen kom med, syntes ikke å være spesielt flittige. Men Ghans livssmak kom organisk overens med respekt for arbeid, intuisjon med solid kunnskap. Studiet av den svakeste strålingen, arbeid med spormengder av stoffer, den konstante faren for radioaktiv forurensning krevde ikke bare dyktigheten til eksperimentatoren, men også den største konsentrasjonen. Og Gan hadde det. Han jobbet hardt, alvorlig, men samtidig underkastet han streng disiplin regelmessig, metodisk, tydelig. Renheten i forskningen hans er ordtak. Orden regjerte på skrivebordet hans, i notater, i publikasjoner. Etter å ha behandlet radioaktive stoffer i flere tiår har Gan og hans faste samarbeidspartnere klart å unngå stråleskader, noe som ikke var uvanlig i andre institusjoner. Som fysikeren F. Soddy, med henvisning til Ghana: "Faktisk burde en person gjennom hvem det har passert så mye radioaktivt stoff ikke ha levd på lenge."
I alt som gjaldt vitenskap, ble Gan ansett som en maksimalist. Han "avsluttet" eksperimentet ikke når et spesifikt mål ble oppnådd, men bare etter å ha forstått betydningen av alle, selv om de er ubetydelige, detaljer. I løpet av 40 års arbeid forble Hahns stil uendret: han gikk ikke fra en hypotese til bekreftelsen med fakta, men fra observasjon og analyse til å formulere en hypotese. Og samtidig, med hans egne ord, "oftere fant jeg det jeg ikke lette etter." Respekt for fakta, uansett hva de måtte være, ble en lov for ham. Gjennom sitt lange liv i vitenskap ga Gan aldri etter for fristelsen til å avvise et upraktisk faktum, tilpasse det til et konsept eller gå forbi i stillhet. Han hadde i høyeste grad hovedkvaliteten til en forsker - beredskapen til å underkaste tankene sine for erfaringens vurdering.
Ghanas minne har tjent godt. Han hadde enorm kunnskap, og et sjeldent minne fortalte dem til ham i det rette øyeblikket. Allerede i en alderdom resiterte han lange passasjer fra Homer på upåklagelig gresk, som han en gang hadde lagt utenat i lag med broren Karl, en videregående elev. Han hadde et absolutt øre for musikk og husket temaene for alle Beethovens symfonier og mange av Tsjajkovskijs symfonier.
Og i Tyskland dundret Wagners musikk og militære marsjer. Gan søkte ikke fordelene til de nye mesterne i landet og turte mer enn en gang å motsette seg dem. Ifølge mange anmeldelser hjalp han ikke bare sine kolleger som ble utsatt for undertrykkelse, men tiltrukket seg også venner til utlandet. Sto sterkt imot interferens
"Ovenfra" inn i arbeidet til Chemical Institute, og pådro seg derved anklager om politisk upålitelighet, og nektet på slutten av krigen å utføre ordren om å ødelegge instituttet. Han overtalte borgmesteren i byen Thylfingen til ikke å motstå de fremmøtende franske enhetene og reddet dermed byen fra ødeleggelse.
I 12 år som levde under et undertrykkende regime og uten å gå inn i en åpen politisk konfrontasjon med det, klarte han å bevare åndelig uavhengighet, profesjonell og personlig verdighet og et ærlig navn. Dette bekreftes av et brev fra Einstein til Hahn som svar på en invitasjon til å bli medlem av Max Planck Society. “Det gjør meg vondt at jeg må sende avslag til deg, en av de få som i disse forferdelige årene forble trofaste mot sin overbevisning og gjorde alt som sto i hans makt. Imidlertid kan jeg ikke gjøre noe annet … Jeg føler en uimotståelig motvilje mot å delta i enhver virksomhet angående Tysklands sosiale liv … Noen som, og du vil forstå."
I april 1945 deporterte de vestlige okkupasjonsmyndighetene Ghana og ni andre tyske atomfysikere til England. Seks måneder senere kom Hahn tilbake til den vestlige sonen i Tyskland. I denne siste perioden av sitt liv trakk forskeren seg fra forskning og tok organisatoriske og sosiale aktiviteter. Samtidige bemerket visdommen til denne mannen. Det var ingen forfengelighet i ham, han skilte tydelig ut for seg det virkelige og det imaginære, misunnet ikke kolleger, visste hvordan man verdsatte andres talent og kunnskap. Han snakket med ekte interesse om sine medvitere, og betraktet Rutherford som forskerideal. Ghana ble ikke tiltrukket av muligheten til å herske over mennesker, og makthaverne vakte ikke beundring. Forutsatt funksjonene til en leder, gjorde Gan det bare i sakens interesse. Hans ledelse var moralsk utstyrt med talent og erfaring, ubestridelig uinteressert. Gan hadde ikke ry for å være "komfortabel", dvs. kompatibel, men betraktet som en objektiv og korrekt leder. For all sin alvorlighet krevde han bare av sine underordnede det han krevde av seg selv. Man er fascinert av en så sjelden dyd for en leder som nøye i prioriteringsspørsmål. Ved å signere det neste fellesarbeidet satte Hahn og Meitner i første omgang navnet på den som denne gangen ga det største bidraget til det.
Gan tålte herlighetstesten. I motsetning til mange mennesker som likte å overdrive sine fordeler, var han en mester i å undervurdere dem. Han ga aldri avkall på sine ikke-aristokratiske aner, hadde ikke travelt med å endre livsstilen til en mer raffinert. Uendelig respektert vitenskap, verdsatt ryktet til en seriøs forsker, betraktet han seg ikke som allvitende, ikke redd for å avsløre sin uvitenhet om noe. Det ga ham en enorm glede å svare på et altfor smart spørsmål å si vennlig og uskyldig: "Vel, jeg forstår ingenting om dette," for å beundre samtalepartnerens forbløffelse. Tilsynelatende, selv i alderdommen, bodde det en tomboy-gutt som ikke hadde noe imot å le av folk som skildrer stipend.
Og han var aldri en lenestol eremitt, en dyster asket. Han klarte å bevare et utrolig gledelig syn, evnen til å oppfatte livet som en lykkelig gave. Han trengte venner, hadde et ekstraordinært talent for kommunikasjon. Gan beholdt interessen for omgivelsene, tørst etter nye inntrykk til slutten av sine dager. Han motsto hardt alderdom og sykdom, og ville ikke gi dem noe han elsket. I en alder av 80 år, da han fjernet alle advarslene, dro han til fjells alene - han var glad i fjellklatring fra ung alder.
Selv om Gan fra utsiden virket som en skjebnekjærlighet, var hans personlige liv på ingen måte idyllisk. Kona led av psykiske lidelser. Den eneste sønnen ble såret under krigen og døde som ung i en bilulykke. Vitenskapsmannen selv var alvorlig syk i sin alderdom. Han var en optimist snarere i tross for omstendighetene enn på grunn av dem.
Han lyste opp livets vanskeligheter med humor. Vittige bemerkninger, godt målrettede, men alltid taktfulle, huskes av mange av hans kolleger. Ofte hånet Gahn på seg selv og til og med under slike omstendigheter når andre ikke lo. Han lo til og med i en sykehusseng da han i 1951 ble offer for et attentatforsøk: en psykisk syk oppfinner skadet ham alvorlig. I en samtale med kona til fysikeren Heisenberg, dro Hahn en gang en fantastisk setning: "Jeg har alltid vært en klovn, selv om hjertet mitt knuste samtidig."
Harmonisk aksept av livet, til tross for alle dets sorger, har blitt en av kildene til hans åndelige energi og kreative produktivitet.
I 1945 overtok Gahn ledelsen i foreningen. Max Planck, opprettet for å erstatte Kaiser Wilhelm Society. Denne vitenskapelige organisasjonen skylder i stor grad sin dannelse til energien fra Ghana. Som sjef for foreningen opprettholdt Gan kontakter med utenlandske kometer. Selve det faktum at han ble tildelt Nobelprisen "For oppdagelsen av fisjon av tunge kjerner" i 1945 ble oppfattet i Tyskland som en hendelse av nasjonal betydning. I følge offentligheten var Hahn medvirkende til å gjenopprette tyskernes dårlig blekkede rykte. Imidlertid var han aldri bare en dekorativ seremonifigur i vesttysk politikk. I februar 1946 avviste Hahn et tilbud om å reise utenlands: "Jeg kan ikke snu ryggen til Tyskland på et slikt tidspunkt."
I februar 1955 talte Gahn til folket i Forbundsrepublikken Tyskland, Danmark, Østerrike, Norge og Storbritannia via radio med en tale "Cobalt 60 - en trussel eller en fordel for menneskeheten." Og i juli samme år, på initiativ av Ghana, ga 16 forskere, nobelprisvinnere, ut en uttalelse som advarer menneskeheten om muligheten for atomkrig. Da tvister blusset opp i Tyskland om å utstyre Bundeswehr med atomvåpen, publiserte Hahn og hans medarbeidere den såkalte Göttingen-erklæringen, der de uttalte seg sterkt mot atomvåpenet i Vest-Tyskland. Dette utløste et sinneutbrudd i den føderale regjeringen. En invitasjon til forbundskansleriet fulgte der forskerne forsvarte sin posisjon. Uttalelsen deres hadde en reell innvirkning på dannelsen av opinionen i landet, og hoved æren for dette tilhører Ghana. Som en av avisene skrev: «I tyskernes øyne var signaturen til O. Ghana har kanskje større vekt enn signaturene til alle andre forskere tilsammen - ikke bare fordi han regnes som den eldste i tysk vitenskap, men også fordi beslutningen hans er klarere enn noen annen, er en samvittighetshandling."
Samtidige hedret i ham ikke bare talent, men også en person som tydelig viste hva den moralske plikten til en vitenskapsmann er, og viste et eksempel på ærlig tjeneste til plikt.
Otto Hahn døde 28. juni 1969. Navnet på forskeren og formelen for uranfisjon er skåret på gravsteinen.
I 1968 ble det bygget en atomdrevet malmbærer i Tyskland. (17 tusen tonn forskyvning, en reaktor med en termisk effekt på 38MW. Hastighet 17 knop. Mannskap - 60 personer og 35 personer av vitenskapelig personell). Skipet fikk navnet "Otto Hahn". I løpet av 10 år med sin aktive tjeneste dekket "Otto Hahn" 1,2 tusen km, besøkte 33 havner i 22 land, leverte malm og råvarer til kjemisk produksjon til Tyskland fra Afrika og Sør -Amerika. Betydelige vanskeligheter i en malmbærers karriere ble forårsaket av forbudet mot Suez -ledelsen på den korteste ruten fra Middelhavet til Det indiske hav - lei av endeløse byråkratiske begrensninger, behovet for lisensiering for å komme inn i hver ny havn, samt høye kostnader ved drift av det atomdrevne skipet, bestemte tyskerne seg for å ta et desperat skritt. I 1979 ble "atomhjertet" deaktivert og fjernet, i bytte mot at "Otto Hahn" mottok en konvensjonell dieselinstallasjon, som den i dag flyr under flagget til Liberia. [/I]
Referanser:
1. Gernek F. Pionerer i atomtiden. M.: Progress, 1974. S. 324-331.
2. Konstantinova S. Splitting // Oppfinner og rasjonalisator. 1993. Nr. 10. S. 18-20.
3. Templer Yu fysikk. Biografisk oppslagsbok. M.: Vitenskap. 1983. S. 74.
