Vi sa ovenfor at "Angara" i det minste tar sikte på å "presse ut" tre klasser av lanseringskjøretøyer. Dette er allerede imponerende. Videre er erobringen av minst en nisje i orbitalrommet allerede en "gullgruve", Klondike.
Døm selv - bare USA har mer enn 400 militære satellitter i bane, og hvor mange "fredelige" og kommersielle satellitter er uberegnelige. En orbiter er alt: rekognosering, sporing, kommunikasjon, telekommunikasjon, navigasjon, romlaboratorier, observatorier, all slags overvåking av jord og vannoverflater, sporing av atmosfæriske prosesser … Jeg prøver ikke engang å liste opp halvparten av alle evnene av satellitter, de er ubegrensede. Videre er det praktisk talt ikke noe "terrestrisk" alternativ til satellitter, og hvis det er det, er det uoverkommelig dyrt.
Ikke glem at, i tillegg til å sende nyttelast i bane, har raketter sin viktigste "plikt" - levering av et atomstridshode til en potensiell motstander mange tusen kilometer unna. Tanken antyder seg selv: kommer ikke Angara til å "presse ut" noen klasse interkontinentale ballistiske missiler (ICBM)? Her har militæret tatt vann i munnen, de røper ikke "Punchinelles hemmelighet". Alt er klart med dem, de er tjenestemenn, og de avslører ikke militære hemmeligheter. Det er sant at det er en mulighet for at denne hemmeligheten aldri vil realisere seg, men det er et annet spørsmål.
Men stillheten til våre tapre "spioner fra femte spalte" er alarmerende. Kanskje de er tause fordi de vet at forsvar er hellig for en russisk mann? Og de er også klar over at det russiske folket kan tilgi myndighetene for alt (despotisme, korrupsjon, materiell deprivasjon), men hvis denne regjeringen ikke kan beskytte folket, er de raskt fornøyd med "Ipatiev -huset". Bildet av den hellige skytsprinsen, om enn grusomt, men rettferdig, har vært i koden vår i århundrer.
Da er det kanskje verdt å åpne "hemmeligholdets slør"? Videre har vi ikke X-Files. Alt som trenger og ikke trenger å bli klassifisert er klassifisert. Vi vil bruke materialer til husmødre og vanlig menneskelig logikk.
Som vi vet er Russland den eneste makten (bortsett fra USA) med en atomtriade. Det vil si at den er i stand til å levere et atomangrep hvor som helst i verden - fra bakken, fra vann og fra luften. Følgelig slår vi fra bakken med interkontinentale ballistiske missiler. Men russiske ICBM utgjør på sin side sin egen triade, som selv ikke Amerika har. Dette er ballistiske missiler av lett, middels og tung klasse, forenklet 50 tonn, 100 og 200 tonn.
Nå må vi finne ut hvilken type missil vi har problemer med og hva slags. Jeg vil si med en gang: Hovedproblemet for staten vår er anskaffelse av produksjon og teknologisk suverenitet i produksjonen av alle typer missiler.
La oss starte med en lett klasse ICBM. Vi har dem representert med slike missiler som "Topol" og dens "avanserte" modifikasjon - "Yars". Det er ingen spørsmål om disse missilene, de produseres på Votkinsk maskinbygningsanlegg. Vi "sparket i gang" det ukrainske designbyrået Yuzhnoye tilbake i 1992. Så suvereniteten her er fullstendig, og Vesten vil ikke kunne skade oss, med mindre det selvfølgelig fortsetter å drepe missilmennene våre ytterligere. Jeg skrev ovenfor om "terrorangrepet" i Volgograd: disse uheldige gutta var akkurat arbeiderne i Votkinsk -virksomheten.
Middelklassen av ICBM er okkupert av 105-tonn RS-18 Stiletto. Denne missilen "spøkte" nylig grusomt med amerikanerne. Da vi trodde at "hundre kvadratmeter" holdbarhet hadde gått ut, trakk Amerika seg ensidig fra ABM -traktaten fra 1972, og vi oppdaterte dem enkelt. Det eneste er at vi tilgav 50 millioner dollar av "gass" -gjelden til Ukraina, og de ga oss 30 splitter nye trinn som de hadde igjen etter implementeringen av START-1-traktaten. Vi klarte til og med å tjene ekstra penger på denne virksomheten.
Ikke helt trodd på suksess, det var planlagt å bruke kraften til de "kommersielle" versjonene av denne raketten - "Rokot" og "Strela", men dette måtte ikke gjøres. Det var hyggelig å se amerikanernes reaksjon da vi med hell lanserte “forynget hundre kvadratmeter”. I det siste er det ikke ofte nødvendig å jukse våre "venner" på en slik måte.
Den russiske "landtriaden" er "Damokles sverd" for Amerika. De har ingenting å motsette oss. Den amerikanske 35-tonners Minuteman-missilen når ikke engang lettklassen; dessuten er den ikke mobil, i motsetning til våre Topol og Yars, og er derfor sårbar.
Ikke overraskende er Amerika veldig glad i å få "venner" nær grensene våre og deretter "skyve" dem med sine mellomdistanseraketter. Det er ingen annen måte for dem å nå oss. Den amerikanske flåten kan bare nærme oss kysten av Østen, der Stillehavsflåten, den største i Russland, vil prøve å motstå den. Den arktiske kysten er også stengt for dem, spesielt siden den nest største nordlige flåten er på vakt der. Østersjøen og Svartehavet er ganske enkelt "tette". Resultatet er et paradoks: verdens lengste sjøkyst i Russland er praktisk talt stengt for verdens største (amerikanske) flåte.
Situasjonen i USA er ikke bedre med strategisk luftfart. Amerikas luftflåte kan ikke slå mot Russlands vitale mål uten å berøre luftforsvarssonen, og med hvilke tap de "synlige usynlige" vil passere gjennom denne sonen, er det ikke vanskelig å gjette.
Når vi går tilbake til Stilettene, må det sies at amerikanerne ikke var opprørt ikke bare av den raske "gjenopplivningen" av middelklassemissiler, men av det faktum at "hundrevis" selvfølgelig i stort antall er i stand av å være en styrke som tilsvarer tunge og middelklasse-missiler, samlet tatt. De regnet med eliminering av ICBM fra den tunge klassen.
Det er på tide å bli kjent med disse gigantene. Dette er den legendariske RS-20 "Satan" og den moderniserte broren "Voevoda". Vi er i en virkelig fryktelig situasjon med disse tunge missilene. Faktum er at de ble produsert på ukrainske Yuzhmash. Modernisering, vedlikehold - også for ukrainske spesialister. Her viser Amerika sin jesuittpolitikk i all sin prakt. Betydningen av en slik politikk er ikke forskjellig i originalitet og er ekstremt klar - å få mest mulig ut av Ukraina for å skade det militære rompotensialet i Russland. Bare Kiev må lære en enkel sannhet: romfartsindustrien eksisterer bare fordi Russland trenger det, på grunn av båndene som vi en gang arvet fra et enkelt land. Så snart disse forbindelsene opphører (til dette er alt i full gang), vil det ukrainske rommet kollapse som Babels tårn. Inkludert amerikanerne trenger ikke Ukrkosmos, fordi ingen trenger en død kamikaze.
Situasjonen med det ukrainske Dnepr -missilet ser veldig veiledende ut. Dette er akkurat den sivile modifikasjonen av "Satan". I forbindelse med signeringen av START I-traktaten, som antok ødeleggelse av 50% av RS-20, oppsto spørsmålet om metoder for å redusere arsenalet til disse missilene. Den mest effektive fra et kommersielt synspunkt var metoden for å konvertere raketten til banelanseringer. Dette har det russisk-ukrainske foretaket Kosmotras gjort. Det var da de "utenlandske kameratene" begynte å gni hendene i påvente av intriger og intriger. Nå kan amerikanerne, ved hjelp av ukrainske "venner" som gir teknisk støtte til våre "tsar -missiler" ved kampposten, bokstavelig talt kontrollere alt - fra kontrollsystemet til levering av reservedeler fra Ukraina. Dessuten, med Kievs hjelp, tok USA kontroll over missilavhending og kommersielle oppskytninger av den "fredelige" versjonen av Satan. Og for at Kosmotras ved kommersielle lanseringer ikke ville stikke "noen fryktelige" satellitter inn i raketten, lærte Amerika oss en leksjon som vi senere lærte.
Først må det sies at "Tsar -raketten", i tillegg til kraften (som var inkludert i Guinness -boken), hadde fenomenal pålitelighet, dette ble bekreftet av mer enn 160 lanseringer, så Kosmotras var ikke i tvil om kommersielle lanseringer. Faktisk har det hittil blitt gjort 20 lanseringer. Mer enn 100 satellitter har blitt skutt opp i bane. Alle lanseringer var vellykkede, bortsett fra en, den syvende.
26. juli 2006 var det på denne dagen at den russiske satellitten skulle gå inn i bane, men dette er ikke så ille. Det verste er at det hviterussiske verdensrommet førstefødt - BelKA -satellitten - led en katastrofe. Jeg må si at "satellitt" er et elastisk konsept. Det kan være en kilo "pipende" ball eller en antenne med en soldrevet forsterker, eller det kan være et ubemannet romskip som manøvrerer i bane i tre akser med et kraftig kraftverk, "fylt" med alle slags enheter med utmerket oppløsning og et stort skår. Dette var akkurat den hviterussiske satellitten. Han skulle være en del av stjernebildet av satellitter som ble brukt i romprogrammene i unionstaten. Det vil ikke være en overdrivelse hvis jeg sier at Hviterussland har lagt sin sjel, sin prestisje i skapelsen. Alexander Lukashenko, som kom til Baikonur for å skyte Belka, ville ikke skamme seg over en slik satellitt. Han skammet seg sannsynligvis over noen ukrainske "prostituerte" senere. Jeg anklager på ingen måte alle ukrainske spesialister, det var ikke mer enn to eller tre personer i "emnet", og, som du så, har vi mange "prostituerte". Et bord ble dekket, dedikert til aksept av Hviterussland i rommaktens barm, det var mange italienere, amerikanere … Alle var i påvente av feiringen, men en så ekkel historie viste seg.
La oss stille oss et spørsmål: RS -20 i forskjellige modifikasjoner ble vellykket lansert omtrent 200 ganger, og i ett tilfelle var det en katastrofe - så kan det være et sjanseelement her? Enhver matematiker vil fortelle deg "kan", men sannsynligheten er ekstremt lav. Med samme sannsynlighet vil noen hamadryl banke på tastaturet og "ved et uhell komponere" et kjærlighetsnotat til hunnen sin. Poenget er ikke engang at 1: 200 er lav sannsynlighet, men at denne "sannsynligheten" ble realisert nettopp med de russisk-hviterussiske satellittene, som ikke var inkludert i dette "matematiske problemet" verken før eller etter.
Som alltid er det fantastisk hvordan disse "guttene" jobber skitne. Spørsmålet er, hvorfor startet de ikke et sammenbrudd, for eksempel, i den øvre etappen? Da kunne man klandre den sivile modifikasjonen av "Satan". Men raketten "brøt" i det 74. sekund av flyet, det vil si at "sammenbruddet" skjedde i selve proto-raketten! Slike unormale situasjoner elimineres selv i løpet av benketestperioden. Det kan bli enda mer frekt ved å knytte en granat til raketten. Det er kjent at enhver spesiell tjeneste prøver å ikke erstatte sin agent, hvis den selvfølgelig setter pris på ham, og når du begynner å forstå "kjærlighetstrekanten" fra Moskva-Washington-Kiev, er det slående hvor billig den ukrainske siden selges, og til og med dumt kompromiss selv.
Moskva og Minsk trakk de riktige konklusjonene fra hele denne historien. Etter 6 år lanserte Hviterussland fremdeles sin satellitt, selv om den var mer beskjeden enn den første, og Soyuz -bæreraketten satte den i bane, mens Dnepr fortsatte å trygt lansere satellitter fra andre land i bane.
Vi må også trekke flere konklusjoner. For det første viser Belka -historien tydelig at dette er det maksimale Ukraina kan gjøre for å skade oss. Det er ingen hemmelighet at USA legger press på Ukraina for å slutte å betjene Satan -missiler, men Kiev vil ikke gjøre dette fordi de også er på kroken vår. For eksempel kan vi trygt lukke Dnepr -prosjektet, fordi alle 150 Kosmotras -missiler er i Russland. Det ble skrevet om Zenit ovenfor, jeg skal ikke gjenta meg selv. Situasjonen er lik med sykloner, hvor en betydelig andel av komponentene er produsert i Russland, inkludert motorer. Den russiske og ukrainske romfartsindustrien er av kjente årsaker knyttet symbiotisk sammen, så "kroken" er en tveegget.
For det andre har Russland et hull i klassen tunge ICBM. Med tanke på at situasjonen med stilettene på Belka-krasjet var uviktig på tidspunktet for Belka-ulykken, viser det seg at selv middelklassemissiler var "fast" i landet vårt. Situasjonen viste seg å være deprimerende: Amerika slår ut to komponenter fra den russiske kjernefysiske triaden med fingerferdigheten til en biljardspiller.
Leseren kan rimelig stille spørsmålet: er det ikke "fett" å ha en triade av ICBM, hvis USA ikke har det? Faktum er at Amerika ikke trenger å ha denne triaden, fordi de kan levere mellomdistanseraketter hvor som helst. Norge, de baltiske landene, de tidligere Warszawa -pakt -landene, Tyrkia, Ukraina er neste i rekken … Hvorfor lage et missil med en rekkevidde på 11 000 km når du kan gjøre det med en rekkevidde på 1500 km, fordi de vil koste en ordre av størrelsesorden mindre! Dessverre kan vi ikke plassere raketter i Canada eller Mexico. Riktignok kan du bruke missilcruisere og ubåter, men vi har få av dem, og det er dyrt å bygge dem.
Jeg skrev ovenfor om avhending av 300 atomubåter. Motsatt kan USA ha råd til en slik luksus som en stor marine.
Da kan kanskje Russland kompensere for "mangelen" med et stort antall lette raketter? Det er umulig. For det første er det dyrt. "Satan" og "Poplar" er helt forskjellige læresetninger. Mobilen, rask "på vei opp" "Topol" slår til når fiendens missiler ennå ikke har nådd målet. Tsarraketten, derimot, kan vente på et atomangrep i en gruve, som i et bombehjem, for deretter å starte, overvinne fiendens missilforsvarsområde, dele seg i 10 stridshoder, arbeide uavhengig av hverandre på mål og skape helvete for fiende, tilsvarende 500 Hiroshima. Du kan selvfølgelig bygge mange gruver for Topol, som vi delvis gjør, men hva skal jeg gjøre med gruver for Satan? En silolansering (silo) er en kompleks og kostbar ingeniørstruktur, og det er ulønnsomt å plassere et rakett av lett klasse der.
For det andre kan ikke drivstoffet "Topol", på grunn av motorens spesifikasjoner, manøvrere under flukt, ettersom "Satan", som har jetmotorer med flytende drivstoff (LPRE), kan gjøre det. Det er klart at Topols flyvebane er mer forutsigbar, så fiendens missilforsvarsaksjoner vil være mer effektive.
Generelt utnytter vår triade av ICBMer optimalt styrker og svakheter ved rakettteknologi. Utformingen av en rakettmotor med solid drivstoff (rakettmotor for solid drivstoff) er ganske enkel, drivstofftanken er praktisk talt en dyse, som er laget av tykkvegg, noe som medfører en økning i den "ubrukelige" massen. Jo større raketten er, desto verre er indikatoren for forholdet mellom nyttelastens masse og rakettens masse. Men på små raketter kommer denne ulempen til intet på grunn av mangel på en turbopumpeenhet. Og omvendt - jo større den faste drivstoffraketten er, desto mindre er fraværet av enheten "redder dagen". Det er ikke overraskende at raketter med faste drivstoff med rette har "okkupert" den lette klassen: enkelhet og rimelighet, mobilitet og evnen til raskt å sette dem i beredskap gjør dem uunnværlige i sitt segment. "Tsar-rakett" med flytende drivmotorer begrunner navnet, fordi jo større massen av den flytende drivstoffraketten er, desto bedre er rakettens nyttelast / masse.
Det er lett å gjette at dette tallet for et 211 tonn missil er det høyeste blant ICBM.
Dermed er de lette Yars og den tunge Voyevoda, som en ødelegger og et slagskip, perfekt kombinert og dekker hverandres svakheter. Motsatt forbedrer hvert missil verdigheten til sin "kollega".
Når det gjelder de gjennomsnittlige stilettene, kan man i prinsippet klare seg uten dem. En 105-tonns missil er veldig vanskelig å lage mobil, og det er ikke helt kostnadseffektivt å gjemme den i en gruve, så det var relativt få slike missiler. Stiletten ble beregnet som et alternativ for tilbakeslag, som, som du vet, fungerte.
La oss oppsummere. Fra det ovenstående følger det en entydig konklusjon at "Satan guvernøren" må lete etter en erstatter. Alle andre tiltak er lindrende. Vi vil vare til 2030, og da er det ingen utsikter.
Det er ikke overraskende at Sarmat -prosjektet ble lansert i 2009, en verdig erstatning for Voevoda, som vårt forsvarsdepartement forsikrer. Det er svært lite informasjon om Sarmat ICBM -prosjektet, men det er kjent at missilet vil bruke flytende jetmotorer og veie omtrent 100 tonn. Som du kan se, er det bare Stiletto som kan få en "verdig erstatning", som allerede er ganske bra. Plassen for tunge ICBM er imidlertid fortsatt ledig.
Det er interessant å stille spørsmålet: var det en "sikkerhetsrakett" for "Satan" i Sovjetunionen? Ja det var. Dette er R-36orb "Scarp". Hun forsikret ikke bare, men kompletterte det perfekt. Eksternt lik "Satan" "Scarp" ble preget av metoden for å levere et stridshode. Lanseringsbilen lanserte en ladning med en kapasitet på 2,3 Mt, utstyrt med motorer, direkte ut i verdensrommet. Resultatet var et kamikaze -skip som manøvrerte i bane, fylt med 150 Hiroshimami. Avstanden til målet for denne "satellitten" spilte ingen rolle; retningen for angrepet var også uviktig. Riktig nok, for Amerika var alt dette, oh, hvor viktig, fordi et angrep på et objekt fra en hvilken som helst retning gjorde forsvaret nesten umulig. Amerikanerne ville i hvert fall ikke glede seg over dette på grunn av det uoverkommelig dyre missilforsvarssystemet. Hvis "Satan" forårsaket en uløselig hodepine for amerikanske strateger, gjorde hans "space" -versjon dem rasende. Dette er den virkelige utførelsen av "Star Wars", og ikke tegneseriene som hans utenlandske venner viste Gorbatsjov.
Dessverre vil R-36orb ikke hjelpe oss på noen måte-ikke fordi vi fjernet det fra kampoppgave, ifølge SALT-2-traktaten (ingen ser på disse "avtalene" nå). Faktum er at den "fredelige" versjonen av dette missilet, forsiktig forlatt i serien av Sovjetunionen, ble produsert i Ukraina. Dette er den nevnte "Cyclone".
Du stiller deg ufrivillig et globalt spørsmål: hvorfor hadde USSR to typer missiler i klassen tunge ICBM, og Russland vil ikke "ha"?! Før det var vi dårer, og har nå blitt klokere? Kanskje da forsvaret vårt var dårlig, men nå er alt bra? Svaret er åpenbart: det motsatte er sant. Det er nødvendig å forstå uten illusjoner at uten en triade av ICBM -er balansert når det gjelder mengde og kvalitet, vil det være umulig for Russland å eksistere innenfor sine kolossale grenser. La meg minne deg på at Russland er minst dobbelt så stort som noen annen stat, og dette teller ikke de store områdene på den arktiske sokkelen, som vi ensidig erklærte vår rett til. Vi skulle ønske vi hadde slike indikatorer for BNP eller i det minste for befolkningen, men dette er langt fra tilfelle. Når det gjelder BNP, er vi på sjetteplass, og når det gjelder befolkning, ligger Russland på en 10. plass, «galant», slik at vi kan gå foran selv slike land som Bangladesh, Pakistan og Nigeria.
Det er ingen hemmelighet for noen at det pågår en kamp i verden om kontroll over natur-, vann- og energiressurser. Hvordan og med hva vi vil forsvare alt dette er et spørsmål om vår eksistens i de kommende tiårene. Stalins ord om at "hvis vi ikke styrker, så blir vi knust" er like aktuelle i dag som noensinne. I formatet til denne artikkelen vil vi tenke på hvordan Russland kan styrke seg selv, i hvert fall når det gjelder atomkrefter.
Angara i stedet for Satan?
Nå som vi har en kort idé om missilskjoldet vårt, har vi rett til å stille oss selv spørsmålet: kanskje "Angara" vil hjelpe oss på en eller annen måte? La meg minne deg på at vi ikke har en tung klasse ICBM i fremtiden. Det er her en rekke interessante tilfeldigheter og underligheter begynner.
Det første som fanger øyet er kommentarene til den "femte spalten". Direkte om hvorvidt "Angara" kan være et interkontinentalt ballistisk missil, sier ingen, men indirekte sier de mange kommentarer, som vi vil tilbakevise.
Deres vanligste uttalelse er at det er vanskelig (til og med umulig) å tilpasse Angara til oppskytning fra en silostarter, og som alltid blir det ikke fremmet argumenter, og hvis de gjør det, er det for informasjonsbakgrunnen. Dette er en av deres favorittmetoder, for å si indirekte, hvis du vet at du vil tape informasjonskampen.
La oss begynne med å være oppmerksom på en fantastisk "tilfeldighet": Dimensjonene til "Satan" ligner veldig på dimensjonene til "Angara 1.1 og 1.2". Bare forening med ICBM fra den tunge klassen kan forklare diameteren på "Angara". Enig i at diameteren på 2,9 m er mistenkelig liten for en rakett, hvorav varianter kommer til å levere last som veier 50 tonn i bane. La meg minne deg på at diameteren på Folken -modulen er 3, 7 m, "Zenith" - 3, 9 m, og her er det en så "mystisk" minimalisme. Det var åpenbart at "Angara" var planlagt senket ned i gruven.
La oss nå se hvordan "Angara" kan starte fra siloer. Det er tre måter å skyte opp en rakett fra en silogassdynamikk, mørtel og blandet oppskytning. De tekniske problemene med å skyte en rakett fra en gruve på en gass-dynamisk måte løses ved å utstyre den med gassventilasjonskanaler. Dette er den enkleste typen start og praktiseres over hele verden. Mye vanskeligere, spesielt for en 200 tonns rakett, er en mørtel ("kald") start. Med denne metoden kastes raketten ut av siloen på grunn av trykket som skapes i et lukket volum av en ekstern kilde, for eksempel en pulvertrykkakkumulator (PAD) eller en damp- og gassgenerator. I dette tilfellet starter rakettmotoren etter at raketten forlot gruven. Her er det bare nødvendig å tilpasse "Angara" til den allerede utarbeidede "kalde" starten for "Satan". Det er ingen grunnleggende tekniske vanskeligheter her. Det er sant at det kan være et problem med påliteligheten ved å starte Angara -motoren. Som du vet, for å starte motoren "Angara" trenger du tre komponenter - parafin, oksygen og tenning, og for "Satan" bare to - heptyl og amyl. Det er ikke noe forferdelig i dette, for det første er problemet teknisk løselige, og for det andre kan du bruke en blandet start, når motoren startes direkte i transport- og lanseringscontaineren.
Som du kan se, er det ingen grunnleggende vanskeligheter med å gjøre "Angara" til en "silo" ICBM av en tung klasse. Det er sant at "disse menneskene" ofte uttrykker et "argument" til: en "heptyl" -rakett kan drives i lang tid, og en "parafin" man trenger å fylle drivstoff bare før oppskytningen, "vagt" antyder, som de sier, å fylle drivstoff i raketten i gruven? Faktum er at "Satan-Voevoda" også tankes direkte i silolanseringen, det er ikke noe forferdelig her. Det mer forferdelige er å fylle raketten med svært giftige komponenter - heptyl og amyl, for ikke å snakke om at de må leveres trygt til siloen. Vi tar ikke engang hensyn til at kostnaden for heptyldamp er høyere enn petroleum, og betydelig. Det kan sies at det er bedre å fylle drivstoff på Angara ti ganger enn Satan en gang.
Som et resultat kan alle deres "negative argumenter" om tanking kombineres til ett: ved starten av en atomkrig vil "Satan" være i en tanket tilstand, men "Angara" ikke.
Dette argumentet fra hele "galaksen" av utsagn er mer eller mindre signifikant. Vi vil analysere det mer detaljert.
Tenk at vår potensielle fiende lanserte missilene sine, og om 20 minutter vil de nå sine mål på vårt lands territorium. Her begynner "ekspertene" å lage en elefant av en flue: de sier, Russland er dekket med kjernefysiske "sopp", som en skog etter regn, og våre soldater i en hast kan ikke fylle Angara med parafin.
Til å begynne med, så snart fiendens missiler tar av, vil våre Topol og Yars fly mot dem nesten umiddelbart med et "gjenbesøk". Videre, i jakten på "Topols", vil "Stilettos" skynde seg. Men om Angara trenger å "skynde seg" er et spørsmål.
Vi har allerede sagt at silobaserte missiler er våpen for garantert gjengjeldelse, det vil si at de blir skutt opp etter et atomangrep. Så det vil være nok tid til å helle parafin og oksygen i raketten, spesielt siden tankingsteknologier ikke står stille.
La oss nå stille oss et spørsmål til: Hvorfor skal vi beholde Angara med tomme tanker og ikke fylle bensin på forhånd? Vil en atomkrig falle på oss som en snø på hodene våre, eller vil noen hendelser gå foran den?
Luftfart har varierende grad av kampberedskap. Beredskap # 1 - når flyet er helt klart til å fly, står det på parkeringsplassen med motoren på, og piloten sitter i cockpiten, helt klar til å fly. Beredskap nr. 2 - når flyet er helt klart for flyging, står det på parkeringsplassen med motoren av og piloten er i nærheten av flyet. Etc. Spørsmålet er: hvorfor kan ikke våre tunge ICBM-enheter også deles etter graden av beredskap? Det er bare ett prinsipp: jo lavere sikkerhetsklasse siloer er, desto høyere er beredskapsnivået for tunge ICBM -er og følgelig omvendt. Det er mulig, avhengig av graden av internasjonal spenning, å øke eller redusere nivået på kampberedskap for alle divisjoner av tunge ICBM, det vil si at de både drev raketten og tømte drivstoffet tilbake. Som du kan se, er det ingenting komplisert, desto farligere er det.
Avsluttende temaet bensinstasjoner, må det sies at når du begynner å håndtere RS-20-kontrollsystemet og følgelig med rakettoppskytingsalgoritmen, blir det klart at instrumentprodusentene i Kiev og Kharkov behandlet sine plikter ganske profesjonelt. "Beskyttelse mot dårer" på "Satan" blir laget på et høyt nivå, og vitser om en krukke med syltetøy på den røde knappen er upassende her.
I denne saken er vi interessert i sanntid forberedelsen av raketten for oppskytning. Bare noen få er klar over dette emnet, og ingen kan skrive om det i det hele tatt. Det er ikke overraskende at ideen om at det er amerikanere blant disse "enhetene" driver militæret vårt til fortvilelse, og "katastrofen" til den sivile versjonen av Belka -missilet forsterker denne fortvilelsen. Vi kan definitivt si at forberedelsestiden til RS-20 for lansering er betydelig, ikke som i filmene (en nedtelling på ti sekunder, og raketten fløy).
Når det gjelder "Angara", la oss si at klargjøring av raketten for oppskytning nødvendigvis vil bli kombinert med tanking, med mindre den selvfølgelig allerede er fylt opp drivstoff. Og nå, for endelig å slå ut det eneste spinkle visiret ved "femte kolonne", vil jeg si at selv Korolev R-7 ICBM på 50-tallet ble drevet i Plesetsk i opptil en måned, og hvor lenge det kan " hold på "uten å fylle drivstoff på" Angara "som Gud vet.
Jeg håper at leseren har fjernet den siste tvilen om egnetheten til "Angara" for klassen tunge interkontinentale ballistiske missiler. Når det gjelder de sivile versjonene av denne raketten, ble alt sagt ovenfor. Ikke glem at den bemannede romflukten på Angara fra Vostochny -kosmodromen i 2017 ennå ikke er kansellert.
Angara er en garanti for vår fredelige søvn og en trygg fremtid for våre etterkommere. I det neste tiåret kan denne raketten bli en absolutt rekordholder når det gjelder masseproduksjon og effektivitet. Eller det motsatte kan skje: om tre år blir det til en "foreldet blindvei i romindustrien."
Som vi har sett, kan til og med et konstruktivt og teknologisk perfekt prosjekt (som til og med eksisterer i reell implementering) bli kansellert av en urimelig politisk beslutning. Vi, som elsker vårt fedreland, må gjøre alt mulig og umulig for at Angara skal finne sted. Ellers vil vi være insolvente.
