I den forrige artikkelen ("The Prut -kampanjen til Peter I") begynte vi en historie om Peter I's ulykkelige kampanje, og avsluttet den på hendelsene 21. juli 1711.
Selv under marsjen gikk den russiske hæren, som hadde lidd store tap, under de mest ugunstige forholdene i kamp med de tyrkisk-tatariske troppene til Grand Vizier Baltadzhi Mehmet Pasha og ble presset mot høyre bredd av Prut-elven, og opplevde enorme vanskeligheter med mat og fôr.
På tampen av forhandlingene
21. juli var situasjonen som følger.
Ottomanerne, som ikke ante noe om den kritiske tilstanden til de russiske troppene, ble sjokkert over treningen, motet og graden av effektivitet av handlingene sine. Kavaleriet kunne ikke gjøre noe med at det russiske infanteriet gjemte seg bak slyngbildene. Janitsjernes angrep, der de først gikk med en stor "raseri", druknet, og nå var det veldig få mennesker som ønsket å fortsette. Handlingen til det tyrkiske artilleriet viste seg å være ineffektiv, men de russiske batteriene slo bokstavelig talt ned de angripende tyrkerne - i hele rader. Da forhandlingene begynte, begynte både den øverste kommandoen for den tyrkiske hæren og vanlige soldater å spre depressive stemninger, og det ble snakket om behovet for å inngå fred på anstendige vilkår. Blant de russiske soldatene og offiserene som befant seg i en vanskelig situasjon, var det ingen panikk, generalene holdt også roen. Den russiske hæren gjorde en marsj langs bredden av Prut-elven og frastøtte de tyrkiske angrepene i leiren, og fungerte som en godt oljet mekanisme som påførte fienden store tap. Men ifølge noen forfattere oppførte seg tsar Peter I selv merkelig i den russiske leiren. Ifølge Erebo, 21. juli bare
"Jeg løp opp og ned i leiren, slo meg selv i brystet og kunne ikke si et ord."
Yust Yul skriver om det samme:
"Som jeg ble fortalt, ble kongen, omgitt av den tyrkiske hæren, så fortvilet at han løp opp og ned i leiren som en galning, slo brystet hans og kunne ikke si et ord. De fleste trodde det med ham et slag."
Det er faktisk veldig likt en tilstand før slag.
For å toppe det hele
"offiserens koner, som det var mange av, hylte og gråt i det uendelige."
(Yust Yul.)
Generelt er bildet rett og slett apokalyptisk: tsaren løper angivelig rundt i leiren "som en galning" og kan ikke engang si et ord, men betjentenes koner hyler høyt. Og alt dette blir dystert sett av sultne soldater, som allerede har slått tilbake flere fiendtlige angrep og til tross for alt er klare til å kjempe til slutten …
Men i en lignende situasjon i Kahul i 1770 angrep 17 tusen soldater og flere tusen kosakker under kommando av P. A. Rumyantsev selv 150.000-tyrkisk-tatariske hæren som omringet dem-og beseiret den.
Generalene til Peter I, som forutså planer for fremtidige seire, tilbød da ganske fornuftige ting. Det ble bestemt: hvis tyrkerne nektet å forhandle, brenne og ødelegge vognene (på grunn av frykt for å miste som Peter ikke hadde angrepet janitsjerne som var klare til å flykte dagen før), "å bygge en Wagenburg av sterkere vogner og plassere Volokhs og kosakker i den, forsterke dem med flere tusen infanteri, og angripe fienden med hele hæren."
Et veldig lovende direktiv, forresten. Hvis tyrkerne trakk seg tilbake, og ikke klarte å motstå den eksemplariske artilleribrannen av russiske batterier og slag av infanterienheter, ville det blitt funnet mye interessant og ekstremt nødvendig for russerne i den osmanske leiren.
Husk at den russiske fortroppen, som var omgitt i begynnelsen av slaget og ble kontinuerlig angrepet, ikke rystet. I full orden trakk han seg tilbake hele natten, og påførte tyrkerne betydelig skade (hovedsakelig ved artilleriild), og sluttet seg til hovedhæren.
Og hva var det å tape? Totalt, under Prut -kampanjen, mistet den russiske hæren bare 2872 mennesker i kamper. Og 24 413 døde uten å se en eneste fiendtlig soldat - av sykdom, sult og tørst.
Gitt staten Peter I var, er det fremdeles ikke klart hvem i den russiske leiren som bestemte seg for å oppnevne et militærråd, der det ble besluttet å starte fredsforhandlinger: Feltmarskalk Sheremetyev, en gruppe generaler, Peter som kom til seg selv eller til og med Catherine …
Den siste versjonen kan trygt kasseres, siden slike handlinger av denne kvinnen ganske enkelt ikke var i tankene hennes - hele hennes tidligere og påfølgende liv vitner ubestridelig om dette. Og hvem var hun sommeren 1711 for generalene for å lytte til henne? Ja, 6. mars ble Peter og Catherine hemmelig gift, men ingen i hæren visste om dette. For alle forble hun bare en kongelig metress med et ekstremt tvilsomt rykte, som kanskje i morgen vil bli erstattet av en annen, yngre og behendig.
Men Catharines tjenester levert til Peter på den tiden var virkelig flotte. Peter glemte dem aldri, og da han kom tilbake til St. Petersburg, var han allerede i februar 1712 åpent gift med Catherine, og døtrene Anna (f. 1708) og Elizabeth (1709) fikk den offisielle statusen som kronprinsesse. I 1714, spesielt for å belønne kona, etablerte Peter I en ny russisk orden, deretter oppkalt etter Den hellige store martyr Catherine, og understreket hennes modige oppførsel:
"Til minne om at hennes majestet var i kampen med tyrkerne i nærheten av Prut, der på et så farlig tidspunkt, ikke som en kone, men som en manns person, var synlig for alle."
I manifestet 15. november 1723 om kroningen av Katarina husker Peter nok en gang dette og hevdet at hun opptrådte som en mann, ikke en kvinne, i Nord -krigen og i slaget ved Prut.
Med den modige oppførselen til Catherine i den kritiske situasjonen er alt klart. Men det ble gitt andre tjenester til henne da til Peter. Og det viktigste var helbredelse.
Fra mange kilder er det kjent at Catherine var den eneste som visste hvordan de skulle skyte de forferdelige anfallene til Peter I, hvor han, enten i et epileptisk anfall, eller mot bakgrunnen av en krampe i hjernekarene, rullet på gulvet, skrek av hodepine og til og med mistet synet. Catherine satte seg deretter ved siden av ham, la hodet på kne og strøk ham over håret. Tsaren roet seg, sovnet og under søvnen (vanligvis 2-3 timer) forble Catherine urørlig. Da han våknet, ga Peter inntrykk av en helt frisk person. Noen ganger ble disse anfallene forhindret: hvis de oppdaget krampaktige rykninger i munnvikene i tide, ringte de Catherine, som begynte å snakke med kongen og klappe ham på hodet, hvoretter han også sovnet. Derfor kunne Peter fra 1709 ikke lenger klare seg uten henne, og Catherine fulgte ham på alle kampanjer. Det er merkelig at hun demonstrerte slike "ekstrasensoriske" evner bare i forhold til ham alene; ingenting er kjent om tilfellene av hennes "behandling" av andre mennesker.
Sannsynligvis, i dette tilfellet, var det Catherine som var i stand til å roe og gjenopplive tsaren som var i en tilstand før hjerneslag.
Etter dette angrepet tilbrakte Peter litt tid i teltet sitt. Kommunikasjon mellom ham og hans generaler ble utført gjennom Catherine.
Mysteriet om brevet til Peter I
Nå litt om det berømte brevet som angivelig ble skrevet av keiseren på den tiden. Mange forskere tviler på ektheten. Og den første blant skeptikerne var ingen ringere enn A. S. Pushkin, som etter instruksjoner fra Nicholas I arbeidet med historien om Peter den store og ble tatt opp i alle datidens arkivdokumenter.
Til å begynne med er det helt uforståelig hvordan dette brevet i det hele tatt kunne ha kommet til Petersburg fra den beleirede Prut -leiren. Shtelin i notatene hevder at en offiser klarte å komme seg ut av leiren, gå gjennom alle tyrkiske og tatariske kardoner, gjennom den vannløse steppen, og etter 9 dager (!) Ta ham med til St. Petersburg og overføre ham til senatet. Det var rett og slett umulig å komme fra bredden av Prut til St. Petersburg på 9 dager. Det er også ekstremt nysgjerrig hvorfor denne offiseren i det hele tatt dro til Petersburg. Og hvordan klarte han å levere et brev der til senatet, som den gang var i Moskva?
Like forvirrende er ordren til Peter, i tilfelle han ble tatt eller død, å velge en ny tsar blant medlemmene i senatet.
Først hadde Peter en legitim arving - sønnen Alexei. Og forholdet mellom dem ble til slutt forverret først etter fødselen av en sønn, Catherine. Videre spilte Peters holdning til sønnen i det øyeblikket ingen rolle: det var umulig å utfordre Tsarevichs rett til tronen. Da var det bare en ting som kreves av Alexei: han måtte forbli i live på tidspunktet for farens død. Det er da Peter vil vedta loven og åpne veien til tronen for hvem som helst. Og Voloshin vil skrive:
Peter skrev med nummen hånd:
"Gi alt …" Skjebnen la til:
"… å oppløse kvinner med sine hahahals" …
Den russiske domstolen sletter alle forskjellene
Fornication, palace og taverna.
Dronninger blir kronet til konge
Av lysten til vaktens hingster.
For det andre er senatet under Peter et utøvende organ der folk tjente som ikke engang kunne forestille seg seg selv på tronen, og enda mer, representanter for det gamle aristokratiet.
Det kan konkluderes med at den virkelige forfatteren av brevet levde på et mye senere tidspunkt.
Det var ikke mulig å finne originalen til dette brevet; det er kjent om det bare fra boken av Jacob Stehlin, skrevet av ham på tysk i 1785. Kilden er forøvrig veldig tvilsom: sammen med de faktiske fakta inneholder den mange fiktive.
Det vil si at i 74 år har ingen hørt om dette brevet til Peter I i Russland, og plutselig, vær så snill: åpenbaringen av en besøkende tysker. Men Shtelin selv, som utlending, kunne ikke skrive det: dette er stavelsen til en innfødt høyttaler - med et godt ordforråd og kunnskap om tidens dokumenter, stilen han prøver å etterligne. Når han snakker om brevet, refererer Shtelin til prins M. Shcherbatov, som er den mest sannsynlige forfatteren av det.
Bestikkelse av Grand Vizier: Myte eller sannhet?
Historien om bestikkelse av Grand Vizier Baltaci Mehmet Pasha av Catherine er også en fiksjon og er helt usann. Vi skal snakke om dette nå.
Først og fremst skal det sies at det ikke var bestikkelse av Grand Vizier i det hele tatt. Til å begynne med våget ikke selv Krim Khan Devlet-Girey II og den svenske kongen Charles XII, som hadde kranglet med ham, å beskylde ham for å ha mottatt bestikkelse.
I august 1711, da de talte til sultanen, beskyldte de begge vizieren for å være for beskjeden og kompatibel i forhandlinger med russerne, men ble ikke støttet av andre innflytelsesrike personer.
Britisk ambassadør Sutton skriver:
"Under påvirkning av khan uttrykte sultanen misnøye med visirens måtehold, men han ble støttet av mufti og ulema, Ali Pasha (sultanens favoritt), Kizlyar-aga (sjefevunuk), sjefen for janitsjerne og alle offiserene."
Bare i september noterer Sutton seg om rykter om bestikkelse, som han forbinder med tatarer og svensker. Samtidig skriver han at oppførselen til vizier
"er godkjent fullstendig og i alle detaljer av sultanen og alle menneskene, til tross for alt som ble anklaget for ham, og til tross for intriger av den svenske kongen og khan. Vizieren støttes ikke bare av sultanen og hans ministre, men også av ulamaen, den største og beste delen av folket, sjefen for janitsjerne og generelt alle militære ledere og offiserer, i samsvar med hvis råd han handlet … Bare noen få av mobben lytter til ordene av svenskene og tatarene … at vizieren ble generøst bestukket av tsaren."
Den eneste grunnen til at Baltaji Mehmet Pasha overholder saken, er tapper oppførsel fra russiske soldater og offiserer og hans uvilje til å bekjempe en så farlig fiende.
En av de høyeste utenlandske offiserene i hæren til Peter I, Moro de Brace (sjef for dragongbrigaden), husket at da spurte han en av de osmanske pashasene om årsakene til fredsavslutningen:
"Han svarte at vår fasthet overrasket dem, at de ikke tenkte på å finne så forferdelige motstandere i oss at de å dømme etter situasjonen vi befant oss i, og av tilbaketrekningen vi gjorde, så at livet vårt ville koste dem dyrt, og besluttet, uten å miste tid, å godta vårt forslag om våpenhvile for å fjerne oss … og at de opptrådte forsiktig og gjorde fred på vilkår som var ærefulle for sultanen og gunstig for hans folk."
Det er kjent at etter å ha mottatt de to første brevene fra russerne med forslag til fredsforhandlinger, så så Grand Vizier og hans følge det som et militært triks og svarte derfor ikke engang på dem.
Den russiske ambassadøren P. Shafirov, som ankom teltet til den tyrkiske øverstkommanderende, til Poniatovskijs overraskelse og store misnøye, ble mottatt ekstremt vennlig: i motsetning til skikk var vizieren den første som vendte seg til ham og tilbød å sitte på en krakk, som ifølge tyrkisk skikk tjente som et tegn på stor respekt:
"Da deres (ambassadører) dukket opp, i stedet for et hardt møte, var det nødvendig med krakker for å sette dem."
Gaver i det osmanske riket var hverdagskost: i henhold til allment akseptert etikette ble det ansett som nødvendig å vise respekt for personen du trenger å snakke om noen forretninger med. Tjenestemenn på alle nivåer var intet unntak, på 1600 -tallet var det en spesiell institusjon for regnskap for slike gaver og trekke renter fra dem til statskassen. Og derfor kunne Shafirov rett og slett ikke vises tomhendt.
Initiativtakeren til forhandlingene var ikke Peter I, men Sheremetyev, og derfor var ikke gavene tsar, men feltmarskalk.
Senere begynte ryktene å spre seg om at initiativtakeren til forhandlingene var Catherine, som sendte alle smykkene sine til vizieren som bestikkelse. Disse ryktene kom fra Karl XII og hans følge. Den svenske kongen ville på den ene siden fornærme Grand Vizier, som var blitt hans fiende, og på den andre siden ydmyke Peter I, noe som gjorde ham til en ynkelig kujon som gjemte seg bak et kvinneskjørt.
Denne versjonen ble introdusert i litterær bruk av en viss Rabiner, som etter Catharines tiltredelse i 1725 ga ut en bok med denne historien i Leipzig. Så gjentok Voltaire denne legenden i sin bok om Karl XII - i 1732. Dessverre var det denne versjonen, fornærmende mot den russiske hæren og landet vårt, som seiret over tid (selv i Russland), til tross for de sterke innvendingene til La Motreya, som, etter publiseringen av alle disse verkene, skrev:
"Jeg mottok informasjon fra forskjellige muskovittiske offiserer … at Madame Catherine, som senere ble keiserinne, hadde svært få smykker, at hun ikke samlet noe sølv til vizieren."
Og her er hva franskmannen sier om P. Shafirov:
"Det er bare takket være hans evner, og slett ikke de imaginære gaver til dronningen, at tsaren skylder sin utfrielse på Prut. Som jeg sa andre steder, ble jeg veldig godt informert om alle gavene til vizieren etter inngåelse av fredstraktaten bare Pasha, som jeg var sammen med da, men mange andre tyrkere, til og med fiender av denne vizier."
Forresten, Alexander Pushkin, etter å ha studert omstendighetene i denne saken, i de forberedende tekstene til "The History of Peter", som skisserte den melodramatiske historien om "Catherine's feat", noterte: "Alt dette er tull."
En helt annen historie er knyttet til Catherine's smykker. Yust Yul rapporterer at hun morgenen 21. juli (da den fortvilet Peter løp rundt i leiren og offiserens koner hylte), hun
"hun ga bort alle sine edelstener og smykker til de første tjenerne og offiserene hun kom over, men ved fredsslutningen tok hun disse tingene tilbake fra dem og erklærte at de bare ble gitt dem for å spare."
Som du kan forestille deg, gjorde dette et ekstremt ugunstig inntrykk i hele hæren. Og det var rett og slett ingenting å bestikke Grand Vizier Catherine, selv om det hadde falt henne inn.
Hva tok Shafirov Baltaji Mehmet Pasha med seg under sitt første besøk? Gavene var på ingen måte "feminine", men ganske maskuline:
"2 knirkende gode forgylte, 2 par gode pistoler, 40 sabler til en verdi av 400 rubler."
Ingen diamantvedheng eller rubinhalskjeder.
De som var i nærheten av vizier, fikk pelsverk av sabel, sølvrev og ganske beskjedne mengder gull.
Fra Shafirovs brev til Peter I er det eksakte og endelige beløpet for "gaver" kjent: 250 tusen rubler, hvorav 150 tusen ble mottatt av den store vizieren. Beløpene, gitt omstendighetene, er ganske små.
De alvorlige konsekvensene av Prut -freden
De politiske konsekvensene var mye mer alvorlige. Russland ga bort Azov, Taganrog, Kamenny Zaton og alle andre festninger, samt den som okkuperes av general Renne Brailov. Azov -flåten ble ødelagt. Peter nektet å blande seg inn i polske saker og i sakene til Zaporozhye -kosakkene. Forpliktelsen til å gjenoppta betalingen av hyllest til Krim -khan var svært ydmykende.
Britisk ambassadør Sutton rapporterer:
"Kongen påtok seg i en egen artikkel, som etter hans forespørsel ikke var inkludert i traktatens tekst, å skjule vanæren, å betale den vanlige gamle hyllesten til khan i mengden 40 000 dukater årlig, hvorfra han ble løslatt ved den siste freden."
Russland hadde også nå ingen rett til å beholde en ambassadør i Istanbul og måtte kommunisere med den tyrkiske regjeringen gjennom Krim -khan.
Shafirov og Sheremetev forble gisler i den tyrkiske leiren.
For resten viste Baltaci Mehmet Pasha en viss adel.
I den tyrkiske rapporten om kampanjen rapporteres det at han beordret å utstede mat til den russiske hæren for 11 dagers reise. Russiske tropper dro igjen med våpen til trommeslaget og med bannere utfoldet.
Retur av helter
Karl XII, etter å ha lært om omkretsen av den russiske hæren, skyndte seg til tyrkernes leir, kjørte 120 miles uten å stoppe, men var en time forsinket: de russiske troppene hadde allerede forlatt leiren. Kongen bebreidet vizieren for å være for myk, ba ham om å gi ham en del av den tyrkiske hæren under hans kommando, og lovte å ødelegge russerne og bringe Peter I med et tau rundt halsen. Baltaci Mehmet Pasha svarte ham spottende:
"Og hvem ville styre staten i hans (Peters) fravær? Det er ikke riktig at alle kongene i giaours ikke var hjemme."
Rasende tillot Karl seg et utrolig triks - med et kraftig slag i spurven rev han halvdelen av vizierens kappe og forlot teltet. Siden den gang har grand vizier og den svenske kongen blitt bitre fiender.
Den russiske hæren, som opplevde store vanskeligheter på vei, dro østover, Peter I og Catherine - mot vest: for å forbedre helsen på vannet i Carlsbad.
Utenlandske offiserer, som ærlig utførte sin plikt og nesten døde med sine russiske underordnede, "i navnet på hans tsaristiske majestet" ble takket "for tjenestene de yte, spesielt i denne siste kampanjen" og ble sluppet hjem uten å betale lønnen. Den samme Moreau rapporterer:
"Feltmarskalk (Sheremetyev) brukte ikke for mye penger på å slippe alle disse offiserene, for han betalte ingenting til noen; og den dag i dag forsvinner min lønn i 13 måneder for ham."
Dette ble skrevet i 1735, 24 år etter Prut -kampanjen. Det er sterkt tvilsomt at Moro de Brazet ventet på at lønnen hans skulle bli utbetalt. Som du kan se, kom tradisjonen, med henvisning til mangel på penger, på å ønske "godt humør og mer helse" ikke frem i Russland i går. Og i andre land møtte de som liker å "spare" offentlige midler under uttrykket "det er ingen penger, men du holder på" med misunnelsesverdig regelmessighet.
Jobb med feil
Feilene til Peter I måtte korrigeres av Anna Ioannovna, ikke elsket av våre historikere, under hvis regjeringstid P. Lassi og B. Minich foretok sine kampanjer, Ochakov og Perekop ble tatt, Bakhchisarai ble brent, Russland returnerte Azov og de tapte sørlandene. Og bare da vant P. Rumyantsev, A. Suvorov, F. Ushakov sine seire, Krim ble annektert og utviklingen av landene på Wild Field (nå Novorossiya) begynte.
