De sier at vinnerne skriver historie. Partiet til de beseirede er å prøve å omskrive historien, men Hitlers befalinger tok det opp lenge før det tredje nederlaget til Det tredje riket.
"De begynte å lyve nesten umiddelbart" - for første gang hørte jeg en så soldatisk grei definisjon av de tyske memoaristene i min tidlige barndom fra min fetter, oberstløytnant Viktor Fedorovich Sokolov. Han gikk gjennom hele krigen med sine Katyushas, marsjerte på Seierparaden i spalten til 3. hviterussiske front, men først behandlet han tyske offiserer som fanger. Imidlertid ble selv han, erfaren, bokstavelig talt rammet av det aller første bekjentskapet med minnene til tidligere motstandere. "De prøver ikke engang å skrive sannheten, selv om det førtiåret, da de kjørte oss helt til Moskva," delte veteranen sine inntrykk av memoarene til Erich von Manstein og Heinz Guderian, som nettopp ble publisert i Sovjetunionen, uten å skjule sin harme.
Spesielt utpreget på dette feltet var Franz Halder, den autoritative sjefen for generalstaben i Wehrmacht. En klassisk stabsoffiser, med tilnavnet "Kaiser Franz" for sin arroganse, registrerte Halder omhyggelig dag etter dag ikke bare hendelser ved fronten, men også det operative arbeidet til hovedkvarteret som ble betrodd ham. Dette hindret imidlertid ikke i det minste ham fra å bygge et virkelig monumentalt monument for militærhistorisk usannhet.
Grunnlaget for mindre kapital, men neppe mindre mettet av falskhet, erindringer om ytterligere to nazistiske offiserer - den samme Manstein og Guderian - var ikke dagbøker, men mest personlige dokumenter og brev til slektninger. Begge er ledere i frontlinjen, selv om de også tjenestegjorde i hovedkvarteret. Manstein, hvis virkelige navn - Lewinsky mer enn en gang ble grunn til tvil om hans opprinnelse, var en nevø av Hindenburg selv, men gjorde en strålende karriere bare på østfronten. Til tross for at han lot seg krangle med Fuhrer, steg han til slutt til rang som feltmarskalk, men ble avskjediget allerede i 1944. Guderian, derimot, ble med rette ansett som den beste blant tyske tankskip, noe som bare ble lettere av det faktum at han studerte ved det sovjetiske pansrede akademiet før krigen.
På grunn av begge er det nok seire og nederlag, selv om man etter Manstein og Guderian å dømme er noen andre skyld i sistnevnte, men ikke forfatterne selv. Manstein kalte til og med minnene hans passende - "Lost Victories." Spesielt får de fra de bankede sjefene, selvfølgelig, deres øverste leder - korporalen Adolf Schicklgruber, som ikke er ferdig med studiene, som hele verden bare kjenner som nazisten Fuhrer Hitler. I denne forbindelse er Halder enig med Manstein og Guderian. På denne bakgrunn forsvinner deres obligatoriske, til og med vanlige referanser til den "russiske vinteren" og den beryktede numeriske overlegenheten til de sovjetiske troppene.
Det er klart at i sine forsøk på å komme til bunns i sannheten - hvorfor den strålende Wehrmacht, som erobret hele det kontinentale Europa, ikke kunne takle det røde Russland, vendte generalene seg umiddelbart til opprinnelsen - til begynnelsen av sommerens kampanje av 1941. Og det er ikke tilfeldig at i forhold til kampene sommeren 1941 ble generalens "forfalskning" pakket spesielt nøye, og den ble presentert for leseren med største omhu. Det er desto viktigere å ta, la oss si, ikke de mest objektive forfatterne til rent vann. Men ikke bare.
Selv en veldig kort "debriefing" av deres fantasier hjelper godt å forstå hvordan den tyske hæren, som et resultat av den tilsynelatende vellykkede sommerhøstkampanjen, kom til sin første, så triste for den "mellomliggende avslutningen" - slaget ved Moskva.
Tankeren Guderian, som beskrev situasjonen kort tid før kampanjestart på østfronten, nølte ikke lenger med å skylde alt på Fuhrer.
- Undervurderingen av fiendens styrker var dødelig. Hitler trodde hverken rapportene om militærmakten til en enorm stat presentert av militærmyndighetene, spesielt vår eksemplariske militære attaché i Moskva, general Kestring, eller rapportene om industriens makt og styrken til det russiske statssystemet "(G. Guderian "Memories of a Soldier" Smolensk, Rusich, 1998) … Det faktum at ingen kranglet med Führer, bare i stillhet utførte ordre, skjuler ikke Guderian, men nevner det på en eller annen måte tilfeldig, i forbifarten, som noe ubetydelig.
Parallelt med dette bemerket Manstein, den gang bare sjefen for det 56. motoriserte korpset, veldig karakteristisk om konfrontasjonen med Sovjetunionen: "Hitler ga halvparten av Polen og de baltiske statene til Sovjetunionen - et faktum som han kunne eliminere bare på bekostning av en ny krig "(E. Manstein" Lost Victories ", M. 1999). Hva - "ga", ikke mer, ikke mindre - som hans eget! Alle ytterligere argumenter fra Manstein om den sovjetiske trusselen, eller om den defensive disposisjonen til Den røde hær, som lett kan bli til en offensiv, endrer ikke essensen i saken.
Men generalstabssjefen erklærte fortsatt ganske selvsikkert: "Sovjet-Russland er som et vindusglass: du trenger bare å slå med knyttneven en gang, og det hele flyr i stykker" (F. Halder, sitert i: Nürnberg rettssak mot de viktigste tyske krigsforbryterne. Sat materialer i 7 bind. bind 2. M., 1958). Sovjet -Russland falt imidlertid ikke i stykker, og tonaliteten i innspillingene til sjefen for generalstaben endrer seg overraskende. Det endrer seg nesten umiddelbart, like etter at den hurtige offensiven begynte å stoppe: “Den generelle situasjonen viser stadig tydeligere at kolossen Russland, som bevisst forberedte seg på krig, til tross for alle vanskelighetene i land med et totalitært regime, ble undervurdert av oss … Denne uttalelsen kan utvides til å omfatte alle økonomiske og organisatoriske aspekter, til kommunikasjonsmidler og spesielt til russernes rent militære evner. Ved begynnelsen av krigen hadde vi omtrent 200 fiendtlige divisjoner mot oss. Vi har nå 360 fiendtlige divisjoner. Disse divisjonene er selvfølgelig ikke så bevæpnet og ikke så bemannet som vårt, og deres kommando i taktiske termer er mye svakere enn vår, men uansett er disse divisjonene. Og selv om vi beseirer et titalls slike divisjoner, vil russerne danne et nytt dusin. " (F. Halder "War Diary", bind 3).
Manstein, som i disse dager på marsjen til Leningrad i spissen for korpset sitt bokstavelig talt samlet inn seire, også ved slutten av sommeren 1941 var på ingen måte overveldet av optimisme.
Snarere er han allerede tilbøyelig til nøktern analyse: «Feilen som Hitler falt i, undervurderte styrken til det sovjetiske statssystemet, ressursene i Sovjetunionen og den effektive hærens kampeffektivitet. Derfor gikk han ut fra antagelsen om at han ville være i stand til å beseire Sovjetunionen militært i en kampanje. Men generelt, hvis dette var mulig, ville det bare være hvis det var mulig å samtidig undergrave det sovjetiske systemet innenfra.
Men politikken om at Hitler, i motsetning til de militære kretsers ambisjoner, førte i de okkuperte østlige regionene, bare kunne gi motsatte resultater. Mens Hitler i sine strategiske planer gikk ut fra at han satte seg et mål om et raskt nederlag for Sovjetunionen, handlet han politisk i en diametralt motsatt retning ….
Kanskje var Mansteins pessimisme assosiert med en overføring til en forfremmelse - han skulle lede den 11. hæren, som hadde til hensikt å storme Perekop og bryte gjennom til Krim. Selve det faktum at euforien til de første triumfene har blitt etterlatt, og den siste seieren fremdeles bare kan drømmes om, er imidlertid ganske veiledende.
Litt senere gjentok Guderian Halder: «Våre tropper lider, og vår sak er i en katastrofal tilstand, for fienden vinner tid, og vi, med våre planer, står overfor uunngåelig krigføring under vinterforhold. Derfor er humøret mitt veldig trist.
De beste ønsker mislykkes på grunn av elementene. Den enestående muligheten til å gi et kraftig slag mot fienden forsvinner raskere og raskere, og jeg er ikke sikker på om den noen gang kan komme tilbake. Gud alene vet hvordan situasjonen vil utvikle seg i fremtiden. Det er nødvendig å håpe og ikke miste motet, men dette er en prøvelse … La oss håpe at jeg snart kan skrive i en mer gledelig tone. Jeg er ikke bekymret for meg selv. Imidlertid er det vanskelig å være i godt humør i dag. Dette er fra generalens brev til hjemmet hans, datert 6. november 1941, og det er derfor han er mye mer omfattende enn sine kolleger.
Men selv før det, gjennom leppene til memoaristene, ble den velkjente myten om Hitlers dødelige feilberegning faktisk opprettet, som i stedet for å angripe Moskva vendte den andre tankgruppen mot sør - for å omringe russerne på venstre bredd fra Dnepr.
Manstein, som kjempet i nord på den tiden, begrenset seg til å angi en feilberegning. Men likevel bemerket han samtidig at mye kontrovers også ble forårsaket av den påfølgende overføringen fra Leningrad til sør for den fjerde pansergruppen. Halder prøvde ganske enkelt å frita seg ansvaret og beskyldte sjefen for Army Group South, feltmarskalk Rundstedt, for alle synder, sammen med Hitler.
Men Guderian er ikke sjenert i uttrykk, noe som er forståelig - tross alt, for å angripe baksiden av russerne, var det han som ble fjernet fra den strategiske hovedretningen - den andre tankgruppen: at både hærgruppens kommando og OKH anser angrepet på Moskva som den mest avgjørende operasjonen. Jeg håpet fortsatt at til tross for resultatene av Borisov -møtet 4. august, til slutt ville Hitler gå med på det jeg syntes var den rimeligste planen. Den 11. august måtte jeg imidlertid begrave dette håpet. OKH avviste planen min om å angripe Moskva ved å levere hovedangrepet fra Roslavl til Vyazma, og vurderte denne planen som "uakseptabel".
OKH laget ikke noen annen, bedre plan, og viste i løpet av de neste dagene en rekke uendelige nølinger, noe som gjorde det helt umulig for noen fremtidig planlegging av det nedre hovedkvarteret … Dessverre visste jeg ikke da at noen dager senere gikk Hitler med på ideen om et angrep på Moskva, og hans samtykke var avhengig av oppfyllelsen av visse forutsetninger. Uansett kunne ikke OKH dra nytte av dette flyktige samtykket fra Hitler. Noen dager senere gikk ting annerledes igjen »(G. Guderian, s. 262).
Og etter dette er den rastløse generalen misfornøyd med at han ikke fikk flykte fra angrepet på Zhukovs tropper nær Yelnya. Og igjen, for Guderian er andre skyld i alt - i dette tilfellet OKH (en forkortelse for das Oberkommando des Heeres - OKH, øverste kommando for grunnstyrkene): “Etter at forslaget mitt om å angripe Moskva ble avvist, laget jeg en ganske logisk forslag om å trekke tilbake tropper fra Elna -buen, som vi ikke lenger trengte, der vi led store tap hele tiden. Kommandoen til Army Group og OKH avviste imidlertid dette forslaget mitt, som var basert på behovet for å redde menneskeliv. Det ble avvist under det absurde påskudd at "fienden på denne delen av fronten er enda vanskeligere enn den er for oss" (G. Guderian, s. 263).
I mellomtiden har ingen av dem hørt noe om hvor feilbar Barbarossa -planen var, som spredte de tyske styrkene i tre forskjellige retninger.
Og enda mer så ønsket ikke Hitlerite -generalene kategorisk å innrømme at det ikke kunne være snakk om eksistensen av noen virkelig vinnende strategi i krigen med Sovjetunionen.
Når fronten nærmer seg Moskva, er det mindre og mindre håp om en rask seier. Selv de fineste medlemmene av den tyske militære kaste som Manstein, Halder og Guderian. Halder, som om han er i et forsinket mareritt, allerede drømmer om et annet russisk selskap, som han som en brukbar kampanjer ganske enkelt er forpliktet til å forberede seg nøye på: “B. Prognoser for vinteren. Den endelige situasjonen kan ennå ikke fastslås. Fienden klarer ikke å starte en større offensiv. Likevel er han veldig aktiv på steder (Moskva) …
Sp. 1942: a) Russiske styrker? For tiden er det 80-100 (normale bemanningsgeværinndelinger); 50 rifledivisjoner ble re-dannet. Totalt - 150 divisjoner og 20-30 tankbrigader.
b) Våre styrker er omtrent 90 infanteri, lette infanteri og fjeldivisjoner.
Mobilitet! 12 pansrede divisjoner, 9 reservedivisjoner i Tyskland. Totalt - ca 20 divisjoner.
7 motoriserte, 4 SS -divisjoner, 2 separate regimenter. Totalt - ca 12 divisjoner.
Brensel! Derfor ingen numerisk overlegenhet. Og ingen overraskelse. Ikke bare på bakken, men også i luften "(F. Galde" War Diary ", bind 3, oppføring av 19. november 1941).
Det er karakteristisk at kort tid før denne Halder anså det som nødvendig å referere plikt til dårlig vær som hovedårsaken til å stoppe offensiven. I tillegg til den vellykkede offensiven til den 11. hæren på Krim og den veldig sakte fremskrittet til den 16. hæren i retning Tikhvin, har hele vår operasjon for å forfølge fienden etter et dobbelt slag i Bryansk, Vyazma -regionen nå stoppet pga. til ugunstig høstvær (inngang fra 3. november) … På dette tidspunktet kjempet Manstein allerede langt fra den sovjetiske hovedstaden (bare i spissen for den fremrykkende 11. armé på Krim), men han begravde seg også i Sevastopol -bastionene, og hadde en god ide om at ting neppe var mye bedre i nærheten Moskva.
I begynnelsen av november og desember 41 fortsatte Guderian meningsløse angrep i nærheten av Tula, og dag etter dag telte han de siste gjenværende tankene til hans disposisjon, og innså at han ikke kunne drømme om noe rush til Moskva før neste vår. Den huskete Guderianen er som regel mer gjerrig i sine vurderinger enn sine kolleger - maksimumet han tillater seg i bøkene er en streng og upartisk analyse av operasjonelt -strategiske beregninger. I personlig korrespondanse er imidlertid generalen mye mer ærlig og bred i sine vurderinger. Han tillater seg selv å kritisere ledelsen for geopolitiske feil: «Militærspesialister i disse dager ble overrasket over det faktum at til tross for Hitlers krigserklæring mot USA, erklærte Japan ikke krig mot Sovjetunionen.
I denne forbindelse hadde russerne muligheten til å frigjøre troppene sine i Fjernøsten og bruke dem mot Tyskland. Disse troppene ble sendt til vår front med en hastighet uten sidestykke (echelon etter echelon). Ikke en avslapning av situasjonen, men en ny ekstremt tung spenning, var resultatet av denne merkelige politikken.
Våre soldater måtte betale for det. Krigen har nå blitt virkelig "total". Det økonomiske og militære potensialet i de fleste av verdens land forente seg mot Tyskland og dets svake allierte”(fra G. Guderians brev til familien, 8. desember 1941).
De første dagene i desember snudde den strategiske situasjonen 180 grader, initiativet går til Den røde hær. Og dette er det vi nesten umiddelbart leste i notatene til sjefen for den tyske generalstaben: "Myten om den tyske hærens uovervinnelighet er brutt" (F. Halder "War Diary", bind 3, oppføring av desember 8).
Tank -geniet Guderian gjentar bokstavelig talt sin stabssjef: «Angrepet vårt mot Moskva har mislyktes. Alle ofringene og innsatsen til våre tapre tropper var forgjeves. Vi led et alvorlig nederlag, som på grunn av overkommandoenes stædighet førte til fatale konsekvenser de neste ukene. Hovedkommandoen for bakkestyrkene, som var langt fra fronten av Øst -Preussen, ante ikke noe om den faktiske posisjonen til troppene deres under vinterforhold, selv om de mottok mange rapporter om dette. Denne uvitenheten om situasjonen hele tiden førte til nye umulige krav."
Fra memoarene kan man forestille seg hvor dramatisk situasjonen endrer seg i hovedkvarteret, og generelt i de tyske generalenes rekker. På kvelden 5. desember rapporterte Guderian til sjefen for Army Group Center F. von Bock at troppene hans ikke bare ble stoppet, men også tvunget til å trekke seg tilbake. Von Bock selv, i en telefonsamtale med Halder, ble tvunget til å innrømme at "styrken hans var oppbrukt." Og som et logisk resultat informerte sjefsjef for bakkestyrken Walter von Brauchitsch generalstabssjefen om sin beslutning om å trekke seg.
Forespørselen om oppsigelse ble ikke tilfredsstilt, eller rettere sagt, den forble ubesvart, men det var på disse tidspunktene at de sovjetiske troppene allerede begynte sin motoffensiv nær Moskva. På kvelden neste dag, 6. desember, ble det klart at en storstilt tilbaketrekning av Army Group Center ikke lenger kunne unngås, og 7. desember appellerte von Brauchitsch nok en gang til Hitler med en forespørsel om å trekke seg. Svært snart vil Führer personlig erstatte ham som øverstkommanderende, og de tyske generalene-memoaristene vil motta en meget passende "skyldig" for sine memoarer. Bokstavelig talt i alt …
En gang gjorde de første publikasjonene av memoarene til tyske militære ledere ofte et mye sterkere inntrykk enn de ærlig "offisielle" memoarene til noen av våre høytstående veteraner.
Det er ingen tilfeldighet at blant militærhistorikere er det en versjon av at publiseringen av memoarene til Zhukov og Rokossovsky, Baghramyan og Shtemenko i stor grad bidro til det høye nivået av militærhistorisk litteratur til sine motstandere. Men i dag, når du leser nøyaktig de tyske generalenes memoarer mer kritisk, er følelsen av at de så raskt begynte å forvride og forfalske historien om andre verdenskrig på ingen måte tilfeldig.
Det ser ut til at hele poenget er at deres beryktede tillit til den kommende seieren ikke var noe mer enn bravade, faktisk understreker jeg alle de fascistiske toppkommandantene - alle, helt fra begynnelsen av krigen mot Sovjetunionen, forlot ikke latent følelse av nederlagets uunngåelighet.
Det er derfor de ikke bare la strå for fremtiden, snarere ble de umiddelbart grepet av viljen til å lete etter minst en eller annen unnskyldning for seg selv på forhånd. Eller kanskje generalene uvillig prøvde å minne etterkommerne om den store kansleren Bismarcks befaling - "Gå aldri i krig mot Russland!"
I dag bekrefter virkeligheten nok en gang, og for hardt, at historiefalsingen er et kraftig propagandaverktøy.
Det er ingen tilfeldighet at alle de siste verkene til amerikanske og engelske historikere fra andre verdenskrig bokstavelig talt flommer over av referanser til utelukkende punktlige tyske memoarister. Kanskje bare franskmennene fortsatt observerer i det minste en viss anstendighet. Så, de bankede tyskerne blir replikert, og læreboken til Zhukov og Rokossovsky, for ikke å snakke om profesjonelle russiske studier, har blitt skjøvet til de lengste hyllene.
