Hele verden som er interessert i militære anliggender ser interessert på når Russland mister sitt siste hangarskip. Vel, kanskje gjør han det ikke, men på en eller annen måte viser det seg at snart kommer alt til cruiseren.
I mellomtiden bemerker mange med rette at slutten på "Admiral Kuznetsov" er slutten på historien til hele marineflyget i Russland. Skipet brenner - det samme er flyet. Det eneste spørsmålet er hvilken farge flammen har.
Men la oss se på det i rekkefølge.
Hele året var "Kuznetsov" under planlagte reparasjoner. De sier at etter turen til Syria hvilte jeg. Generelt er det logisk at 20 tusen kilometer frem og tilbake ikke skal kjøre for øl.
Og etter den planlagte reparasjonen av Kuznetsov i 2020 ventet en tørrdokk på anlegget og store reparasjoner.
Generelt er alt logisk, påliteligheten til fremdriftssystemet til Kuznetsov har blitt snakk om byen, så slike planer er ikke overraskende i det hele tatt.
Men akk, planene så ut til å ha brent ut.
12. desember 2019, mens sveising på skipet, satte gnister og skala fyr på noen oljeprodukter på dekket nedenfor. Perfekt.
Generelt er det i prinsippet en brann på et skip / fartøy under reparasjonsarbeid. Hvis noe er tilberedt, er det alltid gnister og skitt. Jo større skipet er, jo mer er det muligheten for å stoppe og tilstedeværelsen i de mørke hjørnene av noe som lett kan ta fyr.
Her på "Kuznetsov" og tok fyr.
Et annet spørsmål er hvorfor de ikke var klare for brannen, dette er million dollar -spørsmålet. Hvordan skjedde det at brannen fra et område på 20 kvadratmeter vokste til mer enn tusen og ingen kunne verken lokalisere eller slukke den. Og i mellomtiden, hvis varmt arbeid utføres, er det bare nødvendig å ha brannslukningsapparater, brannslanger og instruksjoner …
Her er instruksjonene. Instruksjoner, spesielt i marinen, ble til enhver tid skrevet med blod. Hvorfor i dag spyttet de åpent på dem, forstår jeg ikke.
Som et resultat døde to mennesker, to er savnet, mer enn ti med varierende vanskelighetsgrad på sykehuset.
Mer enn luksuriøst for en gnist fra sveising, ikke sant?
Mange har begynt å resonnere i dag når det gjelder "la gå", og så videre. Vi skal behandle den velfortjente pensjonen litt senere, men foreløpig er jeg rett og slett overrasket over antallet "kilder" som skyndte seg å snakke om hva slags flytende skrot "Kuznetsov" er.
Og rørene er i dårlig stand, og vannet fryser i kaldt vær, derfor blir det rett og slett ikke tilført vann til hyttene, og latriner fungerer ikke, og det er bare 50 av dem per 1900 mennesker, og halvparten av dem er konstant lukket og fungerer ikke.
Kort sagt, skrekk, ikke et skip.
Vi er allerede tause om GEM, det er allerede kjent for alle at det er mulig å heve Kuznetsov på en slik måte at Greenpeace ører blir pakket inn i et rør av seg selv.
Og ok GEM, problemer ble kastet inn her i fjor da PD-50 ble druknet i Roslyakovo. Ja, i dag skriver alle så pent "sank". Nesten han selv, han tok det og sank ut av skade.
Selv … Bryggen selv kunne ikke slå av strømforsyningen, tappe og selge drivstoff fra nød -dieselkraftverk, selge kabler og lignende. Dokken kunne ikke bare følge elektrisitetslovene, det vil si drukne.
Og hvis kjeden ser slik ut (og det ser slik ut), beklager, doktor DROWNED.
Det samme, tilgi meg, som ikke leste instruksjonene, så vel som de som satte fyr på "Kuznetsov". Og han kunne ikke slukke brannen, som nå ikke vet hvilken skade den forårsaket.
Og - jeg vil merke - i begge tilfellene var det menneskelige skader. Som også snakker om de rett og slett utmerkede servicekvaliteter ved kommandoen over Nordflåten generelt og "Admiral Kuznetsov" spesielt. Og dokking PD-50.
Jeg vil forresten komme unna. Mer enn et år har gått, og slik jeg forstår det, er det ingen som skal løfte kaien. La oss sjekke boksen, ikke sant? Og la oss gå videre.
Vi vil definitivt ikke heve kaien selv. Kunne - i et år ville snørr ikke ha tygget ved hovedkvarteret for Nordflåten. Et år har gått siden katastrofen - alle er tause, alle er fornøyd med alt. Dette betyr at vi ikke kan heve det.
Kowalski, alternativer?
Og det er egentlig ingen alternativer.
Vi kan ikke reise oss selv, men vi ringer heller ikke om hjelp. Hvorfor? Sannsynligvis fordi vi ikke har noen allierte med slikt utstyr for å løfte så store strukturer (og kaien fremdeles er mer en struktur enn et skip). Og for å nevne våre potensielle partnere i Roslyakovo …
Jeg er redd for at hvis de samme norske spesialistene finner ut en forferdelig hemmelighet, er det bare størrelsen på rotet som regjerer i Nordflåten. Men - også på sin egen måte en militær hemmelighet, ja … Og en statshemmelighet.
Så for et helt år var det noen vage utsagn om at de, PD-50 sank ubeleilig, ligger på kanten av gropen og kan gli når som helst, kort sagt, det er lettere å kjøpe en ny.
Bygge - kjøpe en ny? Samme problemer. Vi kan ikke selv, denne ble bygget i Sverige på den tiden, i dag er det ikke sannsynlig at svenskene bygger en slik struktur, gitt antall sanksjoner.
For å kjøre PD-41 tvillingen fra Stillehavet? Vel, han er i en slik tilstand at det er usannsynlig at han kommer av seg selv. Det vil også bli sliten og oversvømmet selv.
Det viser seg at oppussingen ikke er veldig bra. Men tilbake til cruiseren selv.
Kuznetsov drar sjelden til sjøs. Og det er unnskyldninger for dette, det er nok historier om GEM, samlet fra verden på en streng, jeg vil ikke gjenta meg selv. Kuznetsov har problemer med hovedkraftverket, i motsetning til brødrene deres, som av en eller annen grunn rolig utfører sine oppgaver i flåtene i India og Kina.
Vi er uten hell. Ved prinsippet som er igjen, har vi sannsynligvis fått den eneste … som ingen ønsket å ta.
Derfor er utviklingen av ressursen ved "Kuznetsov", la oss si, liten. Det tar lang tid fra fottur til fottur. I perioden 1991 til 2015 gikk krysseren på patrulje bare seks ganger.
Hvor effektive disse kampanjene var, tier vi også. Spesielt den siste, til Syria.
Generelt, etter å ha begynt på en langsiktig reparasjon, ble "Kuznetsov" under reparasjonen så skadet i hendelsen med PD-50 at en annen reparasjon var nødvendig.
Egentlig, med en så vakkert iscenesatt virksomhet med reparasjoner, er det ikke spesielt nødvendig å ødelegge. Du kan ganske enkelt reparere ethvert skip i hjel.
Noe som faktisk skjedde her om dagen.
Generelt, fram til dette punktet, sa mange medier åpent at Kreml seriøst vurderte spørsmålet om å avskrive Kuznetsov. Dette vil spare deg for mange problemer, for eksempel å kjøpe en ny brygge, flytte enten PD-41 til Kuznetsov eller Kuznetsov til PD-41 til Fjernøsten, hvis noe skjer, eller vurdere helt fantastiske prosjekter som å ta 35 m verft i Murmansk to dokker 200 meter lange og kuttet en av dem gjennom en adapter.
Uansett vil det kreve så mye penger … Faktisk er det lettere å bygge et par Boreys eller asketrær.
Generelt "bygge" - tvil oppstår umiddelbart. Og selv om de ikke oppstår, vil det alltid være noen som vil drukne til og med håpet.
Bare her om dagen brøt sjefen for sjøforsvaret, admiral Nikolai Evmenov ut i en bravuratale som
"I de kommende årene, i tillegg til fregatter, vil det bli lagt nye universelle amfibiske angrepsskip av typen Priboy, destroyere av Leader -prosjektet og minst ett hangarskip."
Nei, vi har utvetydig demokrati og ytringsfrihet, så enhver statsborger i Russland har rett til å si hva han vil.
Men i dette tilfellet er argumentasjonen om muligheten for å bygge et atomflybærer for 100 000 tonn og en atomdryver for 30 000 tonn. at vi i år har fullført EN korvett for 2000 tonn - beklager, det ser ganske svakt ut.
Det er som å krangle med byggingen av en GAZelle av en ny vanlig buss med alle bjeller og fløyter. Det vil si at du kan si noe, men du kan gjøre det …
Noen tror kanskje på opprettelsen av et atomflybærer med en forskyvning på 100 000 tonn, men så langt er vi ikke i stand til å heve den senkede kaien og lenger ned på listen.
Når det gjelder "Kuznetsov", kompliserer brannen som har funnet sted reparasjonsplanen. Nå er jeg redd, noen i Kreml må velge mellom et visst symbol på nasjonal prestisje (vel, et utviklet land er forpliktet til å ha et hangarskip!) Og faren for reparatører og mannskap som Kuznetsov nå tydelig utgjør. Og gi noen anbefalinger til sjøkommandoen.
Og jeg er redd nå at anbefalingene ikke vil bli lykkelige.
Cruisers operasjonelt-taktiske verdi synker hver dag. Kuznetsov ble ikke kjernen i streikegruppen på grunn av den elementære mangelen på skip i landet vårt for å opprette en slik gruppe, som ligner på amerikanske AUG. Nei, du kan samle i alle flåter, men dette er en latter for hønene, de vil bare krype til samlingsstedet i seks måneder.
Og det er absolutt ingen vits i denne grupperingen.
10 amerikanske hangarskip, som hver har 3-4 ganger flere fly enn Kuznetsov, og de bærer flere våpen, pluss to dusin Ticonderogs, pluss nesten hundre destroyere …
Herre, hva slags konfrontasjon kan vi snakke om? Vel, vel, spesielt for sterkt patriotiske mennesker: mot den sudanske marinen - akkurat det. Vi bøyer oss ned, vi vinner, vi blåser den i filler. Japan er ikke lenger sannsynlig.
Generelt, en så tvilsom kampplattform, dessuten med problemer. Og problemene med "Kuznetsov" er over taket: kraftverket (fra fødselen), skroget, oppskytningen og (spesielt) retur av fly, elektronikk, våpenkontroll …
Kort sagt, mange nøkterne hoder i dag tror at et par RTO -divisjoner med "Caliber" eller flere "Ash" vil være mye mer effektive. Og det er veldig vanskelig å krangle med dem.
Nå som skipet brant på toppen av alle problemene, ble det enda mindre sannsynlig at det kom tilbake til service i tide.
Her ville det nok være på sin plass å sette en stopper for det og med fast stemme si konklusjonen: på pins og nåler!
Jeg vil overraske deg. Sannsynligvis alle som allerede har lest (og mer enn en gang) min mening om temaet hangarskip.
Ja, jeg anser meg selv som en av dem som tror at vi ikke kommer til å bygge et hangarskip selv. Rett og slett fordi vi ikke har noe for det. Ingen verft, ingen erfaren stab, ingen teknologi. Alle disse bravouruttalelsene til tjenestemenn fra flåten er, tilgi meg, inaktiv tale, ikke støttet av noe. I dag er skip av mindre klasser inaktive, fordi vi ikke klarer å lage en dieselmotor til dem. Akk.
Våre "nyeste" skip prøver å seile på kinesiske fnyser.
Hvilket annet hangarskip snakker du om? Ødelegger? Cruiser? Ikke få meg til å le. Fregatten er allerede en grunn til glede og rop av "hurra".
Og for noe mer, unnskyld meg, vi har, jeg gjentar, ingenting i det hele tatt. Hvorfor er Kuznetsov ellers i en slik forfall, hvorfor kan ikke Eagles gjenopprettes? Nemlig fordi nei. Penger, verft, fabrikker, mennesker.
Ta det som et faktum.
Det er imidlertid ikke verdt å sende Kuznetsov til kuttet. For nå, i hvert fall. Å avskrive dette skipet betyr å ødelegge marin luftfart. Det ser imidlertid ut som en slags dårlig rabble i dag, med gamle fly og helikoptre, men plutselig …
Nei, det er mirakler, ikke sant? Hva om vi fra et sted har en person som virkelig kan gjøre ting i orden i landet? Fjern marerittet som skjer overalt og overalt i dag?
Har jeg rett til å drømme? Mr. admiral Evmenov drømmer om et hangarskip, hvorfor skulle jeg ikke drømme? I motsetning til admiralen forstår jeg godt at etter 2030 vil ingenting bli lagt eller bygd der. Det er ikke nødvendig å vente til 2030, alt vil bli dannet i 2024.
Jeg tror imidlertid det ikke er verdt å avskrive den eneste treningsbasen for sjøflyger på en ikke-simulator måte. Det er nødvendig å reparere, det er nødvendig å lære pilotene å ta av og lande ikke på THREAD -skjoldet, men på det virkelige dekket.
Som Syria har vist, kan vi også ha problemer med dette.
Ja, alt i dag sier at skipet skal skrives av klokt. Og mange sier allerede høyt om dette, at "Kuznetsov" er et "svart hull" for penger og så videre.
Imidlertid kan det godt være en treningsbase for opplæring av sjøflyger. Og de vil være nødvendige hvis vi virkelig trenger en fjern sjøsone. Uten luftfart er det ingenting å gjøre der, bare å vifte med et flagg og demonstrere.
Bør det gamle skipet tas ut av drift? Hmm … Ja, det tok lang tid å bygge. Men i drift og ressursmessig er det ikke så dumt. De har ikke utnyttet det så mye …
Problemer … Ja, det er mange problemer. Men er det skipets skyld at noen sparsommelige angret rent vann? Sikret ikke krysseren selve kranen? Overførte cruiseren strøm til land, lekket og solgte diesel fra standby -dieselgeneratorer? Har skipet skylden for at sikkerhetstiltak ikke følges og lokalene ikke rengjøres?
Menneskelig faktor. Å ja, det er svaret på spørsmålet. Folk er skyld i at Kuznetsov er en slik elendighet i dag. Mennesker.
Forresten, brødrene til "Kuznetsov" som tjener i India og Kina, nyter av en eller annen grunn ikke et slikt rykte. Merkelig, ikke sant? Kanskje virkelig, tilnærmingen til skipet burde være menneskelig? Og da vil det ikke være farlig å gå ut på havet på det, og det vil ikke være en dødelig tiltrekning å ta av og lande?
Kanskje handler det ikke tross alt om skipet, men om holdningen til det?
Og trenger vi virkelig å ødelegge marin luftfart? Kanskje ikke? Og da vil det kanskje være nødvendig med en base for opplæring av piloter? Og kanskje, om hangarskipet er sprengt om 20 år, vil det være hvor man kan få piloter for det?
Mange spørsmål, få svar. Hva synes dere, kjære lesere?
