Spørsmålet om undertrykkelsens omfang oppstod først offentlig i Sovjetunionen i begynnelsen av 1938. 19. januar publiserte nr. 19 i Pravda en informasjonsmelding om sentralkomiteens avsluttede plenum og resolusjonen "Om partiorganisasjoners feil ved utvisning av kommunister fra partiet, om den formelle byråkratiske holdningen til appeller til dem som ble utvist fra CPSU (b) og om tiltak for å eliminere disse manglene. " Så ble det erkjent at undertrykkelsene i 1937, da de ble tvunget til, i det hele tatt var delvis overdrevne. Siden våren 1956, etter den 20. kongressen i CPSU, har undertrykkelsestemaet fått en usunn karakter, og siden har interessen for det enten avtatt eller bevisst blåst opp. Samtidig gjør et objektivt blikk seg vanskelig.
Å ta opp pennen til forfatteren ble bedt om av en gammel artikkel av professor Alexander Shcherba Prolog of the Great Terror. Undertrykkelser i militærindustrien på 20 -tallet”. Det handlet hovedsakelig om forsvarsindustrien i Leningrad, men ikke bare.
Fire år har gått, og forsøk på å hvitkalkke det pre-revolusjonære Russland og som et resultat av å forringe Sovjet-Russland blir gjort mer og mer aktivt.
Tsarismens elendige arv
Det ble reist tvil ved den første tesen til professor Shcherba om at militærproduksjon i Russland "på grunn av sin strategiske betydning" angivelig "alltid var under nøye granskning og kontroll av statlige myndigheter." Fra konteksten fulgte det at forfatteren hadde i tankene maktinstitusjonene i det russiske imperiet. Det var om dem han skrev i begynnelsen av artikkelen at "de alltid forsøkte å sikre stabiliteten i frigjøring av våpen ved forskjellige tiltak."
Var det virkelig slik?
Den virkelige historien om den militære utviklingen i tsar-Russland på 1700- og 1800-tallet og begynnelsen av 1900-tallet viser at periodene da den fortsatte med statens oppmerksomme holdning var kortvarige og ikke satte trendene i tsar-Russland. Ja, Peter den store la et så solid grunnlag for den russiske militære maskinen at den varte i flere tiår. Den andre perioden var under Katarina den store i de beste årene med Rumyantsev, Potemkin og Suvorov. Men allerede Alexander I mislyktes ikke militært, først og fremst takket være innsatsen til reformatoren av det russiske artilleriet, grev Arakchejev, en aktiv skikkelse og antagelig nettopp av denne grunn baktalt.
Selv uten å studere historien til militærindustrien i det "første Nikolaev" Russland, som kollapset i Krim -krigen, er det nok å huske angsten til Leskovsky Lefty, som ved døden ba om å informere suveren om at våpen ble renset med murstein og dette kunne ikke være et mål.
Ignorering av produksjonssiden av militære problemer ble spesielt uttalt i begynnelsen av det tjuende århundre. For det første godtok ikke eneveldet noen av datidens tekniske utfordringer - verken den kommende transformasjonen av væpnet kamp til en krig med motorer, eller rollen som radiokommunikasjon (Popovs funn gjorde oss til lederne, men myndighetene overlot selv alt her over til utlandet på forhånd), og heller ikke betydningen av massiv håndvåpenbrann (maskingevær, maskingevær) … Innenriksarbeid på tanker og luftfart ble ikke støttet. Den berømte tunge bombeflyet "Ilya Muromets" ble foreldet under første verdenskrig. Og tsar -Russland hadde overhodet ikke jagerfly av eget design, så vel som noe vesentlig i luftfartsindustrien.
Allerede på begynnelsen av det tjuende århundre dømte forsømmelse av FoU (spesielt ved produksjon av effektive skjell for sjøartilleri) og interessene for militær produksjon Tsar -Russland til skamme for Tsushima, til tross for at russiske sjømenn viste mot og tapperhet.
Med begynnelsen av første verdenskrig ble en ny skammelig detalj klar: Russland hadde rett og slett ikke nok rifler. På tampen av krigen var statsordren for rifler for vår største våpenfabrikk - Tula - som følger: i januar 1914 - fem stykker, i februar - samme beløp, i mars - seks, i april - igjen fem, i Mai, juni, juli - en etter en (!). Jeg kan bare ikke tro det, men informasjonskilden er ganske autoritativ, dette er tsaren og senere sovjetiske generalen Vladimir Grigorievich Fedorov, medlem av våpenavdelingen i artillerikomiteen. I memoarene skrev han: «Noen dager før krigserklæringen produserer det største anlegget ett treningsgevær i måneden! Slik forberedte krigsdepartementet seg på en væpnet konflikt. Og Fedorov i 1914 måtte gå for å forhandle om levering av rifler til Japan - til en nylig tidligere fiende, og nå en skjør alliert.
Deprimerende for oss var forholdet med tyskerne innen artilleri, maskingevær og andre typer våpen. Tesen om den angivelig eksemplariske holdningen til tsarregjeringen til militær produksjon står ikke i mot fakta.
Og mange var imot
Etter borgerkrigen var hele økonomien i landet i en beklagelig tilstand. Og selv om den russiske staten i desember 1922 fikk navnet Unionen av sovjetiske sosialistiske republikker, er det bare et stykke å snakke om livet i første halvdel av 1920 -årene som sovjetisk. I samlingen av dokumenter “Stalin og Lubyanka. 1922-1936”ble et brev til Dzerzhinsky fra styrelederen i den ukrainske GPU Vasily Mantsev om situasjonen i hans avdeling sommeren 1922 publisert. Tsjekistene levde i fattigdom, sultet, begikk selvmord, klarte ikke å mate familien, forlot partiet - andelen kommunister i GPU sank fra 60 til 15. Flere titalls ble dømt for raid og ran, skrev GPU -ansatte til Mantsev at de var tvunget til å drive prostitusjon, og den eneste årsaken var sult og fattigdom. Dette var startvilkårene for det nye systemet etter den ødeleggende borgerkrigen - selv i et så delikat område som statssikkerhet. Og de ble ikke skapt av bolsjevikene, men av tsarregjeringen, som i to århundrer neglisjerte de presserende problemene ved utviklingen av Russland, inkludert i militær-teknisk henseende.
Samtidig var en betydelig del av forsvarsindustriens spesialister enda mer fiendtlige mot det nye regimet enn de gamle offiserene. Dette ble forklart med at arbeidet til militære ingeniører alltid var godt betalt, og de hadde ingenting å glede seg over etableringen av sovjetmakten. Følgelig ble bevisst sabotasje og sabotasje en av funksjonene i det økonomiske og industrielle livet i Sovjetunionen fra 1920 -årene til nesten begynnelsen av krigen, da de som viktige fenomener ble eliminert ikke bare gjennom undertrykkelse og rensing, men også takket være utdannelse av en ny - sovjetisk vitenskapelig og teknisk intelligentsia.
For en objektiv forståelse av situasjonen på 1920- og 1930 -tallet henviser jeg leseren til den nevnte dokumentsamlingen. Det er interessant informasjon, for eksempel om Donugol -saken, om Shakhtinsky og andre lignende, som angår nøyaktig perioden analysert av professor Shcherba.
I den militære produksjonen i Leningrad og i forsvarsindustrien generelt på 20- og 30 -tallet var det nødvendig å kjempe ikke med skadedyrene som ble oppfunnet av OGPU -NKVD -organene, men med det virkelig virkelige subversive arbeidet til gamle spesialister - enten rent ideologisk fiender av den sovjetiske staten, eller ondsinnede innbyggere, eller betalte agenter vest. Kombinasjoner av disse tre motivene var imidlertid ikke uvanlige.
Likevel var undertrykkelsene ikke signifikante nok til å forlate de militære fabrikkene uten kompetente og erfarne spesialister i det hele tatt. Selvfølgelig, på det tidspunktet kunne tapet av en kvalifisert ansatt ikke annet enn påvirke det normale arbeidet, men ikke et eneste foretak i Sovjetunionen - både forsvar og generell industri - stoppet ikke etter arrestasjonen av visse spesialister. Ganske ofte skjedde det motsatte - arbeidet ble forbedret av åpenbare årsaker. I tillegg var noen av arrestasjonene faktisk av forebyggende karakter, og slik "forebygging" ga et resultat. En av lederne for det faktisk eksisterende industrielle partiet, professor Ramzin, utviklet etter sin overbevisning sin berømte engangskjele, ble ordrebærer, direktør for Thermal Engineering Institute.
Professor Shcherba skriver om disse årene som om alt allerede var etablert i landet, og ondsinnede chekister og partiorganer som ønsket å vinne gunst, oppfant mytiske konspirasjoner. En moderne leser, spesielt en ung, kan bestemme at myndighetene på 1930 -tallet bare tenkte på én ting - hvordan man svekker forsvarsindustrien mer fornuftig, og driver erfarne gamle spesialister ut av den.
Akk, undertrykkelsene ble tvunget, de var ikke forårsaket av en lidenskap for straffetiltak, men av en kjedelig fiendtlighet mot sosialismen fra den gamle tekniske intelligentsia, spesielt representantene til dens representanter som under det gamle regimet ikke bare var ingeniører i sine virksomheter, men også deres aksjonærer, aksjonærer. Det var andre tilhørende faktorer, men ingen av dem var ondskapen til det stalinistiske lederskapet. Men når vi snakker om undertrykkelser, inkludert i forsvarssfæren, må vi ikke glemme trotskismen som en faktor som ikke er anti-stalinistisk, men antisosial, anti-stat.
Til tross for sabotasje, objektive og subjektive vanskeligheter, utviklet og forbedret den militære produksjonen i Sovjetunionen seg stadig. For første gang siden Peter og Katarins tid styrte den øverste statsmakten direkte og med interesse alle aspekter av militær produksjon. Dette er en av grunnene til at den nye regjeringen ikke kunne klare seg uten en eller annen undertrykkelse objektivt, hvis den var interessert i en sterk militær bakside. Den gamle, som ikke ville gå til graven, dro og da landet tilbake. Jeg måtte forsvare meg.
Ikke overbevisende "statister"
Undertrykkelse i militær produksjon er et faktum. Men var de massive og katastrofale for sovjetisk militærproduksjon?
Professor Shcherba viser til mange normative dokumenter fra sovjettiden, men han er veldig gjerrig på den faktiske siden av saken. Han hevder at på 1920 -tallet fikk "oppsigelsene fra militære foretak av spesialister som en gang hadde utdannet seg og som jobbet mye under" den forbannede tsarismen "en massepreg."
Siden historikeren kommer med en slik uttalelse, kan man forvente at ytterligere tall, prosentandel, navn vil følge. Men med fakta er alt veldig beskjedent. Og hvis noe er konkretisert, ser det overbevisende ut. For eksempel beskrives en kollisjon med direktøren for Krasny Pilotchik-anlegget, NA Afanasyev, som ble fjernet fra ledelsen på midten av 1920-tallet. Selve anlegget fra 1925 ble sertifisert av professor Shcherba som "en stor og moderne virksomhet innen militærindustrien." Men på den tiden kunne ikke et eneste flyforetak i Sovjetunionen bli sertifisert på en så flatterende måte, siden de første store suksessene med sovjetisk flykonstruksjon ble oppnådd senere.
Eller det er rapportert om dekretet fra USSR People's Commissariat of Labor av 7. april 1930, nr. 11/8 "Om midlertidig utplassering av ingeniører fra sivil industri og offentlige etater til militære industriforetak", og utseendet til en slik dokumentet forklares med undertrykkelse. Men først er behovet for et slikt tiltak åpenbart på grunn av den objektive utvidelsen av forsvarsteknisk arbeid. For det andre rapporterer forfatteren av artikkelen selv at "110 mennesker ble utsatt for utplassering til de militære foretakene i Leningrad."Selv om vi godtar at de alle ble sendt for å erstatte de undertrykte (noe som selvfølgelig ikke er tilfelle), ser ikke tallet, gitt omfanget av Leningrad -forsvarsindustrien i 1930, imponerende ut.
Videre vil jeg våge å si at selv på slutten av 30 -tallet hadde undertrykkelser i forsvarsindustrien ikke katastrofale konsekvenser for forsvaret. Av forskjellige årsaker ble flere hundre spesialister av mange tusen fengslet, og de jobbet i systemet til Special Technical Bureau of NKVD og nesten alle ble senere løslatt.
På den ene siden bekreftes det faktum at undertrykkelse i forsvarsindustrien ikke hadde en særlig betydelig innvirkning på historien til FoU før krigen, og på den andre siden av nivået og volumet av forsvarsproduksjonen, som sørget for avvisning av den første tyske streiken og det påfølgende vendepunktet i krigen. Sovjetunionen godtok utfordringen med tyske sinn og teknologier. Som et resultat vant han denne krigen og slett ikke takket være den beryktede "sharashki".
For eksempel, først etter arrestasjonen av overingeniøren for GUAP NKTP USSR Tupolev (det er en indikasjon på at hans første stedfortreder for Arkhangelsky Design Bureau forble på fri fot og deltok i møter med Stalin) begynte vi et presserende arbeid med moderne kampfly. Deretter ble separate designbyråer i Tupolev, Petlyakov, Myasishchev, Sukhoi dannet, designbyråer Ermolaev, Ilyushin, Yakovlev, Lavochkin, Mikoyan og Gurevich fikk raskt fart … Vi vant på flyene deres.
Hvordan de kjørte tomme
Problemet med sabotasje og sabotasje var dessverre betydelig allerede før selve krigen. Utdrag fra et notat av NKVD Beria datert 17. januar 1941 til Stalin, Molotov og Kaganovich: «Ved konstruksjon nr. 56 i de vestlige områdene i Ukraina er ikke en eneste oppgave for regjeringen og Folkekommissariatet for jernbaner utført… Byggeleder, Skripkin, i løpet av 1940, ignorerte instruksjonene fra People's Commissariat for Railways, sprøytet midler og … sørget ikke for at de mest avgjørende delene av konstruksjonen ble fullført i tide. I mellomtiden informerte Skripkin gjentatte ganger NKPS om den vellykkede konstruksjonsfremgangen … I mobilisering av veier, i stedet for de 30.700 bilene som kreves i henhold til planen, er det bare 18.000.
Og her er resultatene av USSRs NPO -inspeksjon i luftvåpenet i Moskva militære distrikt i mars 1941 - tre måneder før krigen. Under nesen til "offeret for Beria", sjefen for luftvåpenet i Moskva militære distrikt, general Pumpur, og ytterligere to "ofre", generalene Smushkevich og Rychagov, satt 23 prosent av pilotene ikke ved kontrollene av kampfly i det hele tatt. I den 24. luftforsvarsdivisjon ble det ikke kunngjort en eneste alarm med avgang fra jagerfly. Nesten alle enheter i luftvåpenet i Moskva militære distrikt var ikke i stand til å bekjempe, maskingevær ble ikke målrettet, bombestativer ble ikke justert, beredskapen ble ikke utarbeidet.
3. mars 1941 ble folkekommissæren for ammunisjon Sergeev fjernet (skutt i 1942). Og den 11. november 1940 vurderte politbyrået i sentralkomiteen for All-Union kommunistpartiet (bolsjevikene) resultatene av en inspeksjon av dets folkekommissariat av en felles kommisjon for NK statskontroll og NKVD på 55 personer. Bare en del av det avslørte: "I ni måneder av 1940 ga NKB ikke Den røde hær og marinen 4, 2 millioner sett med artillerirunder, 3 millioner miner, 2 millioner flybomber og 205 tusen marine artillerirunder." Med en uferdig teknisk prosess begynte NKB masseproduksjon av jernhylser i stedet for messing, som et resultat av at 963 tusen av en million 117 tusen jernhylser ble skrotet … Alt dette og mye mer måtte åpnes av militære seg selv, men tjekistene og sivile statlige inspektører avslørte. Men under Sergeev mottok NKB 1400 innkommende brev hver dag og sendte 800. Med mangel på ingeniører avskediget folkekommissariatet i de syv månedene 1940 1226 kandidater fra fabrikkene. Blant arbeiderne i folkekommissariatet var det 14 tidligere tsaroffiserer, 70 innvandrere fra adelen, grunneiere og kulakker, 31 tidligere dømte, 17 utvist fra CPSU (b), 28 med slektninger i utlandet, 69 slektninger til undertrykte osv. På samme tid, i 1940, ble 166 ingeniører og tekniske arbeidere, 171 medlemmer av bolsjevikernes all-union kommunistparti avskjediget fra sentralen "ved hjelp av personalreduksjon."
Dette var situasjonen et år før krigen i et av industriforsvarskommissariatene. Å sette ordre i NKB påvirket umiddelbart tilbudet av tropper, selv om resultatene av sabotasje og sabotasje selvfølgelig hikket.
Bare krigsutbruddet, der bakarbeidet også ble levert av de gamle, pre-revolusjonære opplæringsspesialistene, overlevde sabotasje raskt og til slutt som et trekk i landets økonomiske og sosiale liv. I møte med en fiendtlig invasjon var til og med internt illojale gamle spesialister gjennomsyret av patriotiske følelser og jobbet ærlig sammen med alle i navnet på den fremtidige seieren.
Front og bak blødde ikke
En objektiv undersøkelse av omfanget av undertrykkelse i ledelsen av den militære økonomien i 1941-1945 ville være interessant. Jeg vil gjerne vite hvor mange som ble avskjediget fra arbeidet, ble stilt for retten, satt i fengsel eller til og med henrettet av spesialister i forsvarsindustrien på nivå med butikkledere, sjefspesialister, anleggsdirektører, sjefer for sentrale administrasjoner, folkekommissærer, deres varamedlemmer osv. Jeg tror en objektiv forsker vil bli overrasket over det lille, både absolutte og spesielt relative, antallet undertrykte befalene for den militære økonomien på en eller annen måte. Personlig kjenner jeg ikke noen av menneskene som ble skutt av folkekommissæren, bortsett fra nevnte Sergeev, som selv forhåndsbestemte hans skjebne.
Når det gjelder hærgeneralene, har vi slik statistikk i dag - tre solide oppslagsbøker har blitt utgitt: "Kommandører", "Komkory" og "Divisjonssjef". De inneholder detaljerte biografier om sjefene for alle typer hærer i Den røde hær, korps og divisjoner i perioden 22. juni 1941 til 9. mai 1945.
Åtte strengt utformede tykke bøker gir oss et fullstendig tilstrekkelig generalisert portrett av krigstidens øverste generaler, og jeg må si at den typiske sjefen, korpssjefen og divisjonssjefen for Den røde armé ser verdig ut. Selv i den overraskende veldig lille delen av dem, som var på forskjellige tidspunkter under nemnda, klarte flertallet av de som ble bøtelagt å bestå testen. Mange gjenvunnet ikke bare generalens skulderstropper, men ble til og med forfremmet. Og noen, etter en domfellelse, som vanligvis ble fjernet fra en general som fortsatte å kjempe med en degradering på ett eller to trinn, ble tildelt tittelen Helt i Sovjetunionen. Bare noen få av de militære lederne falt under de virkelige vilkårene.
Og hvis nivået på militær undertrykkelse var ekstremt lavt selv ved fronten, var det lite sannsynlig at det var alvorlig viktig for lederne for militær produksjon. Stalin og Beria truet ofte, men bare i tilfelle ondsinnet slurv straffet de de skyldige i virkeligheten og ga dem for retten. Og et mål - fullstendig samtale samt generalisert digital analyse kan bekrefte dette.
Det er verdt å forberede, etter eksemplet i "generalens" oppslagsbok om Den røde hær, det samme store biografiske settet med toppledere i den militære økonomien - fra nivået til minst visedirektører, sjefsteknologer, sjefsingeniører for forsvarsanlegg og over.