I den siste artikkelen undersøkte vi fordeler og ulemper ved marinekomponenten i triaden av strategiske atomstyrker. Og vi kom til den konklusjon at de strategiske missilubåtkrysserne (SSBN) i Russland er absolutt nødvendige både nå og i overskuelig fremtid. Men alle disse, generelt riktige, resonnementene vil bli meningsløse og ubetydelige hvis de ikke oppnås …
SSBN stealth i kamptjenester
Hovedoppgaven til den russiske marinen bør vurderes som deltakelse i strategisk avskrekking og sikre kjernefysisk gjengjeldelse i tilfelle en atomkrig. For å løse dette problemet må flåten sikre skjult utplassering av et visst antall SSBN -er i beredskap (BS) i full forberedelse til en umiddelbar atomrakettangrep. Samtidig er hemmelighold den viktigste, grunnleggende fordelen med SSBN, uten at selve ideen om ubåter som bærer strategiske atomvåpen mister sin mening helt.
For å kunne utføre avskrekkingsfunksjonen og, om nødvendig, for å gjengjelde angriperen, må våre SSBN -er utføre kamptjeneste med uoppdagede, ikke eskorterte flerbruks atomubåter og andre midler til ASW og sjørekognosering av våre svært sannsynlig motstandere. Hvis denne betingelsen ikke er oppfylt, kan SSBN ikke tjene som et våpen for garantert gjengjeldelse og et middel for å forhindre atomkrig. De vil bli ødelagt i begynnelsen av aggresjonen og vil ikke ha tid til å bruke sine egne atomvåpen, så fienden vil ikke ha noen grunn til å frykte.
Kan marinen vår i dag sikre hemmeligholdet av sine strategiske atomstyrker? På grunn av mangel på relevant statistikk i åpne kilder, burde forfatteren, verken en ubåt, eller til og med en marin seiler, stole på mening fra fagfolk i denne saken. Akk, proffene holder seg ofte til polare synspunkter på dette spørsmålet, og det er ekstremt vanskelig å forstå hvor sannheten er.
Det antas at selv om våre SSBN -er med jevne mellomrom falt på pistolene i Los Angeles og Seawulfs, klarte et betydelig antall av dem å unngå unødvendig oppmerksomhet fra den amerikanske marinen og NATO. Og det var nok til å garantere kjernefysisk gjengjeldelse i tilfelle plutselig Harmageddon. Men, akk, det er andre utsagn: at verken Sovjetunionen eller Russland kunne sikre hemmeligholdet til SSBN. Og at amerikanske ubåter har sporet og fortsatt å spore våre strategiske ubåter fortløpende, klare til umiddelbart å ødelegge sistnevnte så snart ordren er gitt.
Det som faktisk skjer, er det helt umulig for en utenforstående å forstå av alt dette. Men likevel har forfatteren en antagelse om at til en viss grad "forener" disse posisjonene.
Litt historie
Til å begynne med er det verdt å huske at Sovjetunionen tapte lenge i "støyrøst løp" - innenlandske atomubåter var mye dårligere i denne indikatoren enn våre "sverget venner". Situasjonen begynte å jevne seg ut på de siste 2. generasjon flerbruks atomdrevne skipene. De samme amerikanerne bemerket at russiske atomubåter av typen Victor III (Project 671RTMK Shchuki) er merkbart roligere enn de tidligere typene sovjetiske ubåter, slik at gapet i denne indikatoren mellom dem og de amerikanske atomubåtene har blitt vesentlig mindre.
Situasjonen var enda bedre med 3. generasjon flerbruks atomubåter "Shchuka-B", eller "Shark", i henhold til NATO-klassifisering. Denne rovdyret bør ikke forveksles med de tunge SSBN -ene til prosjekt 941, som også ble kalt "hai", men i Sovjetunionen og Russland. I NATO ble disse TRPKSN -ene kalt "Typhoons".
Så selv de mest pessimistiske vurderingene av støynivået til våre 3. generasjons flerbruks atomubåter tyder på at våre Shchuk-Bs, hvis de ikke har nådd, er veldig nær de amerikanske indikatorene. Her er meningsutvalget imidlertid også ganske stort. Det er påstander om at Pike-B overgikk Los Angeles og tok igjen forbedrede Los Angeles, eller at atomubåtene våre til og med klarte å overgå amerikanerne i snik. Men det er også den motsatte oppfatningen: at etterslepet fortsatt er bevart, og når det gjelder det lave støynivået til "Pike-B", nådde de ikke engang "Los Angeles". Kanskje ligger svaret i det faktum at Shchuk-B-serien stadig har forbedret seg, og de samme amerikanerne i sin klassifisering deler dem i 4 underserier: Shark, Improved Shark, Shark II og Shark III. Dessuten støynivået til disse ubåtene gikk stadig ned. Så det kan ikke utelukkes at skipene i den første underserien var dårligere enn den vanlige "elgen", men atomubåtene "Shark II" eller "Shark III" kunne fortsatt konkurrere med "Improved Los Angeles".
Hvis du tror de amerikanske dataene, fikk "Pike-B" overlegenhet over "Improved Los Angeles" som allerede startet med underserien "Improved Shark". Dette var akkurat det som marineanalytikeren N. Polmar kunngjorde i sin tale til den amerikanske kongressen i 1997. Det skal bemerkes at N. Polmar ikke var alene om denne oppfatningen: i sin tale siterte han sjefen for amerikanske sjøoperasjoner, admiral Jeremy Burda: "For første gang siden vi lanserte Nautilus, har det oppstått en situasjon med at russerne har ubåter til sjøs som er roligere enn vår."
Og hvis vi antar at alt det ovennevnte i det minste delvis er sant, så kan vi konstatere at Sovjetunionen gradvis overvant forsinkelsen i lav støy fra amerikanske atomariner. Så, ledelsen Los Angeles ble overført til flåten i 1974, deretter den analoge sammenlignbare med den når det gjelder støy, den første Pike-B-bare i 1984. Vi kan snakke om et 10-års forsinkelse. Men den første "Improved Los Angeles" ble satt i drift i 1988, og "Improved Shark" "Pike -B" - i 1992, det vil si at forskjellen allerede var bare 4 år.
Med andre ord har forfatteren ikke pålitelige data om det virkelige forholdet mellom støynivået til innenlandske og amerikanske atomubåter. Men den betydelige fremgangen som ble oppnådd av designere og skipsbyggere i Sovjetunionen med å redusere lav støy på 80 -tallet kan ikke nektes. Og vi kan si at selv etter de mest pessimistiske estimatene nærmet vi oss nivået i Los Angeles i 1984 og til det forbedrede Los Angeles i 1992.
Og hva med SSBN? I lang tid preget våre ubåtrakettbærere av betydelig dårligere ytelse enn amerikanske ubåter. Dette er dessverre også sant for de siste representantene for 2. generasjon SSBN for prosjektet 667BDR "Kalmar".
Men som du vet, etter "Kalmar", gikk utviklingen av innenlandske marine strategiske atomstyrker på to parallelle måter. På den ene siden, i 1972, begynte designet av det nyeste SSBN fra 3. generasjon, som ble "Haien" i prosjekt 941. Hva slags skip var det?
Tunge SSBN -er fra prosjekt 941 ble ekstremt berømte på grunn av deres gigantiske størrelse og ildkraft uten sidestykke i den sovjetiske marinen. Mer enn 23 tusen tonn standard fortrengning og 20 kraftigste ICBM. Men med alt dette var det "haiene" som ble de virkelige, fullverdige representantene for 3. generasjon SSBN der de, som i flerbruks "Shchuky-B" -prosjektet 971, klarte å oppnå en betydelig reduksjon i støy. Ifølge noen rapporter hadde prosjektet vårt 941 TRPKSN-er et litt høyere støynivå enn sine amerikanske kolleger Ohio, men mindre enn Los Angeles (sannsynligvis ikke forbedret) og mindre enn våre Shchuki-B "(første underserie?).
Men med "Dolphins" 667BDRM var ting mye verre. Det vil si at de selvsagt viste seg å være mye roligere enn forgjengerne 667BDR "Kalmar", men til tross for bruk av mange teknologier fra prosjekt 941, "delfiner" fremdeles "bråket" mye høyere enn "haier". Skipene i 667BDRM -prosjektet kan faktisk ikke betraktes som ubåter av 3. generasjon, de var ganske overgangs fra 2. til 3.. Noe som dagens multifunksjonelle jagerfly "4+" og "4 ++", hvis ytelsesegenskaper er betydelig bedre enn de klassiske flyene i 4. generasjon, men ikke når den femte. Akk, 667BDRM -støytallene, ifølge forfatteren, var også "fast" et sted mellom 2. og 3. generasjon atomubåter: de nådde ikke standardene for prosjekt 941, for ikke å snakke om Ohio.
Og nå skal det huskes at ubåtbærere av ICBM -er fra 3. generasjon, både her og blant amerikanerne, dukket opp relativt sent, på 80 -tallet i forrige århundre. Lead "Ohio" og TK -208 for prosjekt 941 (senere - "Dmitry Donskoy") ble overført til flåten i 1981, senere vokste antallet "Sharks" og "Dolphins" i USSR Navy som følger
Samtidig bør det bemerkes at tallene som er angitt i tabellen trygt kan flyttes til høyre med et år - faktum er at SSBN -er stort sett ble overført til flåten i de siste dagene i desember, det vil si at de faktisk gikk i tjeneste neste år. Og det kan også antas at de nyeste skipene ikke umiddelbart forlot verftet for kampoppgave, men ble mestret av flåten en stund.
Fra tallene ovenfor kan vi konkludere med at USSR-marinen rett og slett ikke hadde tid til å føle mulighetene som de nye og relativt støyfrie SSBN-ene ga den. I en noe merkbar mengde dukket "Sharks" og "Dolphins" opp i flåten først i andre halvdel av 1980 -årene. Men selv i 1991 utgjorde 13 skip av denne typen bare litt mer enn 22,4% av alle SSBN -er i Sovjetunionen - fra slutten av 1991 nummererte den russiske marinen hele 58 strategiske ubåt missilbærere. Og faktisk bare 10% av deres totale antall - 6 tunge SSBN -er fra prosjekt 941 "Akula" - virkelig oppfylte kravene fra den tiden.
Litt om fienden
I 1985 var grunnlaget for de amerikanske flerbruksubåtstyrkene 33 atomubåter i Los Angeles -klassen.
Det kan antas at skip av denne typen først var i stand til å oppdage og opprettholde kontakt, uten at de oppdaget sovjetiske SSBN, muligens med unntak av haiene. Hvis det blant de sovjetiske SSBN -ene var de som hadde en sjanse til å legge merke til fienden først og unngå et møte før de selv ble oppdaget, så er dette gigantene til prosjekt 941.
Akk, på begynnelsen av 90 -tallet endret situasjonen seg, og ikke i vår favør. Amerikanerne vedtok en forbedret versjon av deres allerede enestående flerbruks atomubåt, der de blant annet klarte å redusere støy betydelig. Den første atomarina av typen "Improved Los Angeles" ble overført til den amerikanske marinen i 1988, i perioden 1989-1990 kom fire flere i tjeneste, men fortsatt var den massive ankomsten av disse skipene allerede i 1991-1995, da 16 ble overført Kjernefysiske ubåter av denne typen. Og hele den amerikanske marinen fram til 1996, inkludert, mottok 23 slike skip. Og selv om forfatteren ikke kan si det sikkert, men mest sannsynlig, kan ikke en eneste type SSBN -er "unnvike" fra "Improved Los Angeles". Det kan antas at "haiene" hadde gode sjanser, hvis ikke for å gå, så i det minste for å oppdage "overvåking" av moderne amerikanske flerbruksatomarer, men andre SSBN -er, inkludert Dolphins, kunne knapt regne med dette.
Det bør spesielt bemerkes at den nyeste på 80 -tallet "Sharks" og "Dolphins" fylte utelukkende den nordlige flåten. Stillehavet måtte i beste fall nøye seg med 2. generasjon SSBN -er, for eksempel Kalmar, eller tidligere serier.
En liten refleksjon
Generelt sett ser forfatteren slik ut fra forfatterens sofa. Fra det øyeblikket de dukket opp og til idriftsettelsen av skipene til 667BDRM- og 941-prosjektene, hadde våre atomdrevne SSBN-er støynivåer som ikke ga dem mulighet til å overvinne NATO ASW-linjene og gå ut i havet. Skipene våre var for synlige til å bli kastet mot et helt ASW -system, som inkluderte stasjonære hydrofoner og sonarrekognoseringsskip, mange fregatter og destroyere, ubåter, spesialiserte fly og helikoptre, og til og med spionsatellitter.
Følgelig var den eneste måten å sikre kampstabiliteten til våre ubåt ballistiske missilbærere å sette dem inn i de såkalte "bastionene" - sonene for dominans av USSR Navy, hvor tilstedeværelsen av overflate- og luftstyrker i NATO ASW var, hvis ikke helt utelukket, så ekstremt vanskelig. Selvfølgelig kunne vi bare bygge slike "bastioner" i havene ved siden av grensene våre, så et slikt konsept kunne dukke opp først etter at ballistiske missiler av det tilsvarende området dukket opp i tjeneste med SSBN -er.
Takket være denne avgjørelsen flyttet vi SSBN -patruljene utenfor rekkevidden til fiendens ASW -system til vår sone med et lignende formål. Dermed har kampstabiliteten til NSNF åpenbart økt betydelig. Men likevel var våre første og andre generasjon SSBN, selv i "bastioner", sårbare for fiendtlige flerbruks atomubåter, som hadde en stor fordel i lav støy. Tilsynelatende forbedret situasjonen seg dramatisk bare i andre halvdel av 1980 -årene, da Dolphins and Sharks gikk i tjeneste med Northern Fleet i en betydelig mengde.
Forfatteren antyder at i andre halvdel av 80 -årene ga Northern Fleet skjult distribusjon av SSBN -er for prosjektene 941 og 667BDRM. Ja, det er mulig at selv Akula ikke hadde mulighet til å unngå kontakt med den amerikanske flerbruks atomubåten, men poenget er at å redusere støynivået til SSBN er en ekstremt viktig faktor, selv om det ikke er mulig å oppnå overlegenhet eller minst likhet i denne indikatoren med fiendens atomubåt. Og poenget er dette.
Jo lavere støyen fra SSBN er, desto kortere er deteksjonsavstanden. Og evnen til amerikanske atomubåter til å lete i det samme Barentshavet var i stor grad begrenset av det sovjetiske PLO -systemet, som inkluderte mange overflate- og ubåtskip, fly og helikoptre. På 80 -tallet møtte "Los Angeles" i nordlige farvann "sorte hull" - dieselelektriske ubåter fra prosjekt 877 "kveite", BOD av prosjekt 1155, utstyrt med en monstrøs masse (ca. 800 tonn), men også veldig kraftig SJSC "Polynom "", Multipurpose "Pike" og "Pike-B", etc. Alt dette utelukket ikke at "elgen" passerte til "bastionen", men begrenset likevel deres søkemuligheter alvorlig. Og det lave støynivået til SSBN -er, kombinert med vanskelighetene som det sovjetiske ASW -systemet skapte for amerikanerne, reduserte sannsynligheten for et slikt møte til verdier som var akseptable for oss.
Samtidig var konsentrasjonen av de siste SSBN -ene i nord absolutt berettiget for Sovjetunionen. Faktum er at de nordlige sjøene er ekstremt uvennlige for akustikk, mesteparten av tiden på året er betingelsene for å "lytte til vannet" i dem ekstremt langt fra optimale. Så for eksempel, ifølge åpne (og, akk, ikke nødvendigvis riktige) data, under gunstige værforhold, kan Dolphins detekteres av SJSC Submarine Improved Los Angeles i en avstand på opptil 30 km. Men disse gunstige forholdene i nord er omtrent en måned i året. Og i de resterende 11 månedene overstiger ikke Dolphins deteksjonsavstand 10 km eller enda mindre.
Å finne "Shark var åpenbart enda vanskeligere. Ovenfor har vi allerede nevnt oppfatningen om at "Sharks" vant med lav støy fra "Shchuk-B". På samme tid argumenterte den amerikanske admiralen D. Burda, da han var sjefen for det operative hovedkvarteret for den amerikanske marinen, at de amerikanske atomubåtene ikke var i stand til å oppdage Pike-B hvis sistnevnte beveget seg med en hastighet på 6 -9 knop. Og hvis et tungt SSBN kunne bevege seg enda roligere, ville det være ekstremt vanskelig å oppdage det selv for de siste amerikanske atomarines.
Og hva med Stillehavsflåten? Akk, han ble tvunget til å nøye seg med utdaterte typer SSBN -er og kunne ikke sikre deres hemmelige distribusjon. I nord hadde vi tre komponenter til suksess:
1. Kamptjenester SSBN i sonen for dominans av den sovjetiske flåten.
2. Svært dårlig "akustisk gjennomsiktighet" av nordhavet.
3. De nyeste relativt støyfrie ubåtmissilbærerne "Dolphin" og "Akula".
Stillehavsflåten hadde bare det første elementet av ovennevnte. Og det er ekstremt tvilsomt at dette ville være nok til å sikre hemmelighold for slike relativt bråkete skip som Project 667BDR "Kalmar", for ikke å snakke om de tidligere representantene for denne klassen atomubåter.
Litt katastrofe
Og så kom 1991 og alt falt i stykker. Med Sovjetunionens sammenbrudd ble den store flåten i Sovjetlandets land lagt opp - landet hadde ikke midler til vedlikehold og drift. Dette førte først og fremst til det faktum at våre "bastioner" faktisk sluttet å være slike: domineringssonene til det tidligere Sovjet, og deretter - den russiske marinen ble til ingenting uten fem minutter. Krigsskip sto inaktive ved bryggene, ble sendt til metallskrot eller til reservatet, hvorfra veien bare var for metallskrot. Fly og helikoptre rustet stille på flyplasser.
Disse "nye trendene" satte tilsynelatende raskt en stopper for Stillehavsflåtens evne til på en eller annen måte å dekke sine egne SSBN -er. Mest sannsynlig ble veien til havet "Kalmar" beordret tilbake i Sovjetunionens dager, men nå er den kritiske svekkelsen av beskyttelsen av Stillehavets "bastion" i kombinasjon med fiendens utseende enda mer avansert og støyfri. atomarins "Improved Los Angeles" og "Seawulf" har ført til at "bastionen" har blitt et jaktområde for amerikanske ubåter.
Når det gjelder Nordflåten, selv her kunne mannskapene til våre "strateger" hovedsakelig bare stole på seg selv. Forfatteren antyder at for "Dolphins" i 667BDRM -prosjektet ble slike forhold en dødsdom uten fem minutter.
Selvfølgelig, hvis vi antar at Los Angeles under normale forhold i de nordlige havene kunne oppdage delfinen i en avstand på 10 km, så kunne den amerikanske atomubåten på en dag, som fulgte ved de "lavstøyende" 7 nodene, kontrollere om 6.216 kvadratmeter. km. Dette er bare 0,44% av det totale arealet av Barentshavet. Og vi må også ta i betraktning at hvis SSBN gikk med "elgen" bare 12-15 km, vil "Dolphin" krysse sonen "kontrollert" av den amerikanske ubåten før den forblir uoppdaget.
Det ser ut til at alt er bra, men beregningen "for 0,44%" fungerer bare hvis amerikanerne hadde det store Barentshavet foran amerikanerne, og SSBN kunne ligge hvor som helst. Men dette er ikke slik - i USA er grunnpunktene til våre SSBN -er velkjente, og amerikanske ubåter trenger bare å kontrollere tilnærmingene til basene og de sannsynlige distribusjonsrutene til våre strategiske ubåtkryssere. Dermed begrenser de amerikanske atomubåtene søkeområdene betydelig, og det er ikke for mange sjanser for at Project 667BDRM SSBN -er vil kunne komme inn på tjenesteområdet ubemerket. Men selv i disse områdene selv kan mannskapene på Dolphins neppe føle seg trygge: det er ingen kraftigere generelle styrker som er i stand til å oppdage og hindre handlingene til amerikanske atomubåter. Og "Dolphin" i seg selv kan knapt motsette seg fiendens moderne atomubåter i dag. Som nevnt ovenfor er Project 667BDRM SSBN -er en overgangstype atomubåt fra 2. til 3. generasjon. Og han må "smette unna" den tredje atomicinen (Los Angeles), den forbedrede tredje og nå til og med 4. generasjon (Seawulf og Virginia). Dette er omtrent det samme som å sette noe som MiG-23MLD eller MiG-29 i den første serien mot Su-35 eller Su-57. Eller prøv å kjempe mot F-22 på et modernisert Phantom eller Tomcat F-14A, hvis du vil.
Tilsynelatende, på 90 -tallet, var det bare prosjekt 941 Akula TRPKSN som kunne løse problemet med atomavskrekkelse. Ja, det var ingen "bastioner" lenger, og Akula var dårligere enn de nyeste amerikanske atomubåtene når det gjelder lav støy, men likevel, for å finne en ubåt missilbærer av denne typen, var det nødvendig å nærme seg den bokstavelig talt noen kilometer. Sannsynligvis klarte amerikanske ubåter i en rekke tilfeller å ta TRPKSN for eskorte. Men det er ekstremt tvilsomt at selv den kraftige ubåtflåten til onkel Sam klarte å bygge en tilstrekkelig "sterk" undervanns "not" utenfor sonene i ASW -systemene sine for å garantere å holde Project 941 TRPKSN på pistol.
Og bare en "hai", forutsatt at missilene er rettet mot amerikanske byer - dette er en sikker død for omtrent 20 millioner mennesker.
Men som du vet ødela vi selv skipene til prosjekt 941. Av de seks TRPKSN-ene av denne typen ble tre trukket tilbake fra flåten i 1996-97. Resten "pensjonerte" seg i 2005-2006. i forbindelse med utløpet av lagringsperioden til hovedvåpenet deres - R -39 SLBM. Og som et resultat falt oppgaven med kjernefysisk avskrekking på "skuldrene" til Dolphins. Som ærlig talt, selv på 90 -tallet av forrige århundre, bare var marginalt egnet for dette, og på 2000 -tallet var de allerede ærlig utdatert.
Få konklusjoner
Alt er ganske enkelt her.
I lang tid var den innenlandske NSNF svært sårbar for fiendens innflytelse: en betydelig del av dem kunne faktisk bli ødelagt helt i begynnelsen av en global konflikt. Oppgaven med kjernefysisk avskrekking ble utført på grunn av det store antallet SSBN -er i flåten. Og faktisk, med 58 skip av denne klassen, selv med en operasjonell spenningskoeffisient lik 0, 2, får vi 11-12 SSBN i kamptjeneste til enhver tid. Og selv om opptil 70-80% av dette antallet ble kontrollert av amerikanske flerbruks atomubåter, bør det fortsatt vurderes at USSR marinen hadde 2-3, eller til og med alle de 4 strategiske ubåtene uoppdaget og klar til å sette i gang et atomangrep.
Kampstabiliteten til SSBN -ene ble sikret bare på 80 -tallet i forrige århundre, med igangsetting av TRPKSN av prosjekt 941. Men bare seks slike skip ble bygget, og de varte ikke lenge. På samme tid var hoveddelen av sovjetiske og russiske SSBN -skip skip av 2. (og "2+") generasjon, som relativt enkelt kunne spores og ledsages av amerikanske flerbruks atomubåter. Sistnevnte ga mest sannsynlig opphav til mange negative anmeldelser om de sovjetiske og russiske marinenes manglende evne til å sikre hemmeligholdelsen av SSBN -ene.
Likevel viser driftserfaringen fra Project 941 "Sharks" at SSBN -er, til og med noe dårligere på det generelle teknologiske nivået enn skipene til en potensiell fiende, fortsatt kan utføre kjernefysiske avskrekkingsoppgaver. Poenget er at, uavhengig av støyforholdet til våre SSBN og amerikanske atomubåter, hvis vår strategiske ubåt er stille nok til at den er “lettere å finne enn å høre”, vil det være ekstremt vanskelig selv for de ultramoderne. Virginias. I noen tilfeller vil slike SSBN selvfølgelig bli funnet, men i noen tilfeller vil de ikke finne det.
Med andre ord, selv om vi antar at amerikanerne frem til nå klarte å kontrollere 80-90% av alle våre SSBN-er på stridstjeneste (forfatteren kom over slike vurderinger, noe som imidlertid er ekstremt tvilsomt), betyr ikke dette i det hele tatt at vi bør forlate SSBN. Dette betyr bare at vi trenger å forstå hvilke skip i denne klassen som må bygges, hvor vi skal basere dem, og hvordan vi kan sikre utplasseringen og bekjempe patruljering.
Men vi vil snakke om dette i neste artikkel.
