Et av hovedproblemene til den russiske marinen (marinen), spesielt dens undervannskomponent, er mangelen på flerbruks atomubåter (MCSNS). De eksisterende atomubåtene (PLA) til prosjekt 945 / 945A / 971 blir raskt foreldet, og moderniseringen går ekstremt sakte. Ubåter fra prosjekt 671RTMK trekkes tilbake (trekkes tilbake?) Fra flåten. Og nye SSNS for prosjekt 885 (M) bygges ekstremt sakte og er ekstremt dyre - det antas at serien vil være begrenset til 7 enheter.
Samtidig går konstruksjonen av Project 955 (A) strategiske atomdrevne missilubåtkryssere (SSBN) fremdeles ganske vellykket. Samtidig er serien 955 / 955A ganske strukket - ifølge de siste dataene vil det totale antallet SSBN -er for prosjektet 955 Borey og 955A Borei -A være 12 enheter. Spørsmålet oppstår om det er hensiktsmessig å bygge et slikt antall SSBN-er som er i stand til å bære omtrent 576-1152 atomstridshoder, noe som kan føre til en usunn skjevhet fra de strategiske atomkreftene (SNF) mot den maritime komponenten. Samtidig er marinenes evne til å sikre sikker utplassering av disse SSBN-er med en betydelig mangel på allmennstyrker, både når det gjelder ubåten og overflatekomponentene i flåten, tvilsom.
SSGN fra SSBN
Samtidig kan den påviste utformingen av 955A -prosjektet også betraktes som grunnlaget for andre lovende styrker fra den russiske marinen. Tidligere i artikkelen Nuclear submarines - carriers of cruise missiles: reality and prospects, muligheten for å bygge på grunnlag av SSBNs av prosjekt 955A fire til åtte atomubåter, carriers of cruise and anti -ship missiles (SSGNs).
De eksisterende SSGN -ene for Project 949A blir foreldet. Noen av dem vil bli oppgradert i henhold til 949AM-prosjektet: de vil kunne bære 72 universelle oppskyttere for plassering av cruise- og anti-skip-missiler (KR / anti-skip-missiler) i Caliber-, Onyx- og Zircon-kompleksene. Hvor mange SSGN-er for prosjekt 949A som skal oppgraderes i henhold til prosjekt 949AM er ukjent, men på en eller annen måte vil hele serien på 949 av prosjektet bli foreldet og bli et mål for fiendens anti-ubåtstyrker på grunn av høy støy og utdatert hydroakustisk kompleks (SAC).
Samtidig vil Project 955K SSGNs, basert på Project 955A, kunne bære rundt 100-120 cruise- og anti-skipsmissiler. Et bredt spekter av cruise- og anti-skipsmissiler vil tillate lovende 955K SSGN å forbli en trussel mot hangarskip og marinestreikegrupper (AUG / KUG), blant annet ved å ødelegge skipene og ubåtene som er stasjonert ved baser, og brukes til å levere massive angrep med konvensjonelle våpen mot fiendens bakkemål.
Om nødvendig, for å styrke kreftene til strategisk kjernefysisk avskrekking, kan SSGN -er basert på prosjektet 955A bære cruisemissiler med et atomstridshode. I tillegg vil likheten mellom de akustiske signaturene til Project 955A SSBNs og Project 955K SSGNs komplisere fiendens sporing av SSBN når de går inn i kampoppgaver parvis, siden fienden enten må være sikker på å forstå om han følger Project 955A SSGN eller Project 955K SSGN, eller for å doble løsrivelsen av styrker designet for jakt på russiske SSBN.
Ifølge den åpne pressen ble muligheten for å bygge prosjekt 955K (Borey-K) SSGN-er vurdert av forsvarsdepartementet: det var planlagt at den russiske marinen kunne motta minst to Borey-K SSGN-er. Det er mulig at dette problemet er utsatt til ferdigstillelse av byggingen av en serie SSBN -er fra prosjekt 955A.
MCSAPL prosjekt 885 (M)
Det ble antatt at prosjektet 885 (M) Yasen SSNS kunne bli en enhetlig løsning for flåten. Som nevnt ovenfor har imidlertid prosjekt 885 (M) blitt en langsiktig konstruksjon og en "veibygging" av den russiske flåten. Ifølge den åpne pressen er kostnaden for prosjektet 885 (M) SSNS omtrent 41-50 milliarder rubler, mens kostnaden for prosjektet 955 (A) SSBN er om lag 23 milliarder rubler.
Hvis vi betrakter SSGN for prosjekt 885M som et SSGN, så når det gjelder antall rakettskyttere / anti-skipsmissiler om bord, vil det være nesten to ganger dårligere enn SSGN-er fra prosjekt 949AM, og nesten tre ganger dårligere enn de lovende SSGN for det betingede prosjektet 955K, mens det overgår begge prosjektene i kostnad.
Hvis vi betrakter prosjektet 885M SSNS som en torpedobåt, tillater ikke den ublu kostnaden og byggetiden at den bygges i tilstrekkelige mengder for å mette flåten med flerbruks atomubåter i det minste for å kompensere for foreldelsen og tilbaketrekning av ubåten fra flåten. sovjetisk grunnarbeid.
"Husky" - "Laika"
For tiden, av hensyn til den russiske marinen, utvikles et prosjekt for en lovende flerbruks atomubåt av femte generasjon Husky -prosjektet (ROC Laika). Det er praktisk talt ingen pålitelig informasjon om Husky -prosjektet. Ifølge noen data vil dette være et enhetlig prosjekt av SSNS / SSGN / SSBN, ifølge andre data vil dette være utviklingen av prosjekt 885A, ifølge det tredje, at prosjektet "Husky" vil bruke utviklingen under prosjektet 705 (705K) "Lira" (liten ubåtjager?).
Bare én ting kan sies med sikkerhet - hvis Husky -prosjektet SSNS vil avvike vesentlig fra 885M -prosjektet, som gradvis blir mestret av bransjen, er det en risiko for at Husky -prosjektet blir til en annen langsiktig konstruksjon / " dyr konstruksjon "av den russiske flåten.
PLA fra dieselelektriske ubåter / ubåter
I artikkelen Atomreaktor for ubåter som ikke er ubåt. Vil Poseidon legge Dollezhal's Egg? forfatteren vurderte muligheten for å lage atomubåter på grunnlag av eksisterende prosjekter med dieselelektriske og ikke-atomubåter (dieselelektriske ubåter / ikke-atomubåter).
“Kostnaden for prosjektet 885 / 885M MCSAP er fra 30 til 47 milliarder rubler. (fra 1 til 1,5 milliarder dollar), kostnaden for SSBN -prosjektet 955 / 955A er omtrent 23 milliarder rubler. (0,7 milliarder dollar). Eksportverdien av Project 636 dieselelektriske ubåter er henholdsvis 300 millioner dollar, kostnaden for den russiske marinen bør være omtrent 150-200 millioner dollar. Selv om kostnadene deres, i tilfelle utstyring med et ekstra atomkraftverk, dobles, så vil kostnaden for dieselelektriske ubåter med atomkraftverk være tre til fire ganger lavere enn kostnaden for SSN-er for prosjekt 885 / 885M. Dette betyr slett ikke at det er nødvendig å forlate "ekte" atomdrevne skip til fordel for dieselelektriske ubåter med atomkraftverk, men det faktum at deres eksistens i flåten kan være ganske kostnadseffektiv bekrefter.
Er det mulig å sette inn et rom med et atomkraftverk i eksisterende prosjekter 636 eller 677? Prosjekt 636 er for gammelt til å implementere slike radikale innovasjoner som et hjelpekjernekraftverk på det. Muligheten for å sette inn et ekstra atomkraftverk i ubåten til prosjekt 677 kan bare vurderes av utviklerne av denne ubåten sammen med utviklerne av atomkraftverket. Skjebnen til 677 -prosjektet er allerede begrenset, ifølge noen rapporter, nettopp på grunn av problemer med kraftverket. I dette tilfellet kan studiet av installasjonen av et tilleggskjernekraftverk både gjenopplive og til slutt begrave 677 -prosjektet.
Enda mindre informasjon er tilgjengelig om prosjektet til den russiske atomubåten til femte generasjon "Kalina". Den fragmentariske informasjonen inneholder informasjon om utviklingen av flere versjoner, både med VNEU og med batterier med økt kapasitet. Hvorvidt denne informasjonen er pålitelig eller er et godt ønske, kan man bare gjette; Derfor er det ingen vits i å spekulere i muligheten for å bruke et hjelpekjernekraftverk på ubåten til Kalina -prosjektet."
For øyeblikket begynner dieselelektriske ubåter av prosjekt 677 i det minste å bli bygget, det har ikke vært mye informasjon om ubåten Kalina. Samtidig eksisterer Rosatom fremdeles, og ganske vellykket - russisk atomteknologi er blant de mest avanserte i verden (om ikke den mest avanserte).
Basert på det foregående kan potensielt opprettes en billig ubåt basert på dieselelektriske ubåter / ubåter, men det er vanskelig å si hva tidspunktet for opprettelsen og de tekniske egenskapene vil være. Av de potensielle ulempene med SSN basert på dieselelektriske ubåter / ikke-ubåter, kan vi anta de verste forholdene for mannskapets beboelighet, noe som gjør det vanskelig å øke autonomien til skip av denne typen, men denne ulempen er kanskje ikke kritisk for store antall scenarier for bruk av ubåter basert på dieselelektriske ubåter / atomubåter
Prosjekt 658 (M) og prosjekt 627
Den første sovjetiske atomdrevne ballistiske missilubåten, som ble tatt i bruk i 1960, var ubåten Project 658. Det virker som om den har å gjøre med den russiske marinen nå?
Faktum er at for å få fart på utviklingstiden, var prosjektet 658 basert på den første sovjetiske atomdrevne torpedobåten til prosjekt 627, som et missilrom fra dieselelektriske ubåter med ballistiske missiler fra prosjekt 629 ble lagt til. i SKB-143, som senere ble SPMBM "Malachite", da ble prosjekt 658 utviklet av TsKB-18-den fremtidige TsKBMT "Rubin".
Selvfølgelig ble denne beslutningen tvunget, men den antyder at det på grunnlag av en type ubåt godt kan opprettes en annen ubåt.
Virginia blokk v
Et annet eksempel, hvis ikke en endring i skipstypen, så en betydelig endring i utformingen, er konstruksjonen av en serie amerikanske flerbruksubåter "Virginia Block 5". Blokk 5 skiller seg fra Virginia-ubåten i den forrige serien ved å sette inn et stort VPM (Virginia Payload Module) bevæpningsrom som kan ta imot 28 Tomahawk BGM-109 missilskyttere eller et lovende CPS hypersonisk kompleks, som inkluderer et C-HGB hypersonisk glider med et konvensjonelt stridshode på to-trinns oppskytningsbil. CPS hypersoniske kompleks er sammenlignbart i rekkevidde og størrelse til ballistiske missiler av middels rekkevidde, noe som faktisk gjør Virginia til en slags forenklet analog av en atomubåt med ballistiske missiler (SSBN). Det kan antas at USA er ganske i stand til å lage et interkontinentalt ballistisk missil som kan passe inn i VPM -rommet.
Som et resultat av tillegg av VPM -modulen, vil den totale lengden på Virginia Block 5 -båten, i sammenligning med den forrige serien, øke fra 115 til 138 meter, og undervannsforskyvningen øker fra 7800 til 10200 tonn.
Hvis det fra en torpedobåt er mulig å lage en strategisk ubåt missilbærer, og fra en flerbruksubåt praktisk talt et SSBN, hvorfor ikke vurdere det motsatte alternativet?
SSNS basert på SSBN
Som nevnt i begynnelsen av artikkelen, er prosjekt 955A SSBN -er de mest avanserte atomubåtene som er under konstruksjon, som bygges for den russiske flåten. Samtidig har de en relativt lav kostnad i forhold til prosjektet 885M SSN -er under bygging (ifølge data fra åpne kilder).
Spørsmålet oppstår - er det mulig å gjennomføre et betinget prosjekt 955M på grunnlag av 955A -prosjektet med minimale tid og økonomiske kostnader?
De viktigste endringene vil være fjerning av ubåten ballistisk missil (SLBM). Hvis du fjerner SLBM -kupeen, reduseres lengden på 955A -prosjektet med omtrent 40 meter, noe som resulterer i at den totale lengden på ubåten til det betingede 955M -prosjektet vil være 130 meter.
Et alternativ kan også vurderes når 2-4 silo-oppskyttere (siloer) vil stå igjen, i hver av disse kan kassetter for 4-5 KR / anti-skip-missiler eller rom for større lovende produkter plasseres.
Ifølge forfatteren er det tilrådelig å vurdere to alternativer. Den første er når spesialiserte SSGN -er fra det betingede prosjektet 955K - etterfølgeren til SSGN -prosjektet 949AM - brukes som bærere av et stort antall CD / anti -skip -missiler, og i 955M -prosjektet er det ingen vertikale siloer - om nødvendig, utskytning av anti-skip missiler / anti-skip missiler utføres fra torpedorør (TA). Det andre alternativet er at prosjekt 955K forlates til fordel for enhetlige flerbruksubåter av prosjekt 955M med 2-4 store siloer.
Lengden på 130 meter tilsvarer lengden på SSNS for prosjekt 885M og er kortere enn lengden på SSNS for det opprinnelige prosjektet 885, som er 139 meter, og er også kortere enn lengden på flerbruks SSA "Virginia Block 5 ", som er 138 meter. Samtidig er bredden på Project 955 (A) SSBN -skroget 13,5 meter, noe som er litt mindre enn bredden på Project 971 ubåtskrog - 13,6 meter.
Avvisningen av SLBM -rommet vil også tillate forlatelse av noe annet utstyr, for eksempel SSBN -stabiliseringssystemer ved lansering av SLBM -er, muligens noe annet utstyr.
Til syvende og sist kan undervannsforskyvningen av en ubåt fra det betingede prosjektet 955M være omtrent 10 000–12 000 tonn i en rent torpedoversjon. For varianten med 2-4 siloer kan forskyvningen være ca 12.000-14.000 tonn, noe som er sammenlignbart med forskyvningen av prosjektet 885M SSNS.
Hvor realistisk er det å oppnå parametrene ovenfor? Det kan antas at denne oppgaven er ganske løsbar. I følge prosjekt 955 er det allerede opprettet en spesialisert ubåt med reduserte dimensjoner - Prosjekt 09851 "Khabarovsk"
I utformingen av ubåtprosjektet 09851 "Khabarovsk" er funksjonene i prosjektet 955 tydelig sporet, og forskyvningen under vann, ifølge åpne kilder, er omtrent 10 000 tonn.
I hvilken grad vil de andre egenskapene til det betingede prosjektet 955M oppfylle kravene til flerbruksubåter?
Drifts- og maksimal nedsenkningsdybde for Project 955A SSBN er henholdsvis 400 og 480 meter, noe som er dårligere enn nedsenkningsdybden til Project 885M SSBN, som er henholdsvis 520 og 600 meter. Imidlertid har samme Virginia flerbruksubåt en maksimal dykkedybde på 490 meter, den franske Barracuda flerbruksubåten har en arbeidsdybde på 400 meter, og den britiske Astute flerbruksubåten har en maksimal dykkedybde på 300 meter.
Den maksimale undervannshastigheten til Project 885M SSNS er 31 knop, og Project 955A SSBNs - 29 knop. Imidlertid kan tilstedeværelsen av en vannkanon på Project 955A SSBN antagelig gi en høy støyhastighet, sammenlignet med 885M-prosjektet. I tillegg kan hastighetskarakteristikkene til 995M-prosjektet øke på grunn av en nedgang i forskyvningen med 1,5-2 ganger. Det er uklart om en ny reaktor er installert på 885M -prosjektet, siden det i det opprinnelige 885 -prosjektet er den samme reaktoren som på 955 (A) - OK -650V -prosjektet med en termisk effekt på 190 MW, men deres effekt er sannsynligvis sammenlignbar (forskjellen er i første sving i støy og brukervennlighet).
På samme tid er den maksimale undervannshastigheten til Virginia -ubåten, ifølge forskjellige kilder, 25-35 knop, den franske flerbruksubåten Barracuda - omtrent 25 knop, den britiske flerbruksubåten Astute - 29 knop.
Manøvrerbarheten til ubåten til det betingede prosjektet 955M bør være tilstrekkelig høy, basert på tilgjengelige parametere for SSBN for prosjektet 955A, samt en nedgang i skroglengden på omtrent 30% og en tilsvarende nedgang i forskyvning. I tillegg, for å forbedre manøvrerbarheten, ble 955A-prosjektet opprinnelig utstyrt med to PG-160 nedsenkbare to-trinns ro-elektriske thrustere plassert i uttrekkbare søyler i akter av ubåten.
Project 885M SSNS har 10 TA kaliber 533 mm, Project 955A SSBN har bare 6 TA. Men samtidig har Virginia flerbruksubåt, som regnes som en av de beste (om ikke den beste), bare 4 TA, den franske Barracuda flerbruksubåten har 4 TA, den britiske Astute flerbruksubåten har 6 TA, så dette nedgang i ytelse bør ikke betraktes som signifikant.
De hydroakustiske kompleksene (SAC) til Project 885M SSNS og Project 955A SSBN er laget på grunnlag av ett Irtysh-Amphora-kompleks. Forfatteren har ikke eksakte data om forskjellene mellom SJSC MCSAPL for prosjekt 885M og SSBN for prosjekt 955A, men det kan med sikkerhet antas at parameterne for SJC for prosjekt 885M er høyere - arealet til SJC -antennen er større, er det flere antenner. Spørsmålet er et annet - hvis det er nødvendig å lage en massiv, billig flerbruksubåt, vil det være mulig å plassere den samme SJC som på 885M -prosjektet, eller er det bedre? Og hvis det lykkes, blir ikke den nye ubåten så dyr og kompleks som 885M? Og hvis du lager en liten flerbruksubåt basert på dieselelektriske ubåter / ubåter, vil dens SAC åpenbart være dårligere enn større ubåter, i hvert fall på grunn av umuligheten av å plassere antenner med store dimensjoner.
Tid og kostnader for FoU for utviklingen av 995M -prosjektet er neppe store, og kostnaden for å bygge en ubåt på 995M bør til og med redusere i forhold til kostnaden for 995A SSBN - det vil ikke være noe SLBM -rom og noe annet utstyr.
Basert på dette oppstår spørsmålet, hva vil vi til slutt få - en massiv, billig flerbruksubåt med akseptable, om enn ikke maksimale egenskaper - noen betinget analog av Project 671 "Ruff", eller en ultimatum -løsning utgitt i en begrenset serie?
Ja, den resulterende flerbruksubåten til det betingede prosjektet 955M vil være noe dårligere enn prosjektet 885M, ja, det vil ha større dimensjoner, men hvor kritisk denne forskjellen vil være, gitt at i stedet for en SSN for prosjekt 885M, to eller til og med tre kan bygges PLA betinget prosjekt 995M?
De noe store dimensjonene til ubåten til det betingede prosjektet 995M vil gi bedre levekår for mannskapet, noe som vil øke effektiviteten i arbeidet, og / eller øke autonomien, sikre installasjon av tilleggsutstyr under modernisering, for eksempel lovende anti-torpedobeskyttelsessystemer, eller et anti-fly missilsystem (SAM) som er i stand til å motvirke anti-ubåtforsvar (ASW) luftfart fra periskopdybde, eller øke ammunisjonsbelastningen.
Spørsmålet om forening av ubåtflåten - vil vi ikke generere en "dyrehage" med ubåter iboende i den sovjetiske marinen?
For det første er "zoo" på en eller annen måte iboende i alle flåter i verden, siden byggetiden for skipsserien er forsinket, dukker det opp nye modifikasjoner av skip og ubåter, noen ganger vesentlig forskjellig fra det opprinnelige prosjektet. For det andre vil byggingen av en serie SSBN -er fra prosjekt 955A, SSGN -er fra det betingede prosjektet 955K og flerbruksubåter av det betingede prosjektet 955M bare bidra til maksimal forening av ubåtkomponenten i den russiske marinen.
Som nevnt tidligere kan likheten mellom de akustiske signaturene til forskjellige modifikasjoner av 955A / 955K / 955M -prosjektene villede fiendens ubåter, hvis oppgave er å spore russiske SSBN -er, det vil si en indirekte måte kan øke sikkerheten ved utplassering ved samtidig å trekke seg tilbake fra basen SSBN 955A, SSGN 955K og flere PLA 955M.
Verftsindustrien i Den russiske føderasjonen er ganske i stand til innen rimelig tid å produsere en serie prosjekt 955A SSBN-er i mengden 8-10 stk., SSGN-er for det betingede prosjektet 955K i mengden 4-8 stk. og flerbruksubåter av det betingede prosjektet 955M i mengden 16-20 stk., som i kombinasjon med 885 / 885M-serien og dieselelektriske ubåter / ubåter vil gi en tilstrekkelig numerisk styrke til undervannskomponenten til den russiske marinen (en økning i serien vil ikke bare bidra til å redusere kostnaden for en egen ubåt, men også for å forkorte konstruksjonen på grunn av utvikling av tekniske prosesser og bestilling av utstyr i store mengder).
Når det gjelder det lovende prosjektet "Husky / Laika" eller konvensjonelle små ubåter basert på dieselelektriske ubåter / ubåter, er det nødvendig å bli styrt av sunn fornuft-hvis det er tillit til at det vil være mulig å implementere dem raskt og relativt rimelig, må ressursene konsentreres om disse prosjektene, og hvis det forutsies høye kostnader og tekniske risikoer, sendes disse prosjektene til revisjon, og marines nåværende behov dekkes på bekostning av ubåter av betingede prosjekter 955K, 955M og bygging av et begrenset parti SSNS av prosjekt 885M.
