Rurik …
"Hvor mye av denne lyden har smeltet sammen for det russiske hjertet …"
I denne artikkelen vil jeg ikke gå om igjen og bevise den normanniske opprinnelsen til grunnleggeren av det herskende dynastiet i den gamle russiske staten.
Det er sagt nok om dette. Så vidt jeg vet har det ikke dukket opp noe nytt om denne saken i historiografien de siste årene.
Og til slutt, er det så viktig hvilket språk moren eller sykepleieren snakket til Rurik? For meg personlig er dette spørsmålet langt fra av største betydning.
Det er mye viktigere å forstå og mer interessant å diskutere skandinavernes rolle i dannelsen av den gamle russiske staten som helhet, samt graden av deres innflytelse på økonomiske og politiske prosesser under opprettelsen og videreutviklingen.
I dag skal vi snakke om det såkalte
"Våpenskjold fra Rurik" eller "Falk av Rurik".
Og også om muligheten for å tolke opprinnelsen til navnet "Rurik" på vegne av den gamle slaviske guddommen Rarog.
Dette spørsmålet, som det viste seg, er ikke så enkelt. Og derfor er det interessant.
Er Rurik en slave?
Så la oss formulere en hypotese. Og i løpet av vår forskning vil vi prøve å enten bekrefte eller tilbakevise det.
Hypotesen i sin mest generelle form vil lyde som følger:
"Navnet" Rurik "er ikke nødvendigvis et eget navn.
Det kan også være enten et kallenavn eller en tittel på den slaviske prinsen som ble grunnleggeren av det herskende dynastiet i den gamle russiske staten.
Det kommer fra navnet på den gamle slaviske guden Rarog, som ble representert av våre forfedre i form av en falk.
Eller fra det vestslaviske ordet "rerik", som faktisk betydde "falk".
Dette gjenspeiles i den generiske symbolikken til Rurikovichs. Nemlig i deres generiske tegn, som viser en angripende falk."
Jeg tror denne formuleringen burde passe de fleste tilhengerne av denne hypotesen. I alle varianter.
Jeg henleder lesernes oppmerksomhet på at i denne hypotesen er likheten mellom navnene på Rurik og Rarog, så vel som "falkmotivene" i Ruriks symbolikk, nettopp argumentene som bekrefter hovedoppgaven - den slaviske opprinnelsen til Rurik.
Konstruksjonslogikken er enkel og grei.
Rarog (eller "Rerik", i dette tilfellet spiller det egentlig ingen rolle) er essensen av den slaviske falken. Rurik -folket brukte falken i sine forfedre heraldikk. Følgelig er navnet Rurik et forvrengt navn Rarog (gå "Rerik"). Dette betyr at Rurik selv er en slaver.
For første gang ble en slik hypotese uttrykt av S. A. Gedeonov i sin forskning "Varangians and Rus".
I sovjettiden ble den samme versjonen til en viss grad (veldig nøye) støttet av A. G. Kuzmin og O. M. Rapov, ved å bruke veldig strømlinjeformede formuleringer for dette. Så, for eksempel, A. G. Kuzmin skrev i artikkelen "Varangians and Russia in the Baltic Sea" bokstavelig talt følgende.
Allerede S. Gedeonov henledet oppmerksomheten på sammenhengen mellom Rurikovichs generiske tegn og symbolet på omegnene - falken …
Det kan antas at det var de innfødte i stammen Reregs, "frankiske" slaver, rus "fra frankene" som på et eller annet tidspunkt tok makten i Kiev (derav Rurik - Rereg).
Men det ville være feil å begrense seg til ett dynasti, en stamme og til og med ett etnisk massiv for å forklare forskjellige fakta i russisk historie.
O. M. Rapov i artikkelen "Tegn på Rurik og symbolet på falken" uttrykte seg mer spesifikt.
Denne forskeren henledet oppmerksomheten ikke bare på den symbolske likheten til noen emblemer som ble brukt av prinsene-Rurikovich, med en dykkerfalk (som vi vil snakke om mer detaljert litt senere), men også på det faktum at russiske prinser ble kalt "falker "i epos og i et så ikonisk verk russisk litteratur som" Ordet om Igors regiment. " Autentisiteten som, takket være prestasjonene til en slik vitenskap som historisk lingvistikk, er for øyeblikket hevet over tvil.
Med henvisning til mange eksempler på omtale av slike navn, sa O. M. Rapov skriver:
Det faktum at prinsene fra huset til Rurikovich kalles epos og "Ordet om Igors regiment" "falker", taler for det faktum at falken var emblemet, våpenskjoldet til klanen som ledet den føydale eliten i Kievan Rus.
Det er mulig at falk i antikken var totem av klanen som den fyrstelige familien kom fra.
Det er bemerkelsesverdig at selv ved å "knytte" på denne måten falkens symbol til dynastiet til herskerne i den gamle russiske staten, OM Rapov begynte imidlertid ikke å konkludere på dette grunnlaget om dens obligatoriske slaviske opprinnelse. Og han begrenset seg til å nevne hypotesen om den samme S. A. Gedeonova om den mulige identiteten til begrepene "Rarog" (rerik) og "Rurik". Og han utviklet ikke denne ideen i sammenheng med forskningen sin.
Dermed kommer argumentasjonen til de nevnte forskerne ned til to hovedpunkter.
Først. Slavisk opprinnelse til navnet Rurik ved å forvride den gamle slaviske "Rarog" (navnet på den gamle slaviske guden, et av bildene som var en falk) eller vestslavisk "Rerik" (faktisk falken).
Sekund. Russiske prinsers bruk av totem / klan / heraldiske symboler som viser en falk.
La oss prøve å håndtere disse argumentene mer detaljert.
Historisk lingvistikk mot
Så, punkt én.
La oss starte litt på avstand.
I forbindelse med oppdagelsen av andre bjørkebarkbokstaver i Novgorod i andre halvdel av det tjuende århundre, og deretter i andre byer, klarte russisk historisk lingvistikk å ta et stort skritt fremover.
Faktum er at i de første årene, da disse bokstavene i bjørkebarken faktisk ble skrevet, var det ingen rettskrivningsregler ennå. Og folk skrev mens de snakket, som de hørte. Videre hadde hver lyd i alfabetet sitt eget grafiske symbol.
Når vi studerer tekstene skrevet ikke bare av forskere, "bokmenn", men også av vanlige mennesker for deres rent forretningsmessige formål, kommer vi over en livlig direkte tale fra den perioden. Og etter å ha sett med slike tekster over flere århundrer, kan vi spore hvordan det talte russiske språket har endret seg over tid. Og vi kan også identifisere mønstrene for disse endringene og til og med rekonstruere fonetikken.
Lingvistikk er generelt en matematisk eksakt vitenskap med sine egne strenge regler.
En av disse uforanderlige reglene er at når endringer skjer i et levende språk, og ett fonem erstattes av et annet, så skjer dette absolutt i alle tilfeller av bruk av disse fonemene i en lignende posisjon.
Med andre ord er det umulig at på ett språk, hvis vi begynte å snakke i stedet for "i dag", som våre forfedre sa, ville vi fortsette å si "hva" i stedet, som vi sier nå, eller "ham" i stedet. Og disse veldig fonetiske overgangene skjer alltid nøyaktig i henhold til strenge regler. Og ingenting annet.
Således, ved å kjenne disse reglene, er det mulig, jeg gjentar, ofte med matematisk presisjon å rekonstruere uttale av veldig mange ord som nå uttales på en helt annen måte. Og uansett kan man nesten alltid si hvordan disse fonetiske overgangene ikke kunne ha skjedd nøyaktig.
Eksemplet med "Rarog" og "Rerik", i forhold til deres hypotetiske fonetiske overgang til "Rurik" - dette er akkurat tilfellet når "de ikke kunne".
Dette er tydelig uttalt av den ledende skandinavisten ved Institute of Oriental Studies ved Russian Academy of Sciences, Doctor of History og Candidate of Philology E. A. Melnikov:
Avledningen av navnet Rurik fra det pomor -slaviske ordet "rerig" ("falk"), samt tolkningen av navnene Sineus og Truvor som setningene "sine hus" og "tru varing" - "med sitt eget hus "og" trofast tropp " - er utrolig i språklige hensyn.
Detaljer om språklige studier av dette problemet, på grunnlag av hvilke E. A. Melnikova kom med en så kategorisk konklusjon, jeg fant den ærlig talt ikke. Selv om jeg prøvde å finne.
Gitt min begrensede erfaring med å bli kjent med arbeider om historisk lingvistikk, ville dette imidlertid ikke hjulpet meg mye - slike verk er som regel fulle av spesifikke termer som kun er kjent for spesialister. Og det er veldig vanskelig for amatører. For å forstå logikken i argumentasjonen som presenteres i dem, kreves det spesiell opplæring, som jeg personlig ikke har. Derfor vil jeg fortsatt gå rett til konklusjonene, som faktisk allerede er skissert ovenfor.
Når det gjelder navnet "Rurik", er det bare en detaljert fonetisk transformasjon fra det gammelskandinaviske navnet, som betyr "rik på berømmelse" eller "strålende hersker" (forfedrene forsto godt i de dager at "rikdom" og "makt" "er de samme rotordene), navn ganske vanlig, spesielt på Jylland.
Sett fra historisk lingvistikk faller denne transformasjonen, som de sier, "i fargen." Den fonetiske overgangen "Yo" til "U" og forsvinningen av en konsonantlyd på slutten av et ord i en lignende posisjon er vitenskapelig fullstendig bekreftet.
Et eksempel er ordet "krok", også lånt fra gammelnorsk, der det opprinnelig hørtes ut som. De som ønsker å bli overbevist om at det gitte eksemplet er riktige, kan spørre om etymologien til ordet "krok" på de tilsvarende ressursene.
Det er også verdt å legge til at hvis du ser nøye på navnene som foreldre ga barna sine på den tiden, kan du se det når det gjelder todelte navn (for eksempel Rurik, Rogvolod, Truvor, eller, hvis vi tar slaviske navn, Yaroslav, Vladimir, Svyatopolk), ble barn ofte utstyrt med en del av navnet på en forelder eller bestefar.
Da blir valget av et navn av prins Igor Rurikovich for sønnen klart. Navnet Svyatoslav inneholder roten til "herlighet", som er en bokstavelig oversettelse til det slaviske språket i den første delen av navnet til far Igor - herlighet, faktisk grunnlaget for navnet, det vil si "Rurik".
Hver for seg (selv med en viss grad av tristhet), vil jeg merke til at tilhengerne av den slaviske opprinnelsen til navnet "Rurik" selv ikke gidder å vitenskapelig underbygge den fonetiske overgangen til ordene "Rarog", "rarokh", " rerig "eller" rerik "til ordet" Rurik ". Men dette er en av nøkkelkonstruksjonene i deres hypotese.
Som begrunnelse for slike autoritative forskere som Gedeonov, Rapov og Kuzmin (selv om de neppe trenger dem), kan vi si at de utførte eksperimentene sine i 1876, 1968 og 1970. Henholdsvis. På den tiden var anvendt forskning innen historisk lingvistikk faktisk fortsatt i sin barndom. På grunn av mangel på sammenlignende materiale og passende metoder for implementering.
Konklusjon
Så vi var overbevist om at vitenskapen for øyeblikket absolutt ikke har noen begrunnelse, ikke bare for å støtte oppgaven om den slaviske opprinnelsen til navnet "Rurik", men ikke engang har tilstrekkelige argumenter for i det minste på en eller annen måte å tydelig begrense det.
Alle uttalelser fra tilhengerne av sannheten i denne oppgaven er utelukkende basert på antagelser. Og de blir ikke støttet av noen alvorlige argumenter.
Mens tilhengerne av hypotesen om den skandinaviske opprinnelsen til navnet "Rurik" begrunner deres synspunkt ganske overbevisende.
