Den neste saken som kan interessere oss i rammen av denne studien er fangst og blindhet av prins Vasilko Rostislavich Terebovlsky. Vasilko Terebovlsky var den yngre broren til de nevnte Rurik Przemyshl og Volodar Zvenigorodsky. Alle tre prinsene, på grunn av dynastiske årsaker (deres bestefar, Vladimir Yaroslavich døde før faren Yaroslav den vise, som følge av at faren ble fratatt arven) ble utstøtte, men likevel klarte de gjennom aktiv politisk og militær kamp å forsvare sin rett til en del av Rurikites felles arv, etter å ha mottatt i 1085 fra storhertug Vsevolod Yaroslavich i arven, henholdsvis Przemysl, Zvenigorod og Terebovl.
I 1097 deltok Vasilko på den berømte Lyubech -kongressen, hvoretter han, da han kom hjem, ble lurt av folket i prins Davyd Igorevich med støtte fra storhertug Svyatopolk Izyaslavich, og ble blindet.
Blindende Vasilko Terebovlsky. Radziwill Chronicle
Fangst og blindhet av Vasilko forårsaket begynnelsen på en ny strid, som endte i 1100 med Vitichevsky -kongressen til prinsene (ellers kongressen i Uvetichi), sammenkalt av Vladimir Monomakh for å fordømme Davyd. Kongressen ble innledet av ganske aktive fiendtligheter, hvor en koalisjon ble dannet mot Davyd, eiendelene hans ble ødelagt, byen Vladimir-Volynsky, prinsens arv, ble gjentatte ganger beleiret. Nesten umiddelbart etter utbruddet av fiendtlighetene tvang Vasilka -brødrene Rurik og Volodar Davyd til å returnere sin lamme bror til dem, samt å overlate dem som var involvert i blindingen, som umiddelbart ble henrettet (hengt og skutt fra buer).
Det er bemerkelsesverdig at for kongressen med det formål å fordømme Davyd ble de verste fiendene i fortiden spesielt forsonet: fetterne Svyatopolk Izyaslavich Kievsky, brødrene Oleg og Davyd Svyatoslavich og Vladimir Monomakh, som fungerte som hovedadvokat ved kongress. Etter å ha lyttet til forklaringene til Davyd Igorevich,. Ingen støttet Davyd Igorevich, prinsene trassende gikk bort fra ham og nektet til og med å snakke med ham personlig og sendte fortrolige til ham. I følge kongressens beslutning ble Davyd Igorevich fratatt arvelig besittelse - byen Vladimir -Volynsky, men flere ubetydelige byer og en ganske anstendig sum (400 hryvnia i sølv) ble overført til ham fra volosts og midler av storhertugen, siden han også deltok indirekte i den blendende kornblomsten. Davyd Igorevich selv, etter Vitichevsky -kongressen, bodde i ytterligere 12 år - i 1112 døde han i byen Dorogobuzh.
Som det fremgår av eksemplet på denne saken, ble prinsippet observert med presisjon ved fastsettelse av straffen for forbrytelser.
Blindheten til Vasilko Terebovlsky var ikke det eneste tilfellet av denne typen i det pre-mongolske Russland. I 1177, etter nederlaget i slaget ved Koloksha, som markerte begynnelsen på regjeringen til Vsevolod det store reiret i Vladimir, hans nevøer og hovedrivaler i kampen for Vladimir, brødrene Yaropolk og Mstislav Rostislavichi, i henhold til noen kilder ble også blendet, og Mstislav mottok senere til og med kallenavnet "Bezoky". Senere fikk imidlertid de blinde prinsene synet tilbake på mirakuløst vis etter å ha bedt i kirken dedikert til de hellige Boris og Gleb, noe som kan indikere den opprinnelige rituelle karakteren av "blending". På en eller annen måte hadde blindingen av Yaropolk og Mstislav ingen juridiske, politiske eller andre konsekvenser i Rurikovichs fyrste miljø.
La oss gå tilbake en stund og vurdere en annen metode som ble praktisert i den fyrstelige familien til Rurik for å avgjøre politiske poeng - utvisning fra grensene til Russland. Ofte gikk prinsene som ble beseiret i den indre kampen selv i eksil, i håp om å få støtte fra herskerne i nabostater eller rekruttere flere militære kontingenter for å fortsette kampen. Men det var tilfeller da prinsene forlot Russlands grenser ikke av egen fri vilje. Den første slike saken ble notert i 1079, da khazarene tvang tok prins Oleg Svyatoslavich fra Tmutarakan til Konstantinopel. Mest sannsynlig skjedde dette ikke uten kunnskapen fra prins Vsevolod Yaroslavich, som deretter okkuperte bordet i Kiev, hvis første kone var datter av Konstantinopel keiser Constantin Monomakh. Hvis Vsevolod virkelig var arrangøren av Olegs tvangsutvisning, så har vi å gjøre med den første tvangsdeportasjonen i Russlands historie av politiske årsaker. Det er bemerkelsesverdig at kazarene, som fanget Oleg, ikke drepte ham, men ganske enkelt tok ham med til Konstantinopel, hvor Oleg var under et skinn av husarrest, og deretter ble forvist til øya Rhodos. På Rhodos likte Oleg en viss frihet og giftet seg til og med med en representant for den patrisiske familien til det bysantinske riket, Theophania Muzalon, i 1083 returnerte han til Russland i samme Tmutarakan, hvorfra han begynte sin tvungne "reise til Konstantinopel".
I 1130 grep Mstislav Vladimirovich den store, barnebarnet til Vsevolod Yaroslavich, en lignende metode for å fjerne politiske motstandere, om enn noe annerledes. Han innkalte Polotsk-prinsene til Kiev for rettssaken-alle avkomene til Vseslav trollmannen: sønnene David, Rostislav og Svyatoslav, samt barnebarna til Rogvolod og Ivan, siktet dem (manglende deltakelse i de allrussiske kampanjene mot polovtserne, ulydighet). I dette tilfellet har vi ikke å gjøre med intriger og bortføringer, som i tilfellet med Oleg Svyatoslavich, men med direkte bortvisning, formalisert i samsvar med alle reglene for gammel russisk fyrstelig saksbehandling - stevning til rettssak, anklager og dom.
De eksiliserte Polotsk -prinsene klarte å returnere til Russland og gjenopprette sine eierrettigheter først etter Mstislavs død i 1132.
Prins Andrey Bogolyubsky gjorde det samme med sine nærmeste slektninger. I 1162 utvist Andrei stemoren og tre halvbrødre fra Russland til Konstantinopel-Vasilko, Mstislav og syv år gamle Vsevolod (den fremtidige Vsevolod det store reiret), hvorav syv år senere, i 1169, var det bare Vsevolod som kunne tilbake til Russland.
Når vi snakker om en slik metode for represalier mot politiske motstandere, som utvisning fra Russlands grenser, bør man være oppmerksom på at bruk, ikke i motsetning til drap, blinding, eller, som vi vil snakke om nedenfor, tvangsmonnkloster, forårsaket en negativ reaksjon fra resten av Rurikittene og provoserte ikke til protester i det fyrste miljøet. Det kan konkluderes med at denne metoden for å håndtere politiske motstandere var ganske legitim.
Saken med dødsfallet i 1171 i Kiev av prins Gleb Yuryevich, sønn av Yuri Dolgoruky, den yngre broren til Andrei Bogolyubsky, fortjener også en detaljert vurdering i sammenheng med denne studien. Gleb begynte sin regjeringstid i Kiev i 1169 etter den beryktede erobringen av Kiev av troppene til Andrei Bogolyubsky. Til slutt lyktes han med å etablere seg i Kiev i 1170, og etter en stund døde han plutselig. Videre i annalene ser vi følgende: (Andrey Bogolyubsky - forfatter). I denne teksten betyr navnet "Rostislavichi" ikke nevnt ovenfor, nevøene til Andrei Yaropolk og Mstislav Rostislavichi, barnebarna til Yuri Dolgoruky og sønnene til prins Rostislav Mstislavich av Smolensky, barnebarna til Mstislav den store.
Det er bemerkelsesverdig at Andrei Bogolyubsky, som legger skylden for forgiftningen av sin bror, imaginær eller reell, på prinsens slektninger, krever av dem bare utlevering av personer, etter hans mening, skyldig i forbrytelsen. Dessuten motiverer han kravet sitt ved at prinsens mordere er fiender for alle medlemmer av den fyrstelige familien. Det skal bemerkes at Grigory Hotvich, anklaget av Andrei for drapet på prins Gleb, inntil 1171 hadde stillingen som Kiev tysyatsky, det vil si at han bare sto ett trinn på den sosiale stigen under prinsen, men han hadde ikke immunitet fra det fyrstelige hoffet og kunne henrettes ved fyrstelig dom. Prins Roman Rostislavich, som tok tabellen i Kiev samme 1171, ga ikke Gregory til Andrey for represalier, men fjernet ham fra stillingen som tysyatsky og bortviste ham fra Kiev. Misfornøyd med denne avgjørelsen fra Roman, utvist Andrei ham fra Kiev, hvor Roman først kunne komme tilbake etter Andreys død i 1174. Den videre skjebnen til Grigory Hotvich gjenspeiles ikke i annalene, men det er usannsynlig at han har en slik fiende som Andrei Bogolyubsky og fratatt fyrstelig beskyttelse, levde han et langt og lykkelig liv.
La oss nå vurdere en annen måte for represalier mot politiske motstandere i Russland - tvangsmann som munk. I det pre -mongolske Russland var det bare ett slikt tilfelle - i 1204, etter en vellykket kampanje i de polovtsiske steppene, fanget prins Roman Mstislavich Galitsky prins Rurik Rostislavich fra Kiev, hans kone og datter. I det pre-mongolske Russland var dette det første og siste tilfellet av den tvangsmannen av en prins til en klosterrang. Etter at Roman selv døde i 1205 i en liten trefning nær den polske Zavikhvost, strippet Rurik umiddelbart håret og fortsatte en aktiv politisk kamp for Kiev -regjeringen med Tsjernigov -prinsen Vsevolod Svyatoslavich Chermny. Rurik døde i 1212.
Romans handling i forhold til Rurik er så unik at forskningsvurderinger av hans motiver og betydning er veldig forskjellige. Uten å gå inn på dype detaljer kan vi slå fast at det er to måter å tolke dette historiske faktum på.
For det første skyldtes mangelen ekteskapelige årsaker-Ruriks datter var Romans fraskilte kone, hvis ekteskap ble inngått i strid med kirkelige forskrifter (den sjette graden av slektskap i stedet for den akseptable syvende) og mengden til den tidligere svigerfar, svigermor og kone til klosterraden ville bidra til legitimering av Romans andre ekteskap.
Den andre undersøker de rent politiske årsakene til handlingene til Roman, som hadde til hensikt å etablere kontroll over Kiev.
Begge synspunkter er svært sårbare for kritikk, siden begge er internt motstridende og ikke fullt ut verifisert logisk.
Innenfor denne studien er vi ikke mer interessert i konsekvensene av denne hendelsen, men i reaksjonen på den til de andre prinsene, spesielt Vsevolod the Big Nest, som likte den største autoriteten i Russland på den tiden.
Vsevolod grep umiddelbart inn på siden av Ruriks sønner, Rostislav og Vladimir, som ble tatt til fange av Roman sammen med faren og ført til Galich av ham. Roman ble tvunget under press fra Vsevolod for å løslate dem, og den eldste av dem, nemlig Rostislav Rurikovich, ble umiddelbart satt av Vsevolod på bordet i Kiev, som tidligere hadde blitt okkupert av Rurik selv. Tatt i betraktning at forholdet mellom Vsevolod og Roman før episoden med tonsuren generelt var jevnt, kan sies at Roman satte ved seg selv den mektigste og mest autoritative prinsen i Russland. En negativ holdning til romers handling er tydelig synlig for andre prinser - Smolensk Rostislavichi, hvis klan Rurik selv tilhørte, og Chernigov Olgovichi, dette er bevist av enstemmig godkjennelse av prinsene om at Rurik kom tilbake til verden etter Romans død, til tross for at det var Olgovichi som ble i fremtiden hans mest uforsonlige politiske motstandere.
Og det siste, men kanskje det mest alvorlige tilfellet av politisk drap som fant sted i pre-mongolsk rus, skjedde i Ryazan-fyrstedømmet i 1217, med henvisning til den beryktede kongressen i Isad.
Kongressen ble organisert av prinsene Gleb og Konstantin Vladimirovichi, som inviterte sine slektninger til den for å løse spørsmål om fordeling av eiendommer i Ryazan -fyrstedømmet. Under festen brast væpnede tjenere til Gleb og Konstantin inn i teltet der prinsene bodde og drepte alle tilstedeværende prinser og boyarene som fulgte dem. Totalt døde seks Rurik -prinser: Izyaslav Vladimirovich (bror til Gleb og Konstantin), Mikhail Vsevolodovich, Rostislav Svyatoslavich, Svyatoslav Svyatoslavich, Gleb Igorevich, Roman Igorevich. Slektsregisterene til de avdøde prinsene blir rekonstruert med vanskeligheter, patronymene til noen av dem er hypotetisk gjengitt, men antallet og tilhørigheten til Rurik -klanen reiser ikke tvil blant forskere. Av prinsene som ble invitert til kongressen, overlevde bare en - Ingvar Igorevich, som av ukjent grunn ikke deltok på kongressen.
Konsekvensene for prinsene som slaktet slektningene sine var ekstremt negative. Begge ble utstøtte av fyrstefamilien og hadde ingen videre arv i Russland. Både den ene og den andre ble tvunget til å flykte til steppen, vandre lenge, uten å kunne bosette seg noe sted. Gleb, allerede i 1219, døde i steppen og mistet sinnet. Konstantin dukket opp i Russland mer enn tjue år senere, i 1240. Han hjalp prins Rostislav Mikhailovich, sønn av Mikhail Vsevolodovich fra Tsjernigov i kampen mot Daniel Romanovich Galitsky, og avsluttet muligens dagene i Litauen, i tjeneste for prins Mindovg.
Ryazan -fyrstedømmet gikk i hendene på Ingvar Igorevich, som ikke kom til den beryktede kongressen og dermed reddet sitt eget liv.
Sammenfattende resultatene av denne korte syklusen, kan følgende konklusjoner trekkes.
I det førkristne Russland ble en slik metode for å avgjøre politiske poeng som drap ansett som ganske akseptabel, siden kriteriene for godt og ondt i et hedensk miljø som regel ble bestemt av målingen av hensiktsmessigheten til en bestemt handling.
Med utbredelsen og etableringen av kristendommen som statsreligion, begynte politiske attentater sterkt å bli fordømt både av kirken og av representantene for den fyrstelige eliten selv. Prinsene prøvde å finne og begynte å bruke metoder for å avgjøre poengsummer, ikke knyttet til fratakelse av en politisk fiendes liv og selvskading. Overtredere av disse uskrevne reglene ble straffet i form av fratakelse av volosts, og derfor inntekt og en nedgang i status i det fyrstelige hierarkiet. De direkte gjerningsmennene til forbrytelser mot prinsen, i tilfelle når vi vet om deres utlevering til den skadde, ble straffet med døden.
Totalt, fra slutten av X -tallet. før den mongolske invasjonen, det vil si i mer enn 250 år, ble bare fire tilfeller av politisk drap registrert pålitelig i Russland (kongressen i Isadh bør betraktes som ett gruppemord): drapet på Yaropolk Svyatoslavich, drapet på Boris og Gleb Vladimirovich og kongressen og Isadh, der seks prinser. Totalt ni ofre. Antagelig kan dødsfallene til prinsene Yaropolk Izyaslavich og Gleb Yuryevich nevnt i artikkelen, muligens drept "etter ordre" fra andre prinser, betraktes som et politisk drap. Artikkelen nevner ikke og vurderer ikke døden til Yuri Dolgoruky i Kiev (han kan også ha blitt forgiftet, men det er ingen bevis for dette) og drapet på Andrei Bogolyubsky, som selvfølgelig døde som en voldelig død, men det er det ingen bevis påat andre Ruriks kan ha vært involvert i hans død. Prins Igor Olgovich, som ble drept og revet i stykker av de opprørske Kievittene i 1147, er heller ikke nevnt i artikkelen, siden en slik død neppe kan passe inn i kategorien politisk drap, til tross for at selve opprøret kan ha vært provosert av de politiske motstanderne av Olgovich -klanen. Således, med de mest "optimistiske" beregningene, vil antallet ofre for politiske drap i Russland i det fyrstelige miljøet for 250 (selv om du teller fra 862 - året for Ruriks kall, så i nesten 400) år, ikke overstige tolv mennesker, med halvparten av dem - ofre for en massakre. I de fleste tilfeller ble konflikter mellom prinser løst på andre, ikke-voldelige måter beskrevet i syklusen.
Generelt ikke en veldig blodig historie.
Liste over brukt litteratur:
Tales of Bygone Years
Laurentian Chronicle
Ipatiev Chronicle
Læren til Vladimir Monomakh
A. A. Gorsky. Russisk middelalder.
B. A. Rybakov. Kievan Rus og russiske fyrstedømmer fra XII-XIII århundrer
P. P. Tolochko. Det gamle Russland.
SOM. Shchavelev. Former for hevn og straff i Rurikovichs mellomprinselige forhold.
A. F. Litvin, F. B. Uspensky Tvinget med makt en fyrstelig familie i Kiev: fra tolkning av omstendigheter til rekonstruksjon av årsaker.
