Nylig publiserte Voennoye Obozreniye en artikkel av en respektert forfatter om et lignende emne, men for meg virker det som om det dannet en litt forvrengt ide blant leserne om hvordan medlemmer av det herskende dynastiet i den gamle russiske staten avgjort politiske poeng med hverandre. Mange lesere har etter min mening inntrykk av at de russiske prinsene bare var engasjert i å ta hverandres liv ved enhver anledning, og at hele den politiske historien til Russland består av en rekke politiske attentater.
Selvfølgelig var og er kampen om makt den dag i dag en av de mest spennende og farlige yrkene, og deltakerne risikerer fortsatt at hodene prøver å nå høyden til denne makten, men selv da, i den gamle russiske staten ble det formulert visse regler for politisk kamp, og overholdelsen av disse ble overvåket av alle deltakerne og strengt straffet overtredere.
Hvordan disse reglene ble dannet, hvordan de ble brutt og hvilke straffer som ble anvendt på overtredere, vil bli diskutert i denne artikkelen.
Det virket for meg hensiktsmessig å undersøke perioden fra 978 - året for det første politiske attentatet på et medlem av Rurik -dynastiet i Russland, før starten på den mongolske invasjonen, siden senere, fra 1245 etter etableringen av vasalen avhengighet av Russland til det mongolske riket, skiftet sentrum for politisk kamp mellom de russiske prinsene til hastigheten til de mongolske (Horde) khans, som ble de viktigste voldgiftsmennene og voldgiftsmennene for de russiske prinsenes skjebne, og begrenset dermed deres frihet til å lage beslutninger om valg av metoder for politisk kamp og metoder for å avgjøre politiske poengsummer. Selv om det var hendelser her som falt utenfor de generelle reglene, som drapet i 1306 på prins Konstantin Romanovich Ryazansky i Moskva, drapet på Yuri Danilovich fra Moskva av Dmitry Mikhailovich Groznye Ochi ved hovedkvarteret til Khan Usbekisk i 1325, eller drapet av sin fetter av prins Ivan Ivanovich Korotopol bror til prins Alexander Mikhailovich Pronsky i 1340, var disse drapene mer sannsynlig unntaket enn regelen.
Artikkelen vil ikke behandle tilfellene om prinsene-Ruriks død på slagmarken. Slike tilfeller, selv om de var en konsekvens av avklaringen av forholdet mellom prinsene, ble av dem betraktet som en ulykke eller forsynets vilje enn som noens ondsinnede hensikt. Derfor ble tilfellene om prinsers død i kamp eller umiddelbart etter det, for eksempel når de trakk seg tilbake fra slagmarken, sørget over alle deltakerne i konflikten, ingen uttrykte offentlig glede over et klanmedlems død og en slik død burde ikke ha tjent som grunn for å forverre det fyrste fiendskapet. Avklaring av forholdet mellom fyrster på slagmarken ble ansett som en slags "guddommelig dom", der høyere makter gir seier til høyre og bestemmer taperens skjebne.
Det første politiske attentatet mot prins-Rurikovich fant sted i Russland 11. juni 978, da storhertug Yaropolk Svyatoslavich, som hadde ankommet til forhandlinger med broren Vladimir, ble "hevet med sverd i brystet" av varangianerne som var i tjeneste for Vladimir.
Attentatet mot Yaropolk Svyatoslavich. Radziwill Chronicle.
Mordet på Yaropolk var absolutt planlagt og forberedt av Vladimir på forhånd, men det skal forstås at denne hendelsen fant sted før den offisielle vedtakelsen av kristendommen som statsreligion i Russland, alle deltakerne var hedninger og ble veiledet i sine handlinger og, enda viktigere, i deres vurderinger. handlinger utelukkende hedenske ideer om godt, ondt og hensiktsmessig, derfor forårsaket ikke drapet på Vladimir eldre bror noen avvisning i samfunnet, og gitt det faktum at etter Yaropolk død, var Vladimir den eneste levende etterkommer av grunnleggeren av dynastiet, i hvert fall i en rett linje stigende mannlig linje, kunne fordømmelse fra nære slektninger heller ikke følge.
Imidlertid, allerede i generasjonen av Vladimirs sønner, endret rurikittenes holdning seg til drapet på blod slektninger betydelig.
På tidspunktet for Vladimirs død i 1015 var syv av sønnene hans (Svyatopolk, Yaroslav, Mstislav, Sudislav, Boris, Gleb og Pozvizd) og ett barnebarn, Bryachislav Izyaslavich, prins av Polotsk, fortsatt i live. Under den fyrstelige striden som fulgte etter Vladimirs død, døde Boris og Gleb i hendene på leiemordere, Svyatopolk døde i eksil, Pozvizds skjebne gjenspeiles ikke i annalene. Oppmerksomheten trekkes til den kraftige endringen i samfunnsinnstillingen generelt og medlemmer av den fyrstelige familien spesielt til drapet på prinsene Boris og Gleb. Svyatopolk Vladimirovich, som dette drapet ble tilskrevet (noen forskere, på grunnlag av de skandinaviske sagaene, prøver å rettferdiggjøre Svyatopolk og anklager Yaroslav for disse drapene), fikk kallenavnet "Damned" i annalene, det vil si at de begikk synd i det bibelske Kain - brodermord, et kallenavn som har en tydelig negativ konnotasjon.
En slik endring i prinsenes holdning til metodene for å bekjempe politiske motstandere blant Rurikittene skyldes selvsagt først og fremst først og fremst påstanden og spredningen av kristendommen i Russland med dets moral og gode begreper og ondskap. Den kristne moralen i seg selv ville imidlertid ikke ha blitt akseptert av samfunnet og, viktigst av det, av det regjerende dynastiet, hvis den ikke oppfylte deres interesser. Det har blitt sagt mer enn en gang at en av religionens hovedfunksjoner er sakralisering av statsmakten. Det var med denne funksjonen kristendommen taklet det bedre enn andre bekjennelser, og med introduksjonen i Russland, blant de nyomvendte kristne, begynte ideen om maktens guddommelige opprinnelse, makthavernes ukrenkelighet, deres eksklusivitet å bli introdusert. og kraftig fremmet, noe som fullstendig samsvarte med interessene til det regjerende dynastiet.
Svyatopolk, som tapte i maktkampen og døde i et fremmed land, var nettopp av denne grunn at han høyt og offentlig ble anklaget for brodermord, og de myrdede prinsene Boris og Gleb ble raskt anerkjent som de første russiske helgenene, at på den ene hånden, den russiske kirken, for å styrke sin posisjon og popularisering av kristendommen trengte sine egne hellige, og den nåværende regjeringen måtte fremskynde prosessen med sin egen sakralisering.
Strid etter Vladimir Svyatoslavichs død endte i 1026 med en fyrste kongress i Gorodets, hvor de overlevende Rurikovichs delte Russland seg imellom: Yaroslav og Mstislav Vladimirovich delte hoveddelen av den gamle russiske staten, godkjente grensen til eiendelene sine Dnepr, de overlot Polotsk -fyrstedømmet Bchis til nevøen Izyaslavich, og Pskov -en til broren Sudislav. I 1036, etter Mstislavs død, som ikke etterlot seg noen avkom, tok Yaroslav landene sine for seg selv. Samtidig behandlet han den siste av de gjenværende brødrene - Sudislav, men denne represalien var ikke lenger forbundet med drapet, Sudislav ble fengslet i et tømmerhus (et trehus uten vinduer og dører, en prototype av en fengselscelle) i Kiev, hvor han tilbrakte 23 år, overlevde broren Yaroslav og ble løslatt fra ham bare av barna hans. Selve Pskov-fyrstedømmet, som en administrativ-territorial enhet, ble likvidert av Yaroslav. Jeg vil gjerne rette oppmerksomheten mot det faktum at Yaroslav, til tross for at Sudislav var fullstendig i hans makt, og Yaroslavs makt ikke ble bestridt av noen, likevel nektet å likvidere broren, selv om han sikkert forsto det, i henhold til normene for russisk arvelov, var han hans nærmeste arving og potensielle rival i maktkampen for barna sine. Dette antyder at de russiske prinsene og deres følge i 1036 klart og utvetydig innså ideen om "syndighet" av brordrep, og denne bevisstheten gikk klart frem for hensiktsmessige hensyn.
Det var i munnen til Yaroslav at kronikeren først setter ord som forteller oss det allerede på midten av 1000 -tallet. Russiske prinser begynte å oppfatte seg selv, familien som en helhet, et slags samfunn som skilte seg fra resten og hadde enerett til å kontrollere de russiske landene:
Da Jaroslav Vladimirovich døde i 1053, hadde familien Rurik allerede vokst betydelig. I tillegg til Sudislav Vladimirovich, Yaroslavs bror, overlevde fem av sønnene hans (Izyaslav, Svyatoslav, Vsevolod, Vyacheslav og Igor), minst seks barnebarn, inkludert Vladimir Vsevolodovich Monomakh og Oleg Svyatoslavich, med tilnavnet av den ukjente forfatteren av "The Lay of Igor's Regiment "Gorislavich, så vel som sønnen til Bryachislav fra Polotsk Vseslav, som fikk kallenavnet Prophetic or Wizard. I de neste tjue årene etter Yaroslavs død har antallet familiemedlemmer nesten doblet seg.
Etter å ha mottatt den øverste makten over Russland (det eneste unntaket var Polotsk -fyrstedømmet), begynte Yaroslavs sønner ikke lenger å arrangere stridigheter og organiserte et slags triumvirat. Deres eneste indre fiende var Polotsk-prinsen Vseslav Bryachislavich, som ledet en veldig aktiv politikk nordvest i Russland og prøvde å bringe Novgorod og Pskov under hans kontroll. I kampen på elven. Nemige i 1067 ble Vseslavs hær beseiret, og han klarte selv å gjemme seg i Polotsk. Etter en stund innkalte Yaroslavichs Vseslav til forhandlinger og garanterte sikkerhet, men under forhandlingene grep de ham, tok ham med til Kiev og satte ham i et hack, akkurat som faren hadde satt onkelen Sudislav i et hack tretti-tre år Tidligere. Dette er allerede det andre tilfellet da prinsene, som hadde muligheten til å håndtere sin politiske fiende, prinsen på den mest kardinale måten nektet det, til tross for hensiktsmessige hensyn. Og hvis vi i forhold til Sudislav neppe kan bedømme graden av faren hans for broren Yaroslavs makt, siden vi ikke vet noe om hans personlige egenskaper eller politiske evner, så hadde motstanderne ingen tvil om de politiske og militære ledertalentene av Vseslav Polotsk. Likevel ble drapet på Vseslav avvist som en måte å løse "Polotsk -problemet" på.
Senere, under det folkelige opprøret i Kiev i 1068, ble Vseslav frigjort av de opprørske Kievittene, okkuperte tabellen i Kiev en stund, hvoretter han vendte tilbake til Polotsk, hvor han døde i 1101, etterlot seg seks sønner og hadde overlevd alle sine fiender, Yaroslavichs ….
Sannsynligvis i andre halvdel av 1000 -tallet. I Russland utvikler prinsippet seg endelig, formulert senere i Ipatiev Chronicle som følger: det vil si at hvis prinsen er skyldig, blir han straffet ved å ta bort landet (volost), og hvis en vanlig person, så må han henrettes. Dette prinsippet utelukket tvangsberøvelse av prinsens liv, straff for ham ble bare gitt i form av å senke hans fyrstelige status ved å tvang plassere ham i en mindre prestisjefylt volost og (eller) frata ham ansiennitet i det fyrstelige hierarkiet. I det overveldende flertallet av tilfellene, fra andre halvdel av XII -tallet. dette prinsippet ble strengt overholdt, og eventuelle brudd på det forårsaket avvisning av overtrederen av medlemmene av den fyrstelige familien, noen ganger til og med gjort ham til en utstøtt. Imidlertid kunne prinsen bli en utstøtt i Russland på den tiden uten skyld, rett og slett på grunn av de rådende omstendighetene, da de eldre prinsene ryddet steder for sønnene sine og utviste nevøene fra regjeringstiden.
I 1087, under en kampanje mot Przemysl, ble Volyn -prins Yaropolk Izyaslavich drept av sin kriger ved navn Neradets. Morderen så på prinsen da han la seg for å hvile på en vogn og med et sabelslag fra en hest alvorlig såret ham, hvoretter han flyktet til Przemysl til fienden til Yaropolk, prins Rurik Rostislavich Przemyslskiy (for ikke å forveksle med Rurik Rostislavich prinsen av Kiev, som handlet et århundre senere). Det er vanskelig å si om dette drapet var politisk eller var forårsaket av andre årsaker, for eksempel Neradtsas personlige hat mot prinsen, så vi vil ikke vurdere det i detalj. La oss bare merke at dette kanskje var det første tilfellet av et "kontrakt" politisk drap i Russland. Likevel indikerer mangelen på en skarp reaksjon av det fyrstelige "brorskapet" på denne saken, som vi vil se senere alltid fant sted i slike situasjoner, snarere at Rurik Rostislavich ikke hadde noe å gjøre med drapet på Yaropolk Izyaslavich, men bare skjermet en flyktig kriminell som gjorde ham en god tjeneste. Den videre skjebnen til Neradets selv gjenspeiles ikke i krøniken, men den var neppe misunnelsesverdig.
