I den forrige artikkelen undersøkte vi i detalj og kritiserte oppgaven om den mulige slaviske opprinnelsen til navnet "Rurik". I denne artikkelen vil vi vurdere utsagnet som Rurikovichs brukte som sitt generiske (noen bruker til og med ordet "heraldisk") symbol, nemlig "falkens tegn".
Hvorfor er det nødvendig med et generisk merke?
La oss starte med det faktum at på Ruriks tid (husk, dette er andre halvdel av 900 -tallet), verken heraldikk eller noen våpenskjold, i den forstand at vi knytter oss til disse begrepene i dag, i både vestlige og europeiske Østlig, jevn og utelukket.
Så hvis vi ikke går til det ekstreme og begynner å hevde at det er slaverne som er grunnleggerne av europeisk heraldikk og forfatterne av de første våpenskjoldene, og dermed overgår "opplyst Europa" med godt tre århundrer, så vil vi ha å bruke begrepene "generisk tegn", "tegnegenskap" eller "tamga". Dessuten er disse begrepene i stor grad synonyme.
I de første årene var det ikke så mange krigere (og følgelig lederne som befalte dem) at de kunne bli forvirret på slagmarkene, så identifiseringen av en eller annen kommandant på slagmarken var ennå ikke en så vanskelig oppgave som det var flere århundrer senere ….
Lederne for lagene kjente som regel hverandre veldig godt, om ikke av synet, så i hvert fall av hørselsord. Som en siste utvei kunne de presentere seg for hverandre rett før oppgjøret.
Så det var ikke noe reelt behov for obligatorisk bruk av noen særegne tegn for krigere og ledere på den tiden - verbale portretter eller andre særegne trekk, for eksempel en drages hode på nesen til en drakkar eller en gylden kappe ("gylden luda "), var nok. fra den beryktede Yakun, en våpenkamerat til Yaroslav den vise i slaget ved Listven.
Dette betyr imidlertid ikke at noen særegne tegn ikke ble brukt av lederne i det hele tatt. Det var bare at hensikten var forskjellig fra våpenskjoldene og bannerne.
Først av alt ble slike tegn brukt til å markere eierskapet til et bestemt objekt. I øst ble slike tegn kalt ordet "tamga". Slaverne brukte begrepene "znameno" eller "spot".
Slike skilt ble brukt til å markere husdyr og annen eiendom (for eksempel mynter), og ble også brukt i landmåling som en prototype av moderne grensesøyler, for eksempel utskjæring på trær eller steiner. I senere tider ble slike skilt brukt til å markere produktene til håndverkere som jobbet i prinsens domstol og til og med murstein som ble brukt til konstruksjon.
Disse tegnene var som regel enkle og upretensiøse. Og moderne forskere synes selv det er vanskelig å svare på spørsmålet om de i de fleste tilfeller hadde noen semantisk belastning for eierne, eller om de bare var et sett med slag, praktisk for reproduksjon på en hvilken som helst overflate.
Det er hundrevis av eksempler på slike tegn. Spesielt ofte, av åpenbare grunner, ble de brukt av stepp nomader og naboene.
Slike tegn var det personlige merket til eierne. Og de gikk ikke i full grad videre ved arv fra foreldre til barn. Medlemmer av samme familie kan imidlertid bruke lignende tegn som har et enkelt grunnlag og som skiller seg fra hverandre i detaljer, og disse forskjellene kan være betydelige.
Tegn på de første representantene for dynastiet
Når det gjelder prinsene-Rurikovich, for første gang med et slikt skilt, som kan pålitelig sammenlignes med eieren, støter vi på undersøkelsen av prins Svyatoslav Igorevichs segl. Dette skiltet ser slik ut.
Figuren viser at det personlige tegnet (seglet) til Svyatoslav Igorevich er en stilisert invertert bokstav "P". Eller en "bident" med et stativ i form av en trekant som peker nedover.
Det er klart at forskerne umiddelbart var interessert i spørsmålet - da dette tegnet først dukket opp i Russland.
På jakt etter et svar hjalp myntskatter på handelsruter Dnepr og Volga mye. Faktum er at noen av myntene har merker, den såkalte "graffiti". Og blant dem er det ikke så sjelden å støte på tegn som ligner i sin konfigurasjon på symbolet på seglet til prins Svyatoslav Igorevich.
Den eldste av disse skattene er senest fra 885. Denne skatten inneholder et sølv arabisk dirham (preget i 878), som du kan se et slikt skilt på.
Det viser seg at dette tegnet ble innskrevet mellom 878 og 885. Og dette er perioden med kronikkregelen til Rurik i Novgorod.
På grunnlag av et så enkelt funn kan vi selvfølgelig ikke påstå at dette er et tegn på Rurik. Lignende (jeg understreker - lignende, ikke akkurat det samme) tegn ble brukt i Khazar Kaganate. Og mynten kunne motta et slikt merke der, og deretter ankomme Russlands territorium sammen med en Khazar -kjøpmann.
Imidlertid er det også umulig å ignorere den åpenbare likheten mellom Svyatoslavs tegn og symbolet som finnes på denne mynten.
Videre er det flere mynter med lignende bilder, som dateres tilbake til noe senere datoer.
For eksempel en mynt fra en hamstring i nærheten av landsbyen Pogorelschina, gjemt i perioden fram til 920, det vil si under Igor Rurikovichs regjeringstid. På som er innskrevet et slikt tegn.
Her på en av sidene ser vi også en hendelse. Dessuten er en viss kontinuitet merkbar med det blotte øye, både mellom ham og Svyatoslavs tegn, og mellom ham og tegnet på perioden med Ruriks regjeringstid.
Utviklingen av selve tegnet er også ganske tydelig demonstrert.
Det første tegnet er fra Ruriks tider, det andre er fra Igor Rurikovichs tid, det tredje er fra Svyatoslav Igorevich.
Så antagelsen om at den første mynten bærer merket til Rurik virker ikke så hastig. Imidlertid vil det være mulig å endelig klargjøre dette problemet bare med akkumulering av nytt og systematisering av tilgjengelig arkeologisk materiale.
Likevel blir det ganske åpenbart at tegnet på Rurik -dynastiet i utgangspunktet ikke var en trekant, men en hendelse. Det var dette symbolet som ble brukt av prins Svyatoslav Igorevich og muligens (og til og med veldig sannsynlig) av hans far og bestefar. Som du kan se, har dette skiltet ingenting til felles med den angripende falk i form av en klassisk trefork.
Falcon Trident
Når dukket denne veldig trefald opp i systemet med generiske tegn på Rurikovichs?
Og han dukket opp allerede med barna til Svyatoslav.
S. V. Beletsky, på grunnlag av sin forskning, gjenskapte utviklingen av tegnene til Rurikovich og presenterte det visuelt i et slags slektstre.
Diagrammet trenger noen kommentarer.
Vi ser at to av hans legitime barn, Yaropolk og Oleg, beholdt bidentatet som grunnlaget for deres forfedres tegn fra Svyatoslav Igorevichs avkom. Mens hans tredje sønn Vladimir festet en annen mellomtann til hendelsen, og dermed dannet en slags trekant.
Slik ser dette tegnet ut på mynten til prins Vladimir.
Den tredje tannen er fortsatt mye tynnere enn de andre. Og hele skiltet kan fremdeles ikke føre til assosiasjoner til en dykkefalk. S. V. Beletsky (tilsynelatende ikke urimelig) mener at mellomtappen i Vladimirs tegn kan være et symbol på hans bastardisme.
Jeg vil gjøre deg oppmerksom på en mer subtilitet som vises i diagrammet. Nemlig det faktum at Yaropolk Svyatoslavich og sønnen Svyatopolk Yaropolchich hver brukte to bilder samtidig. I begge tilfeller gjentar et av disse tegnene nøyaktig symbolet til Svyatoslav Igorevich selv - en enkel hendelse.
Dette kan forklares med det faktum at hver av barna hans hadde sitt eget tegn før Svyatoslavs død. Legal Yaropolk og Oleg er en litt modifisert hendelse. Og jævelen Vladimir er en trefanger. Etter Svyatoslavs død ble Yaropolk hans juridiske arving. Og fra det øyeblikket godtok han og begynte å bruke tegnet til sin far - en enkel hendelse.
Etter å ha tatt makten, endret ikke Vladimir Svyatoslavich av en eller annen grunn sitt generiske tegn. Imidlertid begynte nevøen Svyatopolk, tilsynelatende i en slags motstand mot Vladimir og anså Yaropolk for å være hans far, og hans overlegenhet i forhold til etterkommerne til sin onkel-bastard ubestridelig, å bruke et enkelt todelt tegn som hans generiske tegn- et tegn på sin far og bestefar.
Denne oppførselen til nevøen hans ble sett på av Vladimir som en utfordring og resulterte i konflikten i 1013, som et resultat av at Svyatopolk, blant andre innrømmelser til Vladimir, endret sitt ekteskilt og la et kryss til venstre spiss.
Resultatet av den politiske kampen etter Vladimir Svyatoslavichs død var Svyatopolks død og undertrykkelsen av den eldre og legitime grenen av Rurik -dynastiet. Som et resultat ga Svyatoslavs hendelse vika for Vladimirs trefølge. Sønnene hans brukte bare tridents som et generisk tegn.
Den mest kjente av Vladimirs sønner, prins Yaroslav den vise, brukte følgende tegn.
I dette tegnet, hvis du har en viss fantasi, kan du allerede se silhuetten til en angripende falk. Det var tilsynelatende han som ble grunnlaget for legenden om "falk" -opprinnelsen til tegnet til Rurikovich.
Utvikling av fyrste familietegn
Tilhengere av denne legenden tar imidlertid som regel ikke hensyn til det faktum at de senere prinsene (frem til XIII århundre) fortsatte å forandre seg, noen ganger omdannet til et punkt der de var helt ugjenkjennelige. Så for eksempel så de generiske tegnene på etterkommerne til Yaroslav den vise ut.
Dette er henholdsvis generiske tegn på sønnen til Yaroslav den vise Izyaslav og hans barnebarn Yaropolk og Svyatopolk Izyaslavich.
Og dette er de generiske tegnene på prinsene i Rostov-Suzdal, og senere Vladimir-Suzdal-landet: Suksessivt Vsevolod Yaroslavich, Vladimir Monomakh, Yuri Dolgoruky, Andrei Bogolyubsky og Vsevolod the Big Nest.
Eller for eksempel slik så de generiske tegnene til prinsene i Chernigov -grenen ut.
Denne figuren viser henholdsvis de generiske tegnene til prins Oleg Svyatoslavich (stamfar til Chernigov Olgovichi) og sønnen Vsevolod Olgovich, som også okkuperte det store Kievbordet.
Som du kan se, ligner disse tegnene i det overveldende flertallet ikke engang eksternt på en falk.
Det er mange varianter av bildet av Rurik -familiens skilt. Det gir ikke mye mening å liste dem alle i denne artikkelen.
I noen av dem, med et spesielt ønske, kan du se en falk. Andre, som tegnet til Oleg Svyatoslavich, er mer som en katt. Eller, som et tegn på Andrei Bogolyubsky, på en svane. Men den generelle betydningen av disse symbolene vil ikke endre seg fra dette - de kommer alle fra den opprinnelige hendelsen til prins Svyatoslav Igorevich, som igjen med en høy grad av sannsynlighet er arving til det generiske tegnet til sin far og bestefar.
Dermed synes tesen om at forfedrenes tegn på det fyrstelige dynastiet Rurik var en stilisert falk i angrep (så vel som tesen om den slaviske opprinnelsen til navnet "Rurik") å være tilbakevist.
Imidlertid er ikke alt så enkelt.
