Det er ganske vanskelig å forutsi hvilke våpen og i hvilken mengde RF -forsvaret vil motta i det nye året - det avhenger av mange økonomiske og politiske faktorer, så vel som situasjonen i spesifikke foretak i forsvarsindustrien. La oss snakke om hva du trenger å kjøpe for RF -væpnede styrker, og hva du kan klare deg uten.
Sammenstøtene i Donbass og Midtøsten viser at sidene i en klassisk krig lider store tap i pansrede kjøretøyer, og hvis de ganske enkelt er veldig store i stridsvogner, så i IFV -er og pansrede personellbærere - katastrofale. Det er bare en vei ut av denne situasjonen - å styrke aktiv og passiv beskyttelse, lage et infanterikamp som er basert på en tank. Til nå har bare ett land i verden fulgt denne veien - Israel, som er ganske logisk. De asiatiske hærene, som i denne forbindelse var veldig lik de sovjetiske, streber tradisjonelt etter å utføre et kampoppdrag, uavhengig av sine egne tap. Men selv til en slik pris er det ikke alltid det løses. Det moderne Europa og i noe mindre grad USA viser den andre ekstremen - en panikkangst for tap, for å forhindre at troppene lett nekter å utføre selv et veldig viktig kampoppdrag. Fram til nå har Israel representert en slags gylden middelvei - ønsket om å minimere tap med obligatorisk gjennomføring av oppgaven. Derfor ble han en pioner i etableringen av "pansrede infanterikjemper", først på grunnlag av den gamle T -55 og "Centurions", deretter - den moderne "Merkava". Den andre i denne forstand var Russland, som utviklet "Armata" -prosjektet. Det var ingenting som dette i vår militære historie: For det første opprettelsen av en ny generasjon pansrede kjøretøyer (før var vi nesten alltid i gang), og for det andre en helt ukonvensjonell tilnærming for oss for å redde livet til tjenestemenn.
Det er imidlertid viktig å merke seg at erfaring viser at kvantitet er like viktig som kvalitet. Det må være mye utstyr, ellers er anskaffelsen meningsløs både militært og økonomisk. Den nåværende europeiske praksisen med å kjøpe nytt utstyr i mikroskopiske partier er sløsing med penger, som er åpenbar i sin meningsløshet. Bedre å ikke kjøpe noe. "Armat" bør kjøpes for grunnstyrkene i Den russiske føderasjonen for flere tusen T-14 og T-15. I denne forbindelse melder spørsmålet seg om det er hensiktsmessig å kjøpe BMP "Kurganets" og pansrede personellbærere "Boomerang". Kanskje de er gode, men de er bygget etter tradisjonelle konsepter, som, som nevnt ovenfor, fører til store tap både i BMP-BTR selv og i infanteriet de bærer. Er det ikke lettere å gi opp disse maskinene, å kaste all innsats og ressurser på "Armata"?
"Gud" mangler rekkevidde
Erfaringen fra nåværende konflikter viser at artilleri på ingen måte har mistet sin rolle som "krigsgud", mens reaktivt artilleri blir viktigere enn kanonartilleri, siden det gir en mye større skadevirkning. Russland har et unikt våpen-flammekasteren MLRS TOS-1, som i sine destruktive egenskaper ikke er dårligere enn en lavkraftig kjernefysisk ladning, bare uten alle bivirkningene som penetrerende stråling og radioaktiv forurensning av området. I tillegg har dette kjøretøyet økt kampmotstand siden det ble bygget på et tankchassis. Akilleshælen til TOS-1 er en kort skytebane (bare seks kilometer, selv for TOS-1A). Eliminering av denne mangelen kan gi den russiske hæren en betydelig økning i ildkraften i både klassiske og geriljakrig.
Til slutt er rollen som kommunikasjon, etterretning og kommando- og kontrollfasiliteter ekstremt viktig. Russland utgjør nå raskt gapet i disse områdene fra USA, Israel og delvis fra Kina, men det er fortsatt mye å gjøre. Spesielt er det nødvendig å kombinere alle ACS fra de væpnede styrkene og kampvåpen i et enkelt system, samt opprettelse av sjokk -UAVer.
Vingene er korte
Tap i luftfarten i nåværende kriger er mye mindre enn i pansrede kjøretøyer, men antallet er ikke mindre viktig. For det første er flyet fortsatt ute av drift, og hvis begge sider av konflikten har dem, vil tapene øke mange ganger. For det andre, selv om fienden ikke har luftfart, mangler vi også det, noe som naturlig begrenser resultatet. Dette er best sett i Syria. Uansett hvor effektivt russisk luftfart opererer der, er det for lite av det. Hvis vår luftfartsgruppe i dette landet hadde større maktmengde, hadde det for eksempel ikke vært den andre overgivelsen av Palmyra. Så hvis pansrede kjøretøyer må kjøpes i tusenvis, så fly og helikoptre - i hundrevis.
De siste årene har rundt 90 Su-34 frontlinjebombere, minst 20 Su-30M2 jagerbombere og omtrent 80 Su-30SM, mer enn 50 Su-35S jagerfly, over 80 Ka-52, 90 Mi-28N angrepshelikoptre er kjøpt for de russiske luftfartsstyrkene. og 50 Mi-35M. Produksjonen av alle disse maskinene fortsetter, men i alle tilfeller er mer enn halvparten av bestillingene allerede fullført. Om dette beløpet er nok er et ekstremt vanskelig spørsmål. Tilsynelatende bør det betraktes som et minimum minimum. Det er tilrådelig å gi flere bestillinger for noen av disse maskinene, muligens ved å redusere antall typer (mest sannsynlig burde videre produksjon av Su-30M2 og Mi-28 eller Mi-35 vært forlatt). Generelt er det ønskelig å ha minst 500 nye fly og helikoptre, sammen med moderniseringen av 200-300 gamle.
Mangelen på flyteknologi kan imidlertid delvis kompenseres for av missiler. RF -forsvaret har allerede levert ni Iskander -brigadesett. Videre ble en av disse ni brigadene dannet i 2015 og mottok umiddelbart Iskanders, og ikke i stedet for Tochki-U.
Mens Iskander delvis erstatter streikefly, utgjør bakkebaserte luftforsvarssystemer mangelen på krigere. Luftforsvarssystemene S-400 og S-300V4, luftforsvarssystemene Buk-M2 og luftforsvarssystemene Buk-M3 går nå i drift samtidig som S-350 forventes å bli kjøpt. Dessuten er det her ikke bare opprustning av gamle brigader og regimenter, men også dannelse av nye (enten umiddelbart med de siste prøvene, eller med divisjonene S-300PS luftforsvarsmissil som frigjøres når S-400 kommer). I dette tilfellet kan vi si at det aldri er for mye luftforsvar, landets territorium, Forsvarets objekter, forsvarsindustrien, infrastruktur og offentlig administrasjon bør dekkes så pålitelig som mulig. I dette området har Russland i likhet med ingenting en ledende posisjon i verden. Det viktigste tilskuddet til bakkebasert luftvern er elektronisk krigføring, der landet vårt også har oppnådd betydelig suksess. Kombinasjonen av luftvern og elektronisk krigføring kan nøytralisere overlegenheten til Russlands viktigste potensielle motstandere i antall kamp- og støttefly.
Hav for skarver
Flåten er den dyreste og lengstbygde typen fly, så vi har flest problemer med den. Situasjonen forverres av at den russiske marinen er formelt forent. Faktisk er den delt inn i fem (eller til og med seks, hvis vi teller Primorsk- og Kamchatka -flotillene fra Stillehavsflåten separat), manøvreringskreftene mellom som i tilfelle krig er ekstremt vanskelige eller til og med umulige. Videre er hver av foreningene (bortsett fra den kaspiske flotilla) i operasjonsteateret i havet eller havet betydelig dårligere enn marinene i nabolandene.
De siste årene har den russiske marinen mottatt (og vil motta i nær fremtid) tre Project 955 SSBN, en Project 885 ubåt, en Project 677 ubåt og seks Project 636 ubåter, to Project 11356 fregatter og en Project 22350, fire Project 20380 korvetter, to Project -patruljeskip 11661, tre IAC -er for prosjekt 21630 og fem MRK -er for prosjekt 21631. Minst 10 ubåter og skip av denne typen blir testet og under bygging, i tillegg ble et betydelig antall patruljebåter og båter mottatt av grensestyrker i FSB. Dette er selvfølgelig veldig bra. Men ikke nok. Videre er nesten alle skip i den maritime sonen. Det er sant at ubåter, ubåter, fregatter, patruljebåter og MRK -er er utstyrt med så effektive våpen som Caliber cruisemissiler, som har blitt brukt med hell i Syria. De kan skytes fra kystfarvann, der skip er dekket av fly og luftforsvar fra land, og fra det nesten trygge Kaspiske hav. Opprettelsen av en fullverdig havgående flåte er for tiden utenfor vår evne. Tapet av to perfekt brukbare transportbaserte jagerfly (MiG-29K og Su-33) utenfor kysten av Syria viser at selv under drivhusforhold er vårt eneste hangarskip, Kuznetsov, kun betinget kampklar. Konstruksjon av skip av denne klassen i overskuelig fremtid er umulig av økonomiske årsaker og absolutt ikke nødvendigvis av militære årsaker. Følgelig er det ikke noe presserende behov for nye destroyere. Det ville være mye mer riktig å bruke midlene som ble frigjort på bygging av ubåten og kystflåtene og på utvikling av andre typer Forsvaret.
I det hele tatt er gjenopplivningen av de væpnede styrkene som har funnet sted de siste åtte årene en av de viktigste prestasjonene i det moderne Russland. Både vår egen og verdenserfaring viser at det er kategorisk uakseptabelt å spare penger på flyet. Men det er mulig og nødvendig å bruke midler så rasjonelt som mulig, og avgjørende avstå fra programmer som det er virkelig å gjøre, til fordel for dem som det er umulig å gjøre uten.
