Det er mange hemmeligheter og mysterier i russisk historie. Men omstendighetene rundt den tragiske døden til to keisere i landet vårt har blitt grundig studert. Desto mer overraskende er utholdenheten til versjonene av deres mordere, som baktalte ofrene for deres forbrytelser, og denne løgnen, som fremdeles gjentas selv av svært seriøse historikere, har trengt gjennom både den populære bevisstheten og sidene i skolebøker. Selvfølgelig snakker vi om Peter III og sønnen Paul I. I 2003 skrev jeg en artikkel om keiser Paul I's liv og skjebne, som ble publisert i tidsskriftet "History".
Jeg hadde ikke tenkt å skrive om Peter III, men livet bestemte noe annet. I løpet av en nylig ferie kom jeg over en gammel bok skrevet av V. Pikul tilbake i 1963 (utgitt i 1972, først lest av meg på 80 -tallet). Jeg leste denne romanen igjen mellom svømming.
Med pennen og sverdet
Jeg må si med en gang at jeg har stor respekt for Valentin Savich og erkjenner hans enorme bidrag til populariseringen av russisk historie. Og det ærlige "å spre tyttebær" i romanene hans er mye mindre enn i bøkene til A. Dumas (far). Selv om han noen ganger har "tyttebærtrær", akk. Så, på forhånd: i romanen jeg nevnte, kan du for eksempel finne ut at kobraer og tigre finnes i Vestindia (dette er øyene i Karibia og Mexicogolfen): “Han kan utvikle sine laster til det ytterste i koloniene i Vestindia, hvor jeg vil sette ham til å bli spist av kobraer og tigre "(Gershi - om de Yeon).
Baron Munchausen, som ærlig tjente landet vårt i 10 år, men på den tiden allerede hadde forlatt Russland, ifølge V. Pikul, under syvårskrigen var i den russiske hæren, og spionerte til fordel for Frederick II.
(Du kan lese om den virkelige Munchausen i artikkelen: Ryzhov V. A. To baroner i byen Bodenwerder.)
I tillegg er begrepene "vasal" og "suzerain" forvirret.
Imidlertid vil vi ikke gå i dybden og fange forfatteren på ordet, fordi hovedhendelsene i syvårskrigen i denne romanen formidles riktig.
Karakteristikken som V. Pikul gir til monarkene i de motsatte landene kan også anerkjennes som riktig. Frederick II er en intelligent og kynisk "arbeidsnarkoman", en pragmatiker for hvem en persons nasjonalitet, opprinnelse eller religion er helt irrelevant.
Louis XV er en ynkelig aldrende lecher og degenerert.
Maria Theresia er en utspekulert og tosidig intriger, som det selvfølgelig er vanskelig å bebreide henne som hersker over et stort og multinasjonalt land.
Når det gjelder vår Elizabeth, hvis vi kasserer det patriotiske og lojale sløret, så ser vi på sidene i Pikuls roman en dårlig og absurd kvinne som av en eller annen grunn og hvorfor drog Russland inn i en unødvendig krig på siden av lumsk og stadig lurer. hennes "allierte".
Statlige anliggender til den muntre "datteren til Petrova" har ingen tid å forholde seg til, toppfunksjonærer er praktisk talt ikke kontrollert av noen og blir beholdt av ambassadører i fremmede stater.
På egne vegne vil jeg legge til at den innflytelsesrike legen og hoffmannen Lestok mottok en "pensjon" fra Frankrike på 15 000 livres.
Om kansleren i det russiske imperiet A. P. Kongen av Preussen Frederick II skrev til Bestuzhev:
"Den russiske ministeren, hvis korrupsjon nådde det punktet at han ville selge elskerinnen sin på en auksjon hvis han kunne finne en tilstrekkelig rik kjøper til henne."
Kansleren mottok sju tusen rubler fra sin regjering, og tolv tusen fra britene. Men han tok også fra østerrikerne. (Kirpichnikov A. I. Bestikkelser og korrupsjon i Russland. M., 1997, s. 38).
Pikul bebreider også Elizaveta med ekstravaganse og dårlig ledelse: "Hvis det ikke var for denne eierløsheten, hadde vi nå hatt ti slike eremitager" (sitat fra romanen).
Generelt skildres situasjonen i den russiske staten under Elizabeth i denne patriotiske romanen av Pikul mye dypere og ærligere enn i den filmatiske "Midtsjefen" (noe som ikke er overraskende, "Midtskipsfolk" er mer en nærhistorisk fantasi, som romanene til Dumas).
Alt i alt:
Den glade dronningen
Det var Elizabeth:
Syng og ha det gøy -
Det er bare ingen ordre"
(A. K. Tolstoy.)
V. Pikul legger ikke skjul på for oss at det var den britiske utsendingen Williams som sendte sin sekretær, Stanislav August Poniatovsky, til sengs med kona til tronarvingen, Sophia Augusta Frederica fra Anhalst-Cerbskaya (som fikk navnet Ekaterina Alekseevna - den fremtidige Katarina II etter dåpen): ingen kjærlighet, høvdingens orden. Men "Fike" - ja, "ble forelsket som en katt", og mistet hodet fullstendig:
"Den tomme (etter Ponyatovskys avgang) seng til Catherine har lenge opphørt å være en personlig sak for Catherine selv. Skam ble nå utført ikke bare på torget, den ble diskutert ved Europas domstoler."
(V. Pikul.)
På samme tid er den unge Catherine spennende med makt og hoved mot mannen sin og tanten, tar penger fra alle som gir, og lover å "takke ham senere." Videre beskylder Pikul direkte denne prinsessen og storhertuginnen for å ha forrådt de nasjonale interessene i landet som beskyttet henne. Og han gjør det gjentatte ganger. Videre - sitater fra romanen:
"England … holdt nå fast i Russland med to ankre samtidig: penger - gjennom den store kansleren Bestuzhev og kjærligheten - gjennom storhertuginnen Catherine."
"Forræderingsringen rundt halsen på Russland har allerede stengt, og forbinder fire sterke lenker: Friedrich, Bestuzhev, Ekaterina, Williams."
"Lev Naryshkin ga ham en lapp fra storhertuginnen. Eller rettere sagt et statskupp, så snart Elizabeth får et nytt sykdomsangrep. Williams innså at Catherine hadde alt klart. Hun teller hvor mange soldater som trengs, hva en slags signalering, hvem som umiddelbart skal arresteres når jeg skal avlegge eden. "Som venn," avsluttet Catherine, "korriger og foreskriv for meg det som mangler i mine betraktninger."
Williams visste ikke engang hva som kunne korrigeres eller suppleres her. Dette er allerede en konspirasjon, en ekte konspirasjon ….
"Britene ga penger til Catherine igjen."
"Kometen skremte Elizabeth, men var glad for Catherine, og storhertuginnen bar hodet høyt, som forberedte seg på rollen som den russiske keiserinnen."
"Catherine lærte om tantens anfall bare dagen etter - fra et notat fra grev Poniatovsky. Dermed ble øyeblikket for kuppet savnet."
"Vorontsov skyndte seg inn i palasset i frykt og gjorde det umiddelbart klart for Elizabeth at forbundskansler Bestuzhev direkte og uigenkallelig bestemte seg for å heve Catherine til tronen, og omgå ektemannen og sønnen."
"Ja, de arresterte kansleren (Bestuzhev)," svarte Buturlin uforskammet. "Og nå leter vi etter en grunn til at vi arresterte ham!"
"Hva om de finner det? - Catherine bekymret. - Spesielt det siste prosjektet, der jeg allerede har lagt tanten min i kisten, og jeg satt på tronen hennes?"
"I syv låser ble det beholdt viktige papirer, som fram til vårt århundre bare kjente to lesere. Disse leserne var to russiske keisere: Alexander II og Alexander III, - bare de (to autokrater) visste hemmeligheten bak Katarines direkte svik … Og bare på begynnelsen av XX -tallet var det korrespondanse mellom Catherine og Williams ble publisert, som ga historiemateriale for skammelige avsløringer. Dokumentene fullstendig restaurerte bildet av forræderi, som Elizabeth bare kunne gjette om i 1758. Den berømte sovjetiske akademikeren (og da fortsatt en ung historiker) Yevgeny Tarle i 1916 skrev en strålende artikkel om hvordan storhertuginnen Catherine og Bestuzhev, sammen med Williams, solgte Russlands interesser for penger."
Men Sophia Augusta Frederica fra Anhalst-Zerbskaya, til tross for de "kompromitterende bevisene" som er sitert, er fortsatt en positiv karakter i Pikuls roman:
"Tenk på det," som om Valentin Savvich forteller oss, "hun sov med sekretæren og fortrolige til ambassadøren til en stat som tradisjonelt var fiendtlig mot Russland, hun ville styrte den legitime keiserinnen til det russiske imperiet, og henne, nei mindre legitim, arving - hennes egen mann, tok penger for statskuppet fra alle på rad … En bagatell! Det skjer ikke med noen. " Og han foreslår å vurdere dette som "normalt" med den begrunnelse at Catherine senere vil bli kalt "Great". Og følgelig er hun en "spesiell" person - ikke en "skjelvende skapning", og derfor "har rett".
Romanen sier også at Russland under syvårskrigen led store tap og var på nippet til økonomisk kollaps. Det rapporteres at "tjenestemenn ikke har fått utbetalt lønnen deres i årevis", og russiske sjømenn "ble betalt mest ussel, og selv det vil ikke betale ekstra fra statskassen på årevis."
Og på den ene siden for å understreke alvorlighetsgraden av landets økonomiske situasjon, og på den andre siden for å demonstrere patriotismen til keiserinnen, tilskriver V. Pikul disse ordene til Elizabeth:
"Jeg vil selge garderober, jeg vil pantsette diamanter. Jeg vil gå naken, men Russland vil fortsette krigen til full seier."
Som vi vet, har Elizabeth i realiteten ikke pantsatt eller solgt noe, hun gikk ikke naken. Etter hennes død var det rundt 15 000 kjoler igjen i hennes beryktede "garderober" (ytterligere 4000 ble brent ned under en brann i Moskva i 1753), 2 kister med silkestrømper og mer enn 2500 par sko. (Anisimov E. V. Russland på midten av 1600 -tallet. M., 1988, s. 199.)
J. Shtelin skriver at Peter III 2. april 1762 undersøkte "32 rom i Sommerpalasset, alle fylt med kjolene til avdøde keiserinne Elizabeth Petrovna."
Hvilke ordre den nye keiseren ga om denne "garderoben", rapporterer ikke Stehlin.
Bare Imelda Marquez, kona til en filippinsk diktator, hvis samling inneholdt 2700 par sko, kan konkurrere om å sløse med statsbudsjettet på personlig "shopping" for "datteren til Petrova". 1220 av dem ble spist av termitter, resten kan sees på museet.
Så det ser ut til at alt allerede er sagt, før den riktige konklusjonen ikke engang er et skritt, men et halvt trinn: kom igjen, Valentin Savvich, vær dristigere, ikke nøl - litt mer, du har allerede hevet beinet ! Nei, treghetskraften er slik at V. Pikul ikke tør å senke det hevede benet, trekker seg tilbake, ikke tar et skritt, men to eller tre skritt tilbake, og uttrykker slapt alt tullet fra de offisielle historikerne i House of Romanov (gjentatt av sovjetiske historikere). Den dunkle og eksentriske "Merry" og "Meek in Heart" Elizabeth, ifølge hans versjon, er selvfølgelig ikke et ideal for en klok hersker, men en patriot for Russland. Og selv hennes elskere er "riktige" - alle russere, med unntak av lillerussen Alexei Razumovsky (som selvfølgelig også er veldig bra).
Og likevel er Elizabeth god - i motsetning til Anna Ioannovna og hennes favoritt, den "tyske" Biron (dette er fra en annen roman - "Ord og gjerning"). Det var sant at under "den upatriotiske" keiserinne Anna sin regjeringstid var Russlands økonomi i perfekt orden - statens inntekter oversteg utgiftene. Og "patriot" Elizabeth ødela praktisk talt landet. Men hvem vet om dette, og hvem bryr seg egentlig? Men Frederik II ble slått - og unge og friske russiske menn ble drept av titusenvis i meningsløse og unødvendige blodige kamper for Østerrikes og Frankrikes interesser. Russland blir invitert til å være stolt over kattens rolle fra fabelen, som brutalt brenner potene for å trekke kastanjer ut av ilden for to "siviliserte" europeiske aper som forakter den.
Samtidig sier romanen (flere ganger) at Preussen ikke har krav på Russland, og det er ingen grunn til å bekjempe den. Og også at Frederick hadde stor respekt for landet vårt (etter å ha gjort seg kjent med memoarene til Minichs tidligere adjutant, Christopher Manstein, slettet kongen personlig fra dem alle stedene som kan skade russisk ære) og gjorde desperate forsøk på å unngå krig med det. Og da krigen likevel begynte, beordret han feltmarskalk Hans von Lewald til ikke bare å være en sjef, men også en diplomat - å gå i forhandlinger med Russland om den mest ærverdige freden etter den aller første seieren. Det er også uttalt at Frederick, etter å ha fått vite at Ludvig XV nektet å døpe Paul I (en annen fornærmelse mot både Russland og Elizabeth): "Jeg vil godta å døpe smågriser i Russland, bare for ikke å kjempe mot henne."
Men dette sitatet er ikke lenger fra romanen, men fra notatene til Frederick II selv:
"Av alle naboene til Preussen fortjener det russiske imperiet prioritert oppmerksomhet … De fremtidige herskerne i Preussen skal også søke vennskapet til disse barbarene."
Det vil si at Frederick II ikke har noen aggressive intensjoner mot "barbarernes østlige imperium". Dessuten oppfordrer han, i likhet med Bismarck, de fremtidige kongene i Preussen til å bygge allierte forbindelser med Russland.
Og det var bare én person omgitt av Elizabeth som korrekt vurderte situasjonen og forsto at det ikke var noe å dele mellom Russland og Preussen. Akademiker J. Shtelin husket det under syvårskrigen
"Arvingen sa fritt at keiserinnen ble lurt i forhold til den prøyssiske kongen, at østerrikerne bestekte oss, og franskmennene lurte … vi ville til slutt angre på at vi inngikk en allianse med Østerrike og Frankrike."
Ja, arvingen til den russiske tronen, storhertug Peter Fedorovich, hadde helt rett, men V. Pikul i sin roman kaller ham gjentatte ganger "en tosk" og "en freak".
Forresten, Louis XVI sa senere:
"Styrket av de prøyssiske eiendelene, fikk Østerrike muligheten til å måle makten med Russland."
Han er:
"Denne følelsen (av Peter til Frederick II) var basert på så viktige statlige årsaker at kona, som var mer kresne enn Elizabeth, fulgte mannens eksempel i utenrikspolitikk."
Dette er ikke helt sant, politikken til Catherine II overfor Preussen og Frederick II viste seg å være mye svakere, men vi skal snakke om dette senere - i en annen artikkel.
La oss gå tilbake til romanen av V. Pikul, der det argumenteres for at den østerrikske feltmarskallen Down bevisst lot troppene til Frederick II dra til Zorndorf, hvor den russiske og prøyssiske hæren i det hardeste blodige slaget krasjet mot hverandre. Når det gjelder kongen av Frankrike, Louis XV, sier han i Pikuls roman følgende ord:
"En allianse med Russland er nødvendig for lettere å kunne opptre mot Russland … Fra Russland selv og til skade for Russland. Forstyrre balansen i hele Europa."
Jeg vil legge til at siden 1759 har både Østerrike og Frankrike, i hemmelighet fra Russland, forhandlet frem en egen fred med Preussen.
Generelt er de fortsatt "allierte". Men Elizabeth Pikuls "europeiske valg" er fortsatt ubetinget anerkjent som riktig, velkommen og fullt godkjent.
Hva kan vi si her (velg trykte uttrykk nøye)? Er det mulig å bruke det gamle russiske ordtaket: "spytt i øynene, all dugg av Gud." Eller husk en mer moderne - om hvordan "musene gråt, injiserte, men fortsatte å spise kaktusen."
Men vi skal ikke nå utføre en historisk og litterær analyse av V. Pikuls roman. Vi skal prøve å finne ut hva som faktisk var den første av de drepte, russiske keiserne. Valentin Pikul kunne eller ville ikke ta det siste skrittet, men vi tar det nå.
Jeg forstår at jeg ikke blir den første eller den siste, men alle har rett til å prøve å ta sitt eget skritt.
Så bli kjent - Karl Peter Ulrich Holstein -Gottorp, som mottok det ortodokse navnet Pyotr Fedorovich i Russland:
Arvelig hertug av Holstein, Schleswig, Stormarn og Dietmarschen.
Barnebarn av Peter I og nevø av "Merry" og "Meek at Heart" til keiserinne Elizabeth.
Den ulykkelige ektemannen til en tynn tysk eventyrer og bedrager som ikke hadde den minste rett til den russiske tronen, men tiltrådte den under navnet Catherine II.
Helt legitim og legitim keiser Peter III.
Han hadde ikke som en stor kommandant eller en fremragende politiker. Derfor vil vi ikke sammenligne ham med Peter I, Charles XII, Frederick II eller til og med Louis XIV. Når vi snakker om ham, vil vi alltid kaste et blikk på kona - Catherine II, som ikke vant fordi hun var smartere, mer talentfull og mer utdannet - snarere tvert imot. Hun hadde andre kvaliteter som viste seg å være mye mer viktige og nødvendige i den turbulente tiden, som gikk inn i russisk historie under navnet "The era of palace coups." Og disse egenskapene var - mot, besluttsomhet, ambisjon og skruppelløshet. Og likevel - en uvurderlig gave til å evaluere mennesker og sjarmere dem som var egnet for å oppfylle målene hennes. Sparer verken penger eller løfter for dem, ikke flau over hverken smiger eller ydmykelse. Og det var lidenskap, som gjorde det mulig å fullt ut realisere alle disse talentene. Og flaks fulgte denne eventyreren.
Imidlertid er flaks alltid på den modiges side, og som den beryktede kardinalen Richelieu sa, "den som nekter å spille vinner aldri."
Historien er kjent for å være skrevet av vinnerne. Og derfor blir den myrdede Peter III beordret til å betraktes som en fyllemann, et moralsk monster som forakter Russland og alt russisk, en martyr og en idiot som elsker Frederick II. Hvem kommer denne uhyggelige informasjonen fra? Du gjettet sikkert allerede: fra personene som var involvert i konspirasjonen og i attentatet mot denne keiseren, og bare fra dem.
Baktalende av den drepte keiseren
Minner som fornærmer den myrdede Peter III, i tillegg til Catherine, som hatet ham, ble etterlatt av ytterligere fire deltakere i disse hendelsene, som ble fremtredende etter at den legitime keiseren ble styrtet. La oss kalle dem. For det første er prinsesse Dashkova en ekstremt ambisiøs person som ifølge rykter ikke kunne tilgi Peter for nærheten til hennes eldre søster, Elizaveta Vorontsova, til ham, og derfor ble konens pålitelige venn. Hun elsket da hun ble kalt "Ekaterina Malaya".
For det andre er grev Nikita Panin pedagog for Paul I, konspirasjonens viktigste ideolog; etter kuppet styrte han imperiets utenrikssaker i nesten 20 år.
For det tredje, Peter Panin, broren til Nikita, som Catherine fremmet på alle mulige måter langs den militære linjen. Senere overlot hun ham undertrykkelsen av opprøret til Jemelyan Pugachev, som fryktet skremmende brukeren og reiste ektemannens formidable spøkelse fra graven.
Og til slutt, A. T. Bolotov er en nær venn av favoritten til Catherine II, Grigory Orlov.
Det var disse fem menneskene som i utgangspunktet dannet myten om den alltid berusede idiot-keiseren, som den "store" Catherine "reddet" Russland fra. Til og med Karamzin ble tvunget til å innrømme det
"Bedratt Europa hele tiden dømte denne suverene ut fra ordene fra hans dødelige fiender eller deres stygge støttespillere."
Folk som våget å uttrykke det motsatte synspunktet ble alvorlig forfulgt under Catherine II, memoarene deres ble ikke publisert, men folket hadde sin egen mening om den uheldige Peter III. Og da Emelyan Pugachev tok navnet på sin myrdede ektemann, forferdelig for Catherine, ble det plutselig klart at folket ikke ville ha verken "Katerinkas fortapte kone" eller hennes mange "elskere". Men han blir veldig villig under fanen til "den naturlige suveren-keiseren Peter Fedorovich". Forresten, i tillegg til Pugachev, tok nesten 40 flere mennesker i forskjellige år navnet Peter III.
En annen Peter III: meningene til mennesker som sympatiserte med ham
Likevel har objektive minner om mennesker som ikke er involvert i konspirasjonen til Catherine og drapet på den legitime keiseren av Russland blitt bevart. De snakker om Pyotr Fyodorovich på en helt annen måte. Her er hva for eksempel den franske diplomaten Jean-Louis Favier, som snakket med arvingen, skriver:
"Han etterligner begge (hans besteforeldre - Peter I og Charles XII) i enkelheten i sin smak og i klær … Hofmennene, fordypet i luksus og passivitet, frykter tiden da de skal bli styrt av en suveren som er like hard til seg selv og andre."
Sekretæren for den franske ambassaden i St. Petersburg K. Rumiere sier i sine "Notater":
"Peter III lente seg mot hans fall av gjerninger, i kjernen av hans gode."
I 1762, etter attentatet på keiseren, publiserte en bestemt Justi i Tyskland en avhandling om Russland, som inneholdt følgende linjer:
Elizabeth var vakker
Først er Peter flott
Men den tredje var den beste.
Under ham var Russland flott, Europas misunnelse dempet
Og Frederick forble den største."
Ordene som under Peter III Russland "var flott" og Europa var "pasifisert" kan overraske. Men vent litt, du vil snart bli overbevist om at det var grunnlag for en slik vurdering. I mellomtiden, la oss fortsette å lese memoarene til den drepte keiserens samtidige.
J. Shtelin rapporterer:
"Han var utsatt for" misbruk av nåde "i stedet for vold."
Hertugen av Courland Biron, som ble returnert av Peter fra eksil, hevdet det
"nedlatelse var hovedfunksjonen og den viktigste feilen til denne suveren."
Og videre:
"Hvis Peter III hadde hengt, hakket av hoder og hjulet, hadde han forblitt en keiser."
Senere vil V. P. Naumov si om denne keiseren:
"Den merkelige autokraten viste seg å være for god for hans alder og rollen som var bestemt for ham."
Fødsel og første leveår av Karl Peter Ulrich
Peter den store hadde, som du vet, to døtre - smarte og "blide". "Glad", Elizabeth, prøvde å gifte seg med det fremtidige Louis XV, men ekteskapet fant ikke sted. Og smart, Anna, giftet seg med hertug Karl Friedrich av Holstein-Gottorp.
Hertugene av Holstein eide også rettighetene til Schleswig, Stormarn (Stormarn) og Dietmarsen (Dietmarschen). Slesvig og Dietmarschen ble på den tiden tatt til fange av Danmark.
Tittelen til hertugen av Holstein -Gottorp hørtes høyt og imponerende ut, men hertugdømmet selv, etter tapet av Slesvig og Dietmarschen, var et lite område rundt Kiel, og en del av landet var ispedd danskenes eiendeler - på ovennevnte kart kan du se at Holstein er atskilt fra Stormarn av Rendsburg-Eckenford. Derfor bodde Anna Petrovna og mannen hennes, som stolte på Russlands hjelp, i St. Petersburg lenge etter bryllupet. Under Catherine I var Karl Friedrich medlem av Supreme Privy Council, og under Peter II ble Anna medlem av dette rådet. Men etter at en representant for en annen gren av Romanov -dynastiet, Anna Ioannovna, kom til makten, ble ektefellene "rådet" til å dra til Kiel så snart som mulig. Den vakre og intelligente Anna gjorde det mest gunstige inntrykket i Holstein og ble godt likt av alle - både adelen og folket. Helten i vår artikkel ble født i Kiel - 10. februar (21. - i henhold til den nye stilen), februar 1728. Etter fødselen døde Anna, tilsynelatende av lungebetennelse - hun ble forkjølet og åpnet et vindu for å se fyrverkeriet til ære av arvingens fødsel.
Anna ble elsket av mannen sin og folket, til ære for henne ble det etablert en ny orden i hertugdømmet - St. Anna.
Få i Europa kunne konkurrere med sønnen til hertugen av Holstein når det gjelder adel. Da han var slektning av to store monarker, mottok han ved fødselen tre navn - Karl Peter Ulrich. Den første er fordi han på farsiden var olde nevø til kong Karl XII av Sverige, den andre - til ære for sin morfar, den russiske keiseren Peter I. Følgelig hadde han rettighetene til to kroner - svensk og russisk. Og i tillegg var han også hertugen av Holstein, Schleswig, Stormarn og Dietmarschen. Slesvig og Dietmarschen, som vi husker, ble okkupert av Danmark, men rettighetene til dem forble - så udiskutable at danskene i 1732 med mekling av Russland og Østerrike prøvde å kjøpe dem ut av hertug Karl Friedrich, faren til vår helt, for en million efimks (beløpet er ganske enkelt enormt for de gangene). Karl Friedrich nektet og sa at han ikke hadde rett til å ta noe fra sin mindreårige sønn. Hertugen hadde store forhåpninger til sønnen: "Denne fyren vil hevne oss," sa han ofte til hoffmennene. Det er ikke overraskende at Peter til slutten av livet ikke kunne glemme plikten til å returnere arvelandene.
Det ble antatt at han over tid ville okkupere den svenske tronen, siden det i Russland virket som om linjen til etterkommerne til Peter I's bror, John, ble etablert. Derfor ble prinsen oppdratt som en ivrig protestant (i henhold til ekteskapskontrakten skulle sønnene til Anna Petrovna bli lutheraner, døtrene hennes - ortodokse). Det skal også tas i betraktning at Sverige var en stat som var fiendtlig mot Russland, og denne omstendigheten gjenspeiles sannsynligvis også i hans oppvekst.
Den franske diplomaten Claude Carloman Rumiere skrev at opplæringen av Holstein -prinsen "ble betrodd to mentorer av sjelden verdighet; men deres feil var at de veiledet ham i henhold til de store modellene, noe som betyr rasen hans snarere enn talent."
Gutten vokste imidlertid ikke opp til å være en dum idiot. De lærte ham å skrive, lese, historie, geografi, språk (resten han foretrakk fransk) og matematikk (hans favorittfag). Siden det ble antatt at arvingen måtte gjenopprette rettferdigheten ved å returnere Schleswig og Dietmarschen til fedrelandet, ble det lagt særlig vekt på militær utdanning. I 1737 (i en alder av 9) vant prinsen til og med tittelen som leder for riflemen i Oldenburg -lauget St. Johann. Konkurransen ble holdt på denne måten: en tohodet fugl steg til omtrent 15 meters høyde, slik at når en kule traff vingen eller hodet, falt bare denne delen av kroppen. Vinneren var den som slo ned det siste gjenværende fragmentet fra første forsøk. Den unge hertugen mistet tilsynelatende retten til det første skuddet - men han måtte også treffe. Det er interessant at 5 år tidligere, i 1732, ble faren hans vinneren i denne konkurransen.
I en alder av 10 ble Karl Peter Ulrich forfremmet til rang som nestløytnant, som han var veldig stolt av.
Utrolig beskjedenhet, ikke sant? Arvingen er 10 år gammel - og han er bare nestløytnant, og han er glad i hjel. Men sønnen til Nicholas II, Aleksey, som var syk av hemofili, ble umiddelbart ved fødselen utnevnt til atmann for alle kosakkertroppene i Russland, sjefen for 4 vakter og 4 hærregimenter, 2 batterier, Alekseevsky militærskole og Tasjkent kadettkorps.
I memoarene til Catherine II og Dashkova forteller Peter historien om hvordan han som gutt, i spissen for en skvadron med husarer, utviste "bohemerne" fra hertugdømmet. Begge damene brukte denne historien til å nedvurdere den myrdede keiseren - det vil si, hvilke dumme fantasier det var i hodet på den infantile "Petrushka". Mange historikere presenterer det på samme måte. Imidlertid vitner dokumenter fra arkivene til hertughuset i Holstein-Gottorp om at Karl Peter Ulrich virkelig oppfylte farens ordre om å utvise sigøynerleiren, hvis medlemmer ble anklaget av folket for svindel, tyveri og "trolldom". Når det gjelder "bohemene" - dette var det allment anerkjente navnet på sigøynerne i Europa i disse årene. Og ordet "bohemia" betydde da "sigøyner", tilbake på 1800 -tallet hadde det en sterkt negativ betydning (hvis du ser etter sammenligninger som vi forstår, er det første du tenker på hippier).
Karl Peter Ulrich hadde en søster, farens uekte datter, som han hadde et godt forhold til. Etter at Peter besteg tronen, ble mannen hennes keiserens assistent.
I 1739 døde faren til vår helt, og Karl Peter var under veiledning av sin onkel, Adolf Friedrich, som senere ble konge i Sverige. Regenten var likegyldig til nevøen sin, og deltok praktisk talt ikke i oppveksten. Da han ble utnevnt til mentor for arvingen, var svensken Brumaire veldig grusom mot ham, ydmykende og straffet ham av en eller annen grunn. For å være rettferdig skal det sies at slike oppdragelsesmetoder var vanlige på den tiden, og fyrster i alle land ble pisket ikke sjeldnere og ikke svakere enn barn fra vanlige familier.
Sverige eller Russland? Fatal valg av den unge hertugen
I november 1741 bekreftet den barnløse russiske keiserinnen Elizaveta Petrovna ved hennes dekret sine rettigheter til den russiske tronen (som den eneste legitime etterkommeren til Peter I).
Den britiske ambassadøren E. Finch, i en rapport datert 5. desember 1741, blinket sitt framsynstalent:
"Vedtatt … et våpen for kupp i fremtiden, da janitsjerne, tynget av nåtiden, bestemmer seg for å teste den nye regjeringen."
Som du kan se, kalte ikke bare helten vår janitsarene til de russiske vaktene: etter to palassekupp på rad kalte så mange dem det. Imidlertid gjettet Finch ikke: Peter ble ikke et verktøy, men et offer for janitsjarvaktene.
Tidlig i 1742 krevde Elizabeth at nevøen hennes skulle komme til Russland. Hun holdt den legitime keiseren fanget fra klanen til tsar John, og hun trengte barnebarnet til Peter I for å forhindre andre representanter for dette forhatte dynastiet i å få tilgang til tronen, og for å konsolidere makten for farens linje. I frykt for at svenskene, som ønsket å gjøre denne unge hertugen til deres fremtidige konge, ville fange arvingen, beordret hun ham til å bli tatt under et falskt navn. I St. Petersburg konverterte prinsen til ortodoksi og mottok navnet Pyotr Fedorovich ved dåpen, og ble offisielt erklært tronarving til det russiske imperiet.
Elizabeth var bokstavelig talt et par uker foran den svenske riksdagen, som også valgte Karl Peter Ulrich som kronprins - arving til den barnløse kong Frederick I av Hessen. De svenske ambassadørene som ankom St. Petersburg fant ikke der den lutherske hertugen Karl Peter Ulrich, men den ortodokse storhertugen Peter Fedorovich. Imidlertid kan man være sikker på at Elizabeth i alle fall ikke ville ha gitt Peter til svenskene. Likevel ble Peter ansett som arving til den svenske tronen til august 1743, da han skrev et offisielt avkall på rettighetene til kronen i dette landet. Og det sier mye. Hvis Elizabeth Peter var den eneste legitime arvingen til Russlands trone, så hadde svenskene ingen mangel på søkere - de kunne velge mellom et titalls kandidater. Og de valgte den unge hertugen av Holstein, som ifølge "Notater" av Catherine II ikke bare var en begrenset og infantil idiot, men allerede i en alder av 11 år var en fullstendig alkoholiker. Og de ventet tålmodig på avgjørelsen hans så lenge som 9 måneder. Og i hjemlandet Kiel var populariteten til 14 år gamle Karl Peter Ulrich som dro til Russland bokstavelig talt utenfor skalaen. Noe er galt her, ikke sant?
De lange årene av prinsens opphold i landet vårt som arving til tronen, hans tiltredelse til tronen, konspirasjonen som kona hans organiserte mot ham og den påfølgende døden i Ropsha vil bli beskrevet i de følgende artiklene.
