Den mongolske invasjonen av Russland i 1237-1241 var ikke en stor katastrofe for noen russiske politikere på den tiden. Tvert imot forbedret de til og med posisjonen. Krønikene skjuler ikke spesielt navnene på de som kan ha vært en direkte alliert og partner til de beryktede "mongol-tatarene". Blant dem er helten i Russland, prins Alexander Nevsky.
I vår forrige artikkel om Batus invasjon av Nordøst-Russland i 1237-1238 gjorde vi forsøk på å beregne kjørelengden som erobrerne reiste, og stilte også spørsmål fulle av amatørisme om maten og forsyningen til den gigantiske mongolske hæren. I dag publiserer Tolkerbloggen en artikkel av Dmitry Chernyshevsky, en Saratov-historiker, medlem av partiet United Russia og en stedfortreder for Saratov Regional Duma, "Russian Allies of the Mongol-Tatars", som han skrev tilbake i 2006.
Vi tar umiddelbart et forbehold om at vi ikke deler forskerens "eurasiske" tilnærming (han er en tilhenger av folkehistorikeren L. N. Gumilyov), samt en rekke av konklusjonene hans, men vi vil bare merke at etter V. V. Kargalova var en av få russiske historikere som for alvor stilte spørsmålet om den virkelige størrelsen på hæren til steppefolket i kampanjen mot Russland (du kan lese hans mening i artikkelen: DV Chernyshevsky. Det er utallige ankomster, som pruzi / / Voprosy istorii, 1989, nr. 2. S. 127-132).
Etter Sovjetunionens kollaps ble forholdet mellom de slaviske og tyrkiske etniske gruppene i Russland en etnisk dominerende som bestemmer statens skjebne. Interessen for fortiden mellom russisk-tatariske forhold, for historien til den store tyrkiske staten på territoriet til vårt hjemland, Golden Horde, har naturlig vokst. Mange verk har dukket opp som på en ny måte belyser ulike aspekter ved fremveksten og eksistensen av Chingizid -staten, forholdet mellom mongolene og Russland (1), skolen for "Eurasianism", som anser Russland som arving til makt til Djengis Khan, fikk bred anerkjennelse i Kasakhstan, Tatarstan og i Russland selv (2) … Gjennom innsatsen til L. N. Gumilyov og hans tilhengere ble selve begrepet "mongolsk-tatarisk åk" rystet i selve grunnlaget, som i mange tiår pervers representerte Russlands middelalderhistorie (3). Det nærmer seg 800-årsjubileet for proklamasjonen av Djengis Khan (2006), mye feiret i Kina, Mongolia, Japan og allerede har forårsaket et skred av publikasjoner i vestlig historiografi, driver interesse for de verdenshistoriske hendelsene på 1200-tallet, inkludert i Russland. De tradisjonelle ideene om de ødeleggende konsekvensene av den mongolske invasjonen (4) er allerede i stor grad revidert, det er på tide å ta opp spørsmålet om å revidere årsakene og arten til den mongolske erobringen av Russland.
Dagene er lenge borte da det ble antatt at suksessen med den mongolske invasjonen skyldtes erobrernes enorme numeriske overlegenhet. Representasjonene av den "tre hundre tusenste horde" som har vandret gjennom sidene i historiske bøker siden Karamzins tid er arkivert (5). På slutten av det tjuende århundre, ved slutten av det tjuende århundre, ble historikere lært av mange års innsats av tilhengerne av G. Delbrück til en kritisk tilnærming til kildene og anvendelsen av profesjonell militær kunnskap i beskrivelsen av krigene i fortiden. Avvisningen av ideen om den mongolske invasjonen som bevegelse av utallige horder av barbarer, drikker elver på vei, utjevner byer til bakken og gjør bebodde land til ørkener, der bare ulver og kråker forble de eneste levende skapningene (6), får oss til å stille et spørsmål - og hvordan klarte et lite folk å erobre tre fjerdedeler av den da kjente verden? Når det gjelder landet vårt, kan dette formuleres slik: hvordan mongolene klarte det i 1237-1238. å oppnå det som var utenfor Napoleons eller Hitlers makt - å erobre Russland om vinteren?
Det generelle geni for Subudai-Bagatur, sjefen for den vestlige kampanjen til Djengisidene og en av de største befalene i verdens militære historie, mongolernes overlegenhet i organisasjonen av hæren, i strategien og selve måten å føre krig på spilte selvfølgelig en rolle. Den operasjonelle-strategiske kunsten til de mongolske sjefene var påfallende forskjellig fra sine motstanderes handlinger og lignet snarere den klassiske operasjonen til generalene på skolen til Moltke den eldre. Henvisninger til umuligheten av de føydalt fragmenterte statene til å motstå nomadene som forenes av jernviljen til Djengis Khan og hans etterfølgere, er også rettferdige. Men disse generelle premissene hjelper oss ikke med å svare på tre spesifikke spørsmål: hvorfor gjør mongolene vinteren 1237-1238 i det hele tatt? dro til Nordøst -Russland, ettersom de mange tusen kavaleriene til erobrerne løste krigens hovedproblem - forsyning og fôring på fiendens territorium, hvordan mongolene klarte å beseire militærstyrkene i storhertugdømmet Vladimir så raskt og enkelt.
Hans Delbrück hevdet at studiet av krigshistorien først og fremst skulle baseres på den militære analysen av kampanjer, og i alle tilfeller av motsetninger mellom analytiske konklusjoner og data fra kilder, bør det være en avgjørende preferanse for analyse, uansett hvor autentisk gamle kilder er. Med tanke på den vestlige kampanjen til mongolene i 1236-1242, kom jeg til den konklusjonen at innenfor rammen av tradisjonelle ideer om invasjonen, basert på skriftlige kilder, er det umulig å gi en konsekvent beskrivelse av kampanjen 1237-1238. For å forklare alle tilgjengelige fakta, er det nødvendig å introdusere nye karakterer - de russiske allierte til Mongol -Tatars, som fungerte som den "femte kolonnen" av erobrere helt fra begynnelsen av invasjonen. Følgende betraktninger fikk meg til å stille spørsmålet på denne måten.
For det første utelukket den mongolske strategien kampanjer som var meningsløse fra et militært synspunkt og en vilkårlig offensiv i alle asimutene. De store erobringene av Djengis Khan og hans etterfølgere ble utført av styrkene til et lite folk (eksperter anslår befolkningen i Mongolia i området fra 1 til 2,5 millioner mennesker (7)), og opererte på gigantiske teatre for militære operasjoner som var tusenvis av miles fra hverandre mot overlegne motstandere (åtte). Derfor er streikene deres alltid godt gjennomtenkte, selektive og underordnet krigens strategiske mål. I alle krigene, uten unntak, har mongolene alltid unngått unødvendig og for tidlig utvidelse av konflikten, involvering av nye motstandere før de knuste gamle. Å isolere fiender og beseire dem en etter en er hjørnesteinen i den mongolske strategien. Slik handlet de under erobringen av Tanguts, under nederlaget til Jin -riket i Nord -Kina, under erobringen av den sørlige sangen, i kampen mot Kuchluk Naimansky, mot Khorezmshahs, under invasjonen av Subudai og Jebe i Kaukasus og Øst-Europa i 1222-1223. Under invasjonen av Vest-Europa i 1241-1242. Mongolene prøvde uten hell å isolere Ungarn og utnytte motsetningene mellom keiseren og paven. I kampen mot Rum -sultanatet og Hulagus kampanje mot Bagdad isolerte mongolene sine muslimske motstandere og tiltrakk de kristne fyrstedømmene Georgia, Armenia og Midtøsten til sin side. Og bare Batus kampanje mot Nordøst -Russland, innenfor rammen av tradisjonelle ideer, ser ut som en umotivert og unødvendig avledning av krefter fra hovedslaget og faller avgjørende ut av vanlig mongolsk praksis.
Målene for den vestlige kampanjen ble bestemt ved kurultai i 1235. Østlige kilder snakker om dem ganske definitivt. Rashid ad-Din: "I værens år (1235-D. Ch.) stoppet Kaanens velsignede blikk på at prinsene Batu, Mengu-kaan og Guyuk-khan, sammen med andre prinser og en stor hær, dro til kipchakene, russerne, Bular, Madjar, Bashgird, Ases, Sudak og disse landene for erobring av dem”(9). Juvaini: “Da Kaan Ugetay for andre gang arrangerte et stort kuriltai (1235-f. Kr.) og utnevnte et møte om ødeleggelse og utryddelse av resten av de ulydige, ble det tatt en beslutning om å ta besittelse av Bulgaria, asene og Russland, som befant seg i nærheten av Batu -leiren, var fremdeles ikke endelig dempet og stolt over sin mengde »(10). Bare folkene som er i krig med mongolene siden kampanjen til Jebe og Subudai i 1223-1224 og deres allierte er oppført. I "Secret Legend" (Yuan Chao bi shi) kalles generelt hele den vestlige kampanjen sending av prinser for å hjelpe Subeetai, som startet denne krigen i 1223 og ble utnevnt til kommando på Yaik i 1229 (11). I et brev fra Batu Khan til den ungarske kongen Bela IV, valgt av Yuri Vsevolodovich fra de mongolske ambassadørene i Suzdal, blir det forklart hvorfor ungarerne (magyarene) ble inkludert i denne listen: “Jeg lærte at du beholder slaver av mine cumans. under din beskyttelse; hvorfor befaler jeg deg å ikke beholde dem hos deg, slik at jeg på grunn av dem ikke skal vende meg mot deg”(12).
De sørrussiske prinsene ble fiender av mongolene i 1223, og grep inn for polovtserne. Vladimirskaya Rus deltok ikke i slaget på Kalka og var ikke i krigen med Mongolia. De nordrussiske fyrstedømmene utgjorde ikke en trussel mot mongolene. Skogen nordøstlige russiske landområder hadde ingen interesse for de mongolske khanene. VL Egorov, og trekker konklusjoner om målene for mongolsk ekspansjon i Russland, bemerker med rette: «Når det gjelder landene som er bebodd av russere, forble mongolene helt likegyldige for dem, og foretrakk de velkjente steppene som ideelt samsvarte med den nomadiske levemåten i deres økonomi. " (1. 3). Å flytte til polovtsiernes russiske allierte - prinsene Tsjernigov, Kiev og Volyn og videre til Ungarn - hvorfor var det nødvendig å foreta et unødvendig raid på Nordøst -Russland? Det var ingen militær nødvendighet - beskyttelse mot en flanketrussel - siden Nordøst -Russland ikke utgjorde en slik trussel. Hovedmålet med kampanjen, omledning av styrker til Øvre Volga hjalp ikke i det hele tatt å oppnå, og rent rovdyr kunne ha ventet til slutten av krigen, hvoretter det ville ha vært mulig å ødelegge Vladimir Russland uten hastverk, grundig, og ikke i galopp, slik det skjedde i den nåværende virkeligheten. Faktisk, som vist i arbeidet til Dmitry Peskov, "pogrom" fra 1237-1238. den overdrives sterkt av tendentiøse middelalderske brosjyrer som Serapion of Vladimir og historikere som ukritisk oppfattet hans klagesang (14).
Kampanjen til Batu og Subudai til Nordøst -Russland mottar en rasjonell forklaring bare i to tilfeller: Yuri II tok åpent parti med fiendene til mongolene eller mongolene i Zalesskaya Rus, russerne kalte selv inn for å delta i sine innbyrdes sammenstøt, og Batus kampanje var et raid for å hjelpe de lokale russiske allierte, slik at man raskt og uten store anstrengelser kan sikre de strategiske interessene til det mongolske riket i denne regionen. Det vi vet om handlingene til Yuri II sier at han ikke var et selvmord: han hjalp ikke de sørlige prinsene på Kalka, hjalp ikke Volga Bulgars (VN Tatishchev rapporterer dette), hjalp ikke Ryazan og holdt generelt strengt defensivt. Likevel begynte krigen, og dette indirekte indikerer at den ble provosert fra Vladimir-Suzdal Rus.
For det andre lanserte mongolene aldri en invasjon i det hele tatt uten å forberede den ved å bryte ned fienden fra innsiden, invasjonene til Djengis Khan og hans generaler stolte alltid på en intern krise i fiendens leir, på forræderi og svik, for å lokke rivaliserende grupper inne fiendelandet til deres side. Under invasjonen av Jin -riket (Nord -Kina), "De hvite tatarer" (Onguts) som bodde i nærheten av Den kinesiske mur, Khitan -stammene (1212) som gjorde opprør mot Jurchens (1212) og kineserne i sør Song, som uforsiktig hadde inngått en allianse med inntrengerne, gikk over til siden av Djengis Khan. Under invasjonen av Chepe til Kara-Kitai-staten (1218), stod uigurene i Øst-Turkestan og innbyggerne i de muslimske byene Kashgaria på sidene med mongolene. Erobringen av Sør-Kina ble ledsaget av siden av mongolene i fjellstammene i Yunnan og Sichuan (1254-1255) og massiv forræderi av de kinesiske generalene. Dermed ble den ugjennomtrengelige kinesiske festningen Sanyang, som Kublais hærer ikke kunne ta på fem år, overgitt av sjefen.
De mongolske invasjonene av Vietnam ble støttet av den sørvietnamesiske staten Champa. I Sentral-Asia og Midtøsten brukte mongolene dyktig motsetningene mellom Kipchak og Turkmen khans i staten Khorezmshahs, og deretter mellom afghanere og tyrkere, iranere og Khorezm-krigere i Jalal ed-Din, muslimer og kristne fyrstedømmer i Georgia og Cilician Armenia, Bagdad Idorians Mesopotamia, prøvde å vinne over korsfarerne. I Ungarn oppmuntret mongolene dyktig til fiendskap mellom katolikkene-magyarene og Polovtsy som hadde trukket seg tilbake til Pashta, hvorav noen gikk over til siden av Batu. Og så videre. Som den fremtredende russiske militærteoretikeren på begynnelsen av 1900 -tallet, general AA Svechin, skrev, stammet innsatsen på den "femte kolonnen" fra selve essensen av Djengis Khans avanserte strategi. “Den asiatiske strategien, med en stor skala av avstander, i en tid med hovedsakelig pakketransport, klarte ikke å organisere riktig forsyning bakfra; ideen om å overføre baseringen i områdene som ligger foran, bare flimrende i den europeiske strategien, var den viktigste for Djengis Khan. Basen fremover kan bare skapes ved politisk oppløsning av fienden; utbredt bruk av midler bak fiendens front er bare mulig hvis vi finner likesinnede i ryggen. Derfor krevde den asiatiske strategien en fremtidsrettet og lumsk politikk; alle midler var gode for å sikre militær suksess. Krigen ble innledet av omfattende politisk etterretning; sparte ikke på bestikkelser eller løfter; alle mulighetene for å motsette seg noen dynastiske interesser for andre, noen grupper mot andre ble brukt. Tilsynelatende ble det bare foretatt en større kampanje når det var en overbevisning om tilstedeværelsen av dype sprekker i en nabos statsorganisme”(15).
Var Russland et unntak fra den generelle regelen som tilhørte de viktigste i den mongolske strategien? Nei, det var det ikke. Ipatiev Chronicle rapporterer om overgangen til siden av tatarene til Bolkhov -prinsene, som forsynte erobrerne med mat, fôr og åpenbart guider (16). Det som var mulig i Sør-Russland, er utvilsomt tillatt for Nordøst-Russland. Det var faktisk de som gikk over til siden av mongolene. "The Tale of the Ruin of Ryazan av Batu" peker på "en viss fra adelsmennene i Ryazan", og gir Bat beskjed om at det er bedre å kreve av Ryazan -prinsene (17). Men generelt er kildene tause om den "femte kolonnen" til erobrere i Zalesskaya Rus.
Er det mulig på dette grunnlaget å avvise antagelsen om eksistensen av russiske allierte til Mongol-Tatars under invasjonen av 1237-1238? Etter min mening, nei. Og ikke bare fordi vi for enhver uoverensstemmelse mellom disse kildene og konklusjonene fra militær analyse må avvise kildene resolutt. Men også ifølge den velkjente mangelen på kilder om den mongolske invasjonen av Russland generelt og forfalskningen av de russiske nordøstlige krønikene i denne delen - spesielt.
Som du vet, var den første forgjengeren til den "røde professoren" MN Pokrovsky, som forkynte at "historien er politikk veltet inn i fortiden", Nestor the Chronicler. Etter direkte instruksjoner av storhertug Vladimir Monomakh og sønnen Mstislav, forfalsket han den eldste russiske historien og fremstilte den partisk og ensidig. Senere ble de russiske prinsene dyktige i kunsten å omskrive fortiden; de slapp ikke unna denne skjebnen og krønikene som fortalte om hendelsene i det XIII århundre. Faktisk har historikere ikke de autentiske kronikktekstene fra 1200 -tallet til disposisjon, bare senere kopier og samlinger. De mest nærstående til den tiden regnes som det sør-russiske hvelvet (Ipatiev Chronicle, samlet ved hoffet til Daniel Galitsky), Laurentian og Suzdal Chronicles i Nordøst-Russland og Novgorod Chronicles (hovedsakelig Novgorod First). Ipatiev Chronicle ga oss en rekke verdifulle detaljer om den mongolske kampanjen i 1237-1238. (for eksempel meldingen om fangst av Ryazan prins Yuri og navnet på kommandanten som beseiret prins Yuri Vladimirsky i byen), men i det hele tatt er hun dårlig klar over hva som skjedde i den andre enden av Russland. Novgorod-krønikene lider av ekstrem lakonisme i alt som går utover Novgorod, og i dekningen av hendelser i nabolandet Vladimir-Suzdal-fyrstedømmet er de ofte ikke mer informative enn de østlige (persiske og arabiske) kildene. Når det gjelder Vladimir-Suzdal-krønikene, er det en bevist konklusjon om den Laurentianske at beskrivelsen av hendelsene i 1237-1238. ble forfalsket i en senere periode. Som GM Prokhorov beviste, ble sidene dedikert til Batu -invasjonen i Laurentian Chronicle revidert radikalt (18). Samtidig har hele lerretet av hendelser - beskrivelsen av invasjonen, datoene for erobringen av byer - blitt bevart, så spørsmålet oppstår naturlig - hva ble da slettet fra krøniken som ble samlet på tampen av slaget ved Kulikovo?
Konklusjonen til GM Prokhorov om revisjonen pro-Moskva ser ut til å være rettferdig, men den trenger en mer omfattende forklaring. Som du vet, ble Moskva styrt av arvingene til Yaroslav Vsevolodovich og hans berømte sønn Alexander Nevsky - konsekvente støttespillere for underordning til mongolene. Moskva-prinsene oppnådde overlegenhet i Nordøst-Russland med "tatariske sabler" og tjenlig lydighet mot erobrerne. Poeten Naum Korzhavin hadde all grunn til å foraktfullt snakke om Ivan Kalita:
Under Metropolitan Alexy og hans åndelige våpenkamerater Sergius av Radonezh og biskop Dionysius fra Nizhny Novgorod (den direkte kunden til Laurentian Chronicle) ble Moskva imidlertid sentrum for nasjonal motstand mot Horden og førte til slutt russerne til Kulikovo felt. Senere, på 1400 -tallet. Moskva -prinsene ledet kampen mot tatarene for frigjøring av de russiske landene. Etter min mening ble alle kronikkene som var innenfor rekkevidden til Moskva -prinsene og senere tsarene redigert nettopp for å skildre oppførselen til dynastiets grunnleggere, som tydeligvis ikke passet inn i det salige bildet av den heroiske kampen mot Golden Horde. Siden en av disse forfedrene - Alexander Nevsky - hadde den posthume skjebnen til å bli en nasjonal myte som ble fornyet i russisk historie minst tre ganger - under Ivan den fryktelige, under Peter den store og under Stalin - alt som kunne kaste skygge over upåklagelig skikkelse av en nasjonal helt, ble ødelagt eller kastet. Et glimt av Alexander Nevskijs hellighet og integritet falt naturligvis på hans far, Yaroslav Vsevolodovich.
Derfor er det umulig å stole på stillheten i de russiske krønikene
La oss ta hensyn til disse foreløpige betraktningene og fortsette å analysere situasjonen og bevise tesen om invasjonen av mongolene i 1237-1238. til Nord-Øst-Russland ble forårsaket av de russiske prinsenes indre maktkamp og ble dirigert til godkjennelse av de allierte til Batu Khan i Zalesskaya Rus.
Da denne artikkelen allerede var skrevet, ble jeg oppmerksom på publiseringen av A. N. Sakharov, der en lignende avhandling ble fremmet (19). Den berømte historikeren AA Gorsky så i den "en tendens til å avlaste Alexander Nevsky, som viste seg å være så smittsom at en forfatter kom til den konklusjonen at Alexander og hans far Yaroslav hadde konspirert med Batu under sistnevnte invasjon av Nordøst-Russland i 1238 "(tjue). Dette tvinger meg til å komme med en viktig presisering: Jeg kommer ikke til å engasjere meg i noen form for "debunking" av Nevsky, og jeg anser slike vurderinger for å være et ryk på den politiserte mytologien fra fortiden, som jeg nevnte ovenfor. Alexander Nevsky trenger ikke forsvarere som A. A. Gorsky. I min prinsipielle overbevisning kan det faktum at han og hans far var konsekvente allierte til mongolene og tilhenger av underordnethet til Golden Horde på ingen måte være en grunn til moralske spekulasjoner om moderne "patrioter".
Av den enkle grunn at Golden Horde er den samme vår stat, forgjengeren til det moderne Russland, som det gamle Russland. Men holdningen til noen moderne historikere i Russland til tatarer til "fremmede", "fiender" og til de russiske fyrstedømmene som "sine egne" - er en uakseptabel feil, uforenlig med søken etter sannhet og en fornærmelse mot millioner av russisk folk, i hvis blod blod av forfedre renner fra Great Steppe. For ikke å snakke om innbyggerne i Russland, Tatar og andre tyrkiske nasjonaliteter. Anerkjennelse av det udiskutable faktum at det moderne Russland er like mye arving til Golden Horde som de gamle russiske fyrstedømmene, er hjørnesteinen i min tilnærming til hendelsene på 1200 -tallet.
Argumentene for antagelsen om alliansen til Yaroslav Vsevolodovich med Batu Khan som årsak til den mongolske kampanjen mot Nordøst-Russland er, i tillegg til det ovennevnte:
- prinsen til prins Yaroslav og hans forhold til sin eldre bror Yuri II;
- arten av handlingene til Yuri II ved avvisning av invasjonen;
- arten av handlingene til mongolene vinteren 1237-1238, som ikke kan forklares uten antagelse om hjelp fra lokale russiske allierte;
- arten av mongolenes handlinger etter kampanjen i Vladimir Russland og det påfølgende tette samarbeidet med dem Yaroslav og sønnen Alexander Nevsky.
La oss se nærmere på dem.
Yaroslav Vsevolodovich er den tredje sønnen til Vsevolod III the Big Nest, faren til Alexander Nevsky og grunnleggeren av Rurikovich -grenen som regjerte i Russland til slutten av 1500 -tallet. Siden etterkommerne til sønnen hans ble Moskva -tsarer, og Nevsky selv ble en nasjonalhelt og politisk myte om Russland, falt et glimt av deres herlighet ufrivillig på denne prinsen, som russiske historikere tradisjonelt har stor respekt for. Fakta indikerer at han var en skruppelløs ambisiøs, en grusom føydal tronesøker, som hadde strebet etter den høyeste makten hele livet.
I ungdommen ble han hovedinspiratoren for den indre krigen mellom sønnene til Vsevolod III, som endte i det beryktede slaget ved Lipitsa (1216), der hans og broren Yuris hær ble beseiret med store tap. Mstislav Udatnys ambassadører til Yuri II, som før slaget prøvde å løse saken fredelig, pekte direkte på Yaroslav som hovedårsaken til krigen: broren din. Vi ber deg, inngå fred med din eldste bror, gi ham eldstemannet i samsvar med hans sannhet, og de ba Yaroslav om å løslate Novgorodians og Novotorzhans. Måtte menneskeblod ikke bli utgitt forgjeves, for det vil Gud kreve av oss”(21). Yuri nektet deretter å forsone seg, men senere, etter nederlaget, innså han at novgorodianerne var riktige, og bebreidde broren at han hadde brakt ham til en så trist situasjon (22). Yaroslavs oppførsel før og etter Lipitsk -slaget - hans grusomhet, uttrykt i beslagleggelsen av Novgorod -gisler i Torzhok og i ordren om å drepe dem alle etter slaget, hans feighet (fra Torzhok, da Mstislav nærmet seg, flyktet Yaroslav til Lipitsa slik at hjelmen, senere funnet av historikere, etter slaget var han den første av brødrene som overga seg til seierherrene, og ba om tilgivelse og volost fra sin eldre bror Konstantin og fra svigerfar Mstislav-konens hjemkomst, fremtiden mor til Alexander Nevskij), hans nådeløse ambisjon (på oppfordring fra Yaroslav ga Yuri en ordre om å ikke ta fanger til slaget; brødrene var sikre på seieren, de delte hele Russland opp til Galich på forhånd) - de tillot A. Zorin å kalle ham "den mest frastøtende personligheten i Lipitsk -eposet" (22).
Hele hans påfølgende liv før invasjonen var et kontinuerlig jakt på makt. Spesifikk Pereyaslavl passet ikke Yaroslav, han kjempet om makten over Novgorod lenge og hardnakket, på grunn av hans grusomhet og stædighet, en tendens til å snakke og vilkårlige straffer, som hele tiden forårsaket opprør mot seg selv. Til slutt, tidlig på 1230 -tallet. han etablerte seg i Novgorod, men mislikningen til bymennene og de begrensede rettighetene til den tilkalte prinsen presset ham til å lete etter et mer attraktivt "bord". I 1229 organiserte Yaroslav en konspirasjon mot broren Yuri II, som i 1219 ble storhertug av Vladimir. Konspirasjonen ble avslørt, men Yuri ville ikke - eller kunne ikke - straffe broren, og begrenset seg til ekstern forsoning (23). Etter det ble Yaroslav involvert i kampen om Kiev, som han til og med fanget i 1236, men under press fra Tsjernigov ble prins Mikhail tvunget til å forlate og returnere før invasjonen av Suzdal.
Her begynner krønike gåtene: den sørlige Ipatiev Chronicle rapporterer om Yaroslavs avgang mot nord, VN Tatishchev skriver om dette, mens de nordlige kronikkene er tause og skildrer hendelser som om Yaroslav returnerte til Zalesskaya Rus først våren 1238 etter invasjonen. Han godtok arven etter sin avdøde bror Yuri, begravde de drepte i Vladimir og satt i den store regjeringstiden (24). De fleste historikere er tilbøyelige til de nordlige nyhetene (25), men jeg tror at V. N. Tatishchev og Ipatiev Chronicle har rett. Jaroslav var i Nordøst-Russland under invasjonen.
For det første er det åpenbart at den sørlige kronikeren var mer klar over de sør -russiske forholdene enn hans kolleger i Novgorod og Suzdal. For det andre var det Yaroslavs oppførsel under invasjonen, etter min mening, som var hovedformålet med korreksjonen i Laurentian Chronicle: versjonen av Yu. V. Limonov om korreksjoner knyttet til årsakene til Vasilko Rostovskys manglende ankomst til Kalka (26) kan ikke betraktes som alvorlig. Vasilko døde i 1238, og Rostov -fyrstedømmet da kronikken ble redigert, hadde lenge blitt plyndret og annektert til Moskva, og ingen brydde seg om de gamle Rostov -prinsene. For det tredje er ikke tilhengerne av Karamzins versjon av Yaroslavs ankomst til Vladimir våren 1238 fra Kiev ikke i stand til å forklare tydelig hvordan dette kunne ha skjedd. Yaroslav kom til Vladimir med et sterkt følge, og veldig raskt - da likene til de drepte byfolket ennå ikke hadde blitt begravet. Hvordan dette kan gjøres fra fjerntliggende Kiev, da mongolske tropper beveget seg langs alle rutene til Zalesye, og etterlot Torzhok i steppen - det er ikke klart. På samme måte er det ikke klart hvorfor broren Yuri sendte hjelp fra byen til Yaroslav - til Kiev (27). Tydeligvis var Yaroslav mye nærmere, og Yuri håpet at brorens sterke tropp ville få tid til å nærme seg samlingsstedet for storhertugshæren.
Yaroslav Vsevolodovich, ved sitt temperament, var i stand til å konspirere mot sin bror, tiltrekke nomader for dette var en vanlig praksis i Russland, han var på episenteret for hendelser og klarte å komme seg ut av krigen uskadd, og reddet laget hans og nesten hele familie (bare i Tver døde hans yngste sønn Mikhail, noe som godt kunne ha vært en militærulykke). Mongolene, som alltid forsøkte å ødelegge fiendens arbeidskraft, fant utrolig raskt og enkelt frem til å finne leiren til Yuri II i Trans-Volga-skogene ved Sit-elven, tok ikke hensyn til Yaroslavs tropp, som hadde kommet inn i Vladimir. Deretter var Yaroslav den første av de russiske prinsene som dro til Horde til Batu Khan og mottok fra hans hender en etikett for den store regjeringen … over hele Russland (inkludert Kiev). Med tanke på at Batu bare delte ut etiketter til russiske prinser for sine egne fyrstedømmer, så oppstår naturligvis spørsmålet - hvorfor blir Yaroslav så æret? Daniil Galitsky kjempet heller ikke mot tatarene, men flyktet fra dem i hele Europa, men han ble "gitt" bare hans Galicia-Volyn-regjeringstid, og Yaroslav ble storhertug av hele Russland. Tilsynelatende, for gode tjenester til erobrerne.
Disse fordelene vil bli tydeligere hvis vi analyserer handlingene til storhertug Yuri II for å avvise invasjonen.
Historikere anklager prinsen for forskjellige synder: han hjalp ikke Ryazan -folket, og han var selv ikke klar for invasjonen, og han regnet feil i sine beregninger, og han viste føydal stolthet "selv om han kunne kjempe mot ham" (28). Utad ser handlingene til Yuri II virkelig ut som feilene til en person som ble overrasket av invasjonen og ikke hadde en klar ide om hva som skjedde. Han kunne verken samle tropper eller effektivt avhende dem, vasalene hans - Ryazan -prinsene - døde uten hjelp, de beste styrkene som ble sendt til Ryazan -linjen omkom i nærheten av Kolomna, hovedstaden falt etter et kort angrep, og prinsen selv, som hadde gikk utover Volga for å samle nye styrker, klarte ikke å gjøre noe og døde i grusomhet på byen. Problemet er imidlertid at Yuri II var godt klar over den forestående trusselen og hadde nok tid til å møte den fullt bevæpnet.
Den mongolske invasjonen i 1237 var slett ikke plutselig for de russiske prinsene. Som nevnt av Yu. A. Limonov, "var Vladimir og Vladimir-Suzdal-landet sannsynligvis en av de mest informerte regionene i Europa." Tydeligvis bør "land" forstås som en prins, men utsagnet er helt rettferdig. Suzdal -kronikere registrerte alle stadier av mongolenes fremskritt til grensene til Russland: Kalka, invasjonen i 1229, kampanjen i 1232, til slutt nederlaget til Volga Bulgaria i 1236. VN Tatishchev, avhengig av lister som ikke har kommet ned til oss, skrev at bulgarerne flyktet til Russland “og ba om å gi dem et sted. Storprinsen Yuri Velmi var glad for dette og beordret dem til å bli ført ut til byene nær Volga og til andre. " Fra flyktningene kunne prinsen motta omfattende informasjon om trusselens omfang, som langt oversteg de tidligere bevegelsene til polovtsierne og andre nomadiske stammer - det handlet om ødeleggelse av staten.
Men vi har også en viktigere kilde til rådighet, som direkte vitner om at Yuri II visste alt - helt fram til forventet tid for invasjonen. I 1235 og 1237. den ungarske munken Julian besøkte fyrstedømmet Vladimir-Suzdal på sine reiser østover på jakt etter "Det store Ungarn". Han var i hovedstaden i fyrstedømmet, møtte storhertugen Yuri, så mongolske ambassadører, flyktninger fra tatarene, møtte mongolske reiser i steppen. Informasjonen hans er av stor interesse. Julian vitner om at vinteren 1237 - dvs. nesten et år før invasjonen, hadde mongolene allerede forberedt seg på et angrep på Russland og russerne visste om det. "Nå (vinteren 1237 - D. Ch.), på grensen til Russland, lærte vi nøye den virkelige sannheten om at all hæren som dro til landene i Vesten var delt inn i fire deler. En del av elven Etil på grensene til Russland fra østkanten nærmet seg Suzdal. En annen del i sørlig retning angrep allerede grensene til Ryazan, et annet russisk fyrstedømme. Den tredje delen stoppet overfor Don -elven, nær Voronezh -slottet, samt det russiske fyrstedømmet. De, som russerne selv, ungarerne og bulgarerne, som flyktet foran dem, verbalt formidlet til oss, venter på at landet, elvene og sumpene skal fryse med begynnelsen av den kommende vinteren, hvoretter det blir lett for hele mengden tatarer for å knuse hele Russland, hele russernes land”(29) … Verdien av denne meldingen er åpenbar fordi den indikerer at de russiske prinsene ikke bare var klar over omfanget av trusselen, men også om den forventede tidspunktet for invasjonen - om vinteren. Det skal bemerkes at mongolenes lange levetid på grensene til Russland - i Voronezh -regionen - er registrert av de fleste russiske krønikene, det samme er navnet på slottet som Batu Khan -leiren lå i nærheten av.
I den latinske transkripsjonen av Julian er dette Ovcheruch, Orgenhusin - Onuza (Onuzla, Nuzla) av de russiske kronikkene. Nylige utgravninger av Voronezh -arkeologen G. Belorybkin bekreftet både det faktum at det eksisterte grensefyrstedømmer i de øvre delene av Don, Voronezh og Sura, og deres nederlag av mongolene i 1237 (30). Julian har også en direkte indikasjon på at storhertugen Yuri II visste om tatarernes planer og forberedte seg på krig. Han skriver: «Mange gir det videre til de trofaste, og prinsen i Suzdal formidlet muntlig gjennom meg til kongen av Ungarn at tatarene dag og natt skal fortelle om hvordan de skal komme og gripe riket til de kristne ungarerne. For de, sier de, har en intensjon om å fortsette erobringen av Roma og videre. Derfor sendte han (Khan Batu - D. Ch.) ambassadører til kongen av Ungarn. De passerte landet Suzdal og ble tatt til fange av prinsen i Suzdal, og brevet … han tok fra dem; selv så jeg ambassadørene selv med satellittene gitt til meg”(31). Fra utdraget ovenfor er Juris innsats for å diplomatisk påvirke europeerne åpenbare, men for oss er det først og fremst viktigere den russiske prinsens bevissthet ikke bare om operasjonsplanene til mongolene (å angripe Russland om vinteren), men også om retningen for deres videre strategiske offensiv (Ungarn, som forresten fullstendig samsvarte med virkeligheten) … Og for det andre betydde hans arrestasjon av Batu -ambassadørene forkynnelsen av en krigstilstand. Og de forbereder seg vanligvis på krig - selv i middelalderen.
Historien med den mongolske ambassaden til Russland har blitt bevart veldig uklart, selv om den er av sentral betydning for temaet vårt: kanskje det var i dette øyeblikket at Russlands skjebne ble bestemt, forhandlinger ble ført ikke bare med Ryazan -prinsene og Yuri II av Suzdal, men også med Yaroslav Vsevolodovich. I "The Tale of the Ruin of Ryazan Baty" sier: "sendt til Rezan til storhertugen Yury Ingorevich Rezansky ambassadører er ubrukelige, og ber om tiende i alt: i prinsen og i alle mennesker, og i alt." Rådet for Ryazan-, Murom- og Pronsky -prinsene samlet i Ryazan kom ikke til en entydig beslutning om å bekjempe mongolene - de mongolske ambassadørene fikk komme inn i Suzdal, og sønnen til Ryazan -prinsen Fyodor Yuryevich ble sendt til Batu med en ambassade " for gaver og bønner av de store, slik at Rezansky -landene ikke skulle kjempe "(32). Informasjon om den mongolske ambassaden i Vladimir, bortsett fra Yulian, ble bevart i epitafien til Yuri Vsevolodovich i Laurentian Chronicle: "de gudløse tatarer, slipp, de er begavet, byahu bo de har sendt sine ambassadører: ondskap og blodsuging, elv - inngå fred med oss "(33).
La oss forlate Yuris uvilje til å holde ut med tatarene om samvittigheten til kronikeren i epoken i Kulikovo -slaget: hans egne ord om at Yuri avskjediget ambassadørene ved å "gi" dem vitner om det motsatte. Informasjon om overføring av ambassadører under mongolenes lange opphold ved Voronezh -elven har blitt bevart i Suzdal, Tver, Nikon og Novgorod First Chronicles (34). Man får inntrykk av at Batu Khan og Subudai stod på grensen til Ryazan og Chernigov -landene og løste spørsmålet om formen for "appeasement" av den nordlige grensen, utførte rekognosering og samtidig forhandlet om mulig fredelig anerkjennelse av avhengighet av imperiet av Nordøst-Russland. Det kinesiske verdensbildet, oppfattet av mongolene, utelukket likestilling mellom "det celestiale riket" og de fjerne eiendelene, og kravene om anerkjennelse av avhengighet var åpenbart vanskelig for storhertugen av Vladimir å godta. Likevel gjorde Yuri II innrømmelser, oppførte seg rent lojale, og det kan ikke utelukkes at mongolene ville bevege seg mot hovedmålene sine - Tsjernigov, Kiev, Ungarn - selv om det var et tilslørt avslag på å umiddelbart gjenkjenne vasalasje. Men tilsynelatende brakte arbeidet med å bryte ned fienden fra innsiden en mer lønnsom løsning: å angripe med støtte fra lokale allierte. Inntil et bestemt øyeblikk bandt ikke mongolene hendene, og etterlot muligheten til å ta noen avgjørelser, samtidig som de satte de russiske prinsene håp om å unngå krig ved forhandlinger og forhindre forening av styrkene. Når er vinteren 1237-1238. lenket elver, åpnet praktiske stier dypt inn i Zalesskaya Rus, angrep de, vel vitende om at fienden var splittet, lammet av intern sabotasje, og guider og mat fra de allierte ventet på dem.
Bare på denne måten kan man forklare hvorfor Yuri II, som var godt klar over alle tatarernes planer, likevel ble overrasket. Det er usannsynlig at forhandlingene i seg selv ville ha forhindret ham i å konsentrere alle Vladimir Russ styrker for kampen på Oka, men de var en utmerket unnskyldning for Yaroslav Vsevolodovich og hans støttespillere for å sabotere storhertugens innsats. Som et resultat, da fienden stormet til Russland, ble ikke troppene til Yuri II samlet.
Konsekvensene er kjent: Ryazans heroiske død, det uheldige slaget ved Kolomna, storhertugens flukt fra hovedstaden over Volga og fangst av Vladimir. Likevel bør de kompetente handlingene til Yuri II og hans guvernør bemerkes i denne vanskelige situasjonen: alle tilgjengelige styrker ble sendt til Oka, til Kolomna, til de tradisjonelle og i de påfølgende århundrene møtet for de tatariske horder, hovedstaden ble forberedt på forsvar, ble storhertugsfamilien igjen i den, og prinsen drar selv til Trans-Volga-skogene for å samle nye krefter-slik vil det bli i XIV-XVI århundrene. Moskva -prinser og tsarer opp til Ivan the Terrible for å opptre i en lignende situasjon. Uventet for de russiske militærlederne var tilsynelatende bare mongolenes evne til enkelt å ta utdaterte russiske festninger, og - deres raske fremskritt i et skog ukjent land, levert av guidene til Yaroslav Vsevolodovich.
Likevel fortsatte Yuri II å håpe på å organisere motstand, noe som fremgår av hans oppfordring til brødrene om å komme med tropper for å hjelpe ham. Tilsynelatende ble konspirasjonen aldri avslørt. Men Yaroslav kom selvfølgelig ikke. I stedet for ham kom tatarene fra Burundai uventet til leiren i byen og storhertugen døde, og hadde ikke engang tid til å stille opp regimentene. Skogene i byen er tette, ufremkommelige, Yuris leir er ikke stor, knapt mer enn noen få tusen mennesker, hvordan hærer kan gå seg vill i slike kratt er ikke bare historien om Ivan Susanin påvist. På XII -tallet. i Moskva -regionen mistet troppene til de russiske prinsene hverandre mot hverandre i en krig mellom mennesker. Jeg tror at uten guider ville tatarene ikke ha vært i stand til å gjennomføre et lyn -nederlag for troppene til Yuri II. Det er interessant at MD Priselkov, hvis autoritet i historiografien om den russiske middelalderen ikke trenger å spres mye, trodde at Yuri ble drept av sitt eget folk. Mest sannsynlig hadde han rett, og dette forklarer den vage frasen i Novgorod First Chronicle "Gud vet hvordan han vil dø: de snakker mye om ham."
Det er umulig, uten hjelp fra allierte fra den russiske befolkningen, å forklare det meget raske angrepet av hæren til Batu og Subudai over Russland i 1237-1238.
Alle som har vært i Moskva -regionen om vinteren, vet at utenfor motorveiene i skogen og i marken, for hvert trinn faller du med en halv meter. Du kan bare bevege deg langs noen få tråkket stier eller på ski. For all upretensiøsiteten til mongolske hester, vil til og med Przewalskis hest, vant til å beite hele året, ikke kunne grave ut gresset på de russiske kantene under snøen. De naturlige forholdene i den mongolske steppen, der vinden feier bort snødekket, og det er aldri mye snø, og de russiske skogene er for forskjellige. Derfor er det nødvendig å forstå hvordan nomadene var i stand til å bevege seg i et skog ukjent land, selv om de forblir innenfor rammen av estimatene for horde-størrelsen på 30-60 tusen soldater (90-180 tusen hester) som er anerkjent av moderne vitenskap. og døde samtidig ikke av sult.
Hva var det daværende Russland? I det store området av Dnepr og øvre Volga-bassengene er det 5-7 millioner mennesker (35). Den største byen - Kiev - omtrent 50 tusen innbyggere. Av de tre hundre kjente gamle russiske byene er over 90% bosetninger med en befolkning på mindre enn 1000 innbyggere (36). Befolkningstettheten i Nordøst-Russland oversteg ikke 3 personer. per kvadratkilometer selv på 1400 -tallet; 70% av landsbyene var 1-3, "men ikke mer enn fem" meter, og passerte om vinteren til en helt naturlig eksistens (37). De levde veldig dårlig, hver høst, på grunn av mangel på fôr, slaktet de maksimalt antall husdyr, og etterlot bare yrkesdyr og produsenter for vinteren, som knapt overlevde våren. De fyrstelige troppene - permanente militære formasjoner som landet kunne støtte - utgjorde vanligvis flere hundre soldater; over hele Russland, ifølge akademiker BA Rybakov, var det rundt 3000 patrimonials av alle rekker (38). Å skaffe mat og spesielt fôr under slike forhold er en ekstremt vanskelig oppgave, som dominerte alle mongolske sjefers planer og beslutninger i umåtelig større grad enn fiendens handlinger. Utgravningene av T. Nikolskaya i Serensk, fanget av tatarene under deres retrett til steppen våren 1238, viser at søk og beslag av kornreserver var blant de viktigste målene for erobrerne (39). Jeg tror at løsningen på problemet var den tradisjonelle mongolske praksisen med å søke og rekruttere allierte fra lokalbefolkningen.
Alliansen med Yaroslav Vsevolodovich tillot mongolene ikke bare å løse problemet med sammenbruddet av den russiske motstanden innenfra, guider i et ukjent land og levering av mat og fôr, det forklarer også gåten om tilbaketrekningen av tatarene fra Novgorod, som har opptatt tankene til russiske historikere i 250 år. Det var ikke nødvendig å dra til Novgorod, styrt av en vennlig prins av mongolene. Tilsynelatende var Alexander Yaroslavich, som erstattet sin far i Novgorod, ikke bekymret for nomadene som slo gjennom til Ignach-korset, siden han i året med invasjonen var engasjert i ekteskapet med Polotsk-prinsessen Bryachislavna (40).
Problemet med tilbaketrekning av tatarene fra Nordøst-Russland løses også lett i lys av konseptet om en allianse mellom mongolene og Yaroslav. Nomadenes angrep var raskt, og umiddelbart etter nederlaget og døden til Yuri II (5. mars 1238) begynte alle tatariske avdelinger å samles for å forlate landet. Tross alt ble målet for kampanjen - å bringe Jaroslav til makten - nådd. Siden Batu beleiret Torzhok på den tiden, ble det et samlingssted for erobrerhæren. Herfra trakk mongolene seg tilbake til steppen, og beveget seg ikke i en "roundup", som tradisjonalistiske historikere hevder, men i spredte avdelinger, opptatt av jakten på mat og fôr. Det er grunnen til at Batu ble sittende fast i nærheten av Kozelsk, fanget i en tint vår og en by som var sterkt befestet av naturen; Så snart gjørma tørket ut, kom svulstene til Kadan og Storm fra Steppen, og Kozelsk ble tatt på tre dager. Hvis bevegelsen av avdelingene ble koordinert, kunne dette rett og slett ikke skje.
Følgelig var konsekvensene av invasjonen minimale: Under kampanjen tok mongolene tre betinget store byer (Ryazan, Vladimir og Suzdal), og totalt - 14 byer av 50-70 som eksisterte i Zalesskaya Rus. Overdrevne ideer om den uhyggelige ødeleggelsen av Russland av Batu tåler ikke den minste kritikk: temaet for konsekvensene av invasjonen analyseres i detalj i arbeidet til D. Peskov, jeg vil bare merke myten om fullstendig ødeleggelse av Ryazan av mongolene, hvoretter byen fortsatte å forbli hovedstaden i fyrstedømmet til begynnelsen av XIV -tallet. Direktør for Institutt for arkeologi ved det russiske vitenskapsakademiet Nikolai Makarov bemerker at mange byer blomstret i andre halvdel av XIII århundre (Tver, Moskva, Kolomna, Volgda, Veliky Ustyug, Nizhny Novgorod, Pereyaslavl Ryazansky, Gorodets, Serensk), som fant sted etter invasjonen mot bakgrunnen for andres tilbakegang (Torzhok, Vladimir, Beloozero), og nedgangen til Beloozero og Rostov har ingenting å gjøre med det mongolske nederlaget, som ganske enkelt ikke eksisterte for disse byene (41).
Et annet eksempel på avviket mellom de tradisjonelle mytene om "Batu Pogrom" er skjebnen til Kiev. På 1990 -tallet ble verk av V. I. Stavisky, som beviste upåliteligheten til den viktigste delen av nyheten om Russland av Plano Karpini angående Kiev, og G. Yu. Ivakin, som samtidig viste et reelt bilde av byens tilstand, avhengig av arkeologiske data. Det viste seg at tolkningen av en rekke komplekser som spor etter katastrofer og ødeleggelse i 1240 hviler på skjelvende fundamenter (42). Det var ingen motbevisninger, men de ledende spesialistene i Russlands historie på 1200 -tallet fortsetter å gjenta bestemmelsene om Kiev, som "lå i ruiner og knapt utgjorde to hundre hus" (43). Etter min mening er dette en tilstrekkelig grunn til å avvise den tradisjonelle versjonen av den "uhyrlige invasjonen" og vurdere den mongolske kampanjen som ikke mer ødeleggende enn en stor krig mellom mennesker.
Nedprioritere den mongolske invasjonen av 1237-1238 til nivået av føydale stridigheter og et ubetydelig raid, finner den en korrespondanse i tekstene til østlige kronikere, der beleiringen av byen "M. ks." (Moksha, Mordovians) og operasjoner mot polovtserne i steppene tar mye mer plass enn de flyktende nevner av kampanjen mot Russland.
Versjonen av Yaroslavs allianse med Batu forklarer også meldingene fra vestlige kronikere om tilstedeværelsen av et stort antall russere i tatarernes hær som invaderte Polen og Ungarn.
Det faktum at mongolene bredt rekrutterte hjelpeenheter blant de erobrede folkene, er rapportert av mange kilder. Den ungarske munken Julian skrev at “I alle de erobrede kongedømmene dreper de umiddelbart prinser og adelsmenn, som inspirerer til frykt for at de en dag kan tilby motstand. Bevæpnede krigere og landsbyboere, egnet til kamp, sender de mot sin vilje i kamp foran seg selv”(44). Julian møtte bare reisende tatarer og flyktninger; Guillaume Rubruk, som besøkte det mongolske riket, gir en mer nøyaktig beskrivelse ved å bruke mordovianernes eksempel: “Mot nord er det enorme skoger der det bor to typer mennesker, nemlig: Moxel, som ikke har lov, rene hedninger. De har ingen by, men de bor i små hytter i skogen. Deres suveren og de fleste mennesker ble drept i Tyskland. Det var tatarene som ledet dem sammen med dem før de kom inn i Tyskland”(45). Rashid-ad-Din skriver det samme om de polovtsiske avdelingene i Batus hær: "de lokale lederne Bayan og Djiku kom og viste underkastelse til de [mongolske] prinsene" (46).
Så, ekstra avdelinger rekruttert fra de erobrede folkene ble ledet av lokale prinser som gikk over til siden av erobrerne. Dette er logisk og tilsvarer til enhver tid en lignende praksis i andre nasjoner - fra romerne til det tjuende århundre.
En indikasjon på et stort antall russere i erobrerhæren som invaderte Ungarn er inneholdt i Chronicle of Matthew of Paris, som inneholder et brev fra to ungarske munker som sier at selv om de "kalles tartarer, er det mange falske kristne og komaner (dvs. ortodokse og Polovtsev - D. Ch.) "(47). Litt lenger legger Matthew et brev fra "bror G., lederen for fransiskanerne i Köln", som sier enda tydeligere: "antallet øker dag for dag, og de fredelige menneskene som blir beseiret og underlagt som allierte, nemlig den store mengden hedninger, kjettere og falske kristne, blir til deres krigere. " Rashid-ad-Din skriver om dette: "Det som har blitt lagt til i denne siste tiden består av troppene til russere, sirkassere, kipchakker, madjarer og andre, som er knyttet til dem" (48).
Selvfølgelig kunne en ubetydelig del av russerne ha blitt gitt til Batus hær av Bolkhov-prinsene i Sør-Vest-Russland, men Ipatiev Chronicle, som rapporterer om deres samarbeid med erobrerne i tilførsel av mat, rapporterer ikke noe om militære kontingenter. Ja, og disse små eierne av Pobuzh -regionen var ikke i stand til å avsløre de mange avdelingene, som vestlige kilder snakker om.
Konklusjon: de ekstra russiske troppene ble mottatt av mongolene fra den allierte russiske prinsen som sendte dem. Spesielt fra Yaroslav Vsevolodovich. Og det var for dette Batu ga ham en storhertuglig etikett for hele Russland …
Nødvendigheten og viktigheten av russiske tropper for mongolene forklares med det faktum at sent på høsten 1240 inntrengernes hovedstyrker - korpset Mengu og Guyuk - ble tilbakekalt til Mongolia etter ordre fra Ogedei Kagan (49), og den videre offensiven mot Vesten ble bare utført av styrkene til Jochi ulus og Subudai corps. bagatura. Disse styrkene var små, og uten forsterkninger i Russland hadde mongolene ingenting å stole på i Europa. Senere - i Batu, Munk og Khubilai - ble russiske tropper mye brukt i hærene til Golden Horde og i erobringen av Kina. På lignende måte, under kampanjen til Hulagu til Bagdad og videre til Palestina, kjempet armenske og georgiske tropper på siden av mongolene. Så det var ingenting ekstraordinært i utøvelsen av Batu i 1241.
Den videre oppførselen til mongolene ser også logisk ut, som om de glemte det "erobrede" nordøstlige Russland og dro til Vesten uten frykt for Yaroslav Vsevolodovich, som hadde kraftige nok styrker som i 1239-1242. kjempe mot Litauen og Den tyske orden, og hjelpe sønnen Alexander med å vinne berømte seire over svenskene og tyskerne. Handlingen til Yaroslav, som i 1239 foretok kampanjer ikke bare mot litauerne, men også i Sør -Russland - mot Tsjernigovittene - ser ut som å oppfylle en alliert plikt overfor mongolene. I annalene er dette veldig tydelig: ved siden av historien om nederlaget til Tsjernigov og Pereyaslavl av mongolene, blir det rolig rapportert om Yaroslavs kampanje, der "byen tok Kamenets og prinsesse Mikhailova, med mye av det, ble brakt til hennes egen si "(50).
Hvordan og hvorfor prinsen av Vladimir kunne ha havnet i Kamenets midt i flammene fra den mongolske invasjonen av Sør -Russland - historikere foretrekker å ikke tenke. Men tross alt var krigen i Yaroslav, tusenvis av kilometer fra Zalesye, mot Kiev -prinsen Mikhail av Tsjernigov, som nektet å godta tatarisk fred og underordnet tilbud til ham av Mengu. Den eneste russiske historikeren, så vidt jeg vet, tenkte på dette, Alexander Zhuravel, kom til den konklusjon at Yaroslav utførte en direkte ordre fra tatarene og fungerte som deres assistent. Konklusjonen er interessant, og fortjener å bli sitert i sin helhet: “Selvfølgelig er det ingen direkte bevis for at Yaroslav handlet på denne måten etter mongolernes pålegg, men det er fullt mulig å anta dette. Uansett er fangsten av kona til Yaroslav Mikhailova vanskelig å oppfatte annet enn som et resultat av forfølgelse, slik er A. A. Gorsky. I mellomtiden informerer Nikon Chronicle direkte om at etter at Mikhail flyktet fra Kiev, "var han redd for Tatarov for ham og forsto ham ikke, og fanget ham mye, Mengukak hadde mye å gå til tsar Batu". Og i så fall, var ikke Yaroslav en av de "tatarene" som Mikhail ble tvunget til å flykte fra?
Er det fordi den ukjente forfatteren av "The Lay of the Death of the Russian Land" så merkelig, klart brudd på etikettreglene, kalt Yaroslav "current", og hans bror Yuri, som døde i kamp, "Prince of Vladimir", dermed ønsker å understreke at han ikke anerkjenner Jaroslav som en legitim prins? Og er det ikke fordi teksten til Lay som har kommet ned til oss er kuttet av med ord om den "nåværende" Yaroslav og Yuri, for da snakket forfatteren om de sanne gjerningene til den "nåværende" Yaroslav? Sannheten om grunnleggeren av dynastiet som styrte Vladimir og deretter Moskva Russland i de neste 350 årene var ekstremt upraktisk for makthaverne …”(51).
Hendelsene i 1241-1242 ser enda mer interessante ut. da de russiske troppene til Alexander Nevskij, hovedsakelig bestående av Vladimir -Suzdal -troppene til faren Yaroslav Vsevolodovich, og de tatariske troppene til Paidar beseiret to avdelinger av den tyske orden - i slaget ved isen og nær Lignitsa. For ikke å se i disse koordinerte og allierte handlingene - som for eksempel A. A. Gorskiy (52) gjør - kan man bare ikke ønske å se noe. Spesielt når du tenker på at de ekstra russisk-polovtsiske avdelingene kjempet med tyskerne og polakkene i nærheten av Lignitsa. Dette er den eneste antagelsen som gjør det mulig å konsekvent forklare budskapet til Matteus fra Paris om at under den videre bevegelsen av dette mongolske korpset i Böhmen, nær Olomouc, ble en engelsk templar ved navn Peter, som befalte mongolene, tatt til fange (53). Som Dmitry Peskov bemerker, Selve faktumet i dette budskapet ble praktisk talt ikke vurdert i historiografien på grunn av dets tilsynelatende absurditet. Verken Djengis Khans Yasa, eller utviklingen av krigsføringsreglene som gjenspeiles i Rashid ad-Din, tillater til og med tanken på å kommandere en romvesen av de mongolske troppene. Men ved å koble budskapet til Matteus fra Paris med nyheten om de russiske krønikene, som vitner om praksisen med å rekruttere russere til den mongolske hæren og Rashid ad-Din, får vi en helt akseptabel hypotese, ifølge hvilken en blandet polovtsisk-russisk- Mordoviansk korps opererte under Olmutz. (Vær oppmerksom på at bevisstheten vår ikke lenger protesterer så voldsomt mot bildet av to russiske enheter, som kjemper mot to enheter av tyskere samtidig)”(54).
Samarbeidet mellom Yaroslav Vsevolodovich og Alexander Nevsky med mongolene etter 1242 er ikke omstridt av noen. Imidlertid var det bare L. N. Gumilev som gjorde oppmerksom på at etter at den vestlige kampanjen ble avsluttet, endret rollene i alliansen mellom de russiske prinsene med Batu - Baty viste seg å være mer interessert i å hjelpe de russiske prinsene. Selv under kampanjen mot Russland kranglet han ut av fylla med sønnen til storkhanen Ogedei Guyuk. "Secret Legend", med henvisning til Batus rapport til hovedkvarteret, informerer om det på denne måten: på festen, da Batu, som den eldste i kampanjen, var den første som hevet koppen, var Storms og Guyuk sinte på ham. Buri sa: «Hvordan tør å drikke koppen før noen andre, Batu, som klatrer for å bli like oss? Du burde ha boret hælen din og tråkket ned foten til disse skjeggete kvinnene som klatrer til like! ". Guyuk hang heller ikke bak vennen: “La oss lage ved på brystene til disse kvinnene, bevæpnet med buer! Spør dem!”(55). Batus klage til storkhanen var årsaken til at Guyuk trakk seg fra kampanjen; dette viste seg å være veldig vellykket for ham, for på slutten av 1241 døde Ogedei, og en kamp om retten til å arve imperiet begynte i Mongolia. Mens Batu var i krig i Ungarn, ble Guyuk hovedkonkurrenten for tronen, og senere, i 1246, ble han valgt som en stor khan. Forholdet hans til Batu var så ille at sistnevnte ikke turte å vende tilbake til hjemlandet, til tross for loven til Djengis Khan, forpliktet alle prinser til å være til stede på kurultai og velge en ny stor khan. I 1248 gikk Guyuk i krig mot sin opprørske fetter, men døde plutselig i Samarkand -regionen.
Naturligvis i årene 1242-1248. ingen kunne ha forutsett en slik hendelse, men virkeligheten var konfrontasjonen mellom Batu, khanen til Jochi ulus, med resten av imperiet. Balansen mellom de mongolske styrkene var radikalt ikke til fordel for Batu: han hadde bare 4000 mongolske krigere, mens Guyuk hadde resten av den keiserlige hæren. I en slik situasjon var støtten fra de avhengige russiske prinsene ekstremt nødvendig for Bat, noe som forklarer hans enestående liberale holdning til dem. Da han kom tilbake til Steppen fra den vestlige kampanjen, bosatte han seg i Volga -regionen og innkalte alle de russiske prinsene til Sarai, og behandlet alle ekstremt nådig og gav sjenerøst ut etiketter til sine egne land. Selv Mikhail Chernigovsky var intet unntak, i 1240-1245. rømte fra mongolene så langt som til Lyon, hvor han deltok i Kirkerådet, som utlyste et korstog mot tatarene. Men ifølge Plano Karpini ble Chernigov -prinsens gjenstridige motvilje mot å utføre underkastelsesritualene en irritasjon for khanen og den gamle fienden til mongolene (Mikhail deltok i slaget på Kalka) ble drept (56).
De russiske prinsene kjente umiddelbart reversering av roller og oppførte seg ganske uavhengig med tatarene. Frem til 1256-1257 Russland hyllet ikke regelmessig mongolene, og begrenset seg til engangsbidrag og gaver. Daniil Galitsky, Andrei Yaroslavich og Alexander Nevsky, før tiltredelsen til Golden Horde -tronen til Khan Berke, oppførte seg helt uavhengig, uten å anse det nødvendig å reise til Horden eller koordinere sine handlinger med khanene. Da krisen i steppen gikk, hadde mongolene fra 1252 til 1257. faktisk erobre Russland.
Hendelser 1242-1251 i det mongolske riket minner de om Yaroslavs konspirasjon i Russland: det var en latent maktkamp, som åpnet seg åpent først med begynnelsen av Guyuks kampanje mot Batu. I utgangspunktet fant det sted i form av latent konfrontasjon, konspirasjoner og forgiftning; I en av episodene av denne kampen under teppet i Karakorum ble Yaroslav Vsevolodovich, storhertugen av Kiev og hele Russland, alliert til Batu, drept og forgiftet av Guyuks mor, regent Turakina. I Vladimir, ifølge loven om stigen, ble makten tatt av Yaroslavs yngre bror, Svyatoslav Vsevolodovich. Imidlertid godkjente ikke mongolene det, og etter å ha innkalt sønnene til Yaroslav, Alexander Nevsky og Andrei til Karakorum, delte de makten over Russland mellom dem. Andrew mottok den store regjeringen til Vladimir, Alexander - Kiev og tittelen storhertug av hele Russland. Men han dro ikke til ødelagte Kiev, og uten eiendeler betydde en tom tittel lite.
Og i Russland begynner en ny fantastisk historie, tradisjonelt taus av innenlandske historikere. Den eldre broren - og storhertugen - men uten makt dinglet Alexander rundt i landet i flere år i posisjonen til "å ikke sy en halehale", et av hans utseende som viste begynnelsen på uro og misnøye. Da den yngre, Andrei, storhertugen av Vladimir, etter avtale med Daniel Galitsky, organiserte en konspirasjon mot tatarene, dro Alexander til Horde og rapporterte om broren. Resultatet var den straffekspedisjonen til Nevryuya (1252), som A. N. Nasonov anså for den sanne begynnelsen på mongolsk-tatarisk dominans over Russland. De fleste tradisjonalistiske historikere benekter heftig Alexander Nevskijs skyld ved invasjonen av Nevryu. Men selv blant dem er det de som innrømmer det åpenbare. VL Egorov skriver: “Faktisk var Alexanders tur til Horden en fortsettelse av den beryktede russiske sivile striden, men denne gangen utført av mongolske våpen. Man kan betrakte denne handlingen som uventet og uverdig for en stor kriger, men den stemte overens med epoken og ble samtidig oppfattet som ganske naturlig i den føydale kampen om makt »(57). J. Fennell uttalte direkte at Alexander hadde forrådt sin bror (58).
Imidlertid kunne Nevsky selv ha trodd noe annet: Andrei og Daniel uttalte seg for sent, da uroen i Mongolia allerede var avsluttet og en venn, Batu Munke, ble hevet til tronen til den store khanen. En ny bølge av mongolske erobringer begynte (Hulagus kampanjer i Midtøsten i 1256-1259, Munke og Kubilais kampanjer i Kina samtidig), og ved sine handlinger reddet han landet fra det verste nederlaget.
Uansett ble hendelsene i 1238 gjentatt i 1252: broren hjalp mongolene med å beseire broren og hevde hans styre over Russland. Senere handlinger av Nevskij - represalien mot Novgorodianerne i 1257 og underordnelsen av Novgorod til mongolene - bekreftet endelig tatarisk styre over landet. Og i en tid da mye svakere Ungarn og Bulgaria beholdt sin uavhengighet, gikk Russland med sine prinsers hender inn i bane til Golden Horde i lang tid. Senere prøvde ikke de russiske prinsene å rømme fra den mongolske makten selv i perioder med uro og sammenbrudd av denne staten, noe som tillot på 1500 -tallet. Russland skal fungere som etterfølgeren til Chingizid -imperiet i Volga -regionen og i øst.
Etter min mening innrømmer konklusjonen ikke tolkning: Det såkalte "mongol-tatariske åket" var resultatet av frivillig innsending av en del av de russiske prinsene til erobrerne, som brukte mongolene i interne fyrstelige tvister.
