De væpnede styrkene er et av nøkkelelementene i enhver stat. Samtidig er det en veldig viktig sosial institusjon i samfunnet, som på en eller annen måte omfavner praktisk talt hver person, hver familie, hvert kollektiv. Noen tjener eller tjener seg selv, noen er medlem av familien til en soldat, noen vil tjene (noen ganger frivillig, og noen ganger uten særlig lyst). Men hele samfunnet bekymrer seg for soldatene sine, som har utøst blod der regjeringen sendte dem. Mange statlige, offentlige, utdannings- og medisinske institusjoner "jobber" for de væpnede styrkene. Hele sfæren i økonomien kalles det militærindustrielle komplekset. Vitenskap "tjener" militærets behov for ny teknologi.
I ethvert samfunn er det det som i USA kalles "militærkultur" eller "militært miljø", som betyr det sosiokulturelle miljøet der mennesker i militæruniform lever, tjener og jobber og alle de som er nært knyttet til dem i livet eller på jobb.
Dette miljøet har sine egne prinsipper og normer for relasjoner, sitt eget språk og sjargong, sine egne skikker og tradisjoner, sin egen makeløse humor. Så enhver fighter fra de "grønne baretene" -styrkene kjenner tre lekne regler for spesialstyrker: "Først, se alltid kul ut; for det andre, vet alltid hvor du er; for det tredje, hvis du ikke kan huske hvor du er, prøv å i det minste se kult ut."
Det er neppe mulig å bli kjent med og forstå hærmiljøet fra oppslagsbøker eller militære forskrifter. Hærhumor er oftest muntlig kreativitet, som ikke alltid blir spilt inn i trykte medier.
Hva har alt dette å gjøre med utviklingen av militær teori i det moderne USA?
Nye ideer og konsepter blir født i hodet til mennesker - oberster og majorer, generaler og menige, sivile professorer og militære eksperter som lever og jobber i et militært miljø, kommuniserer og utveksler meninger med hverandre og henter inspirasjon fra det.
Men uansett hvor dyp og seriøs de kreative syslene til militære genier og profeter er, kan de ikke klare seg uten hærhumor. Noen ganger er flere tanker inneholdt i en slagord eller aforisme enn i en tykk militær manual …
Mange av disse tankene kom inn i det såkalte uskrevne settet med Murphys krigslover. De fleste av disse "lovene" er universelle, og opererer ikke bare i det amerikanske militæret, men også i andre hærer og andre land. Dette bekrefter nok en gang ideen om at uavhengig av det sosialpolitiske systemet, graden av økonomisk utvikling i landet, er hæren overalt i hæren. I et hvilket som helst militært system, et eller annet sted i spøk, men et sted seriøst, skjeller de tradisjonelt ut intentionantene, snakker lite smigrende om generalene og tror ikke på talentene og evnene til sin egen kommando. Det er mange Murphys krigslover, men kanskje den mest slående av dem er følgende:
· Hvis det ikke er noe rundt deg bortsett fra fienden, er du i krig.
· Når du har oppnådd luftoverlegenhet - ikke glem å varsle fienden om det.
· Hvis noe virker dumt, men fungerer, er det ikke dumhet.
· Hold hodet nede - det tiltrekker seg ild.
· Hvis angrepet vårt går greit, er det et bakhold.
· Ingen kampplan overlever det første kampmøtet.
· Enheter med kampopplevelse består som regel ikke inspeksjoner.
· Enheter som lykkes med inspeksjonen taper vanligvis kampen.
· Hvis fienden er i brannområdet, betyr det at du også er i hans ildområde.
· Fiendens distraherende handlinger, som du ignorerer, er nettopp hans viktigste angrep.
· Uansett hva du gjør, kan det føre deg til døden, inkludert ingenting.
· Fagmannen er forutsigbar, men verden er full av amatører.
· Prøv å ikke se viktig ut; fienden kan ha mangel på ammunisjon, og han vil ikke kaste bort en kule på deg.
· Fienden angriper alltid i to tilfeller: når han er klar og når du ikke er klar.
En sikring som varer i 5 sekunder detonerer alltid etter 3.
· Viktige ting er alltid enkle, og enkle ting er alltid vanskelige å forstå.
· Den enkle banen blir alltid utvunnet.
· Gruppeaksjoner er nødvendige: de avslører andre som mål for fienden.
· Mer presist fiendens ild kan bare være vennlig ild.
· Deler som må fungere sammen kan ikke leveres til frontlinjen sammen.
· Radiostasjonen bryter sammen når du trenger brannstøtte.
· Radaren svikter vanligvis om natten eller under dårlige siktforhold, men spesielt om natten i dårlig vær.
· Militær etterretning er en motstridende setning.
· Været er aldri nøytralt.
· Luftforsvarsmotto: skyte dem alle ned, og sorter din egen og fienden på bakken.
· Gruver er et like muligheter.
· Det strategiske B-52-bombeflyet er det ultimate våpenet for nær støtte.
· Det du trenger nå mangler bare.
· Når du ikke vet hva du skal gjøre, må du tømme hele riflemagasinet.
· Kampen foregår alltid på terrenget som ligger mellom to tilstøtende kartark.
· Hvis du klarer å holde hodet i en situasjon der alle rundt deg har mistet hodet, vil du sannsynligvis feilvurdere situasjonen.
· Hvis du har mistet kontakten med fienden, kan du se tilbake.
· Det er ikke noe skumlere i en krigssone enn en offiser med et kart.
· Plaggetjenesten har bare to størrelser: veldig liten og veldig stor.
· Det er ingen større spenning når noen skyter på deg, men savner.
Er Murphys “lover” så abstrakte i forhold til den militære sfæren?
Etter slutten av fiendtlighetene i Irak i 2003 ble noen kamp- og rapporteringsdokumenter fra den amerikanske kommandoen offentlige, noe som igjen bekreftet dybden i hærens humor.
28. november 2003 publiserte Associated Press en artikkel med tittelen "Hele situasjonen ble til totalt kaos …". Den argumenterte for at det logistiske støttesystemet til den amerikanske 3. infanteridivisjonen, både i fiendtlighetens periode og etter slutten, ikke kunne fungere normalt. Så ble divisjonen satt i kamp under forhold da den hadde en ufullstendig ammunisjonsbelastning. Kampenhetene mottok ikke den forespurte ammunisjonen verken under operasjonen, som varte i 21 dager, eller etter den. Søknader om påfyll av ammunisjonslagre gikk gjennom alle instanser, ble godkjent av kommandoen, men ble ikke henrettet.
En lignende situasjon utviklet seg i 3. infanteridivisjon og med reservedeler til pansrede kjøretøyer. I løpet av en måned etter slutten av den militære operasjonen kunne divisjonens bakre tjenester ikke skaffe nødvendige reservedeler til Abrams -stridsvogner og Bradley infanterikjemper.
V. Oreilly kommenterer dette: “Det faktum at den rikeste og mektigste makten i verden ikke kan skaffe sine kampenheter ordentlig, til tross for tilstedeværelsen av basene i vennlige naboland, er mer enn en skam. Dette er en beskyldning om likegyldighet og inkompetanse. Dette fortjener den strengeste militære straffen. Men de som var ansvarlige for dette ble forfremmet …”.
Murphys logistikkprinsipper fungerte …
Erfaringen fra krigen i Irak overbeviste nok en gang den amerikanske kommandoen om at "Murphy -lovene" var riktige om at fienden ikke skulle undervurderes. I denne forbindelse, for eksempel, i sin rapport til den amerikanske kongressen, skriver V. Oreilly:
Til tross for det enestående antallet elektroniske rekognoseringsenheter, er evnen til å oppnå taktisk overraskelse ikke veldig annerledes enn den var for to århundrer siden. Fiender hopper fortsatt ut bak busker eller bak steiner … Våre fiender er ikke bare oppfinnsomme, men tilsynelatende lærer de seg og tilpasser seg nye realiteter mye raskere enn oss. Dette blir enda tydeligere på taktisk nivå.
Våre motstandere er i det hele tatt ikke tullinger. I nærkamp, spesielt i små grupper, beholder de evnen til å bakke, handle plutselig, drepe og lemleste og generelt gjøre alt uventet."
Den berømte uttalelsen om at uttrykket "militær etterretning" i seg selv inneholder en motsetning, ble også bekreftet under krigen i Irak. "Du har brukt så mye og mottatt så lite," kommenterte en av de israelske generalene om suksessene med amerikansk etterretning. Som V. Oreilly skriver, bruker USA "mer på leting enn bruttonasjonalproduktet fra mange land i verden." De eksakte tallene for kostnadene for disse formålene er hemmelige, men selv ifølge konservative amerikanske estimater utgjør de minst 35 milliarder dollar. For alt det, ifølge Oreilly, kan "Irak II neppe betraktes som en etterretningssuksess."
Som en analogi siterer han en gammel engelsk vits om at en prest overnatter hjemme hos en venn. Til frokost ga verten presten et råttent egg og spurte om det var godt tilberedt. Den velavlede presten svarte: "Det er bra noen steder." Slik kan man ifølge den amerikanske eksperten karakterisere suksessen med etterretningsaktiviteter før og under den militære operasjonen i Persiabukta. "Irak," bemerker Oreilly, "er et sted hvor vi ikke bør ha problemer med etterretning. Men vi hadde dem. Ironisk nok, men Irak, som ingen andre steder i verden, kunne og burde vi ha visst fra et intelligensperspektiv som hånden før invasjonen."
P. S. Etter min mening passer det russiske ordtaket perfekt: "få dumme til å be til Gud - han vil bryte pannen."
