Konstantin Khabensky som admiral Kolchak i filmen "Admiral"
Det var ikke en minister eller en akademiker som oppnådde denne beslutningen i vårt moderne Russland, men bosatt i St. Petersburg, Dmitry Ostryakov. I september 2018 sendte han en forespørsel til de relevante myndighetene om å avklassifisere disse dokumentene, basert på at en del av dem allerede var blitt presentert tidligere, ble kunngjort i Smolensk tingrett i St. Petersburg, der saken om demontering av Kolchak minneplakett ble vurdert, og ble publisert på nettstedet til denne domstolen. Fra sentralarkivet til FSB i Russland ble han informert om at "saken" hadde blitt overført for hans vurdering av eksperter, og deretter, et år senere, ble han informert om at "den angitte saken ble avklassifisert i henhold til den etablerte prosedyren. " Det ble imidlertid understreket at regelen om begrenset tilgang gjelder personer som har vært utsatt for politisk undertrykkelse og rehabilitert. I virkeligheten er denne tilgangen til dem helt stengt.
La oss nå huske: hva er så bemerkelsesverdig med personligheten til admiral Kolchak? Hvorfor er han "bedre" eller "verre" enn den samme Denikin, Yudenich eller Ataman Krasnov? Vel, han var en polfarer, og det kjennetegner ham godt. Men hva så? Og Denikin var forfatter. Skrev interessante memoarer …
Det mest kjente faktum i Kolchaks biografi er hans deltakelse i borgerkrigen i Sibir og det faktum at han ble valgt til den øverste herskeren. Da han var i denne posisjonen, ga han en ordre om å undersøke drapet på kongefamilien og fikk tilgang til gullet fra det russiske imperiet, som tsjekkerne tok fra Kazan. Han førte en brutal politikk mot alle som var misfornøyd med regimet i hans regjering, som forårsaket opprør og undertrykkelser mot opprørerne. Men bolsjevikernes handlinger forårsaket også opprør og følgelig undertrykkelser mot opprørerne. Bare én "japansk krig" var verdt hva. Så det hele er "femti-femti".
Viktigst av alt, ble han forrådt av sine egne allierte: i januar 1920 ble han arrestert av kommandoen til det tsjekkoslovakiske korpset da han trakk seg tilbake mot øst, og deretter ga tsjekkerne, sammen med gullet, det til bolsjevikene i bytte for en trygg utreise fra Russland. På samme tid, ja, tsjekkerne ga gullet, men hvor mange lag med andre varer tok de ut samtidig? Ikke-jernholdige metaller, lær, valset metall, stål … Hvorfor reiste Tsjekkoslovakia seg så raskt etter krigen og nettopp etter at denne bygningen kom tilbake? Og de tok med mange ting! Både råvarer og penger!
Vel, da, natten til 7. februar 1920, ble han skutt uten rettssak i Irkutsk, etter avgjørelse fra Irkutsk Military Revolutionary Committee. Og du kan snakke så mye du vil i dag om den urettferdige siden av en slik beslutning, ingenting kan gjøres med det. Det var en slik tid! Da var det ingen rettferdige avgjørelser i humanismens ånd og moderne toleranse.
Interessant nok indikerer lovene ikke avhengigheten av arbeid med saker om mennesker ble rehabilitert eller ikke. Men domstolene nekter forskerne på grunnlag av paragraf 5 i ordren fra Russlands kulturdepartement, Russlands innenriksdepartement og FSB i Russland datert 25. juli 2006 nr. 375/584/352. Og selv om det er skrevet i avsnitt 5 at dokumentet ikke regulerer spørsmålene om tilgang til materialer for ikke -rehabiliterte personer, legger det også til at innbyggerne, når de blir spurt om mulig tilgang til materialer relatert til personer som har blitt nektet rehabilitering, "blir utstedt med sertifikater for resultatene av revisjonen. " Men et sertifikat er en hjelp, men du kan fortsatt ikke se på sakene.
Interessant nok klarte ikke Ostryakov å finne ut av FSB under hvilke forhold det er mulig å se på tilfellene av de ikke -rehabiliterte. Og i så fall oppstår det en situasjon der disse sakene blir avsluttet … for alltid? Eller hvordan? Kan ikke være. Loven "On Archives" sier om en 75-årig foreldelsesfrist fra datoen for opprettelse av dokumenter som inneholder personlige hemmeligheter. Men loven "Om statshemmeligheter" fastsetter en periode på 30 år, og den forlenges bare i unntakstilfeller.
Og selv om det kan være hundretusener av undertrykkelsesofre som ikke har blitt rehabilitert (og det er ukjent hva de fortjente eller ikke), i denne saken er Kolchak -saken viktig. Han er ikke rehabilitert. Men hvor lang tid tar det å bli kjent med ham? Hvor gammel egentlig?
Det er klart at Kolchak er en veldig kontroversiell skikkelse. Og hva er den ikke-motstridende figuren til dem som foretok revolusjonen eller kjempet mot den? Hvilken side var mer legitim eller mer voldelig? Fram til 1991 kunne det blitt sagt at … ekskluderingen av Kolchaks sak tjener statens interesser. En stat, god eller dårlig, eller til og med et "ondt imperium" har all rett til å beskytte sine interesser. Innenfor lovene deres, igjen, om noen liker dem eller ikke. Men nå har vi en helt annen stat, helt andre ideer om lovlighet og lovløshet, jurisdiksjon eller ikke-jurisdiksjon av visse handlinger, og vi må handle i samsvar med dem.
Selv i dag er vårt samfunn stort sett splittet. Det er mennesker som igjen "ringer til øksen" og tilbyr å løse vanskeligstilte rettigheter ved hjelp av vold. Det er også de som idealiserer fortiden. Som sovjetisk, da alle gatene i byene våre bokstavelig talt var brolagt med ikke-svekkende sovjetiske rubler, så er fortiden til det russiske imperiet, da … da all negativiteten også var rikelig. Og bare fullstendig åpenhet i tilgang til alt arkivmateriale kan gradvis overvinne denne splittelsen. Informerte mennesker handler mer intelligent enn uinformerte mennesker.
Mer informasjon betyr mindre spekulasjoner.
Et enkelt eksempel. Fra punkt A til punkt B gikk et tog. Det er dokumenter om at han kom ut og at han kom. Og at da han dro, var det 100 mennesker i den, men bare 50 ankom stedet. Informasjon om hva som skjedde på toget mens den beveget seg fra punkt A til B. er klassifisert. Og dette åpner rett og slett grenseløse muligheter for alle slags spekulasjoner og spekulasjoner. Du kan ganske enkelt skrive at alt er klassifisert fordi … noen passasjerer … spiste andre! De tok den og spiste den! Derfor er det klassifisert. Du kan skrive at de ble bortført av romvesener fra verdensrommet eller en parallell verden - hvorfor ikke?
Du kan imidlertid handle mer bevisst. Nemlig: å samle tilgjengelig informasjon om lignende saker. Å forene seg, å tilby de samme leserne "å velge selv", det vil si å spille "objektivitet", men samtidig å stadig pedalisere tesen om at "det er ingen røyk uten ild", at hvis "staten er gjemmer noe, så har det, hva skal skjules ", hva …" det er ikke bra når staten skjuler sannheten for folket ", og alt av samme slag, og så videre.
Og til slutt … til slutt er det akkurat slik mistro til myndighetene blir født! Slik ødelegges informasjonsgrunnlaget for samfunnet, siden det er kjent at "et hus bygget på sand ikke vil stå." Selv om mye har forandret seg i dag. De fleste i samfunnet bryr seg dypt ikke om Kolchak, og det faktum at han var generelt. 90% av menneskene er bekymret for hvordan de skal overleve i en tid med endringer, oppdra barn og styrke deres velvære. Og så en slags Kolchak … Den gjennomsnittlige personen er nå bekymret for noe helt annet.
Overraskende vandret denne holdningen til arkivhemmeligheter til oss fra Sovjetunionen. Og hvis det da var helt berettiget, hvordan er det JUSTIFISERT NÅ?
I min praksis var det en sak. Jeg kom til Zagorsk til kontoret til Moskva Metropolitan for å motta informasjon om den ortodokse kirkes bidrag til seieren i andre verdenskrig. Jeg kontaktet dem, og Archimandrite Innokenty inviterte meg. Jeg forklarer ham at jeg er en doktorgradsstudent ved KSU, at jeg vil skrive en bok om sovjetiske tankmenn fra tanken kolonnen Alexander Nevsky, som vil bli kalt Star and Cross, og at jeg trenger informasjon. Så forteller han meg at all hjelp fra kirken vil bli gitt deg, vi vil gi alle dataene, hvor mye penger, gull og sølv de samlet inn - alt, alt. Men langs kampstien til kolonnen har de ingenting. Vi velsignet henne, og … hun smeltet! Og vi slipper oss IKKE inn i arkivene! Jeg husker at dette var veldig overrasket. Var ikke ministrene til kultborgerne i USSR? Hvorfor fikk de ikke muligheten til å samle informasjon om konvoien bygget med egne penger? I "Pravda" var det bilder med overføring av disse tankene til hæren, men det er alt. Hva blir det neste?
Generelt, med velsignelse fra arkimandritten, dro jeg til Podolsk til arkivene til forsvarsdepartementet, hvor jeg ba om dataene i spalten. Men det er hun ikke! Hun gikk foran, men … kom ikke. Så da kunne jeg ikke finne ut hvor hele tankenes kolonne med påskriften "Alexander Nevsky" på rustningen hadde blitt av. Det var veldig lite tid til jobb.
Og bare i vår tid, gjennom innsatsen til historikere som var ukjente for meg, var det mulig å finne ut at disse stridsvognene ble sendt for å fylle opp enkelte tankenheter, de dannet ikke en brigade fra dem. Og kampens vei fant ut disse enhetene, og hvordan de kjempet. Men hvor mange år har de ikke glemt!.. Selv om det ble sagt allerede før 1991: "Ingen er glemt og ingenting er glemt."
Og denne merkelige holdningen til vårt historiske minne gjentas på en ny historieomgang. Og hva er poenget med det? Fra hva, hva eller hvem beskytter vi ved å blokkere tilgangen til Kolchaks sak? Hvem vil være verre hvis det en gang blir sagt at han ble skutt uten rettssak eller etterforskning? Vel, ja … det er det og borgerkrigen! Et unødvendig argument for å ikke tillate det …
Så, i teorien, ville det være nødvendig å åpne dørene til arkivene bredere, og ikke lukke dem foran nysgjerrige mennesker. Enhver tilbakeholdenhet og "mystikk" er et tveegget sverd, med et av dem som vil treffe deg i pannen!
