Den russiske hærens svar på situasjonen i Sør-Ossetia ble alvorlig hindret av at Vladikavkaz-Tskhinval-veien (167 km) var den eneste og hadde en svært begrenset kapasitet. Troppene led store tap da de gikk videre i kolonner mot Tskhinval, det var et stort antall trafikkulykker. Overføringen av forsterkninger med fly ble ikke brukt på grunn av handlingene fra det georgiske luftforsvaret. Varigheten av troppens fremskritt gjennom Rokktunnelen og behovet for raskt å konsentrere enheter fra forskjellige regioner i landet ga lekmannen inntrykk av at kommandoen er treg.
På omtrent en dag ble grupperingen av den russiske hæren i regionen doblet. Hastigheten og suksessen med deres reaksjon, så vel som påfølgende handlinger, kom ikke bare som en overraskelse for det georgiske lederskapet, men også for de vestlige landene. På tre dager ble en gruppe styrker opprettet i en begrenset og ekstremt vanskelig operasjonell retning når det gjelder naturlige forhold, i stand til å utføre effektive aksjoner og påføre den georgiske hæren et raskt nederlag, som ikke er dårligere i antall enn gruppen av krefter.
Ved å satse på dette, under krigen, ble mange mangler i den nåværende tilstanden til hæren, begrepet utvikling og forbedring, manifestert. Først og fremst må det innrømmes at når det gjelder nivået på operativt og teknisk utstyr, var hæren ikke klar for en slik konflikt. I løpet av den første kampdagen var det ingen tegn til fordelen med det russiske luftvåpenet i luften, og fraværet av flygeledere i de fremrykkende troppene tillot Georgia å beskjære Tskhinvali i 14 timer. Årsaken viste seg å være at operasjonsgruppene til det russiske luftvåpenet ikke klarte å tildele spesialister til troppene uten parallell utplassering av kommandoposten og ZKP. Det var ingen hærflyging i luften, tankene på utstyret beveget seg inn i konfliktsonen uten lufttrekk. Verken luftbårne angrepsstyrker eller metodene for helikopter mobile gruvedetak ble brukt i områdene der de georgiske styrkene ble trukket tilbake.
De tradisjonelle svakhetene til den russiske hæren er kampoperasjoner om natten, kommunikasjon, rekognosering og logistisk støtte. Selv om disse manglene ikke spilte noen vesentlig rolle i fiendtlighetene på grunn av fiendens svakhet i denne konflikten. For eksempel kompliserte fraværet i troppene til Zoo-1-komplekset, beregnet på rekognosering av stillinger til artilleri og rakettskyttere, livet til det russiske militæret. Dette komplekset er i stand til å oppdage flygende prosjektiler og missiler og bestemme brannpunktet innenfor en radius på 40 km. Det tar mindre enn et minutt å behandle målet og utstede data for avfyring. Men disse kompleksene var ikke på rett sted og til rett tid. Artilleribrann ble justert med radioveiledning. Derfor viste undertrykkelsen av det georgiske artilleriet seg å være utilstrekkelig effektiv, det endret ofte posisjoner og skjøt ikke med batterier, men med separate kanoner.
Den 58. hæren i Nord-Kaukasus militære distrikt hadde stort sett foreldede stridsvogner (75%-T-62 og T-72). For eksempel har T-72B-tanken reaktiv rustning eller "reaktiv rustning" av første generasjon. Det var en rekke T-72BM-tanker, men Kontakt-5-komplekset installert på dem tåler ikke treffet av tandemkumulativ ammunisjon som var i tjeneste med den georgiske hæren. Nattattraksjonene til tankene våre, utviklet for 30 år siden, er håpløst utdaterte. I virkelige forhold er de "blinde" fra skuddglimtene, og sikten er bare noen få hundre meter. Infrarøde belysningsapparater er i stand til å øke sikte- og sikteområdet, men samtidig demker de tanken sterkt. Gamle tanker hadde ikke et venn- eller fiendeidentifikasjonssystem, termiske bilder og GPS.
I kolonnene til russiske tropper var alle de samme BMP-1 "aluminium" -tankene med tynn rustning, primitive observasjonsinnretninger og severdigheter. Det samme triste bildet med pansrede personellbærere. Noen ganger var det mulig å finne biler utstyrt med skjermer eller ekstra rustning. Den dag i dag, motorisert infanteri, fallskjermjegere, rekognoseringstur "på rustning", så det er tryggere. Kjøretøyet er ikke beskyttet mot detonasjon av en landgruve eller et rustningsgjennomtrengende prosjektil, som ville brenne alt innenfra. Søylene gikk langs Zar -veien, og etterlot ikke så mye foret som ødelagt utstyr. I nærheten av Java sto en del av det fremrykkende utstyret opp, gikk tom for drivstoff, vi måtte vente på levering fra Rokk -tunnelen.
Erfaringen med terrorbekjempelse i Nord-Kaukasus hadde en negativ innvirkning på den russiske hæren. Teknikkene og ferdighetene som ble oppnådd der, var ineffektive mot å bekjempe en mobil fiende, og enheter ble kjent for å ha falt i "brannsekken" til det georgiske militæret. Våre enheter skjøt også ofte på hverandre, og bestemte posisjonen på bakken feil. Tjenestemenn i den 58. hæren etter konflikten innrømmet at de ofte brukte amerikansk GPS, men etter to dagers kamp ble kartet over Georgia bare et "blankt sted". Brannjusteringen ble utført ved hjelp av optiske enheter utviklet tilbake på 60-80-tallet i forrige århundre. Fjernmåling av overflaten ved hjelp av en rekognoseringssatellitt ble ikke brukt fordi enhetene manglet mottakere. Under kampene ble det observert dårlig organisering av samspill mellom enheter og underenheter.
Luftforsvaret var bare involvert i begrenset grad. Kanskje var dette på grunn av politiske restriksjoner: for eksempel var transportobjekter, kommunikasjon, industri, myndighetene i Georgia ikke utsatt for luftangrep. Det var en åpenbar mangel på moderne høypresisjonsvåpen i luftvåpenet, først og fremst med mulighet for satellittveiledning, Kh-555-missiler, antiradarmissiler for Kh-28 (rekkevidde 90 km) og Ch-58 (rekkevidde 120 km). Luftfarts hovedvåpen er konvensjonelle bomber og ikke -guidede missiler. Den russiske gruppen inkluderte bare ett middelklasse UAV -kompleks - "Pchela". Et slikt "mekanisk insekt" veier omtrent 140 kg. og en radius på 60 km. har vist seg godt i de tsjetsjenske kampanjene. På grunn av den relativt lille bruksressursen er denne teknikken dessverre nå fysisk slitt.
Denne krigen viste at sjefen for luftvåpenformasjonen, som hærens luftfartsregimenter var underordnet, i fravær av de tilsvarende avdelingene i hærvåpenene, faktisk ikke kunne utarbeide og planlegge luftfartsarbeidet - hver dag satt oppgaver for regimenter og skvadroner av hensyn til motoriserte rifle -underenheter. Det er usannsynlig at dette er mulig i det hele tatt når kommunikasjonssystemet er overbelastet med forespørsler fra "infanteriet". Det er kanskje derfor hærens luftfart i den 58. hæren ikke var involvert i implementeringen av operasjonelt-taktiske landinger.
Samtidig bør det understrekes spesielt at luftfartskontroll er komplisert av det faktum at det rett og slett ikke er noen spesialister på bruk av hærfly i luftarene og i luftvåpenapparatet. Etter avgang fra den kvalifiserte ledelsen for direktoratene og avdelingene ble ledere fra luftfart og luftforsvar "spesialister" i kampbruken av helikopterformasjoner. Så det er ikke skylden til mennesker fra luftvåpenet og luftforsvaret og de som ikke kjenner spesifikasjonene til bakkestyrken, at de ikke var klare til å planlegge og omsette den vedlagte luftfarten, som kom til uttrykk i den militære operasjonen av hæren.
Når man analyserer hærens handlinger i konflikten, inkluderer ulempene mangel på felles kommandoer (i USA har de eksistert i omtrent 20 år) og den ganske svake grupperingen av GLONASS og tilhørende manglende bruk av guidede gruver og skjell for eksempel "Brave", "Centimeter", "Edge", og ikke bruke elektronisk krigføring for å undertrykke georgisk luftforsvar. Og det viktigste er den forsinkede ankomst av intelligens (rom- og radioretningssøkende rekognosering, radio, elektronisk krigføring), som ikke umiddelbart kunne informere landets ledelse om utplassering og konsentrasjon av den georgiske hæren.
