Skyggen til ridderen Fitz-Urs dartet gjennom galleribanen og blokkerte strålene fra den nedgående vintersolen.
Ridderne dundret rustningen mot steinhellene i Canterbury Cathedral, og ignorerte mengden som hadde flyktet til erkebiskopens forsvar. "De dreper vår far." Ærbødigheten for Becket var stor. Båten der prelaten hadde gått i land ble fraktet av menneskene i armene fra kysten til selve Canterbury. Nå ser det ut til at deres sinne er umåtelig.
Thomas Becket kom ut av mørket og så ut som en avmagret eterisk skygge.
Det oppstod en trefning, der Reginald Fitz-Urs, William Tracy og Richard Brit drev sverdet inn i erkebiskopen. Den fjerde ridder, Hugh de Morville, holdt på egen hånd angrepet på den sinte mobben.
Etter å ha utført grusomheten, forlot ridderne stille katedralen. Folk som truet med å rive morderne fra hverandre ved synet av dem, klemte fryktelig mot veggene. Til tross for den numeriske overlegenheten, våget ikke Beckets støttespillere å stå i veien for Azrael, de nådeløse dødens engler.
* * *
Attentatet mot Thomas Becket, 1170
Hovedpoenget med denne historien er at de nevnte fire skurkene med de samme kravene og truslene allerede har besøkt Becket om morgenen den skjebnesvangre dagen. Akk, på grunn av tilstedeværelsen av munker, tjenere og håndlangere til erkebiskopen i huset, måtte straffegjennomføringen utsettes. Fratatt rustningen følte ridderne seg utrygge og skyndte seg å komme ut på gaten. Der, etter å ha stoppet under et fikentre, kledde de fire seg i kamprustning. Fra det øyeblikket endret mordernes taktikk seg. Overraskelsesfaktoren gikk tapt, og de tenkte ikke lenger på hemmelighold. Ridderne kom i tide til Vespers, og var ikke redd for å bryte inn i katedralen, full av en mengde tilhenger av erkebiskopen.
Morderne i rustning føltes så usårlige
Mesterlig utformet (om enn primitiv etter dagens standarder) rustning gjorde mennesker til vandretanker. Kraftig, ustraffet og usårbar i de fleste situasjoner.
Til tross for den numeriske overlegenheten, tilstedeværelsen av våpen og egnet for å bekjempe improviserte midler, flyttet forsvarerne til Thomas Becket tilbake, uten å vite hvilken side de skulle angripe de pansrede monstrene.
Hvis du ønsker det, kan du finne hundrevis av lignende eksempler fra den tiden. Selve begrepet ridderen var hans beskyttelse. Våpenet var sekundært. Rustning av høy kvalitet var verdt en formue og var en eksklusiv egenskap for adelen. Uten dem ble det ansett som meningsløst å delta i nærkamp.
- Richard Løvehjerte ropte til motstanderen. Han ropte selvfølgelig på fransk, fordi den britiske herskeren ikke snakket engelsk.
Styrken til rustningen var så stor at til slutten av XII århundrene. riddere kjempet i turneringer med kraftig skjerpede våpen uten noen konsekvenser for hverandre. Underholdning for adelen er ikke farligere enn motorsykkelløp eller fallskjermhopping fra en skyskraper.
I syv århundrer tapte "sverdet" absolutt for "skjoldet". Forsvarsmidlene var bedre enn angrepsmidlene.
Selvfølgelig var det ingen absolutt sikkerhet. I likhet med en moderne tank hadde ridderen en sjanse til å møte et spesielt verktøy som ingen beskyttelse kunne redde mot. I mange århundrer før skytevåpen kom, kunne ingen rustning tåle skuddet fra den walisiske langbuen. Imidlertid tenkte de ikke engang på å gi opp rustningen. Utvalget av trusler i kamp er ikke begrenset til en lang bue.
Skinnende rustning forsvant som et teknisk verktøy. Men sikkerhet som det viktigste prinsippet i militærvitenskapen forble.
Den midlertidige oppgivelsen av tung rustning skyldtes mangelen på en egnet mobil "plattform" egnet for plassering av beskyttelse mot skytevåpen. Akkurat som det var umulig for den pansrede ridderen å dukke opp før oppfinnelsen av stigbøylene (VIII århundre e. Kr.).
Med utviklingen av tekniske midler har begrepet "høyt beskyttet kampenhet" fått en ny mening. Ridderne ble erstattet av stridsvogner, marine slagskip, beskyttede luftfartskomplekser og andre tekniske midler, utnytte ideen om treenigheten til mobilitet, sikkerhet og ildkraft.
Den første muligheten presenterte seg for marinen. Innføringen av dampmaskinen, kombinert med oppfinnelsen av propellen, økte umiddelbart størrelsen på skipene. Herfra var det bare et skritt til innføringen av beskyttelse og omdannelse av skipet til en kampplattform, som dominerte alt som ble påtruffet på slagmarken.
Slaget ved Lisse (1866), der artilleriets impotens mot skipsrustning ble registrert, var slagskipenes storslåtte debut. Totalt avfyrte den italienske og østerriksk-ungarske flåten 6, 5 tusen skudd mot hverandre (de fleste på nært hold), og klarte ikke å synke et enkelt slagskip med kraft av artilleri.
Et halvt århundre senere ble verdien av rustningen bekreftet i slaget ved Tsushima. Senkingen av skvadronens slagskip krevde en helt vanvittig mengde treff fra våpen av et helt ikke-barnslig kaliber.
Et godt eksempel og en standard for overlevelsesevne var "Eagle", som ble brukt til å sette sammen et atlas med skader etter slaget. Over femti treff med hoved- og middels kaliber, uten å telle "riper" fra små skjell!
Synet av "Eagle" etter slaget gir ikke grunn til å tvile på konklusjonene fra utenlandske eksperter.
Men det som er overraskende … av de 900 medlemmene i mannskapet ble 25 mennesker ofre for slaget.
Et så enkelt og åpenbart faktum som vitner om viktigheten av sikkerhet.
Pansrede kjøretøyer
Hovedveien er den som tanken kjører på.
Innføringen av rustning på land ble forsinket til advent av kraftige og kompakte forbrenningsmotorer. Men så snart en slik mulighet bød seg - og de kunne ikke stoppes …
Mestere på slagmarken. Siden deres første triumf i 1916 har tusenvis av pansrede kjøretøyer flammet sin sørgelige vei på slagmarkene. Og til tross for all fremgang med anti-tankvåpen, er det ennå ikke funnet pålitelige midler som kan stoppe pansrede kjøretøyer.
Multimillion dollar Abrams kan slås ut av en krone RPG. Men hvem regnet med hvor mange granatkastere som ville fly til Sharia -paradiset før det?
Hvor mange kravlet med en granatkaster på den brennende bakken og prøvde å ta sikte på den djevelske "shaitan-arba"?
Fremskritt innen motorer og girkasser gjør det mulig å gi enda mer imponerende beskyttelsesnivåer. Hele historien om utviklingen av stridsvogner er den kontinuerlige veksten av kampmassen av kjøretøyer.
BMP -2 - kampvekt 14 tonn.
T -15 "Armata" - kampvekt 50 tonn.
Den "uskarpe" frontlinjen og behovet for å opprettholde en database i urbaniserte områder kansellerte alle utdaterte krav og kanoner for opprettelse av pansrede kjøretøyer. Designerne prøver å gi allsidig beskyttelse, som et resultat av at enhver modell av BTT (pansret personellbærer, BMP) nærmer seg massen og sikkerheten til de viktigste stridsvognene. Faktisk, hvem sa at ti jagerfly som er låst inne i et infanterikjemper krever mindre beskyttelse enn et MBT -mannskap på tre. Med tanke på at de er i samme gate og må konfrontere de samme truslene?
Økningen i masse og beskyttelse av hovedstridsvognene er så åpenbar at det ikke engang er et tema for diskusjon.
Samtidig avbryter verken utviklingen av fjernmåling eller opprettelsen av en aktiv "Afghanit" hovedprinsippet for pansrede kjøretøyer. Hovedforsvarslinjen er fremdeles en fysisk flerlagsbarriere laget av stål, keramikk og utarmet uran. Plater med denne tykkelsen var ikke kjent engang av "Royal Tigers".
Fans av alle slags aktive forsvar og "felt av fragmenter" kastet mot ammunisjonen, de som prøver å motsette seg dem med fysisk beskyttelse, forstår ikke selve prinsippet om drift av slike systemer.
Hvorfor tenkte ikke en eneste oligark på å installere reaktive rustningsbeholdere på hans pansrede limousin? Svaret er enkelt: Når fjernkontrollen er aktivert, vil beholderne med heksogen ødelegge limousinen, "kollapse" den inne, som en blikkboks.
Akkurat som store høyhastighets-granater fra ammunisjonen som er fanget opp av Afghanitten, vil stikke bilen gjennom og gjennom.
Alle eksisterende typer "aktiv rustning" krever direkte bruk av fysisk beskyttelse og gjør det beskyttede objektet om til … en tank.
Ingen "afghanitt" fungerer uten klassisk rustning.
Personlig verneutstyr
Når det gjelder personlig verneutstyr, ser det i denne sammenhengen ut som om det er useriøst å nevne dem.
En moderne jagerfly i en skuddsikker vest er ikke en analog av en middelaldersk ridder i den forstand at en ridder i rustning under forholdene i den tiden var en mye mer betydelig kampenhet som dominerte slagmarken.
Selv om han er kledd i "Warrior" -utstyr og bevæpnet med de mektigste håndvåpenene, har ikke en moderne soldat den overlegenhet som en ridder hadde i forhold til alle som møtte ham på veien.
I dag kan en tank betraktes som en analog av en ridder, men ikke en individuell person.
