“Befolkningen i byen behandlet fangene annerledes. Noen syntes synd på dem og til og med matet dem, andre, etter å ha mistet sine nærmeste i krigen, hatet dem. Det var tilfeller av slag mot tyskerne. " © Sergey Selivanovsky, "Tyskerne i Izhevsk".
Den siste artikkelen om Schmeisser var faktisk klar 17. august, bare arbeidet med avslutningen gjensto. Men i prosessen med å jobbe med det utviklet jeg en interesse for personligheten til Dr. Werner Gruner - som den komplette og positive antitesen til personligheten til Hugo Schmeisser. Om morgenen den 18. dro jeg til Izhmash History Museum. Direktøren for museet, Alexei Alekseevich Azovsky, ga meg materialer om historien til motorsykkelfabrikken, som produserte et eksperimentelt parti Kalashnikov -angrepsgeværer. De skulle filmes, i tillegg dukket det opp spørsmål om personligheten og historien til livet til Werner Gruner og hans barn. Jeg ønsket å få informasjon om dem fra Galina Arkadyevna Kovalyukh, en ledende ingeniør for vitenskapelig og teknisk informasjon. Hun viste meg en bok om Gruner, og mens jeg så på den, dro hun frem en mappe fra skapet. "Det er materialer på Gruner her," sa hun og ga meg mappen. Da jeg så på dokumentene som var i den, skjønte jeg hvordan Schliemann følte seg da han gravde opp Troy. Det var kopier av dokumenter knyttet til arbeidet til tyske spesialister ved Izhevsk maskinbygningsanlegg! Jeg innså at hele min siste artikkel kan erstattes av publikasjoner av bare ett dokument fra denne mappen. Men det gode vil ikke gå tapt. Jeg bestemte meg for å la artikkelen stå slik den var skrevet, med et lite tillegg på slutten.
Så her er artikkelen.
Jeg skrev en appell til Kalashnikov-bekymringen med en forespørsel om å gi en mulighet til å søke i arkivene etter dokumenter relatert til etterkrigstidens opphold for tyske ingeniører ved Izhmash-anlegget. Som svar kunngjorde bekymringen at den nektet å lagre fabrikkarkivene generelt, og statsarkivet i Udmurtia kunngjorde at det ikke hadde noe sted å lagre dette arkivet.
Historien om debunking av myten om det dystre Teutonic -geniet som i hemmelighet oppfant det berømte våpenet i Izhevsk -fangehullene mangler en kule. Det er faktisk ingen avgjørende informasjon om hva de tyske våpensmedingeniørene gjorde på Izhmash. Det eneste kjente dokumentet fra den tiden - karakteriseringen av Hugo Schmeisser, signert av visedirektøren for menneskelige ressurser Mukhamedov - ble erklært falsk av ondskapens krefter. Det viste seg å være urealistisk å få tilgang til arkivene til Izhmash, men å finne tegninger av maskinen med signaturene til Schmeisser eller Gruner - enda mer.
Men møkka synker ikke, men sannheten kommer fram. Det er sant at det ikke alltid er der du forventer det.
Folke Myrvang, en kanadisk forsker med et skandinavisk etternavn, har publisert et to-binders "tyske universelle maskingevær" dedikert til tyske maskingevær fra MG08 til M3. La oss hylle Murwang - bare et stort antall bilder, nok tekstinformasjon. Utgravningene er ganske dype, for eksempel informasjon om det tsjekkiske lette maskingeværet i kammeret for den mellomliggende Rapid 8 mm patronen.
Vel, siden de tyske maskingeværene, så er MG-42 selvfølgelig det beste maskingeværet på 1900-tallet. Hvis MG-42, så dens forfatter Werner Gruner. Hvis Gruner, så Izhevsk, og derav Schmeisser. Og en haug med tegninger!
Arkiver med dokumenter fra hjemlandet er ikke tilgjengelig for en vanlig statsborger i Russland. I beste fall vil forespørselen din ikke bli besvart. I verste fall vil de generelt kunngjøre likvidasjonen av arkivene. Men dokumenter av historisk verdi finnes på Internett eller i bøkene til vestlige forskere. Alle publiseres anonymt, uten å spesifisere hvor og hvordan forfatteren fikk tilgang til originalen og hvor originalen er nå. Dette er forståelig, ellers ville denne anonyme personen ha problemer, hvis ikke med den kriminelle, så med den administrative koden, vel, eller ganske enkelt ville blitt sparket ut av arbeidet.
La oss komme tilbake til emnet. I tillegg til tegningene i Myurwangs bok, dukket det opp dokumenter fra arkiver fra personalavdelingen i Izhmash på Internett. Mest sannsynlig er de laget av Norbert Moczarskis bok "Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende", og de kom til Mosharski ikke uten hjelp fra den berømte journalisten Ilya Shaidurov. Uansett, la oss ta en titt på disse dokumentene.
Det første dokumentet er "Generelle egenskaper for utenlandske spesialister ved avdelingen for sjefsdesigner for anlegg nr. 74".
Så, tyskerne jobbet etter instruksjonene fra den tekniske avdelingen i militærdepartementet fra 1946 til 1948. Arbeidet med oppdraget ble fullført i januar 1949, og som et resultat av arbeidet kom det en melding til høyere myndigheter. Det ville være interessant å se på både oppgaven i seg selv og selve rapporten. Kanskje barn eller barnebarn ikke vil se dem i utenlandske kilder, men vil finne originalene til dokumenter. I mellomtiden, siden januar 1949, har "en gruppe spesialister blitt brukt i dagens arbeid, for eksempel: å designe enheter, inventar, modernisere utstyr, etc." ", så i forhold til Hugo Schmeisser sies det direkte -" han nekter designarbeid. " Som jeg allerede skrev, kom Schmeisser selvfølgelig ikke ut av hodet, i motsetning til den samme Volmer, ingen "tilpasninger" eller "utstyrsoppgraderinger", bortsett fra våpen. Selv på tom mage.
Nå Schmeissers brev fra mars 1947, da fabrikkens ledelse, for å nekte å designe arbeid, fastsatte en passende lønn for ham.
Vi er interessert i ett øyeblikk. Denne: “Som oppfinner har jeg mange patenter. … Når det gjelder automatiske pistoler i den tyske hæren, er mitt design MP-18-1 / Bergmann / fra 1918 kjent. " Hugo! Men hva med Stg-44 eller i verste fall Mkb-42 (H)?! Ikke et ord. Jeg fant bare ett Schmeisser -patent relatert til Sturmgewer. Dette er patentet på Stg-44 breech ejector. Kanskje ikke alle patenter er digitalisert og lagt ut ennå? Men du må være enig i et slikt brev - og for ikke å snakke om dine fortjenester som "grunnleggeren", "forhåndsbestemte" og "forutseieren" til epoken med angrepsvåpen under en mellomkassett, er mer enn merkelig!
Etter å ha gjennomgått tegningene i Myurwangs bok, blir det klart hva som var oppgaven til den tekniske avdelingen i våpendepartementet. Tyskerne utviklet hele serien med håndvåpen - fra maskinpistoler til maskingevær. Her er arbeidet til Kurt Horn. Maskinpistolen hans er godt kjent for leserne av Kalashnikov -magasinet (nr. 9/2006) ifølge Yuri Ponomarevs artikkel “Horn’s Automaton”.
Mest sannsynlig kom denne maskinen ikke til utførelse i metall. Yuri Ponomarev skriver om vellykkede forsøk på fangede våpen. Men Kalashnikov -angrepsgeværet er allerede tatt i bruk, og Horns arbeid er nå bare av akademisk interesse.
Som rapporten sier, byttet tyskerne, etter å ha utviklet en våpenlinje, til mindre jobber. For eksempel, slik:
Ikke tulle i stolen. Bedre ta hensyn til bredden på butikken. Dette er bare et nytt forsøk på et fire-raders kassettarrangement i magasinet. Som Dieter Handrich skriver, prøvde de å implementere dette tilbake i 1944 hos Henel -firmaet. Schmeisser var ikke lenger teknisk direktør på den tiden og var ikke engasjert i design. Han var en enkel "direktør i Henel -firmaet." På skanningen, magasinhylsteret uten en matemekanisme og, viktigst av alt, uten en mekanisme for å bygge om en fire-raders mating til en to-raders mat ved utgangen. Schmeisser i butikken hans, som ombygde patroner fra to rader til en, befant seg i en dum posisjon. Hva kan vi si om gjenoppbyggingen av fire rader i to. Havet, som alltid, har null patenter. Derfor, da bekymringen kunngjorde opprettelsen av en 60-laders butikk, kunne den bare betraktes som supergenien til ingeniørene eller fullstendig arroganse til den som kaster slike uttalelser.
Nei. Jeg har ikke glemt Schmeisser. Her er arbeidet hans som en del av en spesiell oppgave fra den tekniske avdelingen i Våpendepartementet:
Dette er en maskinpistol av Zwai -varianten. Tilsynelatende var det en annen versjon av Aynes. Kombiner dette med Schmeissers brev, der han ikke nevner sine fordeler ved opprettelsen av stormgoweren, men understreker forfatterskapet hans i MP-18 / Bergmann /. Sammenlign utførelsesnivået for Schmeissers skisse med Horns skisse.
Så det er alt. Forble tekstene i forhold til Mosharski, Shaidurov, Myurvang og en mystisk landsmann med et ikke -russisk etternavn - Symonenko, som overlot Murvang -skanninger fra tegningene til tyskerne. Hvor er disse tegningene nå? Hvorfor er hovedargumentet, som slo ut den siste støtten fra bagvaskere og løgnere som prøver å miskreditere russiske våpenes stolthet og ære, ennå ikke blitt presentert i det samme Kalashnikov -museet? Hvorfor er det ingen tilgang til materialer som strammer løkken i halsen på motstandere av fedrelandets historie, for eksempel Ruchko? Hvorfor Myrvang, Mosharski og mange andre, med så åpenbare bevis, fortsetter å trekke sekkepiper om noen mytisk deltakelse av tyskerne i skapelsen av de beste våpnene på 1900 -tallet?
Litteratur:
Folke Myrvang, “German Universl Machinenguns, Volume II. Fra MG08 til MG3 , 2012.
Dieter Handrich, Sturmgewehr 44, 2008.
Norbert Moczarski, "Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende".
Slutt på artikkelen.
Så 18. august 2014. Her er en kopi av det dokumentet fra mappen som Galina Arkadyevna brettet ut foran meg.
Hva kan man si om dette dokumentet? Schmeisser var ærlig da han sa at han "ga russerne noen råd". Som vi kan se, bekrefter direktøren for anlegget og festarrangøren disse ordene hans. Det er en åpenbar feil i punkt "c". Det er nødvendig å lese: "utformingen av butikken for riflet fra 1891 er utviklet." Vel, og punkt "d" er et utkast til design av en maskinpistol, som vi allerede har sett på Myurwang.
Dette er en av femten egenskaper utstedt fra fabrikken på forespørsel fra MGB i september 1951. Sammenlign nå mengden arbeid utført av Hugo Schmeisser og mengden arbeid utført av Karl Barnitzke:
Imponerende? Så prosjektet med en maskinpistol av "Aynes" -varianten ble funnet.
Kanskje det er alt. Barn og barnebarn trenger ikke å finne frem artefakter som viser at tyske designere ikke hadde noe å gjøre med de beste våpnene i det tjuende århundre. Så mye bedre. De vil finne et mer interessant tema for seg selv.
Takk til de som har brukt dyrebar tid:
- Aleksey Alekseevich Azov - direktør for Izhmash -museet, - Kovalyukh Galina Arkadyevna - ingeniør for NTI på samme museum, - Sergej Nikolajevitsj Selivanovskij, - Lobanova Margarita Vladimirovna - lærer ved Izhevsk industrielle tekniske skole, - Mikhail aka stannifer, - Andrey Timofeev, - Kulikova Natalia.
