Skandalen med sjømannen, hvis selfie på det sosiale nettverket ga posisjonen til krysseren "Peter den store", fortjener en egen artikkel.
Hvorfor er internettilgang om bord på et krigsskip farlig? Og er det virkelig seilerne som la ut bildene av kampanjen sin på nettverket?
La oss se hva den nederlandske journalisten Hans de Vrey faktisk så da han kunngjorde oppdagelsen av krysseren fra et bilde på det sosiale nettverket.
Skandalen må begynne ikke fra en sjømann, men fra spørsmålet: er det mobilkommunikasjon på atomkrysseren eller tilgjengelig WI-FI? User GUEST, ingen passord kreves.
Videre hviler alt på spørsmålet om overføring av data til fastlandet. Er det mulig å få tilgang til Internett ved hjelp av skipets satellittkommunikasjonssystem "Coral" eller, for eksempel, den lille satellittstasjonen R-438M? Noe tyder på at alle disse enhetene bruker kodede kanaler, sender informasjon gjennom militære repeatere som Molniya-3 (svært elliptiske baner), Globus-1 (GSO), etc.
Du kan ikke sende en e-post ved hjelp av spesiell kommunikasjon, for ikke å snakke om muligheten for å "legge utseende" på Instagram. Ha ha ha.
Sivil wi-fi og tilgjengelig internett på et slagskip er fra fantasiens rike. Døm selv, 12 radarer er installert på "Petra", uten å telle antenneenhetene for kommunikasjon og radiofyr i helikopterdrivsystemet. Utstyret er ikke surt "fonitt", så mye at problemet med RT-systemkompatibilitet er hodepine for designere av krigsskip.
Standardområdet for Wi-Fi er 2,4 GHz, som nøyaktig tilsvarer driftsfrekvensen til Fregat multifunksjonelle radar (desimeter S-bånd, 2 … 2,5 GHz). Forresten, dens strålingseffekt er 30 kilowatt.
Når det gjelder satellittkommunikasjon … husket jeg umiddelbart ødeleggeren Sheffield. For å eliminere forstyrrelser under en samtale med London, beordret kommandanten hans å slå av radaren. Det var dødelig for Sheffield.
Siden den gang har datamaskiner endret seg uten anerkjennelse, men radiobølgefeltene har forblitt de samme. Arbeidsradarer skaper en mengde gjensidig forstyrrelse.
Tror noen seriøst at sjømennene våre vil slå av radarene til atomkrysseren for å kunne sette "likes" på det sosiale nettverket?
KONKLUSJON: sjømennene la ut bildet på nettverket, allerede på kysten. Samtidig som, da merket "Middelhavet, sørøst for Kreta" ikke lenger samsvarte med cruiserens virkelige posisjon.
Hvor og hvordan dette bildet ble lagt ut - det er ingen informasjon om dette. TARKR har vært på åpent hav de siste ukene. Det var ingen informasjon om hans besøk i utenlandske havner. Den mest logiske antagelsen er at denne selfien (selvbilde) ble tatt under en annen Petra-kampanje, for eksempel i 2014.
Kameraet ser mer enn øyet
Alle moderne smarttelefoner registrerer GPS-data i egenskapene til bildet, det såkalte. geotag. Når et bilde lastes opp til Internett, er det ikke stedet der bildet ble lastet opp (for eksempel Moskva), men stedet der det ble tatt (for eksempel Peter) vises. Om ønskelig kan posisjonsfunksjonen slås av, men vil det være praktisk?
Du var på dette stedet på det angitte tidspunktet. På en slik dato for det "tjuende" året. Nå er du ikke lenger der. Alt!
Å rette missiler mot geotags er som å skyte uten å sikte.
Er det mulig å bestemme cruisers nøyaktige posisjon i henhold til GPS -data /
Glonass (i øyeblikket for å ta en selfie)? Svaret er selvfølgelig ikke. Smarttelefonen mottar bare signaler fra satellitter, men sender ikke noe som svar.
Er det mulig å spore en cruiser til sjøs med den medfølgende mobiltelefonen i sjømannslommen? Med samme suksess kan du, mens du står på sporet, lytte til pusten til føreren av KamAZ.
Strålingen til en smarttelefon er 30 tusen ganger lavere enn Fregat -radaren! Det er ennå ikke den kraftigste av de skipbårne radarene.
Et notat om egenskapene til romrekognoseringsmidler.
I den påfølgende diskusjonen om "VO" oppsto det en uttalelse om at sjømannen til "Peter den store" ikke kunne forråde militære hemmeligheter, fordi … det er ingen hemmelighet. Takket være rekognoseringssatellitter vet Pentagon den nøyaktige plasseringen av krysseren til enhver tid!
Det er ikke sant.
Rekognoseringssatellitter ser veldig lite, men viktigst av alt, de kan bare av og til (to til tre ganger i uken) fly over et valgt område av havet.
For noen vil dette være en åpenbaring.
Jorden roterer med en konstant vinkelhastighet på ~ 15 ° i timen. En kunstig satellitt, avhengig av parametrene i bane, gjør en revolusjon på en tid på 90 minutter. opptil 24 timer. Som et resultat, med hver bane, henger satellitten 25 grader eller mer bak. lengdegrad. Etter å ha laget en bane, viser det seg å være over et helt annet sted - for hver revolusjon forskyves projeksjonen av satellittens bane vestover med tusenvis av kilometer.
Et unntak er den geostasjonære bane, men den er for høy (35 000 km, 100 ganger lenger enn banene til militære rekognoseringssatellitter). Fra denne høyden vil speideren ikke se annet enn planetens uskarpe konturer. For det andre passerer GSO utelukkende over ekvator.
For å kunne sjekke situasjonen i et hvilket som helst område av havet med jevne mellomrom (noen få timer), vil det være nødvendig med en konstellasjon av mange titalls lavbane-satellitter. Ingen andre land i verden har slike muligheter.
US Naval Ocean Surveillance System (NOSS) har bare tre operative romfartøyer. Innenriks "Liana" består av en enkelt elektronisk rekognoseringssatellitt "Kosmos-2502". Forgjengeren, Legend ICRC, ga heller ikke operasjonelle dataoppdateringer på grunn av mangel på romfartøy.
Kina gjør noen fremskritt etter å ha lansert 14 Yaogan -serier av marine rekognoseringssatellitter i de tre foregående årene. Men selv denne mengden er ikke nok til konstant kontroll over et gitt torg av verdenshavene.
Hva ser satellittene?
Lave dataoppdateringshastigheter er et viktig, men ikke det eneste problemet i romforskning. Som du kanskje har gjettet, er det vanskelig å se noe i detalj fra et romfartøy fra en avstand på 500-1000 kilometer.
Du trenger ikke å referere til Google maps - høyoppløselige bilder av europeiske byer ble hentet fra et fly. På en skyfri sommerdag, når posisjonen til solen ikke er lavere enn 30 grader. over horisonten.
Det er ingen bilder av havet i det hele tatt - alt du ser er solid animasjon (bevist av fullstendig fravær av skipsspor).
Kvaliteten på satellittbilder overlater mye å være ønsket. Men hovedproblemene i det optiske området er belysning og vær. Satellitten ser ikke noe på kvelds- og nattsiden av planeten, akkurat som den ikke kan se overflatearealet som er skjult av skyer (et ganske hyppig atmosfærisk fenomen, ikke sant?).
Imidlertid er det ganske enkelt å skille et stort skip i et rombilde. Mer presist, ikke selve skipet, men kjølvannet som strekker seg mange titalls kilometer bak det.
Men dette er bare på betingelse av at alt dette tilfeldig falt inn i bildet fra verdensrommet. Du kan bare "skanne" havrommet for tilstedeværelse av et skip til slutten av tiden. Akkurat som det er umulig å oppdage og kontinuerlig, i mange timer og dager, følge et sjømål fra verdensrommet.
R -ganger - og satellitten rettet kameraene mot et gitt objekt! Dette er bare mulig i Hollywood -actionfilmer.
Svak demping og åpenhet i atmosfæren for radiobølger bidrar til utviklingen av radioteknikk og radaroppdagelse. På den annen side kan kostnaden for en satellitt med radar være hundrevis av hundrevis av millioner dollar. Av åpenbare årsaker kan de ikke bygges inn i den nødvendige mengden. De er ikke i stand til å arbeide i skyggen av jorden, og bare Sovjetunionen våget seg i bane med en atomreaktor (ideen ble selvfølgelig til en farse).
Militære satellitter med passiv radioteknisk rekognosering ble den mest lovende retningen, men de er i stand til å se bare avgivende mål. Og bare hvis de ved et uhell faller inn i synsfeltet.
