Skjebnen til den tunge atommissilkrysseren (TARKR) "Admiral Lazarev" inntil nylig forble gjenstand for heftig debatt. Pessimister sa at skipet, som gikk i tjeneste i 1984, ikke lenger har en sjanse til å overleve før moderniseringen, lik den som skipet av samme type "Admiral Nakhimov" for tiden gjennomgår. Tidsplanen for ferdigstillelsen skiftes faktisk til høyre, det hele startet i 2018, nå kalles det 2022, og hvem kan garantere at det ikke blir noen nye fremskritt? Samtidig ble Peter den store, den eneste krysseren av denne typen som ble igjen i den operative flåten, tatt i bruk tilbake i 1998 og har ikke gjennomgått noen større reparasjoner eller modernisering siden den gang.
I 2022 vil "Peter den store" "banke" 24 år gammel, og det er åpenbart at han bør ta stedet for "Admiral Nakhimov" - hvis vi selvfølgelig vil at dette skipet skal fortsette å vokte de maritime grensene til Fædreland. Men i dette tilfellet vil moderniseringen av "Admiral Lazarev" ikke kunne begynne tidligere enn slutten av 20 -årene av dette århundret (et viktig forbehold i realitetene i vår skipsbyggingsindustri). Men så er det verdt å ta på et skip, hvis alder vil nærme seg 45 år?
"Admiral Lazarev", fremdeles i live
Dermed har pessimistene allerede avskrevet "Admiral Lazarev", men optimistene håpet som alltid på det beste. Til forfatterens dype beklagelse, mest sannsynlig hadde pessimistene rett denne gangen - nylig var det nyheter om at våre eldste TARKR -er, "Admiral Ushakov" og "Admiral Lazarev", fortsatt vil bli brukt, og til og med beløpene som er avsatt for å eliminere dem.
Til tross for at forfatteren av denne artikkelen i denne tvisten tilhørte inderlige pessimister, er det smertefullt for ham å innse at "Admiral Lazarev" aldri vil komme tilbake til den aktive flåten. Tilsynelatende, et sted dypt i sjelen min, var det fortsatt et glimt av håp om et mirakel, som dessverre ikke skjedde. Men … kanskje dette er riktig?
Trenger vi virkelig atomkryssere?
Nyheten om at den mektigste atomdrevne krysseren snart skal reise på sin siste reise, forårsaket ganske heftige diskusjoner, der dette synspunktet også ble uttrykt. Forklaringen er enkel: pengene som kan brukes på modernisering av prosjektet 1144 TARKR kan bygge flere fregatter eller atomubåter, hvis fordeler vil være mye større enn fra en gigantisk missilcruiser. La oss prøve å finne ut om dette er slik.
Det første jeg vil merke til er at det dessverre ikke er noen eksakte data om kostnadene ved oppgradering av "Admiral Nakhimov". I 2012 estimerte A. Shlemov, på det tidspunktet sjefen for statens forsvarsordre, kostnaden til 50 milliarder rubler, hvorav 30 milliarder rubler. skulle vært brukt på å gjenopprette krysserens tekniske beredskap, og 20 milliarder rubler. - for kjøp av nye våpen. Imidlertid klargjør den angitte figuren dessverre ikke, men forvirrer bare saken. For eksempel rapporterte Izvestia, med henvisning til dette intervjuet, at kostnaden for prosjektet 22380 korvett på den tiden var 10 milliarder rubler, og prosjektet 22350 fregatt - 18 milliarder rubler. Derfor ble det i en rekke publikasjoner konkludert med at kostnaden for å modernisere TARKR ville være prisen på omtrent 5 nye korvetter eller 2,5 fregatter. Men hvor kom disse prisene fra?
Ifølge den åpne pressen har kostnaden for hodekorvetten til prosjektet 20380 "Steregushchy" økt fra de planlagte 6 milliarder rublene.(avrundet) til 13 milliarder rubler, men vi snakker om et skip som ikke mottok luftforsvarssystemet Redut. Samtidig utgjorde kontraktsprisen (eksklusive moms) på seriekorvetter 20380, bestilt for bygging i 2014, over 17 milliarder rubler. Hvis vi tar disse prisene i 2012 i henhold til offisiell inflasjon, viser det seg at kostnaden for prosjektet 20380 korvett var over 15 milliarder rubler, det vil si fem korvetter for 50 milliarder rubler. det hadde vært umulig å bygge.
Men du må forstå at tallet som er uttrykt av A. Shlemov er foreløpig, og at kostnadene ved reparasjon og modernisering av skipet åpenbart har økt betydelig ifølge resultatene av inspeksjonen av skipet. Dermed kommer vi dit vi begynte - den eksakte kostnaden for arbeidet med "Admiral Nakhimov", akk, er ikke klart.
Likevel vil vi kanskje ikke ta for mye feil, forutsatt at kostnaden for å returnere denne atomdrevne krysseren til tjeneste vil svare til kostnaden for å bygge tre fregatter av prosjekt 22350 "Admiral Gorshkov". Her vil vi sammenligne den oppgraderte krysseren med dem.
Hva får admiral Nakhimov?
Dessverre er det lite mer kjent om funksjonene i moderniseringen enn om kostnaden. Det er helt sikkert, kanskje bare at stedet for 20 "Granit" anti-skipsmissiler vil bli tatt av 80 UKSK-gruver beregnet for "Onyx", "Caliber" og åpenbart "Zircon". Det er også kjent (men dette er litt mindre pålitelig) at ingen S-400 vil bli installert på TARKR, og S-300F-kompleksene på den vil bli endret til nivået på S-300FM. Men som for alt annet …
Det ble gjentatte ganger uttalt i forskjellige publikasjoner at admiral Nakhimov ville motta luftforsvarssystemet Poliment-Redut, og dette var ekstremt logisk. Faktum er at i motsetning til Peter den store, som i det minste gradvis har utdaterte, men fortsatt formidable Kinzhal luftforsvarssystemer, var admiral Nakhimov bevæpnet med Osa-M luftforsvarssystemer som praktisk talt er ubrukelige i moderne marinekamp. Å bytte dem ut med mer moderne systemer er åpenbart ubestridt, og her ville Polyment -Redut passe best - et relativt kompakt, men samtidig det mest moderne innenlandske maritime luftforsvarssystemet.
Imidlertid forble intrigen - utelukkende på grunn av det faktum at utviklerne av "Polyment -Redut" ikke klarte å bringe hjernebarnet sitt i stand, og i så fall, hvorfor sette et uvirksomt luftforsvarssystem på skipet? Men relativt nylig gikk det fortsatt bra - ledende fregatt i 22350 -serien, som hadde dette komplekset i full konfigurasjon (det vil si ikke bare Redut luftforsvarssystem, men også å stole på det i henhold til Poliment radarprosjektet), var vedtok likevel flåten, og dens landbaserte motpart, Vityaz luftforsvarssystem, klarte å fullføre statstestene.
Led fregatt av prosjekt 22350 "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Gorshkov"
Igjen, av årsaker som ikke har noe med luftforsvaret å gjøre, ble en serie med Project 22350 fregatter sterkt forsinket i byggingen, noe som betyr at produksjonsanlegg absolutt ikke vil bli overbelastet med bestillinger på Polyment-Redut i nær fremtid. Dermed kan vi anta at med produksjonen av dette komplekset for "Admiral Nakhimov" vil det ikke være noen spesielle problemer. Det er vanskelig å si hvor mange missilskyttere som vil bli installert på TARKR, men på grunn av deres kompakthet bør minst hundre miner forventes. Til slutt, var det plass til 128 "Daggers" på "Peter den store"?
Men hva som vil skje med ZRAK-er er helt uklart. "Nakhimov" hadde 6 installasjoner "Kortik", men de kan godt gå på erstatning - likevel kom komplekset i drift for 30 år siden, i 1989. Men hva vil det bli erstattet med? Et "budsjett" -alternativ er ikke utelukket, der "Dirks" vil bli endret til "Kortik-M", hvis det er teknisk mulig i det hele tatt, men dette er ærlig talt ikke den beste løsningen. Ifølge forfatteren av denne artikkelen snakket sjømennene ikke særlig godt verken om "Dirk" i seg selv eller om dens modifikasjon. La oss bare si, det er en oppfatning om at komplekset fungerer mer eller mindre anstendig bare under "drivhus" -forhold, men i sjøen, i kamptjenester bryter noe konstant ned.
I så fall er det 2 andre alternativer for Admiral Nakhimov. Kanskje TARKR vil være utstyrt med Broadsword ZAK, som er et rent artilleri, missilfritt kompleks, siden det først ble opprettet, skulle det parre Broadsword med Polyment-Redoubt, så de måtte utfylle hverandre.
ZAK "Broadsword" på båten R-60
Men det er mulig at krysseren vil motta seks Pantsir-M installasjoner. Men den to-kanons fester AK-130 vil mest sannsynlig forbli i sin opprinnelige form, med mindre de legger til en mer moderne MSA for den. Dette er imidlertid normalt - artillerisystemet kom ut veldig kraftig og hurtigskytende.
Når det gjelder torpedobevæpning, igjen, kan man bare gjette. Før moderniseringen hadde "Admiral Nakhimov" to fem-rør 533 mm torpedorør PTA-53, noe som gjorde det mulig å bruke ikke bare torpedoer av tilsvarende kaliber, men også PLUR "Fossen", og den totale ammunisjonsbelastningen av torpedoer og PLUR var 20 enheter. Det er vanskelig å forestille seg at i dag, gitt fremveksten av nye og svært avanserte 533 mm torpedoer, ville noen våge å demontere disse enhetene, og hvorfor?
Det var sant at den kraftige torpedobevæpningen ikke ble ledsaget av et like kraftig anti-torpedo-arsenal, og dette kan betraktes som en av skipets mangler. Faktisk kan bare RBU-12000 (en) og RBU-1000 (2 enheter) bomber brukes som antitorpedovåpen, og falske mål, etterlignere, hvis slike kunne tas i stedet for en del av ammunisjonsmengden på 533- mm kjøretøy. I dag har den russiske marinen en veldig god "Package-NK" til disposisjon, som selvfølgelig "ber" om TARKR, fordi sistnevnte selvfølgelig er et velsmakende mål for fiendtlige ubåter. Men det ville være ekstremt rart å erstatte 533 mm-enhetene med Paket-NK, hvor det ville være mer logisk å ofre bombekastere. Og selv om det er mer enn sannsynlig at antitorpedokomplekset vårt vil overgå tre RBU-er med ammunisjon og utstyr i vekt, er det lite sannsynlig at en slik overbelastning i det minste blir noe merkbar for et skip på nesten 25 000 tonn forskyvning. Det samme gjelder stedet for plasseringen.
Dermed kan vi mer eller mindre rimelig anta at våpnene til den moderniserte TARKR "Admiral Nakhimov" vil være:
80 UKSK -celler for missiler av familiene Caliber, Onyx eller Zircon;
92 celler i S-300FM "Fort-M" luftvernmissilsystem;
100 eller flere celler i luftforsvarsmissilsystemet Polyment-Redut;
6 ZAK "Broadsword";
1 * 2 130 mm AK-130 pistolfeste;
2 * 5 533 mm torpedorør, ammunisjon - 20 torpedoer og PLUR "Waterfall";
2 * 4 eller muligens 2 * 6 324 mm Paket-NK torpedorør;
3 helikoptre.
La oss nå sammenligne all denne prakt med bevæpningen til tre fregatter fra Project 22350.
Konsekvenspotensial
Her taper de tre "Gorshkovs" åpenbart, og de taper "med et smell". Hver fregatt har bare 16 plasser for missiler, bare tre fregatter har 48 av dem. Men problemet er ikke engang at 80 cruisemissiler i TARKR er merkbart mer enn 48 av disse missilene i fregatter, og i fravær av 533 mm torpedo rør på skipene i prosjektet 22350 enheter.
Faktisk er alle standard anti-ubåtvåpen til disse skipene (ikke telt helikoptrene) bare 2 * 4 324 mm Paketa-NK. Dette er et godt anti-torpedovåpen, men for et anti-ubåt-våpen har det for "en kort arm"-MTT anti-ubåt torpedo har en maksimal rekkevidde på 20 km bare når hastigheten reduseres til 30 knop. Når det gjelder disse parameterne, vil en liten torpedo selvfølgelig aldri kunne konkurrere med de "store" 533 mm "kollegaene" - den samme Mk.48 hadde en rekkevidde på 38 km med en hastighet på 55 knop tilbake i 80 -tallet i forrige århundre. I tillegg er "Paket-NK" torpedoer ikke universelle; en annen ammunisjon, M-15, brukes til å ødelegge fiendtlige torpedoer. Dermed er anti-ubåtpotensialet til "Paket-NK" ikke bare utilstrekkelig, men reduserer også anti-torpedobeskyttelsen til våre fregatter, fordi MTT bare kan tas i stedet for en del av M-15.
Alt dette taler om behovet for å distribuere noe mer langdistans mot ubåt på fregattene til Project 22350, og det er en slik mulighet: Som du vet, inkluderer Caliber-familien av cruisemissiler PLUR 91R / RT. Men igjen, bare på bekostning av å "bruke" cellene i UKSK, siden disse PLUR -ene bare kan tas i stedet for cruisemissiler av andre typer. Så det viser seg at langdistanseskip (eller mot bakkemål) og ubåtvåpen på den moderniserte TARKR "Admiral Nakhimov" er representert med en ammunisjonslast på 100 enheter, inkludert 80 missiler eller PLUR i UKSK og 20 torpedoer eller PLUR i 533 mm torpedorør, og de tre "Gorshkovs" har 48 celler for alt om alt.
Med andre ord, når det gjelder deres streikekapasiteter, overgår de tre Project 22350 -fregattene TARKR med omtrent halvparten.
Luftvern
Her er forsinkelsen til de tre Project 22350 -fregattene kanskje enda mer dødelig enn i tilfellet med streikepotensialet, selv om dette kanskje ikke er så åpenbart ved første øyekast. Til å begynne med, la oss prøve å forstå egenskapene til Fort- og Polyment-Redut-kompleksene.
I henhold til dataene som er tilgjengelige for forfatteren, er situasjonen med "Fort" som følger: komplekset var opprinnelig en marine analog av S-300P, og var bevæpnet med 5V55RM-missiler, det vil si den marine analogen til 5V55R-missilforsvaret system. I denne versjonen ble luftforsvarssystemet Fort installert på prosjekt 1164-missilcruiserne og de to første atomdrevne krysserne, skyteområdet til 5V55RM-missiler nådde 75 km. Samtidig er det svært sannsynlig at et slikt område ikke var grensen for missilet, men var begrenset ved hjelp av dets veiledning. Og senere, når kapasiteten til MSA ble "strammet", nådde rekkevidden til "Fort" luftforsvarsmissilsystem med 5V55RM -missiler på alle de ovennevnte skipene 93 km.
Imidlertid for "Admiral Nakhimov" ble komplekset modernisert - oppskytende luftforsvarssystemer "lærte" å akseptere 48N6 -missiler, som har et skyteområde på opptil 150 km. Opprettelsen av et tilstrekkelig brannkontrollsystem ble imidlertid igjen etter, og TARKR mottok samme FCS som på andre skip, det vil si at skyteområdet fortsatt var begrenset til 93 km. Tilsynelatende var det i denne tilstanden at han ble "funnet" ved modernisering.
Men med den ekstreme krysseren i serien, "Peter den store", er alt på en eller annen måte uklart. Skipet var bevæpnet med 2 luftforsvarssystemer, hvorav det ene er nøyaktig det samme "fortet" som de som ble installert på "Admiral Nakhimov", og hadde 48 48N6 -missiler. Det andre luftforsvarsmissilsystemet "Fort-M" var bevæpnet med en enda lengre arm, 46 48N6E2-missiler med et målområde på opptil 200 km. Når det gjelder brannkontroll, er det imidlertid uklarheter. Faktum er at fotografiene av "Peter den store" tydelig viser to forskjellige brannkontrollstasjoner, hvorav den ene er den klassiske ZR41 "Volna"
Men den andre er helt klart en mer perfekt versjon av den.
Dermed kan det ikke utelukkes at maksimal rekkevidde på 150-200 km for 48N6- og 48N6E2-missilene bare kan leveres av en brannkontrollstasjon installert på baugoverbygningen til skipet, og akterenden har en rekkevidde på ikke mer enn 93 km. På den annen side er det fullt mulig at akterenden fortsatt er modifisert for å kunne bruke 48N6 -missiler på sitt maksimale område, det vil si 150 km.
Så hvis, ifølge tilgjengelige data, "Admiral Nakhimov" vil være bevæpnet med 2 "Fort-M" luftforsvarssystemer, vil han dermed kunne bruke opptil 92 missiler 48N6E2 med et skyteområde på opptil 200 km.
Og hva med Polyment-Redut? I følge det offisielle nettstedet til produsenten, Almaz-Antey-bekymringen, inneholder ammunisjonen til dette luftforsvarssystemet i dag tre missiler. Vi snakker om 9M100 kortdistansemissil, som er i stand til å treffe luftmål i en avstand på ikke mer enn 15 km, 9M96 mellomdistanserakett (opptil 120 km) og den forbedrede versjonen 9M96D, som har en rekkevidde på 150 km. Dermed ser det ut til at det viser seg at Reduta-missilene ikke er for dårlige i evne til luftforsvarssystemene Fort-M og samtidig er mye mer kompakte. Så kanskje det ville lønne seg å demontere de uhyrlige Fort-M-skyteskytene helt og erstatte dem med et stort antall Polyment-Redut luftvernmissilsystemer? Dessuten har det lenge blitt kunngjort om utviklingen av en "lang arm" for det nyeste luftforsvarssystemet - missiler med en rekkevidde på opptil 400 km, ved hjelp av hvilke funksjonene til Polyment -Redut skal radikalt overgå det utdaterte luftforsvarssystemet Fort-M.
Kanskje en av de respekterte leserne kan ha en følelse av at forfatteren måler effektiviteten til et luftforsvarssystem utelukkende ut fra rekkevidden av rakettene, men dette er selvfølgelig helt feil. Forfatteren er godt klar over at korte, mellomstore og langdistanse missiler har sine egne oppgaver og roller i å tilby luftvern av et skip eller en formasjon. Det nytter ikke å prøve å skyte ned Harpoon anti-skipsmissil som dukket opp over horisonten fra en avstand på 25 km ved hjelp av et missilforsvarssystem designet for å fungere i en avstand på opptil 400 km, som forresten er mye tyngre enn harpunen. I tillegg kombinerer ammunisjonsmengden til luftforsvarsmissilsystemet Polyment -Redut vellykket forskjellige missilmålrettingsmuligheter - mellomdistanseraketter har en aktiv radarsøker og en liten - infrarød søker. Og hvis du også husker at du i stedet for ett mellomdistansemissil kan "ramme" så mange som fire kortdistanse missiler inn i standardcellen i Redoubt-komplekset? Og dette er ikke hele listen over fordeler med en blandet ammunisjonslast.
Likevel representerer ultralangdistanseraketter et ekstremt viktig middel for luftvern av enkeltskip og formasjoner. Faktum er at i angrepet av moderne luftfart spiller "konduktører" en ekstremt viktig rolle, det vil si kontrollfly som kontrollerer slagmarken og sikrer distribusjon og angrep av luftfart i samsvar med dataene de mottar. I amerikansk luftfartsbasert luftfart utføres denne rollen av AWACS -fly - den kraftigste radaren gir dem utmerket situasjonsbevissthet, og et stort mannskap lar deg kontrollere andre fly. Det er AWACS-fly som i dag er "hjernen" for moderne transportørbasert luftfart.
Imidlertid har de også sine egne tekniske begrensninger. Faktisk opererer ikke AWACS-flybaserte fly over 8 km, noe som gir dem en teoretisk synsradius på 400-450 km, men i praksis foretrekker slike fly å observere fienden fra en avstand på ikke mer enn 250-300 km. Avstanden ser ikke ut til å være stor, men den dag i dag var det umulig å "få" dem dit ved hjelp av marineforsvar (unntatt Kuznetsov TAVKR -fly, selvfølgelig, men ærlig talt uten støtte fra deres egne AWACS, de har ikke så mange sjanser). Og det er klart at utseendet på missiler med en rekkevidde på 400 km vil gjøre det ekstremt vanskelig for fiendens AWACS -fly å jobbe - nå må de kramme seg opp til radiohorisonten, lene seg ut en stund for å avklare situasjonen, og gjem deg igjen, og alt dette reduserer deres evner betydelig-men hva annet kan du gjøre hvis en krysser i spissen for fiendens ordre står med dusinvis av ultra-langdistanse-missiler?
Men tilbake til luftforsvarssystemet Polyment-Redut. Forfatteren hadde to spørsmål til den "lange armen" til dette komplekset, og den første av dem er denne: kan "Poliment" -radaren utføre veiledning av missiler på slike områder? Tross alt ble luftforsvarssystemet opprinnelig konstruert for missiler med et skyteområde på ikke mer enn 120 km. Selvfølgelig kan det antas at disse missilene faktisk bare representerer det første trinnet i utviklingen av komplekset, og rekkevidden av missiler som ble brukt av det, skulle opprinnelig utvides til ultra-lang rekkevidde inkluderende.
Det andre spørsmålet er, på hvilken måte er det meningen at det skal presse ultra-langdistanse-missiler inn i cellene i Redut luftforsvar-missilsystem? Som du vet, for S-400-komplekset, ble det relativt nylig opprettet et ultra-langdistanse 40N6E-missilforsvarssystem som var i stand til å treffe mål i en avstand på 400 km. Men lengden er 7,5 m, og massen er 1,9 tonn! Samtidig er luftforsvarsrakettene Polyment -Redut mye mer beskjedne - lengden overstiger ikke 5,6 m (for 9M100 - generelt 2,5 m), og massen varierer fra 140 til 600 kg. Med andre ord, ultralengdistanse missiler er mye større enn de mellomdistanserakettene som Polyment-Redut bruker, som for øvrig er perfekt illustrert av bildet nedenfor.
Riktignok fanger den ikke den nyeste 40N6E, men den tidligere 48N6E2, men den har dimensjoner som ligner på 40N6E - en masse på minst 1,8 tonn og samme lengde på 7,5 m.
Så det var bare to mulige svar på spørsmålet-enten størrelsen på cellene i luftforsvarsmissilsystemet Polyment ble vedtatt med stor margin, eller så skulle ultralengdistanse missiler plasseres et annet sted. Det første er ekstremt tvilsomt, fordi luftforsvarssystemet Polyment-Redut fortsatt var posisjonert som et kompleks for skip med moderat forskyvning, som fregatter, hvor hvert tonn vekt og kubikkmeter volum er ekstremt etterspurt og mangelvare. Dermed er det mest sannsynlig at ultra-langdistanse missiler bør plasseres et annet sted. Og hvor? Svaret på dette spørsmålet er mest sannsynlig på det samme offisielle nettstedet til Almaz-Antey:
"For å skyte luftfartsraketter bruker Polyment-Redut bæreraketter (PU) av det universelle skipskomplekset 3S14 (UKSK), som i den russiske flåten er utstyrt med skip som bærer Kalibr cruisemissiler og Onyx anti-skip missiler".
Og dette er generelt sett helt logisk, fordi dimensjonene til Caliber-missilene (opptil 2, 3 tonn og opptil 8, 22 m lange) er veldig like dem for supertunge raketter. Så hvorfor bygge en hage med en slags separate, gigantiske celler? Tvert imot oppnås en veldig god forening - UKSK for cruisemissiler, PLUR og tunge missiler, og mindre, for øvrig egnet for installasjon på små forskyvningsskip "Reduta" -skyttere for korte og mellomdistanseraketter.
Så, vi har allerede sagt at 48N6E2-missilene som er inkludert i luftforsvarsmissilsystemet Fort-M og 40N6E ultra-langdistanse missiler har nesten identisk vekt og dimensjon. Dermed vil det etter all sannsynlighet ikke være noen problemer med plassering av ultra-langdistanse missiler i trommeskyttere som er igjen på admiral Nakhimov.
Og dette er det som skjer. Hver fregatt av prosjekt 22350 har 32 celler i henholdsvis Polyment-Redut-komplekset, det vil være 96 av dem på tre slike fregatter. Tilsynelatende vil de samme eller enda flere cellene i dette komplekset være på en modernisert TARKR "Admiral Nakhimov". Men i tillegg til dette, på "Nakhimov" vil det være ytterligere 92 celler for å imøtekomme supertunge "langarmsmissiler", i stand til å "nå" fienden i en avstand på 400 km. Et visst antall slike missiler kan imidlertid plasseres på "Gorshkovs" ved å plassere dem i UKSK, men … igjen, bare ved å svekke angrepspotensialet.
Med andre ord kan TARKR "Admiral Nakhimov" bære opptil 80 cruisemissiler (inkludert anti -skipsmissiler), og i tillegg - opptil 92 tunge missiler, og opptil 20 PLUR i torpedorør, og totalt snur det ut 192 tunge missiler til forskjellige formål. Og tre fregatter av typen "Admiral of the Fleet of the Soviet Union Admiral Gorshkov", selv om de i prinsippet kan bære den samme nomenklaturen for CD, tunge SAM og PLUR, men ammunisjonen deres er begrenset til bare 48 enheter.
I henhold til denne indikatoren er således en modernisert TARKR "Admiral Nakhimov" fire ganger (!!!) overlegen til tre fregatter av prosjekt 22350.
Når det gjelder andre luftforsvarssystemer, har Admiral Nakhimov og treenigheten til våre fregatter en tilnærmet balanse - passasjecellene i luftforsvarsmissilsystemet Polyment -Redut, vi har allerede sagt, ZAK (eller ZRAK?) På Nakhimov vil ha samme antall tre fregatter (to per fregatt), og overlegenhet på ett 130 mm fat er vanskelig å gjenkjenne som avgjørende.
Det ville også være interessant å analysere mulighetene til den oppdaterte TARKR gjennom missilstyringskanalene. Som du vet, er Project 22350 fregatter utstyrt med fire fasede matriser, som hver kontrollerer 90 grader.sektor, noe som resulterer i dekning av hele horisonten. Hvert av disse rutenettet er i stand til å lede 8 missiler på 4 luftmål, og dette må jeg si er ikke en fantastisk indikator. Rett og slett fordi, i teorien, selvfølgelig, en fregat av admiral Gorshkov-klasse er i stand til å angripe 16 luftmål samtidig, men bare hvis de angriper den fra alle fire kardinalretninger. Dermed vil tre fregatter av typen "Gorshkov" kunne skyte mot 12 luftmål som angriper fra en retning, eller 24 - fra to eller 48 - fra fire.
La oss nå se på TARKR. Han vil åpenbart ha nøyaktig samme "Polyment", som er på hver av fregattene, noe som vil gi ham nøyaktig de samme egenskapene som en fregatt av prosjekt 22350. Men i tillegg til dette vil "Admiral Nakhimov" ha ytterligere to radarposter av OMS-komplekset "Fort-M".
Dette komplekset er langt fra nytt, men hver slik stasjon var tidligere i stand til å gi et samtidig angrep på 6 mål med 12 missiler (to missiler per mål). Dermed kan vi si at en TARKR "Admiral Nakhimov" samtidig vil kunne skyte mot 16 luftmål som angriper fra en retning, 20 - fra to og 28 - fra fire. Med andre ord ser vi at TARKRs evner til å avvise et angrep fra en retning er høyere enn tre fregatter, men i tilfelle når raid utføres fra flere retninger, reduseres effektiviteten til TARKR og blir verre. Riktig nok, her er det verdt å vurdere noen flere viktige nyanser. For det første er det sannsynligvis lettere og mer pålitelig å fordele mål mellom våpnene til ett skip enn fra tre. Og poenget her er ikke bare og ikke så mye i mulighetene til datamaskiner, de har lenge vært i stand til mye mer, men ganske enkelt i dataoverføringslinjer. I kamp er det faktisk nødvendig å utveksle data online, på en tid da fienden bruker all kraften til sine elektroniske krigsføringsmidler.
Den andre nyansen er at "Fort-M", i den formen den er installert på "Peter den store", ble utviklet tilbake på 90-tallet, og siden har to tiår gått. Det er sannsynlig at oppgraderte LMS -radarstasjoner vil bli installert på Admiral Nakhimov, som er i stand til å skyte mot flere mål enn det var mulig før, og dermed vil etterslepet vi registrerte fra de tre Project 22350 -fregattene bli redusert eller eliminert helt.
Den tredje nyansen - husk at den siste amerikanske missilkrysseren i Ticonderoga -klassen ble en del av den amerikanske marinen tilbake i 1994, og skip av denne typen har ikke vært i spissen for vitenskapelig og teknologisk fremgang på lenge. De nyeste ødeleggerne "Arlie Burke", hvis konstruksjon fortsatt pågår, har en mye mer avansert elektronisk "fylling". Men merkelig nok foretrekker amerikanske admiraler fremdeles å ha minst en missilcruiser som en del av AUG, fordi det etter deres mening er mer egnet til oppgavene til et luftforsvarskontrollskip av ordren enn noen ødelegger. Krysseren er corny mer, den har flere lokaler, bedre kommunikasjonskapasitet, etc. Når det gjelder vår TARKR, da ble rollen som leder for formasjonen opprinnelig tildelt for dem, og den eksisterende moderniseringen vil sannsynligvis bare forbedre de tidligere tilgjengelige egenskapene. Uansett, organiser arbeidet til ethvert hovedkvarter, koordineringssenter, etc. på et skip med en fortrengning på mer enn 24 000 tonn, er det mye lettere enn på en fregatt med et forskyvning på 4500 tonn.
Anti-ubåt evner
De til tre fregatter av Project 22350 er høyere enn for en atomdrevet cruiser, men ikke så mye som det kan virke ved første øyekast. Hovedfordelen med de tre fregattene er selvfølgelig at de, i motsetning til TARKR, kan være på tre forskjellige steder samtidig. Samtidig har TARKR tilsynelatende et kraftigere hydroakustisk kompleks, og luftgruppen - 3 Ka -27 -helikoptre - tilsvarer fregattene, som hver bare har et slikt helikopter. Når det gjelder ammunisjonsbelastning, vil antallet 324 mm torpedoer på tre fregatter trolig være mer enn på en TARKR, men denne fordelen oppveies i stor grad av admiralen Nakhimovs evner til å bære kraftige og langdistanse 533 mm torpedoer.
Så etter å ha undersøkt evnene til de moderniserte TARKR og tilsvarende fregatter kort, kommer vi til den konklusjonen at evnene til TARKR er noe dårligere, på noen måter er de ikke dårligere, og på noen måter er de vesentlig bedre enn de i tre skip av prosjekt 22350. I det neste I denne artikkelen vil vi sammenligne evnene til admiral Nakhimov med flerbruks atomubåten i Yasen-klassen, siden de er ganske sammenlignbare i pris, og samtidig vil vi prøve å finne ut om det er visse oppgaver for marinen vår som den moderniserte TARKR vil være i stand til å takle bedre enn fregatter eller MAPL … Eller kanskje det er slike oppgaver som ingen unntatt TARKR i det hele tatt kan takle? Og etter det vil det være mulig å prøve å vurdere planene for bygging av atomnedbrytere (heller tunge kryssere) av Leader -prosjektet.
