I 1967 ble den israelske marinenes ødelegger Eilat senket av et rakettangrep. Det er vanskelig å tro at noen år senere, under Yom Kippur -krigen, traff ingen av de 54 missilene som ble avfyrt målene.
Eilat (tidligere HMS Zealous) hadde ikke midler til å motvirke den siste trusselen. Alt skipet av modellen 1942 kunne gjøre var å manøvrere og skyte utdaterte luftfartsvåpen. I 1973 klarte israelerne å lage primitive prøver av radioundertrykkelsessystemer som "hamret" hodene på de sovjetiske termittene. Som et resultat, reduserte prosentandelen av treffende skip mot luftfartøyer til absolutt null.
Fra det varme Midtøsten - til der de iskalde veggene i Sør -Atlanteren buldrer.
… ødeleggeren Sheffield beveget seg nedover Plymouth. Yarmouth, en annen fregatt av den britiske fremadrettede avdelingen, lenger usett bak et tåkeslør, har beveget seg til sørspissen av Falkland. Så skjedde alt som i et mareritt:
- Rapportering fra radarpost av type 993, to høyhastighetsmål fra sørvest, rekkevidde 10, høyde 150 fot.
Et engstelig blikk fra broen i angitt retning - det er ingenting der, bare et hvitaktig slør av spray og skrå strømmer av regn …
- Det er nødvendig å sjekke. Kontakt Sheffield. Været flyr tydeligvis ikke, stormen er 7, horisontal sikt er mindre enn 800 meter.
“Sir, Shaffield reagerer ikke. Målene går rett for oss, flytiden er mindre enn et minutt.
Det var ikke tid igjen. Fregatten banket brått og knuste vannakslene med siden - sjømennene prøvde å snu bakover i retning flygende missiler, noe som reduserte projektionsområdet til skipet. Corvus -skytespillene rumlet som en trommeslag, farget luften med fyrverkeri av passiv interferens - og fregatten forsvant fra missilene i en redningssky av dipoler.
Den første argentinske Exocet suset forbi og forsvant midt i det rasende havet. Men den andre raketten …
“Sir, Sheffield brenner!
Luftforsvars destroyer Sheffield gjorde ingenting, som hun betalte i sin helhet. Hans partner "Plymouth" (en rusten "bøtte" bygget i 1959 med samme antediluviske våpen) var i stand til å forsvare seg mot missiler ved hjelp av enkle dipolreflektorer.
Fra den samme serien, historien om senkingen av Atlanterhavstransportøren. Har du noen gang lurt på hvorfor begge missilene traff et sivilt skip? I motsetning til krigsskip hadde ikke containerskipet fastkjøringssystemer.
Skytingen mot ødeleggeren "Glamorgan" endte på en lignende måte. En av missilene avfyrte umiddelbart etter at oppskytningen "gikk amok" og fløy av gårde i ukjent retning, den andre traff ødeleggeren uten en eksplosjon av sprenghodet (sikringsfeil). Destroyeren "Glamorgan" var også en superhelt, bygget i 1964. Han klarte bare å snu rumpa mot den flygende raketten.
Det kombinerte missilangrepet 30. mai endte forgjeves. De frigitte "Exocets" gikk i "melk", døvdyrket av forstyrrelser fra elektroniske krigsstasjoner.
En annen episk sak er skaden på "Stark" i Persiabukta. Et fly fra det "vennlige" irakiske flyvåpenet sirklet rundt det amerikanske skipet i en time, og tok deretter og skjøt Yankees på avstand. Faktisk var det skyting på rekkeviddeforhold. Som i tilfellet med Sheffield ga mannskapet på den amerikanske fregatten ingen motstand mot brannhale Exocets.
I følge statistikk produserte ti anti-skip-missiler i eksocet-klasse seks treff på fire skip. Samtidig gjorde alle fire “ofrene” av forskjellige årsaker IKKE NOE for å forsvare seg mot en flyvende ulykke. I tillegg var det tre feil i seks treff - 50% av stridshodene eksploderte ikke!
Under lignende forhold ble det skutt på ødeleggeren Eilat, hvis mannskap ikke engang mistenkte eksistensen av et slikt våpen. På lignende måte slo Yankees den libyske MRK Ein-Zaquit. Alle disse målene kunne ikke motsette seg missiler med noe som helst.
Men det var ikke alltid slik. Praksis viser at de som i det minste gjorde noe for å redde seg selv, slapp vellykket fra slaget, selv den lille og elendige Plymouth.
I april 1988 skjøt den iranske korvetten Joshan et missil mot den amerikanske krysseren Wainwright. Krysserens elektroniske krigføringssystemer hindret selvfølgelig angrepet og avledet trusselen til side.
Under Desert Storm ble to Haiin-2 anti-skip missiler avfyrt mot koalisjonens skip. En ble umiddelbart skutt ned fra SAM av den britiske ødeleggeren Gloucester. Den andre falt i vannet, bedøvet av elektronisk krigsforstyrrelse (eller ute av drift for de. Årsaker).
Men apoteosen var den aktive bruken av elektronisk krigføring i Yom Kippur -krigen, 54: 0 er en katastrofe. Som om egypterne hadde buer og piler i stedet for moderne raketter (skyte, glem). Selv om det sannsynligvis ville vært mer fornuftig fra piler.
Dette reiser spørsmålet:
Vil det ikke vise seg at i en kamp med deltakelse fra de ledende flåtene i verden, med et gjennombrudd av echeloned luftforsvar og massiv bruk av elektronisk krigføring, av hundre avfyrte missiler, vil en nå målet? Samtidig er det ennå ikke et faktum at stridshodet vil fungere som det skal.
Er det noen alternativer til ubrukelige raketter?
I juli 1940, syv minutter etter starten av slaget ved Calabria, "plantet" slagskipet Vorspeit fra en distanse på 24 kilometer et 870 kilo tomt i italienske "Giulio Cesare" (fremtiden "Novorossiysk"). Italienskens hastighet falt til 18 knop, og en luftvernskytter på øvre dekk ble drept. Flere titalls sjømenn ble skadet i kampen mot brannutbruddet, en annen brannmann ble kvalt i røyken.
24 kilometer - som avstanden fra St. Petersburg til Kronstadt og treffer et fartøy i rask bevegelse (50 km / t). Sju minutter med skyting, 136 skudd - eneste treff. De sier at det er en ulykke. Så være det. Fremdeles bedre enn 54: 0.
Husker du hvordan Bismarck "ved et uhell" sank hetten fra den tredje salven?
I 1942, i et nattslag nær Fr. I Savo gåte japanerne fem allierte kryssere i hjel. Uten termiske avbildere og laseravstandsmålere. Skyting mot uklare silhuetter, i svake spotlys og bluss.
De som liker å "forgifte" historier om hvordan de ga ordre om tre prosent av treffene, hvordan våpen ble rettet "over støvelen" og annet tull, forestiller seg ganske enkelt ikke hva slags trussel kanoner kan utgjøre.
I slaget ved Tsushima, som de elsker å nevne som et eksempel, mottok slagskipet "Eagle" 76 treff, inkl. 16 - skall av hovedkaliber. Han overlevde fordi han var fjerde. De tre første matelotene ("Prince Suvorov", "Imperial Alexander III", "Borodino") fikk enda mer skade (anslått> 100 treff), utmattet deres overlevelsesevne og til slutt sank. Våre skytterne satt heller ikke i ro: ifølge offisielle japanske data mottok Mikasas flaggskip 40 treff, inkl. 10 - skall av 305 mm kaliber. Det var ikke den beryktede kvaliteten på russiske skjell som reddet Mikasa, men det faktum at 40 treff var for få til å synke et slikt slagskip.
Sikter sannsynligvis mot støvelen. EBR "Eagle" etter slaget.
Utviklingen av LMS -instrumentene sto ikke stille. Under generelle marineøvelser i 1913 varierte andelen treff av skip fra Baltic Fleet på et slept mål fra 16% ("Andrew den førstekallede") til 77% ("Imperial Paul the First"). I ekte kamp reduserte andelen treff med en størrelsesorden, men var fortsatt bedre enn 54: 0 antirakettmissilet.
I den forbindelse - et nytt spørsmål:
Hvordan ville duellen til RRC "Moskva" med et artilleriskip som "Novorossiysk", hengt med moderne elektronisk krigsutstyr, ha endt? Med det innenlandske komplekset "Brave", det tyske MASS (Multi-Ammunition Softkill System), som fordeler forstyrrelser i alle mulige områder (radio, termisk, optisk, UV) og AN / SLQ-32 radioundertrykkelsessystem med en retningsbestemt strålingseffekt på en megawatt.
Ammunisjon "Moskva" seksten missiler "Vulcan", minst en av dem vil kunne nå målet? En gang kunne de ikke fly så mye som 54.
I løpet av denne tiden kuttet Novorossiysk -kanonene et moderne skip for å ligne en mutter.
Prosjektilet har mange fordeler:
A) fullstendig immunitet mot luftvernvåpen. På grunn av sin nøyaktige størrelse og eksepsjonelle hastighet, tre ganger lydens hastighet, kan prosjektilet ikke bringes ned av luftfartsbrann. Alle eksisterende anlegg (bakken "Falanx") er designet for å fange opp lavhastighets mørtelgruver. Selv om de med en halv synd klarer å ødelegge prosjektilet, vil ikke problemet forsvinne noen steder. Etter det første prosjektilet flyr det andre, et sekund senere - det tredje, fjerde, femte …
B) Brannhastighet! Skipskanoner veier titalls tonn, på grunn av hvilke de har betydelige fordeler i forhold til landartilleri. Takket være god ergonomi i kamprommene, mekanisering av styringssystemer og ammunisjonstilførsel, samt ubegrenset kjøling med sjøvann, "hamrer" marinepistoler som et maskingevær. Bygget i 1935, avfyrte "Brooklyn" 100 runder i minuttet med hovedkaliber. Omtrent like mange skudd, i automatisk modus, lager et Kalashnikov -angrepsgevær i minuttet. Selvfølgelig, hvis skytespilleren vet hvordan han raskt bytter butikk. Imponerende?
203 mm pistolen til etterkrigstidens krysser Des Moines hadde en skuddhastighet på 10 runder i minuttet.
Den automatiske 8 / 55 Mk.71 (for bevæpning av atomkryssere i CSGN -prosjektet) ble opprettet på grunnlag av 1975 og viste resultatet på 12 runder / min.
Tester av Mk.71 ombord på ødeleggeren Hull
C) matche brannhastigheten - ammunisjon! Missilkrysseren "Moskva" har bare 16 anti-skip "vulkaner", den moderniserte "Nakhimov" lover så mange som 80 celler for å ta imot streikevåpen.
Krysseren "Des Moines" hadde 150 runder for hver pistol, den moderne "Zamvolt" - 300 !!!
* I tillegg til to automatiserte ammunisjonsstativer, har Zamvolta en ekstra kjeller for 320 runder. Totalt inkluderer ødeleggerens ammunisjon 920 guidede og ustyrte 155 mm prosjektiler (LRLAP -massen når 102 kg, eksplosjonsinnholdet er 11,8 kg - dobbelt så mye som i konvensjonelle seks -tommers skall).
D) Hastighet! 90% av de moderne missilene (Harpoon, Exocet, Caliber) har subsonisk hastighet under cruisefasen av flyging. Kanonskallet flyr tre ganger raskere. Enda raskere enn supertunge eksotiske anti-skip-missiler som er i stand til å utvikle hastigheter på 2, 6 … 2, 8 M. i store høyder.
Minimum reaksjonstid. Umiddelbar akselerasjon. Lynnedslag! Fienden har bare noen få sekunder igjen før han møter en sylindrisk død.
E) I motsetning til små raketthoder, bryr prosjektilene seg ikke om elektronisk krigføring eller snikende teknologi.
E) Høy destruktiv innvirkning! Når det tette metallskallet på prosjektilet går i stykker, dannes det tunge fragmenter som kan stikke hull på og ødelegge alt i veien: eventuelle skott, rørledninger, mekanismer. Pluss den høye mekaniske styrken til skjellene, som gjør at de kan trenge inn i dypet av skroget, til de viktigste stolpene på skipet.
G) Sikkerhetene til sikringene er dårlige. I tilfelle artilleribrann kompenseres den mulige feilen i sikringen ved at et stort antall skall treffer målet. I motsetning til den eneste raketten som har fløyet inn, som ennå ikke er et faktum om at den vil eksplodere.
H) Kostnad! Utformingen av prosjektilet mangler a priori en turbojetmotor og en startforsterker, aerodynamiske rorstasjoner, et strømforsyningssystem, gyroskoper av et treghetssystem og en kompleks søker med miniatyrradar.
Selv de mest "avanserte" modellene av guidede missiler med en bunngassgenerator og et GPS-styringssystem er 5 ganger billigere enn Harpoon light anti-ship missile. Når det gjelder kostnaden for vanlige "emner", da de er forbruksmateriell fra krig … Produsert i hele vogner.
Epilog
Den eneste uovertrufne fordelen med missilet er dens lange flyvningsrekkevidde, samt evnen til uavhengig å lete etter mål over horisonten. Imidlertid er det slett ikke et faktum at det vil nå målet … Men vi har allerede snakket om dette.
For å ødelegge objekter for bakkeinfrastruktur trenger artillerister bare å skaffe et satellittbilde med koordinatene til målene. Deretter vil LRLAP smarte prosjektiler gjøre alt på egen hånd. Deres praktiske flyrekkevidde overstiger 100 km, og kraften deres er ganske nok til å beseire typiske mål (hus / TV -tårn / hangar / luftvernmissilsystemer). Det er langt fra alltid nødvendig å utslette fienden til støv, under andre verdenskrig var Luftwaffes hovedkaliber 50 kg bomber, og dette var ganske nok til å beseire de fleste av de kjente målene.
I følge vitnesbyrdet fra Pentagon selv, kunne de fleste av de kjente konfliktene løses med sjøartilleri. I Vietnam var forbruket en million skjell. Den mest vellykkede presedensen er brannen fra havet på de syriske luftforsvarssystemene i Bekaa -dalen (1983)
Hvis kampen mot kystmål ikke reiser spørsmål, ser bruken av artilleri i moderne marinekamp minst kontroversiell ut. Når store krigsskip av "ødelegger" -klassen møtes, vil synsfeltet ikke være mer enn 40 kilometer. Men med det nåværende utviklingsnivået for droner og quadrocopters, koster det ingenting å øke denne avstanden, i det minste tre ganger. Dessuten, i motsetning til upålitelige missiler, er sannsynligheten for å treffe skjell beregnet med to sifre! Med det moderne nivået for databehandlingsfasiliteter og enheter som er i stand til å bestemme avstanden med en nøyaktighet på en meter.
De ovennevnte fakta indikerer at artilleri har rett til å være en likeverdig partner for missilvåpen, designet for å løse eventuelle problemer. Den virkelige bekreftelsen på denne hypotesen var missil og artilleri "Zamvolt" og planlegger å installere AGS-systemer på ødeleggerne "Berk" i den tredje underserien.
I en ikke altfor fjern fremtid vil sjøartilleri få enda større betydning med fremkomsten av elektromagnetiske jernbanevåpen. Hypersoniske prosjektilhastigheter og en rekkevidde på tre hundre kilometer lover en ny æra i flåtens historie.
Tester av kampskinnepistolen, 2008
