Russofiler og russofobi
Etter Stalins død 5. mars 1953, hans etterfølgere på toppen, uten å vente på festen
"Debunking personlighets kult", foretok en radikal revisjon av den ideologiske politikken i Sovjetunionen. Og det første det berørte kunst og litteratur.
Men som det skjer i slike tilfeller, ble babyen kastet ut med skittent vann …
Revisjonen av kulturpolitikken, som lokalt vanligvis ble kalt massekulturelt arbeid, av perioden med "personlighetskulten", villig eller uvillig, omfavnet praktisk talt alle sfærer innen sovjetisk kunst. Mange verk og produksjoner med en overvekt av ideologien om russisk og sovjetisk patriotisme ble fjernet fra scenen og fra sidene i litterære magasiner.
Spesielt hit var verk der tomtene var minst minimale - "skjæret" med aktivitetene eller rett og slett med omtale av Stalin. Og denne tilnærmingen ble ikke bare anbefalt "ovenfra", den var en slags selvforsikring av teatersjefer og embetsmenn fra kultur. Etter prinsippet -
"Det er bedre å overdrive det enn å savne det."
Denne tilnærmingen stammet imidlertid også fra det intellektuelle nivået til mange kulturelle tjenestemenn. Karakteristikken til det sovjetiske partiet og statsnomenklaturen på midten av 1950-tallet av Alfred Meyer, en professor som ledet det russiske forskningssenteret ved Harvard University, er veiledende.
I sin bok The Soviet Political System: Its Interpretation, utgitt i 1965 i USA, skrev han:
“Ledelse på senteret (og spesielt på lokalt nivå) kommer hovedsakelig fra lavere klasser og er relativt dårlig utdannet.
Det kan antas at de verdsetter lite eller ingen intellektuelle egenskaper, inkludert intellektuell ærlighet og uavhengighet.
Spesielt underordnede."
Som A. Meyer bemerker, "Det kan konkluderes med at partiet og statsledere på dette nivået ikke ønsker, selv om de ikke annonserer det, å ha utdannet" fremtidsrettede "kadrer" under dem ".
Ikke-kulturell revolusjon
Etter XX -kongressen til CPSU fikk prosessen fart i det hele tatt.
Innenfor rammen av den nye kulturpolitikken, avgjørelsene fra daværende sentralkomité i 1957-1959. de tidligere resolusjonene fra partiets sentralkomité (1946-1948) om behovet for å overvinne kosmopolitisme i sovjetisk kunst, eksplisitt eller "latent" beundring for modellene for masse "kultur" i etterkrigstiden ble offisielt fordømt.
Og det var ikke forgjeves at disse dokumentene bemerket at alt dette en gang ble introdusert
"For åndelig, intellektuell nedbrytning av samfunnet og generelt befolkningen."
OG
"For vulgarisering og forfalskning av det russiske folks vennskap med andre sovjetiske folk."
For eksempel i resolusjonen fra sentralkomiteen (10. februar 1948) "Om operaen" Great Friendship "av V. Muradeli"
"Se bort fra de beste tradisjonene og opplevelsen av spesielt russisk klassisk opera, som kjennetegnes ved sitt indre innhold, rikhet av melodier og rekkevidde, nasjonalitet, grasiøs, vakker, tydelig musikalsk form."
I tillegg, "Operaen skaper en falsk ide om at slike kaukasiske folk som georgiere og ossetere var i fiendskap med det russiske folket i 1918-1920, noe som historisk er falskt."
Men slike vurderinger ble avvist i resolusjonen fra sentralkomiteen 28. mai 1958 "Om korrigering av feil ved evaluering av operaen" Great Friendship ":
De uriktige vurderingene av operaen i denne oppløsningen gjenspeiler den subjektive tilnærmingen til visse kunstverk og kreativitet fra I. V. Stalin.
Det som var karakteristisk i perioden med Stalins personlighetskult”.
Det vil si at denne kritikken utvidet seg til den nevnte detaljerte karakteriseringen av russisk musikk, så vel som dens rolle i å heve det kulturelle nivået og styrke vennskapet til folket i Sovjetunionen.
Og det er naturlig at de i forbindelse med denne "høyere" vurderingen aktivt begynte å oppsøke og fjerne verk fra teaterreperater og litterære magasiner fra 30 -årene - første halvdel av 50 -årene, som de sier, med
"Overdreven russofili."
Det var, om enn uoffisielt, men anbefalt klart "ovenfra" et kurs innen kulturfeltet.
Ikke lik Lenin
Imidlertid, i teatermiljøet på begynnelsen av 60 -tallet, var det vedvarende rykter om et bestemt direktiv fra USSRs kulturdepartement (1961) om det ubrukelige å demonstrere i teaterforestillinger av I. V. Stalin, “Desto mer som en figur lik V. I. Lenin.
Men også egenskapene til tsaristiske Russland, samt
"Overbetoning" av det russiske folkets rolle
og, "Derved ble den faktiske eller indirekte nedsettelsen av rollen til andre broderfolk i opprettelsen av Sovjetstaten, seieren over fascismen."
KGBs uttalelse til kulturavdelingen i partiets sentralkomité 15. juli 1960, om stemningen til den sovjetiske intelligentsia, gjenspeiler også disse instruksjonene fullt ut.
Merket her
"Økt bevissthet, et større nivå av politisk modenhet for den kreative intelligentsia", manifestert
"I vurderingen av partilinjen som forfølges innen litteratur og kunst."
Samtidig, "Voksende gruppisme blant dramatikere."
Spesielt sies det at
"Arbuzov, Rozov, Stein, Zorin, Shtok, Shatrov og noen andre dramatikere samles på grunnlag av" kampen "mot dramaturgien, med deres ord" det stalinistiske regimet "- med de såkalte" trofaste lakkere "av perioden for personlighetskulten (for eksempel Koval, Leonov, Pogodin, Sofronov).
Selv om sistnevnte allerede er i mindretall”.
Som nevnt av historiker og filolog Polina Rezvantseva (St. Petersburg), ifølge Khrusjtsjov, skulle historie, litteratur og andre typer kunst gjenspeile Lenins rolle, "de-Stalinize" verk og produksjoner om russiske og sovjetiske historiske temaer.
Direktiver
"Var som følger: intelligentsia måtte tilpasse seg den nye ideologiske kursen og tjene den."
Men beslutningene om å overvinne "personlighetskulten", som historikeren med rette bemerker, ledet
"Til demoralisering av en betydelig del av kunstarbeiderne: Så, bare to måneder etter kongressen, begikk Alexander Fadeev, den første sekretæren i USSR Writers 'Union, selvmord og fordømte i sin selvmordsnotat de ødeleggende ideologiske vendingene til Stalins tidligere" våpenkamerater”og” studenter””.
I mellomtiden, under banneret for kampen mot den stalinistiske "kulten", var oppgaven faktisk satt til å revidere den forrige personlige (i forhold til Stalin) og generelt ideologiske aksenter på kultursfæren.
La oss se på notatet fra Kulturdepartementet i CPSUs sentralkomité til presidiet for CPSUs sentralkomité "Om noen spørsmål om utviklingen av moderne sovjetisk litteratur" datert 27. juli 1956:
Å overvinne personlighetskulten og relaterte ferdigheter og tradisjoner blir av forfattere sett på som den viktigste betingelsen for en vellykket utvikling av litteratur og kunst langs sannhetens og nasjonalitetens vei.
Mange ærlige forfattere, som ved sitt eksempel følte den begrensende innflytelsen fra personlighetskulten, uttrykte sin varme godkjennelse av rapporten fra NS Khrusjtsjov og resolusjonen fra sentralkomiteen i CPSU "Om å overvinne personlighetskulten og dens konsekvenser."
Å se i disse dokumentene uttrykk for den leninistiske ånden i partiledelsen."
Khrusjtsjov visste om mais og kultur
Khrusjtsjov selv antydet selvsagt også transparent på relevansen av verk der de tidligere ideologiske retningslinjene ville bli revidert. For eksempel var det i Khrusjtsjovs tale på et høytidelig møte til ære for 10 -årsjubileet for seieren over fascismen (1955) ikke engang et snev av Stalins berømte toast til ære for det russiske folket 24. juni 1945. Selv om det før XX -kongressen til CPSU var enda mer enn åtte måneder.
Men den daværende sjefen for partiet snakket mer innholdsrik på III Congress of Soviet Writers (mai 1959):
Gorky sa godt:
"Hvis fienden ikke gir seg, blir han ødelagt."
Dette er dypt korrekt. Men nå er denne kampen over.
Bærerne av anti-partisyn har lidd et fullstendig ideologisk nederlag, og nå er det så å si en prosess med helbredelse av sår”.
Faktisk innebar "sårdannelse" å fjerne det fra alle kunstområder som ble oppmuntret og fremmet i dem i det siste stalinistiske tiåret: Russlands storhet og historiske rolle, den russiske nasjonens eksepsjonelle rolle i dannelsen av russeren, Sovjetisk stat og vennskap mellom folkene i Sovjetunionen.
Det er også bemerkelsesverdig i denne forbindelse et brev fra en doktorgradsstudent ved det filologiske fakultetet ved Moscow State University G. M. Shchegolkova Khrushchev i mai 1962:
“… I 1956, etter rapporten om personlighetskulten til Stalin, var det lett å miste troen på alt.
Men hva kaller du artister til?
- "Se etter noe nytt, men bare på en måte som alle liker."
Atmosfæren som nå skapes i kulturen er en administrasjonsatmosfære, ubegrunnede anklager, ærekrenkelser, forvrengning av den siste fortiden, demagogi og resitasjon av de høyeste ordene.
Det er fryktelig vanskelig å innse alt dette."
Ikke "Russian Forest" og ikke "Russian Field"
Imidlertid startet en så omfattende kampanje lenge før XX -kongressen.
Så i slutten av august 1954 "organiserte" partiets sentralkomite et brev fra professorer-skogbrukere P. Vasiliev, V. Timofeev, tilsvarende medlem av USSR Academy of Sciences N. Baransky og akademiker-agrarian V. Sukhachev med en forslag … for å overbevise den fremragende forfatteren og historikeren Leonid Leonov … om å gjenskape sin roman "Russian Forest", utgitt i løpet av Stalins liv i 1953 og mottok Stalinprisen.
Først av alt, for å fjerne den påståtte fra denne romanen
"… påminnelser om de borgerlige teoriene om en viss" bestandighet "i skogen, overdrivelse av dens sosiokulturelle betydning."
Si forfatteren
"Unødvendig dramatiserer, spesielt i RSFSR, konsekvensene av den ekspanderende hogsten som kreves av landet."
Og denne hindringen begynte med "Resolusjon av konferansen for arbeidere og studenter ved Kirov Leningrad Forestry Academy" datert 23. mars 1954:
“Forfatteren L. Leonov forsto ikke skogproblemet.
I romanen er det ikke bare ingen produksjonsarbeidere i skogen, det er ikke noe kollektiv, ingen fest.
… Konferansen går inn for en avgjørende korreksjon av romanen når det gjelder litterære teknikker, tema, språk og stil.
Romanen bør ikke publiseres på nytt uten en slik revisjon."
La oss huske at det var i den perioden regjeringen beordret den massive avskogingen, ikke bare i de store jomfruområdene i landet for et større område av pløyingen. Men også i
"Skoger med beskyttende skogbelter langs elver og innsjøer, jernbaner og motorveier"
(felles resolusjon fra Sentralkomiteen for CPSU og Union Council of Ministers 7. februar 1955 "Om å øke skogbruket i Sovjetunionen"). Tydeligvis passet ikke Leonovs "Russian Forest" inn i denne kampanjen.
Riktignok var partiets sentralkomité i første halvdel av 1950-årene ennå ikke helt "pro-Khrusjtsjov". Men L. Leonov ble fortsatt tvunget til å redigere den romanen på nytt - med temaet om de voksende behovene til den sovjetiske økonomien i tre. Som de i 1957 ble takket for ved å tildele Leninprisen til forfatteren for "Den russiske skogen".
Men allerede i 1959 ble romanen uansett kritisert (i magasinet Znamya, M., 1959, nr. 2) for
"Bevaring av noen av de tidligere feilene."
Og snart sluttet de å sette opp dette stykket på kino. Men ikke bare.
I samsvar med de nevnte postulatene og anbefalingene, fra andre halvdel av 50- til midten av 60 -årene, ble mange sovjetiske verk på 40 -tallet - første halvdel av 50 -årene fjernet fra teaterrepertoaret, noe som fremmer enhetene til de slaviske folkene eller "overdrevent" nevner ortodoksi. Eller til og med tilfeldig minne om Stalin …
Forresten, samtidig - fra andre halvdel av 50 -årene - startet Khrusjtsjov og andre som ham en all -union kampanje mot religion, men fremfor alt mot ortodoksi. Nikita Sergeevich selv lovet i 1961
"Vis den siste presten på tv."
Som også gjenspeiler utryddelsens russofobe natur
"Konsekvensene av personlighetskulten."
Kunngjør hele listen
Og som et resultat …
Her er bare en ufullstendig liste over verk fjernet fra repertoarene (på grunn av de nevnte ideologiske holdningene):
Boris Asafiev-operaer "Minin og Pozharsky" (iscenesatt på kinoer i 1939), "1812", "Nær Moskva i den førtiførste", "Slavisk skjønnhet" (1941-1944), balletter "Sulamith" (1941), Leda (1943), Militsa (1945);
Marian Koval - oratorier "The People's Holy War", "Valery Chkalov" (1941-1942), operaene "Emelyan Pugachev" (1942), "Sevastopoltsy" (1946);
Lev Stepanov - operaer Border Guards (1939), Guardsmen (1947), Ivan Bolotnikov (1950), In the Name of Life (1952), balletten Native Coast (1941);
Boris Lavrenev - spiller -forestillinger "Song of the Black Sea Fleet" (1943), "For de som er til sjøs!" (1945), Voice of America (1949), Lermontov (1953);
Pavel Malyarevsky - skuespill -forestillinger "Stronger than Death" (1946), "Thunderstorm Eve" (1950);
Konstantin Simonov - spilleforestilling "Russian People" (1943);
Boris Gorbatov - spilleforestilling "The Unconquered" (1944);
Yuri Shaporin - symfoni -kantate "On the Kulikovo Field" (1939).
1942 -stykket "Invasion" av L. Leonov dukket også opp i det samme registeret.
Faren til forfatteren av disse linjene, pianisten A. A. Chichkin, direktør for innspillingsstudioet ved Moskva-konservatoriet på slutten av 1940-tallet og midten av 1950-tallet, deltok i utarbeidelsen av klaverer (transkripsjoner for piano) av noen av de ovennevnte verkene av Asafiev og Koval. Men i 1958 ble dette arbeidet stoppet av et muntlig direktiv "ovenfra".
Siden den gang er alle de ovennevnte verkene fremdeles ikke iscenesatt på teatre-nå i Russland og i nesten alle andre land i eks-Sovjetunionen.
I tillegg til Hviterussland, hvor disse verkene med jevne mellomrom er inkludert i teaterrepertoarer …
