Hva har Russland gitt til et land som Amerika, det vil si USA? Hva har USA gitt til et land som Russland? La oss huske: Uavhengighetskrigen pågår, og tsar-Russland tar en gunstig posisjon i forhold til de opprørske koloniene, og leder de såkalte. Forbund av nøytrale; krigen mellom nord og sør og Russland støtter igjen USA ved å sende sine krigsskip til de vestlige og østlige havnene i landet; vi frigjør livegne, der - svarte; vi adopterer Smith og Wesson -revolveren, Berdan -riflet, de kaller det samme Berdan nr. 1 -riflet for "russisk" og bruker det som et mål. Vi er allierte i første verdenskrig og i andre verdenskrig og motstandere under den kalde krigen. De er deltakere i borgerkrigen mot oss og … redder millioner av russere fra sult ved hjelp av ARA -organisasjonen. Vi redder hele grener av deres bransjer ved hjelp av Amtorg -organisasjonen. Sammen flyr vi ut i verdensrommet på Soyuz-Apollo-programmet, røyker sigaretter med samme navn og boikotter hverandres olympiske leker, konfronterer hverandre i Korea og Vietnam, og lagrer atomvåpnene våre med amerikanske penger etter 1991, og for pengene ødelegger de deres kjemiske … Vi drikker deres Coca-Cola og vi bruker alle jeansen deres, selv om de ikke drikker kvassen vår, men spiser vår svarte kaviar. Vi solgte dem pelsen vår, de solgte tankene sine til oss, og disse eksemplene kan fortsette og fortsette.
"Skulle vi stå stille, i vår våg har vi alltid rett!"
Det vil si at det er … gjensidig påvirkning av kulturer og enda mer, gjensidig påvirkning av sivilisasjoner, siden det fra kulturstudieres synspunkt er ganske tillatt å tolke kulturen i begge land som virkelige sivilisasjoner. Og der det er gjensidig påvirkning, er det lån av synspunkter, erfaringer, moralske normer og til og med hverdagslige vaner, eller en prosess basert på utveksling av informasjon. Hvordan kunne den unge sovjetstaten, som nettopp hadde kommet seg etter den hardeste interne konflikten, og ikke mottok spesiell hjelp noe sted, utveksle informasjon med et så økonomisk utviklet land som USA? Hva var resultatet, hvilke konklusjoner kom våre og deres borgere til? La oss se på disse prosessene ved å bruke eksemplene fra 20-30-årene av forrige århundre, da mange prosesser som har blitt dominerende i dag fremdeles bare var i en potensiell tilstand. Så…
La oss starte med det faktum at hovedkilden til informasjon om livet i utlandet for innbyggerne i USSR om det samme USA var aviser, og spesielt hovedavisen i landet - "Pravda". Selvfølgelig var deres generelle orientering kritisk, men i slike publikasjoner kom det helt objektive fakta om livet i utlandet og fremfor alt i de samme USA. For eksempel rapporterte vår presse at New York er en kjedelig og skitten by, og "mye renere i Moskva!" (Hvordan vi ankom New York // Pravda. 10. september 1925. nr. 206. s.5). Og dette gjorde selvfølgelig leserne glade. Men det faktum at i Amerika “tjener en fabrikkarbeider $ 150 i måneden, det vil si for pengene våre 300 rubler.”, brakte dem inn i et skikkelig sjokk. Det er veldig enkelt å forklare dette; det er nok å se på materialet i samme Pravda -avis: "Om rasjonering av lønn", der følgende lønn ble gitt: "kurere har den minste kategorien - 40 rubler, den høyeste lønnen er 300 rubler. " Og de som jobbet i skogbruk ble betalt enda mindre: skogbrukere i måneden 18 rubler. Etter innholdet i politiske feuilletons å dømme, hadde amerikanske arbeidere ikke bare høye lønninger, men kunne også bo på "elegante amerikanske hoteller", hvor "hvert rom med eget bad og toalett, og til og med med egen front, stue og annet" (Hjelp! // True. 10. mai 1924. nr. 104. s.7). All denne informasjonen kunne oppfattes av vanlige sovjetiske borgere som var "bortskjemt av boligproblemet" og som bodde i brakker og "felles leiligheter" bare som noe som ligner på fantasi.
Det viste seg at med alle mangler ved kapitalismen i USA på den tiden var det mange gode ting. Først og fremst er dette flersporede jernbaner, siden "det er bare i Russland at det er maks to-spors jernbaner. Her, i det amerikanske øst, er det fire og seks gauge jernbaner "(Mer om Amerika // Pravda. 25. november 1925. nr. 269. s.2). Og langs disse flersporede jernbanene kjørte tog, bekvemmeligheter som det sovjetiske folket ikke engang kunne drømme om: «Det er ikke bare en restaurantbil (noen ganger to) og en rekke sovebiler eller 'salonger' med fløyel lenestoler for hver passasjer. I den "spesifikke" vognen finner du: en frisørsalong, et bad, en buffé, rom med kortbord. " Forfatteren av denne feuilleton kan bare sees rystet av trafikklys på gatene i amerikanske byer, og siden begrepet "trafikklys" fremdeles var ukjent for de fleste sovjetiske lesere på den tiden, ser beskrivelsen spesielt nysgjerrig ut: "Det er poler ved veikrysset, noen ganger hele tårn med lyssignaler. Røde og grønne branner erstattes i dem, ikke bare om natten, men også om dagen, og forsinker og lar biler på den ene siden av krysset, deretter på den andre. Noen ganger blir disse stolpene erstattet av en betongbump i midten av krysset. Det er også lys som brenner i den. " Journalisten kritiserte umiddelbart denne tilpasningen, siden de sovjetiske mediene benyttet enhver anledning til å understreke de negative sidene ved livet i Vesten: «Vi må imidlertid innrømme at amerikanerne tydeligvis var for flinke med disse søylene. Det er et fyr i hvert kryss. Og det er et stopp i nesten alle kryss. " Men det var fra slike feuilletons at folket vårt lærte at alle amerikanske menn alltid er glattbarberte og vasket, "alt i halmbåthatter, hvite skjorter og krage: du kan ikke fortelle hvor millionæren er, hvor er Komi-voyager, hvor er den ansatte fra en butikk eller et kontor."
I sovjetiske aviser og fremfor alt ved å lese politiske feuilletons, kunne sovjetiske borgere lese mye interessant om livet til vanlige amerikanske bønder, hvis levestandard ikke kunne annet enn å sjokkere mange av våre kollektive bønder, som noen ganger ikke visste hva en traktor ser slik ut: “Jeg måtte besøke en bonde. Fem andre "mellombonde" bønder samlet seg der … Hver ankom i sin egen bil. Da en av dem på vei tilbake ga meg et løft, styrte kona. Generelt vet alle her hvordan de skal kjøre bil …”Disse tendensene til upartisk dekning av hverdagen og virkeligheten til vanlige mennesker som bor i kapitalistiske land, provoserte noen ganger vurderinger og sammenligninger som var uønskede for sovjetregimet fra sovjetiske lesere, noe som selvfølgelig, var ikke i vår favør. For eksempel skrev en bonde fra Oryol -provinsen i januar 1927 i Krestyanskaya Gazeta: «Amerika vil komme til sosialisme langs andre skinner, nemlig: med så høy kulturell utdannelse og nådde en uhørt teknologi, selv om de skriver at arbeiderklassen blir knust der., men omvendt leser vi at maskiner jobber i alle bransjer i industrien, og arbeidere driver dem. Og arbeiderklassen lever, nyter alle slags luksuskomfort som vårt borgerskap … "(" Sosialisme er himmelen på jorden. ", 1993. S. 212.)
Så det viser seg at på 1920 -tallet trodde i hvert fall noen av våre bønder at Amerika ville komme til sosialisme "gjennom en maskin", det vil si som et resultat av utviklingen av vitenskap og teknologi. Men … nøyaktig de samme tankene falt for amerikanerne selv, og ikke for bøndene i det hele tatt! For eksempel kom Theodore Dreiser, forfatteren av den berømte "amerikanske tragedien" og en klassiker i amerikansk litteratur, etter å ha besøkt Sovjetunionen samtidig, til en veldig lik konklusjon: "Jeg har et antagelse om at landet vårt vil sosialisere seg over tid - kanskje allerede foran øynene våre. " Han trodde at tilstedeværelsen av store selskaper i USA ville lette overgangen til det sovjetiske systemet (Dreiser Th. Dreiser Looks at Russia. N. Y. 1928. P.10.).
Innflytelsen fra våre to land på hverandre ble også viet til en veldig interessant artikkel av I. M. Suponitskaya "Sovjetisering" av Amerika på 1920- til 1930 -tallet, publisert i tidsskriftet "Questions of History" (nr. 2, 2014, s. 59 - 72). I den bemerker hun at det sosialistiske eksperimentet i Russland umiddelbart tiltrukket amerikanere med sin skala, evnen til å realisere de mest vågale sosiale planene, så det er neppe overraskende at allerede i 1919 dukket to kommunistiske partier opp i USA på en gang, en av som ble ledet av John Reed, en deltaker i oktoberrevolusjonen og forfatter av boken "10 days that shake the world." Imidlertid viste boken hans seg virkelig å være "der" et sjokk for mange amerikanere. Videre oppfattet de hendelsene som fant sted i Sovjet -Russland som … en slags "utfordring" for USA. De sier at vi skulle bli ledere i et slikt epokegjørende sosialt eksperiment, og de anså det som deres plikt (!) Å delta i det og dro umiddelbart til Sovjetunionen for å hjelpe til med å gjenopprette økonomien som ble ødelagt av borgerkrigen og “bygge sosialisme". "Vi ble tiltrukket av en ny verden …" skrev Nemmy Sparks, en ingeniør som opprettet vår autonome industrikoloni av Kuzbass (AIC) og returnerte til statene som en ivrig kommunist. Men Louis Gross - en arbeider fra Texas, ble tvert imot i Sovjetunionen og ble med hans ord "en ekte redaktør" (E. Krivosheeva Big Bill i Kuzbass. Pages of international relations. Kemerovo. 1990, s. 124, 166).
"Karl snakket ofte om fotografiene i Moskva -magasinet News av de sterkt nakne jentene på russiske strender som bevis på velstanden til arbeiderne under bolsjevismen; men han så nøyaktig de samme fotografiene av de sterkt nakne jentene på strendene på Long Island som bevis på degenerering av arbeiderne under kapitalismen. " (Sinclair Lewis "Det er umulig med oss")
"Jeg var i fremtiden og så hvordan det fungerer!" - uttalte journalisten L. Stephens etter besøket i Sovjetunionen i 1923. Han så hos unge mennesker trekkene ved psykologien i det nye samfunnet og masse entusiasme. "Deres religiøse ideal er effektivitet" (amerikanske vurderinger av Sovjet -Russland? 1917 - 1977? Metuchen. N. J. 1978. S. 215.). Det var til den amerikanske journalisten Y. Lyons, og på ingen måte kommunist (selv om han holdt seg til venstresyn), ga Stalin sitt første intervju til den vestlige pressen 23. november 1930, og journalist L. Fischer jobbet i Sovjet -Russland for 14 år, og i løpet av denne tiden skrev han veldig sympatiske artikler for ukebladet "The National". En annen journalist fra USA, W. Duranty, var i vårt land fra 1922 til 1934 og … mottok Pulitzer -prisen for sine rapporter fra Sovjetunionen, og Stalin ga ham til og med intervjuer to ganger. Om kollektivisering og undertrykkelse sa han: "Du kan ikke lage en omelett uten å bryte egg", noe som tjente anklager blant hans amerikanske kolleger om prinsippløshet og til og med umoral blant hans amerikanske kolleger.
“Om ti år vet du ingenting her. Det blir et kjemisk anlegg, et metallurgisk anlegg … Tror du? " Film "Deja Vu" (1989) "Tro" på effektiviteten til industriell produksjon ble lagt merke til veldig riktig!
Det kom til det punktet at han anklaget den engelske journalisten G. Jones for å lyve, som hadde besøkt hungersnødd Ukraina til tross for forbudet fra de sovjetiske myndighetene, og da det viste seg at hungersnøden fortsatt var der, ble premien hans nesten tatt bort fra ham (Bassow W. The Moscow Correspondents. Reportages on Russia from Revolution to Glasnost. NY 1988, s. 68-69, 72).
Selv om det ikke ble etablert diplomatiske forbindelser mellom Sovjetunionen og USA, på 1920 -tallet ikke bare forfattere, som T. Dreiser, og journalister, men til og med filosofer og politikere, som for eksempel J. Dewey og den berømte progressisten R. La Follette. Videre trodde J. Dewey og W. Lipmann, og mange andre amerikanske skikkelser da at Amerika godt kunne endre paradigmet for sin utvikling fra individualismens kultur til kulturen av kollektivisme (Dewey J. Individualism Old and New. NY 1930) og gå over til sosialisme etter ellers, uten de revolusjonære omveltningene som skjedde i det tilbakestående og analfabeter i Russland. Dessuten, i kriseårene som fulgte hendelsene i 1929, begynte den sovjetiske modellen for økonomisk utvikling å bli sett på i USA som en passende modell også for dem. Statens planleggingskommisjon og utdanningssystemet, og på ingen måte Komintern, GPU og den røde hæren, er de alvorligste utfordringene for Amerika, for eksempel mente Columbia University -professor J. Counts, og den samme Dewey, sammen med League for Independent Political Action, presenterte til og med en fireårig exitplan fra krisen på sovjetisk modell, selv om han fordømte terror og totalitarisme i Sovjetunionen.
Det kom til og med til at den amerikanske ambassadøren Joseph Davis, som var her fra 1936 til 1938, ble fan av det stalinistiske regimet i Sovjetunionen. Stalin likte filmen basert på boken "Mission to Moscow" i 1943 så mye at den ble vist for det sovjetiske publikummet, og i 1945 var han den eneste blant alle vestlige diplomater som ble tildelt Leninordenen!
Sannsynligvis ble D. Davis behandlet annerledes. Hva i så fall?
Mange amerikanske politikere anklaget Sovjetunionen for "kommunistisk inntrengning" til USAs territorium, og jeg må ærlig si at de hadde grunnlag for dette. Så, i 1939, uavhengig av eventuelle utgifter, deltok Sovjetunionen i verdensutstillingen i New York, hvor en imponerende paviljong ble bygget med en 24 meter lang statue av en arbeider som hadde en stjerne i hendene (verk av skulptøren Vyacheslav Andreev), unnfanget med den amerikanske frihetsgudinnen. I tillegg ble det montert et fragment i naturlig størrelse av Mayakovskaya t-banestasjon (!), Og en 4 meter lang modell av kongresspalasset, som skulle heve seg over American Empire State Building! Det vil si at vi ikke sparer på PR for sovjetiske prestasjoner i USA, så vel som på økonomisk støtte fra de amerikanske kommunistene. På 1920 -tallet bar J. Reed penger og diamanter til USA, den gang forretningsmannen A. Hammer og G. Hall, generalsekretær i det amerikanske kommunistpartiet, tilbake i 1988, mottok 3 millioner dollar fra USSR, som han utstedte for. en kvittering (Kurkov HB Om finansieringen av det amerikanske kommunistpartiet av Komintern. American Yearbook. 1993. M. 1994, s. 170-178; Klehr N., Haynes JE, Firsov FI The Secret World of American Communism. New Haven -London. 1995. Dok. 1, s. 22-24; dok. Nr. 3-4, s. 29; Klehr N., Haynes JE, Anderson KM The Soviet World of American Communism. New Haven-London. 1998. Dok. Nr. 45, s. 155.).
Men så begynte den globale økonomiske krisen og Komintern beordret umiddelbart å satse på proletariatets masserevolusjonære handlinger - streik, demonstrasjoner osv. Det er interessant at de amerikanske kommunistene fram til 1935 kalte Roosevelt for en fascist og betraktet som fiende nr. 1. Men etter G. Dmitrovs tale på Kominternes syvende kongress, "ombestemte de seg", begynte å samarbeide med det amerikanske demokratiske partiet og gikk inn i folkefronten. Etter instruksjoner fra Moskva ble parolen "Kommunisme er amerikanismen på 1900 -tallet" til og med fjernet, noe de likte veldig godt, men likevel måtte underkaste seg dem. Generelt, la oss merke oss at det amerikanske kommunistpartiet aldri har vært uavhengig, som praktisk talt alle andre "commies" rundt om i verden, fordi den som betaler kaller melodien, vel, men hvem betalte? USSR, selvfølgelig.
Sovjetunionen var imidlertid ikke bare engasjert i propaganda av kommunisme i USA, men utførte også aktivt etterretningsaktiviteter der. Videre forpliktet Komintern alle parter til å lage sine egne underjordiske strukturer for … spesialarbeid. J. Peters ble sendt til USA for dette formålet i 1932, og deretter R. Baker, som skrev i rapporten fra 1939 at det ble opprettet grupper av mennesker som ikke var en del av partiorganisasjoner, men var underordnet dem (Baker R. Kort om arbeidet til CPUSA Secret Apparatus, 26. januar 1939. Klehr H., Haynes JE, Firsov FI Op.cit., Dok. Nr. 27, s. 86-87.). Dessuten jobbet ikke bare generalsekretær Browder for Sovjet, men også hans kone, søster og mange flere partimedlemmer fra de "lavere gradene".
Når dette observeres i "lavere klasser", kan de bli inspirert til absolutt alt. Derfor bør en fornuftig regjering ikke tillate dette!
Hundrevis av amerikanske kommunister ble utdannet ved International Leninist School i Moskva, og noen ble til og med akseptert i rekken av CPSU (b). Og de studerte ikke bare teori. I et brev av 28. juni 1936 skrev en viss Randolph, som representerte det amerikanske kommunistpartiet i Sovjetunionen, til D. Manuilsky og A. Marty at de ikke skulle sendes til militærleirer om sommeren, hvor de til og med var kledd i uniformen til Den røde hær og underviste i militærvitenskap, og til og med jiu-jitsu-kamp! Hvis fiendene finner ut om dette, trodde han, vil de kunne erklære at Sovjetunionen forbereder et opprør mot den amerikanske regjeringen (Baker R. Brief on the Work of the CPUSA Secret Apparatus, 26. januar 1939; Klehr N., Haynes JE, Firsov FI Op. Cit., Dok. Nr. 57, s. 203-204.). Det er interessant hvordan de ville se på en slik praksis i landet vårt i dag, men da var det generelt mye mindre overraskende, det var tiden.
Og selvfølgelig var det mange etterretningsgrupper i USA selv, som senere ble rapportert til president Truman på grunnlag av rapporter fra avhoppere (og spesielt E. Bentley og W. Chandler, som jobbet under jorden som kurerer) i etterkrigsårene.
Informasjon fra USA til Sovjetunionen var imidlertid konstant og gjennom forskjellige kanaler. For eksempel skrev jordbrukeren Harold Ware til Lenin en oversikt over landbrukets tilstand i USA på begynnelsen av 1920 -tallet, og kom deretter, sammen med en traktoravdeling, for å hjelpe de sultende folket i Volga -regionen.
Hvis vi snakker om hemmelige informanter om Stalin, så var det blant medlemmene i den kommunistiske undergrunnen i USA hele 13 ansatte i Roosevelt -administrasjonen, som hadde forskjellige stillinger, opp til assistenten til finansministeren. Ifølge den dekrypterte korrespondansen til sovjetisk etterretning ble det funnet 349 mennesker som spionerte i Sovjetunionens interesse, og mer enn 50 personer som hadde betydelige stillinger var medlemmer av det amerikanske kommunistpartiet (Haynes JE, Klehr H. Venona. Dekoding av sovjetisk spionasje i America. New Haven-London. 2000, s. 9.).
Det har alltid vært og er unge radikaler som er glad i nye ideer, så det var nok av dem i Amerika på den tiden. For eksempel var det Lawrence Duggen, som jobbet for NKVD i mange år, og som hoppet ut av et vindu i 1948 etter å ha blitt forhørt av FBI -agenter. Dessuten jobbet mange av dem ikke for penger, men av ideologiske årsaker og nektet godtgjørelse, og oppfattet det som en fornærmelse (Chambers W. Witness. Chicago, 1952, s. 27).
Imidlertid var det andre, for eksempel den samme Hoover, som i et brev til USAs president Wilson påpekte at de ikke skulle være redde for "Sovjetisering" av Amerika, siden kommunistiske ideer slår godt rot bare i land med et stort gap mellom middel- og lavere klasser, og når sistnevnte lever i uvitenhet og fattigdom. Den samme J. Reed i de siste årene ble desillusjonert av bolsjevismen og ville ikke engang komme seg etter tyfus (R. Pipes. Russland under bolsjevikene. M. 1997, s. 257.).
Dette er ikke penger! La oss ruble!
- Dollaren er ikke penger ???
Filosofen Dewey trodde at proletariatets diktatur i Russland til slutt uunngåelig ville føre til et diktatur over proletariatet og … tross alt, dette er nettopp det som skjedde! Resultatet av "Sovjetiseringen" av USA var mange disanthanterte, som ble uforsonlige motstandere av Sovjetunionen og antikommunister. Så, i boken "The End of Socialism in Russia" (1938), leverte Max Eastman (han var gift med søsteren Krylenko, bodde i Sovjetunionen, Lenins brev til kongressen til USA og kjente godt til alle sovjetiske backstage av disse årene) skrev for eksempel at makten i landet har gått fra arbeiderne og bøndene til et privilegert byråkrati, og at det stalinistiske totalitære regimet i hovedsak ikke er forskjellig fra Hitler og Mussolini, slik de politiske prosessene og masse henrettelser av de gamle bolsjevikene. "Sosialismens eksperiment i Russland er over," konkluderte han og kalte marxismen "en foreldet religion" og en "tysk romantisk drøm" som amerikanerne raskt må skille seg fra.
- Hvilket fakultet?
- Kamerat - ikke fra instituttet vårt …
- Her ser du! Professorene deres er klare til kamp, og våre kan bare se gjennom mikroskoper og fange sommerfugler!
Medlem av den nasjonale komiteen i Youth Communist League J. En tur til Sovjetunionen i 1937 var nok for Veksler til å miste helt troen på kommunistiske ideer. Overalt hvor han så portretter av Stalin, var folk redde for å snakke med ham om politiske prosesser; Amerikanske studenter (overraskende ja, amerikanske studenter i 1937, ikke sant? Men det var, det viser seg!) Fortalte ham om arrestasjonene om natten. Da han kom tilbake til USA, forlot Veksler og kona Youth League og ble ivrige antikommunister (The American Image of Russia. 1917 - 1977. N. Y. 1978, s. 132 - 134.). Theodore Dreiser begynte også å tvile på mange måter, selv om han forble en venn av Sovjetunionen til slutten av hans dager.
Synd, men jeg inviterte en amerikansk kollega.
- Vel, vi skal mate amerikaneren.
- Både meg og meg …
Etter hvert som samfunnet ble informert, ga imidlertid sympati for Sovjetunionen i USA mer og mer plass for antipatier, til entusiasmen for kommunisme ble erstattet av masse-antikommunisme.
P. S. I dag er arkivene til Komintern avklassifisert for forskere. Det er det russiske senteret for bevaring og studier av dokumenter om samtidshistorie (RCKHIDNI), som inneholder mange ekstremt interessante materialer. Men publikasjoner i magasinet Voprosy istorii, som i teorien skulle bli en skrivebordsutgivelse for hver innbygger i landet vårt som er interessert i historie, gir også mye. I et ekstremt tilfelle, hvis bekjentskap med denne publikasjonen er dyrt og det ganske enkelt er psykologisk vanskelig for noen, kan du klare deg med boken av Sinclair Lewis "Det er umulig med oss." Det er verdt å lese, og overraskende nok er det ikke utdatert så langt!
