Det er veldig trist å merke seg på årsdagen for den store sosialistiske oktoberrevolusjonen i oktober at løvrike historier om tsaristens russiske overlegenhet over Sovjetunionen har blitt offisielle ideologer. Dette sørger også for dem som ikke engang er nær beundrere av bolsjevikene - bare forvrengning av historiske fakta og direkte løgner deprimerer det vitenskapelige samfunnet og mange vanlige borgere. Men i mellomtiden har mange dokumenter, memoarer og statistiske data blitt bevart som kan føre til monarkistenes følelser.
Valentin Katasonov, forsker-økonom, professor ved Institutt for internasjonal finans ved MGIMO, forsikrer at mange av dagens vurderinger av den økonomiske situasjonen i det russiske imperiet forvrider den virkelige situasjonen, og på tampen av første verdenskrig og revolusjonen i 1917 det var allerede ganske vanskelig.
"Utad syntes alt å være anstendig nok. Men du vet, enhver nasjonal økonomi kan betraktes som økonomien til et stort selskap som har sine egne eiendeler og sine egne forpliktelser. Handelsnettverk, havner, etc. Men faktum er at det er gjeld - dette er gjeldsforpliktelser for lån, investeringer. Det vil si at denne typen ekstern velvære ble oppnådd på bekostning av det faktum at vi i økende grad falt i avhengighet av vestlige investorer og vestlige kreditorer ".
Hvis vi snakker om tall, på tampen av den første verdenskrig, utgjorde gjelden til det russiske imperiet mer enn 10 milliarder gullrubler, under krigen tok vi aktivt opp lån, og innen 1920 (sammen med renter) gikk gjelden til 18,5 milliarder gullrubler.
"Når det gjelder eiendelene til dette" selskapet "kalt det russiske imperiet, så var disse eiendelene relativt sett veldig særegne - de var hovedsakelig foretak i råvaresektoren i økonomien eller foretak for primærforedling av råvarer," sier Valentin Katasonov. Stål og støpejern, oljeproduksjon og noen form for oljeraffinering, men i mindre grad. Det var selvfølgelig elementer i foredlingsbedrifter, men generelt sett var en slik skjev struktur av økonomien slående."
Industri
I dag sendes imidlertid ideen offisielt om at industrialiseringen begynte under Nicholas II. Nakanune. RU skrev tidligere om utbredelsen av utenlandsk kapital i industrien i det russiske imperiet.
"De forsto at Russland henger etter Vesten, de forsto at Russland trengte industrialisering, selv om ikke et slikt ord ble brukt. At akselerert industriell utvikling er nødvendig, samme finansminister Sergei Witte snakket om dette," sier Valentin Katasonov.
Men Witte tenkte på en kvalitativt annerledes "industrialisering" - ikke den som skal bli grunnlaget for en mektig stat, fordi den vil bli utført på bekostning av utenlandsk kapital.
"Utenlandsk kapital trenger ikke produksjonsbedrifter i det russiske imperiet som vil konkurrere med foretak i Tyskland, Frankrike og USA. Det vil si at det var en så ensidig" industrialisering ", en avhengig type økonomisk utvikling. Derfor, hva kan man si om alle disse forvrengningene, om "industrialiseringen av Nicholas IIs tid" - det var ingen industrialisering, det var en usunn utvikling. Usunn, ensidig utvikling av økonomien av hensyn til utenlandsk kapital, sier doktor i økonomi Valentin Katasonov.
Situasjonen i landsbyen
Bønder okkuperte 80% av det russiske imperiet. Og i et tradisjonelt, førindustrielt samfunn utgjør bønderne alltid det overveldende flertallet av befolkningen. Antallet bønder i landet har ikke blitt mindre - hvor er din berømte "industrialisering"?
Bøndernes situasjon var ikke bare dårlig, den ble raskt forverret. Samfunnet delte tildelingen til matelskere, noe som førte til en rask befolkningsvekst ved århundreskiftet og til overbefolkning på jordbruket på begynnelsen av 1900 -tallet. Mer enn halvparten av bøndene hadde en tildeling "under eksistensnivået", det vil si at sult var en permanent tilstand i en betydelig del av landet.
Finansminister Bunge skrev: "Da befolkningen økte, var det tildelte landet ikke nok til å mate bøndene og gi dem midler til å betale skatt … Når avlingssvikt sluttet seg til dette … da bøndernes situasjon i sin helhet fylker og til og med provinser ble katastrofale … ".
Reformene som Witte prøvde å innføre ville ha forsinket kollapsen, men ville ikke ha kansellert katastrofen. Bøndene hadde ikke stabiliserende korntilførsel, så eventuelle avlingssvikt førte til sult. Mange klassikere skrev også om situasjonen på det russiske landskapet. La oss vende oss til mastodonten for russisk litteratur og sosial tanke i begynnelsen av århundret - til Lev Nikolaevich Tolstoy beskrev han turen til forskjellige fylker slik:
"Maten består av urtekålsuppe, bleket hvis det er en ku, og ubleget hvis det ikke er ku, og bare brød. I alle disse landsbyene har flertallet solgt og pantsatt alt som kan selges og pantsettes. Det er fire hester og fire i ti meter. kyr; det er nesten ingen sauer; alle husene er så gamle og dårlige at de knapt står. Alle er fattige, og alle ber om å hjelpe dem. "Hvis gutta bare hadde litt hvile," sier kvinnene. "Og så ber de om mapper (brød), og Det er ingenting å gi, og jeg vil ikke sovne og spise middag" (…) Jeg ba om å bytte tre rubler for meg. I hele landsbyen der var ikke engang en rubel penger. I tillegg bor landløse soldatebarn i denne landsbyen. En hel forstad til disse innbyggerne har ikke land og er alltid i fattigdom, men nå er det med dyrt brød og med en sparsom gi av almisse i Forferdelig, fryktelig fattigdom. pike syk i ekstrem varme med noe som influensa. Ikke at det ikke er snakk om behandling, men det er ingen annen mat, bortsett fra brødskorpene, som moren kom med i går, forlot barna og stakk av med en pose til rekvisisjonen. Mannen til denne kvinnen dro om våren og kom ikke tilbake. Dette er omtrent mange av disse familiene."
Klassikeren så problemene til det russiske folket og nevnte årsakene: mangel på land - fordi halvparten av landet forble hos grunneierne eller ble overkjøpt av de rike; fra lover som beskytter fabrikkeiere og kapitalistiske maskiner mer enn arbeiderne selv; fra vodka, som bøndene har blitt undervist i i årevis, fordi det er statens hovedinntekt; fra det militære systemet "soldierchina" - å ta bort unge mennesker friske, unge, men tilbakevendende, fordervede, gamle, syke. Hva annet? Tjenestemenn, skatter. Hvorfor er disse problemene? "Fra uvitenhet, der det (folket) bevisst støttes av regjerings- og kirkeskoler," skrev Tolstoy i begynnelsen av århundret.
Moderne forsvarere av imperiet skriver at takket være reformene av Alexander II og politikken til Alexander III begynte en enestående økning i den russiske økonomien på 1890 -tallet. Tollavgifter ga en tilstrømning av utenlandsk kapital til organisering av produksjonen. I et kvart århundre har veksten i den russiske økonomien overgått veksten i alle andre utviklede land. Jordbruket på tampen av revolusjonen viste også betydelig vekst: Bare i 1908-1912, sammenlignet med den foregående femårsperioden, økte hveteproduksjonen med 37,5%, og Russland ble den viktigste - "verden" - eksportøren av korn.
Faktisk var det i 1913 den største innhøstingen i historien til det pre-revolusjonære Russland, men denne hendelsen avbrød ikke hungersnøden. De sultet i Yakutia og tilstøtende territorier (mens korn ble eksportert til utlandet), der stoppet hungersnøden ikke i det hele tatt siden 1911. Lokale og sentrale myndigheter var praktisk talt ikke interessert i problemene med å hjelpe de sultne. Landsbyene døde helt ut.
Hvis du ser på tallene, er til og med postulatet om at det russiske imperiet "matet hele Europa" tvilsomt, og at utlandet var stablet høyt med smør og egg. I dette vellykkede 1913 -året eksporterte det russiske keiserriket 530 millioner poder av alt korn, noe som bare utgjorde 6,3% av forbruket i europeiske land (8,34 milliarder poder). Og hvor matet vi "hele Europa"? Men slike vitnesbyrd om "verdens korneksportør" ble etterlatt av vitner - spesielt journalist og forfatter Viktor Korolenko:
Jeg kjenner mange tilfeller da flere familier ble samlet, valgte en gammel kvinne, sammen ga henne de siste smulene, ga barna hennes, og de vandret selv i det fjerne, uansett hvor øynene deres så, og lengtet etter det ukjente om barna igjen bak … aksjer forsvinner fra befolkningen, - familie etter familie går ut på denne sørgelige veien … Dusinvis av familier som spontant slutter seg til folkemengder, som ble drevet av frykt og fortvilelse til motorveiene, til landsbyer og byer. (…) Tall som virkelig er skremmende. Gjengivelser, igjen kom hele skyer av de samme sultne og de samme redde menneskene ut av de fattige landsbyene …
Etter hvert som lånet nærmet seg slutten, forsterket tigging blant disse svingningene og ble mer og mer vanlig. Familien, som serverte i går, gikk ut med en pose i dag. Jeg hadde et håp om at når jeg klarer å kunngjøre alt dette, når jeg høyt forteller hele Russland hvordan en liten jente i Lukoyanovo selv ber moren sin "om å begrave henne levende i landet", så vil kanskje artiklene mine kunne å gi i det minste en viss innflytelse på disse Dubrovkis skjebne, og stille spørsmålstegn ved behovet for landreform, i det minste den mest beskjedne i begynnelsen."
For å stoppe de fattiges flukt fra landsbyene, tok myndighetene inn tropper og kosakker, som sperret veien for de sultne. Alle som hadde pass, kunne forlate landsbyen i det frie russiske imperiet, men ikke alle hadde det. Dokumentet ble bare utstedt for en viss periode, og etter utløpet ble personen betraktet som en vagabond, og han kunne bli slått med pinner, fengslet eller sendt i eksil.
Når vi i dag blir fortalt om den fantastiske eksporten av korn, glemmer de å si at tsarregjeringen tok konfiskatoriske tiltak - ikke bare overskuddet ble inndratt - men bøndene prøvde å skjule brød for seg selv for å redde seg selv fra sult om vinteren. De gjemte seg nidkjært, fordi den fremtidige eksporten av verdensleder innen eksport av korn ble utvunnet med makt. Beskjedne eksportinntekter ble delt mellom seg med 1% av elitene, effektive ledere - familier til grunneiere nær retten, små smuler gikk til industrien (de bygde hovedsakelig jernbaner for å eksportere mer korn så langt som mulig), og du sier industrialisering … Kanskje har det vært slik over hele verden? Nei, dette er dataene fra Academy of Geopolitical Problems i rapporten.
Franskmennene spiste for eksempel 1,6 ganger mer korn enn de russiske bøndene. Og dette er i et klima der druer og palmer vokser. Hvis tallmessig spiste franskmannen 33,6 pund korn per år, produserte 30,4 pund og importerte ytterligere 3,2 pund per person. Tyskeren konsumerte 27, 8 poder, produserte 24, 2, bare i det dysfunksjonelle Østerrike-Ungarn, som hadde overlevd de siste årene, var forbruket av korn 23, 8 pods per innbygger.
Den russiske bonden konsumerte kjøtt to ganger mindre enn i Danmark, og sju til åtte ganger mindre enn i Frankrike. De russiske bøndene drakk melk 2,5 ganger mindre enn dansken, og 1, 3 ganger mindre enn franskmennene.
Den russiske bonden spiste egg så mye som 2, 7 (!) G per dag, mens den danske bonden - 30 g, og den franske - 70, 2 g per dag.
En annen ting er at vår samtid er lat for å se på bevisene fra åpne kilder, han tror på ordet om det som er hyggelig å tro på - om paradis i det russiske imperiet. Ja - forsvarerne for den tsaristiske livsstilen er enige med oss og forklarer for generell utvikling - hovedgrenen i den russiske økonomien var landbruk, som ga 55,7% av inntekten: "Men hvis vi ignorerer de" progressive "utviklingskriteriene, var det også en stor fordel, for bondens livsstil var mer ortodoks enn industri-urban ".
Slik er denne "mer ortodokse" livsstilen beskrevet av forskeren -kjemikeren og agronom Alexander Engelhardt, han bodde og arbeidet i landsbyen, overlot til ettertiden en grunnleggende studie av virkeligheten i den russiske landsbyen - "Letters from the Village" ":
"Alle som kjenner landsbyen, som kjenner bøndenes situasjon og liv, trenger ikke statistiske data og beregninger for å vite at vi ikke selger brød til utlandet av et overskudd … Hos en person fra den intellektuelle klassen er det slik tvil er forståelig, for det er rett og slett ikke trodd, hvordan kan det være at mennesker lever uten å spise. Og likevel er dette virkelig slik. Ikke at de ikke spiste i det hele tatt, men underernært, de lever fra hånd til munn, spiser alle slags Hvete, godt rent rug, vi sender til utlandet, til tyskerne, som de ikke vil spise all slags søppel … Bondebonden vår har ikke nok hvetebrød til en babys brystvorte, kvinnen vil tygge rugskorpen som hun spiser selv, legg den i en fille - sug den."
Mens den russiske tsaren øvde på å skyte på kråker, håpet ministrene å blinde lovene om grunnskole, og 1% av landets befolkning knuste en fransk bolle, februar prøvde å forhindre et sosialt opprør, en bondekrig, som fremtidige midlertidige arbeidere hadde forutsett. ved å lese rapporter om tingenes tilstand i landsbyen.
Etter stormingen av Vinterpalasset for hundre år siden var bolsjevikernes første avgjørelser fredsdekretet og dekretet om land. Den nye regjeringen kunngjorde nasjonaliseringen av "land, mineralressurser, vann og skog."
"Russland var gravid med en revolusjon, det er ikke tilfeldig at Lev Tolstoj noen år før hans død skriver i sin dagbok at han hadde en drøm - en revolusjon fant sted i Russland ikke mot privat eiendom, men mot eiendom generelt," sa historiker Andrei Fursov sa i et intervju med Nakanune. RU. Vel, det var slik det skjedde, det var derfor Lenin en gang kalte Leo Tolstoj speilet for den russiske revolusjonen."
