Skvadronens slagskip av "Peresvet" -klassen inntar en spesiell plass i historien til den russiske marinen. Disse høybrystede skjønnhetene med en gjenkjennelig silhuett deltok aktivt i den russisk-japanske krigen, men deres skjebne viste seg å være trist. Alle tre skipene av denne typen gikk tapt: "Oslyabya" hvilte på bunnen av Tsushima -stredet, og "Peresvet" og "Pobeda" dro til japanerne da de okkuperte Port Arthur. Og likevel var "Peresvet" bestemt til å gå tilbake til den russiske keiserlige marinen, den ble kjøpt ut for å delta i felles allierte operasjoner i Middelhavet under første verdenskrig. Det virket som om skjebnen ga skipet en ny sjanse. Men dette skjedde ikke, og kampkarrieren hans tok slutt før han kunne begynne: "Peresvet" ble drept ved å bli sprengt av tyske gruver i nærheten av Port Said allerede før den kunne begynne å utføre kampoppdrag.
Det antas at "Peresvets" viste seg å være en mislykket type pansrede skip: de inntok en mellomstilling mellom skvadronslagskip og kryssere, og disse skipene ble ikke verken det ene eller det andre. I denne artikkelserien vil vi ikke stille spørsmål ved denne oppfatningen, men vi vil prøve å finne ut hvordan det skjedde at landet, som nettopp hadde bygget en serie med veldig vellykket for sin tid (og på tidspunktet for legging - og en av de beste i verden) slagskip av typen "Poltava" snublet plutselig og skapte "ikke en mus, ikke en frosk, men et ukjent dyr." Det er kjent at "Peresvet" -prosjektet var sterkt påvirket av de britiske 2. klasse slagskipene i "Centurion" -klassen og det senere nedlagte "Rhinaun". Men hvordan skjedde det at ledelsen i Sjøforsvarsdepartementet tok som modell for skvadronens slagskip, dvs. potensielt det kraftigste skipet i flåten, lett og åpenbart dårligere enn moderne britiske slagskip i 1. klasse?
For å forstå historien til slagskipene i "Peresvet" -klassen, er det nødvendig å knytte designegenskapene til ideene om flåtenes rolle og oppgaver på tidspunktet for designen. Det er interessant at monografiene til slike respekterte forfattere som R. M. Melnikov, V. Ya. Krestyaninov, S. V. Molodtsov gir generelt all nødvendig informasjon om dette spørsmålet, og en oppmerksom leser, kjent med historien til både innenlandske og utenlandske mariner, vil kunne trekke alle nødvendige konklusjoner for seg selv. Men ikke desto mindre fokuserte de respekterte mesterne ikke lesernes oppmerksomhet på dette aspektet, men vi skal prøve å avsløre det så fullt ut som mulig (så langt som mulig for artikkelformatet, selvfølgelig).
For å gjøre dette må vi gå tilbake til 1881, da et spesielt møte ble opprettet under ledelse av storhertug Alexei Alexandrovich (det samme "Seven pounds of the most august meat", selv om det rettferdigvis må innrømmes at i disse år han ennå ikke hadde fått den riktige vekten) ble det opprettet et spesielt møte. I tillegg til den fremtidige admiralen-generalen (Alexey Alexandrovich vil motta denne stillingen etter 2 år), inkluderte dette møtet krigsministeren og utenriksministeren, samt sjefen for marinedepartementet. Oppgaven til denne mest respektable forsamlingen var en: å bestemme utviklingen av marinen, i samsvar med de militære og politiske kravene til det russiske imperiet.
Svartehavsflåten ble anerkjent som den primære bekymringen; resten av flåtene burde bare vært videreført sekundært. Men Svartehavet var et lukket basseng og flåten ble tildelt spesifikke oppgaver som bare var særegne for dette teatret: det skulle være mye sterkere enn de tyrkiske marinestyrker og kunne sikre ikke bare dominans til sjøs, men også eskorte og støtte landing av 30 000 mennesker, som skal fange Bosporos munn og få fotfeste ved bredden. Ledelsen for det russiske imperiet antok at dagen for sammenbruddet av Tyrkia var nær og ønsket å få sundet - dette ble hovedmotivet for byggingen av Svartehavsflåten.
Alt virket klart med den baltiske flåten:
"Hovedoppgaven for den baltiske flåten er å bringe den til en prioritert verdi i sammenligning med flåtene til andre makter vasket av samme hav, og gi den pålitelige baser i de minst frysende delene av Finskebukta."
Stillehavsflåtens oppgaver var veldig interessante. På den ene siden ble det anerkjent at forsvaret av de "viktigste kystpunktene" ikke trengte noen marine i det hele tatt, og dette kunne oppnås
"… med kun ingeniør- og artillerimidler og minefelt, og bare for å sikre kommunikasjon mellom disse punktene, så vel som for etterretningstjenesten, synes det nødvendig å ha en liten militærflotille av ganske pålitelige skip."
For dette formål skulle den opprette og utvide den sibiriske flotillaen, men uten å prøve å gjøre den til en styrke som var i stand til uavhengig å kjempe mot andre styrkeres marinestyrker. Av ovenstående følger det imidlertid ikke i det hele tatt at det spesielle møtet nektet å bruke sjøkraft i Fjernøsten, men disse styrkene måtte være fundamentalt forskjellige i sammensetningen, avhengig av hvem de skulle kjempe med en europeisk eller asiatisk makt:
"… Ved separate sammenstøt med Kina eller Japan i tilfelle fredelige forbindelser med de europeiske stormaktene, vil en skvadron fra Østersjø- og Svartehavsflåten bli sendt til vannet i Stillehavet. For å beskytte felles interesser, politiske og kommersielle, må Russland ha et tilstrekkelig antall kryssere i Stillehavet, som i tilfelle en kollisjon med de europeiske maktene kan true handelshandelen alvorlig ved å angripe deres kommersielle skip, lagre og kolonier."
Ifølge konklusjonene fra et spesielt møte så behovene til den russiske keiserlige marinen slik ut: på Svartehavet - en pansret flåte for dominans i Tyrkia og fangst av sundet, i Stillehavet - cruisestyrker for å operere i havet mot kommunikasjonen mellom europeiske makter, i Østersjøen var det nødvendig å bygge en marinestyrke slik at den var i stand til å være flere enn de kombinerte styrkene til den tyske og svenske marinen, noe som garanterte en fordel til sjøs i tilfelle en konflikt med et av disse landene. Og dessuten burde den baltiske flåten til enhver tid ha vært i stand til å tildele et ekspedisjonskorps av pansrede skip for å sende sistnevnte til Stillehavet eller til et annet sted hvor keiseren likte:
"Den baltiske flåten bør bestå av slagskip, uten å dele dem i rekker og kategorier, ganske egnet for om nødvendig å sende til fjerne farvann."
Denne formuleringen av spørsmålet var en klar innovasjon i bruken av flåten. Faktum er at slagskipene i disse årene for det meste i det hele tatt ikke var ment for tjeneste i havet, selv om de hadde tilstrekkelig sjødyktighet for ikke å drukne på havbølgen. Det samme Storbritannia så ikke i det hele tatt for seg bruk av slagskipene i Det indiske eller Stillehavet - det trengte dem for herredømme i havene som vasket Europa, og beskyttelsen av kommunikasjon ble overlatt til mange kryssere. Derfor så beslutningen om å bygge slagskip som skulle gå til Fjernøsten og tjene der ut som noe nytt.
Og dessuten bestemte et spesielt møte faktisk motstanderne for de baltiske skipene. I Østersjøen skulle de være flåtene i Tyskland og Sverige, i Fjernøsten - skipene i Kina og Japan. Selvfølgelig bør cruiseflåten, som skulle være basert i Vladivostok og true sjøkommunikasjonen til England (eller andre europeiske land) derfra, også bygges i Østersjøen.
Etter at flåtens oppgaver ble bestemt, beregnet spesialistene i marinedepartementet kreftene som kreves for å løse disse oppgavene. Det totale behovet for skip fra den baltiske flåten (inkludert kryssere for Stillehavet), ifølge disse beregningene, var:
Slagskip - 18 stk.
Cruisers av 1. rang - 9 stk.
Cruisers av 2. rang - 21 stk.
Kanonbåter - 20 stk.
Destroyers - 100 stk.
I tillegg var det nødvendig å bygge 8 kanonbåter og 12 destroyere til den sibiriske flotillaen.
Dette programmet for militær skipsbygging ble godkjent av daværende regjerende Alexander III og sendt til en spesiell kommisjon, som inkluderte representanter for forskjellige departementer. Kommisjonen konkluderte med at:
"Selv om den virkelige utgiften er veldig tung for staten, blir den imidlertid anerkjent som nødvendig,"
men
"Implementeringen av programmet bør utføres innen 20 år, siden en kortere periode ligger utenfor statskassen."
Hva kan du si om det russiske skipsbyggingsprogrammet fra 1881? Vi vil ikke analysere Black Sea -teatret i detalj, siden det ikke forholder seg til temaet i denne artikkelen, men de baltiske og stillehavet … Selvfølgelig ser selve organiseringen av flåteplanlegging veldig god ut - marine- og militærministrene sammen med innenriksministeren bestemmer en potensiell fiende, formulerer marinedepartementet behovet for skip, og deretter bestemmer kommisjonen, med involvering av andre departementer, allerede hvor mye landet kan gjøre.
Samtidig trekkes oppmerksomheten mot det faktum at det russiske imperiet ikke gjorde krav på dominans i havene, og tydelig innså at en slik oppgave på dette stadiet av utvikling var utenfor sin styrke. Russland ønsket imidlertid ikke å forlate den havgående flåten helt - hun trengte den først og fremst som et politisk innflytelsesinstrument på teknisk avanserte land. Militært trengte det russiske imperiet å beskytte kysten i Østersjøen, og dessuten ønsket det dominans i Østersjøen og i Asia: men dette, selvfølgelig, bare under forutsetning av ikke-inngrep fra flåtene i førsteklasses sjø makter - England eller Frankrike.
Og disse kravene fører til en farlig dualisme: Russland håper ikke å bygge en flåte som er i stand til å konkurrere i en generell kamp med franskmennene eller britene, men ønsker å gjennomføre en "maktprojeksjon" i havene, bare måtte bygge mange cruising skvadroner. Cruisere er imidlertid ikke i stand til å sikre dominans i Østersjøen - for dette er slagskip nødvendig. Følgelig måtte det russiske imperiet faktisk bygge to flåter med helt forskjellige formål - en pansret for forsvaret av kysten og en cruisinghav. Men kan et land som ikke er verdensledende i industrien skape slike flåter av tilstrekkelig størrelse til å løse oppgavene som er tildelt dem?
Påfølgende hendelser viste tydelig at skipsbyggingsprogrammet i 1881 viste seg å være for ambisiøst og ikke samsvarte med det russiske imperiets evner. Derfor, i 1885, ble 1881 -programmet nesten halvert - nå skulle det bare bygge:
Slagskip - 9 stk.
Cruisers av 1. rang - 4 stk.
Rangering 2 kryssere - 9 stk.
Kanonbåter - 11 stk.
Destroyers and counter -destroyers - 50 stk.
I tillegg viste det seg plutselig at for å oppnå ikke så mye dominans, men i det minste paritet med den tyske flåten i Østersjøen, må det gjøres mye mer innsats enn det som tidligere var antatt. De eneste slagskipene som sluttet seg til den baltiske flåten i første halvdel av 1890 -årene var to slagskip: "keiser Nicholas I" og "keiser Alexander II" og den ekstremt mislykkede "Gangut".
Slagskipet "Gangut", 1890
Samtidig ble den tyske flåten i perioden fra 1890 til 1895 påfyllt med 6 kystforsvars slagskip av typen "Siegfried" og 4 skvadronslagskip av typen "Brandenburg" - og Kaiser kom ikke til å stoppe der.
Problemet var at Tyskland, som på den tiden hadde en mektig industri, plutselig ønsket å bygge en marine verdig seg selv. Hun hadde absolutt ikke mindre muligheter enn det russiske imperiet, til tross for at Tyskland kunne holde hele flåten utenfor kysten og sende den til Østersjøen om nødvendig. Russland, derimot, ble tvunget til å bygge og vedlikeholde den mektige Svartehavsflåten i et isolert maritimt teater, og det ville neppe ha vært i stand til å komme til unnsetning i tilfelle en krig med Tyskland.
For ærlighetens skyld skal det bemerkes at dette "havstrøket" på land Tyskland knapt kunne vært spådd i 1881, da det 20-årige skipsbyggingsprogrammet ble opprettet, men nå befant det russiske imperiet seg i en situasjon der det ikke så mye for dominans, men i det minste for paritet i Østersjøen, var det nødvendig å gjøre mye mer innsats enn tidligere planlagt. Men programmet fra 1881 nektet Russland utover dets styrke!
Likevel så ledelsen i det russiske imperiet tilveiebringelsen av en verdig motvekt i Østersjøen som en viktigere sak enn byggingen av cruiseskvadroner for å støtte utenrikspolitikk, så konstruksjonen av slagskip ble prioritert. "Programmet for akselerert utvikling av den baltiske flåten" skulle bygge 10 slagskip, 3 pansrede kryssere, 3 kanonbåter og 50 destroyere i 1890-1895. Men det var også en fiasko: i denne perioden ble det bare lagt ned 4 slagskip (Sisoy den store og tre skip av typen Poltava), tre kystforsvars slagskip av typen Ushakov (i stedet for kanonbåter), panserkrysseren Rurik og 28 ødeleggere.
Således i perioden 1881-1894. militær og politisk nødvendighet tvang det russiske imperiet til å bygge to flåter - en pansret og en cruiser. Men denne praksisen førte bare til det faktum at verken slagskip eller kryssere kunne bygges i tilstrekkelig antall, og de for forskjellige kravene til disse klassene skip i den russiske flåten tillot dem ikke å erstatte hverandre. Så, for eksempel, var den pansrede krysseren "Rurik" en fantastisk ocean raider, perfekt tilpasset operasjoner på havkommunikasjon. Kostnaden for konstruksjonen oversteg imidlertid kostnadene for slagskipene i "Poltava" -klassen, mens "Rurik" var absolutt ubrukelig for slaget i linjen. I stedet for "Rurik" kan noe annet bygges, for eksempel det fjerde slagskipet i "Poltava" -klassen. Skip av denne typen ville ha sett utmerket ut i rekken mot ethvert tysk slagskip, men Poltava var helt uegnet for corsair -operasjoner langt fra sine innfødte kyster.
Som et resultat, nærmere 1894, utviklet det seg en ekstremt ubehagelig situasjon: enorme midler ble brukt på bygging av den baltiske flåten (selvfølgelig etter det russiske imperiets standarder), men samtidig var flåten ikke i stand til å dominere Østersjøen (som det ikke var nok slagskip til) eller for å utføre store operasjoner i havet (fordi det ikke var nok kryssere), dvs. ingen av funksjonene som flåten faktisk ble opprettet for, ble utført. Selvfølgelig var denne situasjonen utålelig, men hva var alternativene?
Det var ingen steder å få ytterligere finansiering, det var utenkelig å forlate forsvaret av Østersjøen eller cruiseoperasjoner i havet, noe som betyr … Så det gjensto bare å designe en type skip som ville kombinere egenskapene til en pansret krysser -raider, a la "Rurik" og et skvadron -slagskip som "Poltava" …Og å begynne å bygge skip som kan stå i kø mot slagskipene til den tyske flåten, men samtidig vil kunne forstyrre britisk kommunikasjon.
Overdriver: du kan selvfølgelig lage 5 slagskip av typen "Poltava" og 5 kryssere av typen "Rurik", men førstnevnte vil ikke være nok mot Tyskland, og sistnevnte mot England. Men hvis det i stedet for dette bygges 10 slagskip -kryssere som er i stand til å bekjempe både Tyskland og England, så blir saken en helt annen - med de samme økonomiske kostnadene. Derfor er det slett ikke overraskende at i 1894 sjefen for marinedepartementet, admiral N. M. Chikhachev krevde fra MTK å lage et utkast til design
"… et sterkt moderne slagskip, ganske preget av en pansret krysser."
Dermed ser vi at selve ideen om en "slagskip-krysser" slett ikke dukket opp fra en dundrende bukt, det var slett ikke en slags admiralsinnfall. Tvert imot, under betingelser med begrenset finansiering, var etableringen av denne typen skip i hovedsak den eneste måten å nå målene for den baltiske flåten.
Men likevel, hvorfor ble det britiske 2. klasse slagskipet tatt som et referansepunkt? Svaret på dette spørsmålet er mye enklere enn det kan virke ved første øyekast, og for dette bør man huske funksjonene i skipsbyggingsprogrammene i Storbritannia og Tyskland.
For krigen mot sjøkommunikasjon opprettet det russiske imperiet en bestemt type pansrede kryssere, der kampkvaliteten ble ofret for cruising. Men de forble fortsatt formidable nok motstandere for de fleste utenlandske kryssere på samme alder. Slike var "Vladimir Monomakh" og "Dmitry Donskoy", "Memory of Azov" og "Rurik".
Britene bygde også pansrede kryssere, men to av seriene deres gikk i tjeneste i perioden 1885-1890. (vi snakker om "Imperials" og "Orlando") var så mislykkede at de skuffet de britiske sjømennene i denne klassen av skip. I fremtiden forlot Royal Navy i lang tid pansrede kryssere til fordel for pansrede kryssere, som, som admiralitetet mente, godt kunne beskytte engelske handelsruter mot russiske inngrep. Men likevel kunne de britiske admiralene ikke være fornøyd med en situasjon da de bare kunne motsette seg pansrede kryssere mot fiendens pansrede kryssere, og dessuten ville Storbritannia ikke gå på akkord med sine interesser i Asia. Ikke at britene var alvorlig redd for den kinesiske eller japanske flåten (vi snakker om 1890), men likevel, for å "utdanne" det samme Kina, var det nødvendig å ha skip som var i stand til å undertrykke landfort, og pansrede kryssere var ikke særlig godt egnet til disse formålene. Derfor la britene i 1890 ned slagskip av 2. klasse av typen "Centurion". Designet for tjeneste i Asia, overgikk de i kampmakt alle russiske pansrede kryssere og ethvert skip fra enhver asiatisk flåte, mens de hadde et utkast som tillot dem å komme inn i munningen av store kinesiske elver. Deretter la britene ned en enda mer perfekt "Rhinaun".
Følgelig, i vannet i Stillehavet og det indiske hav, var det Rhinaun som skulle representere den maksimale kampkraften som de russiske slagskip-krysserne kunne stå overfor. Når det gjelder den tyske flåten, så dens utviklingsveier også veldig kronglete og uklare ut. Etter at tyskerne bestemte seg for å styrke seg til sjøs, la de ned en gigantisk serie med åtte kystforsvars slagskip av typen "Siegfried" på den tiden, men i kampmessige termer var dette veldig middelmådige skip. Og hvor mye kan romme en forskyvning på 4 100-4300 tonn? Tre 240 mm og et dusin 88 mm kanoner ville ha sett bra ut på en kanonbåt, men for et slagskip var en slik sammensetning av våpen ikke egnet. Reservasjonen var ikke dårlig (opptil 240 mm belte), men … i sannhet så til og med "en mast, ett rør, en pistol - en misforståelse" "Gangut" ut som en superdreadnought mot deres bakgrunn, med mindre du selvfølgelig husker det " Gangut "var en, og Siegfrieds åtte. Den neste serien med tyske slagskip syntes å være et betydelig skritt fremover: fire skip i Brandenburg-klasse hadde en mye større forskyvning (over 10 tusen tonn), en hastighet på 17 knop og et rustningsbelte på 400 mm.
Men det var åpenbart at de tyske skipsbyggere, som ignorerte opplevelsen av verdens rustning, fulgte sin egen nasjonale vei mot noen av sine egne, bare for dem, og et synlig mål: bevæpningen av tyske skip var som ingenting annet. Hovedkaliberet besto av seks 280 mm kanoner av to forskjellige typer. Alle kunne skyte på den ene siden, og dermed skilte de seg positivt fra artilleriet til slagskip fra andre makter, hvorav de fleste bare kunne skyte ombord med 3-4 store kanoner (som vanligvis bare var fire), men dette var slutten på ildkraften til de nyeste tyske slagskipene - åtte 105 mm kanoner var praktisk talt ubrukelige i lineær kamp. Forfatteren av denne artikkelen har ikke data om marinedepartementet visste om egenskapene til slagskipene som nylig ble designet i Tyskland, men sett på den generelle utviklingen av den tyske flåten, kunne det antas at tyskerne i fremtiden ville bygge slagskip, hvis ildkraft mer sannsynlig tilsvarer slagskipene i 2. klasse, ikke 1..
Det er faktisk svaret på hvorfor Rhinaun ble tatt som et referansepunkt for de russiske "slagskip-krysserne". Ingen satte den baltiske flåtens oppgave å motstå slagskipskvadronene i 1. klasse i England eller Frankrike. I tilfelle de dukket opp i Østersjøen, skulle det forsvare seg bak land befestninger, og involverte skip bare som en hjelpestyrke, og det var ikke verdt å forvente slike slagskip på havkommunikasjon i det hele tatt - de var ikke skapt for det. Derfor var det ikke noe presserende behov for å gi "slagskip-krysserne" en kampkraft som tilsvarer førsteklasses slagskip fra verdens ledende makter. Det ville være nok til å få de nyeste russiske skipene til å overgå de nest rangerte britiske slagskipene i sine kampkvaliteter og ikke være for dårligere enn de nyeste tyske.
I tillegg skulle den russiske "slagskip-krysseren" være et kompromiss mellom kamp- og cruisemuligheter, fordi kostnaden ikke skulle overstige et konvensjonelt slagskip, men det ville være bedre om det var enda mindre, siden ting ikke var det beste for pengene til det russiske imperiet ….
Alle de ovennevnte årsakene ser ganske logiske ut og som om de burde ha ført til opprettelse av riktignok uvanlige, men på sin egen måte interessante og veldig balanserte skip. Men hva gikk galt da?
