En moderne hær trenger en ny type pansret kjøretøy
I løpet av reformen av den russiske hæren reduserer militæravdelingen antallet stridsvogner i troppene med 20 ganger (fra 40 tusen til to tusen) og planlegger ikke nye kjøp av pansrede kjøretøyer. Første viseforsvarsminister Vladimir Popovkin kunngjorde at den moderne T-90 ikke er langt fra T-34. Samtidig bestemte militæret seg for å forlate det videre arbeidet med det lovende tankprosjektet "Object-195". Vladimir Nevolin, designeren av pansrede kjøretøyer til det eneste gjenværende tankbyggingsfirmaet i landet, Uralvagonzavod, snakket om hvorvidt det moderne Russland trenger stridsvogner.
Vladimir Mikhailovich, stridsvogner var nesten hovedutstillingene på den siste utstillingen av våpen og militært utstyr Eurosatory-2010 i Paris. Israel viste for første gang sin nyeste Merkava-Mk4-tank i utlandet med det aktive beskyttelsessystemet Trophy. Tyskland har to prosjekter samtidig: den moderniserte Leopard -2A7 + og konseptet om fremtidens tank, som ble utpekt som revolusjonær - MBT Revolution. Og hva med oss? Hvorfor har militæret så mange klager på Uralvagonzavod -produkter?
Vladimir Nevolin: Jeg vil ikke kommentere ordene til vårt militær. Men hvis vi snakker om innenlandske stridsvogner, så ser jeg personlig at de i Algerie, og i India, og i Kina, og i Pakistan - i land der militæret absolutt ikke er verre enn vårt kjenner virksomheten deres - lykkes med å utnytte tankene som er opprettet basert på vår T-72. Denne mest massive tanken i verden har lenge blitt en klassiker, en trendsetter innen tankbygging: en 125 mm kanon, en automatisk laster - en karusell med 22 runder. Det samme maskingeværet ble overført til T-90-tanken. Det er kjøpt av India og Algerie.
Kineserne tok på en gang T-72 som en prototype og opprettet to av tankene sine-Type-98 og Type-99. Disse tankene har allerede blitt produsert 2, 5 tusen stykker. Deretter opprettet kineserne sammen med Pakistan MBT-2000, eller "Al Khalid" -tanken, som også bruker en automatisk laster fra T-72.
Hovedstridsvogn T-72 Ural
Type 99 / ZTZ99, Kina
MBT-2000, eller "Al Khalid", Kina-Pakistan
Men av en eller annen grunn passer denne automatiske lasteren ikke lenger våre militære menn - visstnok er det lett å slå den med antitankvåpen. Selv om det var T-72 stridsvogner i Tsjetsjenia, som tålte 6-9 treff fra håndholdte anti-tank granatkastere. Samtidig levde mannskapet i live, og tanken var kampklar. Det er vanskelig for meg å forstå militærets logikk.
Hvis militæret offentlig uttrykker sin misnøye, betyr det at de har en nøyaktig ide om hva de helst ville ønsket å motta?
Nevolin: Dessverre er alle krav klassifisert som "hemmelige".
Men ser de noe perspektiv?
Nevolin: Ja.
Hvorfor nekter forsvarsdepartementet i dette tilfellet å videreutvikle Object-195-programmet, som er basert på en tank med et ubebodd tårn?
Objekt 195
Nevolin: Jeg har heller ingen rett til å kommentere dette.
Forklar deretter, hva skal en tank kalles moderne?
Nevolin: I prinsippet tror vi at T-90S-tanken er akkurat moderne. Ikke dårligere i noe til tredje generasjons tanker. For det første har den et automatisert brannkontrollsystem som har like evner til å oppdage mål både dag og natt, under vanskelige værforhold. Den har et termisk bilde, i hvilket Frankrike er involvert. Det var ingen slik enhet på T-72. På T-90S er det, noe som gir et bredere synsfelt på terrenget med tankskip (dette var ikke tilfelle før).
For det andre beskyttelse. Det skal sikre at tanken er immun mot de viktigste antitankvåpnene: rustningspiercing sub-kaliber prosjektil 120 mm og anti-tank guidede missiler av alle typer. Disse kravene til tanken vår er også oppfylt. For det tredje - bevegelse over ulendt terreng med en hastighet på opptil 45 km / t og en kraftreserve på minst 500 km. Slik kjører tanken vår. Til slutt er det siste som bør være det automatiserte kampstyringsutstyret: å vise gjeldende kampinformasjon om fienden i sanntid. Som også er implementert. Det vil si at T-90S på alle måter er et moderne og effektivt kampvogn.
Hvor mange år, etter din mening, vil T-90S bli betraktet som en moderne tank? Og når vil Russland trenge å presentere et fundamentalt nytt kampvogn?
T-90S
Nevolin: De viktigste klagene om T-90S-tanken i dag er knyttet til dens utilstrekkelige overlevelsesevne. Plasseringen av mennesker, ammunisjon og drivstoff i en krets er likevel beheftet med at hvis rustningen brytes, kan dette føre til drivstoffantennelse. Selv med et brannslukningsanlegg er slike alternativer ikke utelukket. Derfor følger utviklingen av moderne pansrede kjøretøyer veien for å skille mennesker og drivstoff med ammunisjon. Et annet alternativ er bruk av fjernstyrte våpen. I "Object -195" ble dette praktisk talt realisert - tankens tårn var uten mannskap, og det var konsentrert i en beskyttet krets, atskilt fra drivstoffet og stridshodet. I prinsippet kommer alle land i verden bare til å bytte til slike fjernstyrte kamprom, for å skille beboelige og ubebodde rom i utformingen av moderne stridsvogner. Men jeg gjentar: ingen har slike maskiner ennå.
og: Firmaet ditt har allerede implementert det "ubebodde tårnet" på BMPT -tankstøttekampvognen i praksis. Kan det betraktes som prototypen på fremtidens tank?
Nevolin: BMPT har andre kampoppdrag. I tillegg sitter mannskapet på samme sted som drivstoff og ammunisjon. De er bare mer rasjonelt plassert.
Hvordan ser du fremtiden til denne bilen?
Nevolin: Dette er en av kampene som bør videreutvikles. Moderne infanterikampe er dårlig beskyttet. Hvis du prøver å beskytte denne bilen på samme nivå som en tank, vil den veie sytti tonn. Noe som helt klart er overveldende. Selv om lignende arbeider pågår i Tyskland. En ny kampbåndet infanterikjøretøy "Puma" som veier 40 tonn med beskyttelse mot tankvernvåpen, hvorav håndgranatskyttere er den mest brukte, er blitt vedtatt der. Mer alvorlige ødeleggelsesmidler - anti -tank guidede missiler, missiler - denne maskinen tåler ikke.
BMP "Puma" er laget i henhold til den klassiske ordningen for infanterikamp
Men hvert land har sin egen vei her. For eksempel hadde amerikanerne et program for overgang til lett utstyr - "Future combat system". Det var planlagt å montere åtte kampbiler og samme antall støttekjøretøyer som veide opptil 18 tonn, slik at de kunne bli fraktet med et C-130 transportfly. Men i fjor forlot amerikanerne også programmet og startet nylig et prosjekt for å lage et tungt pansret personellskip med et mannskap på tre og en gruppe på ni fallskjermjegere.
Det er en slik tysk spesialist - Rolf Hilmis. I følge hans konsept om BMP -utvikling er bilen faktisk delt i to. Det ene, som inneholder små kalibervåpen - en kanon, et missilsystem. Den andre er engasjert i selve transporten av infanteriet. Begge har et høyt beskyttelsesnivå. Som et eksempel på en slik inndeling siterer han vår BMPT: den har små kalibervåpen, er utstyrt med et perfekt brannkontrollsystem, som gjør det mulig å oppdage små mål, og er i stand til effektivt å treffe dem, ha stor ammunisjonsbelastning.
Hvorfor er det viktig?
Nevolin: Fordi i dag er hver infanterist godt bevæpnet med enten en rollespill eller et bærbart missilsystem. Amerikanerne i Irak og Afghanistan har et rør som henger bak nesten hver soldat - dette er bare tankskytesystemer som er i stand til å treffe hvilken som helst BMP rett gjennom. Og BMPT har en stor ammunisjonsbelastning. For eksempel bare kanonslag for en 30 mm kanon - 850 stykker (til sammenligning, på BMP -2 - 500). I tillegg er det ytterligere to uavhengige skytekanaler - to operatører bevæpnet med AG -17D automatiske granatkastere, hver med 300 granater. Hver av dem har et nedslagsareal på syv meter i kvadrat. Det vil si at ved å skyte 300 granater traff jeg 2100 kvadratmeter. Dette er en granatkaster! To - 4200 kvadratmeter, prikket med splitter. Selv om granaten ikke treffer jagerflyet, vil selve bruken av et slikt våpen tvinge fienden til å forlate forsøket på å angripe kjøretøyet. I tillegg, for å bekjempe høyt beskyttede mål, har BMPT to løfteraketter med fire Ataka-T antitank-missiler med kumulative eller termobariske stridshoder som er i stand til å treffe både stridsvogner og fiendens festningsverk i en avstand på fem kilometer. I feltet er en BMPT mer effektiv enn to motoriserte rifleplatonger - seks BMP og rundt 40 personell. I byer, skoger og fjell er bruk av langdistansevåpen upraktisk. Derfor vil slike multifunksjonelle kjøretøyer som BMPT -er representere bakkestyrkens viktigste slagkraft.
Kampvognstøtte for BMPT-tanker, laget på grunnlag av T-72-tanken
Hvorfor, i dette tilfellet, anser grunnstyrkene BMPT nesten som et innfall av Uralvagonzavod?
Nevolin: Da denne maskinen ble opprettet, ga vi den et uheldig navn. Da oppfylte det kravet om å støtte stridsvogner, men nå kan BMPT ha uavhengig kampbruk. I dag kaller vi det et infanteribrann. Den oppfører seg godt i byer og i lukkede områder, for hvilke en tank er en for kraftig maskin. Du kan ikke laste mer enn 30-40 skudd inn i den! Og å skyte en infanterist med en tankkanon er som å skyte på spurver. Det er da BMPT blir et slags snikskyttervåpen.
Hvorfor militæret vårt ikke forstår dette - antar jeg ikke å dømme. BMPT er testet, men siden 2006 har den ikke blitt tatt i bruk.
I den nåværende situasjonen, vil Uralvagonzavod igjen bare overleve gjennom importkontrakter?
Nevolin: Det virker slik.
