Utviklingen av luftbårne våpen skaper svært alvorlige utfordringer for luftforsvaret. Moderne luftforsvarssystemer står overfor oppgaven med å øke maksimum og redusere minimumsområde for ødeleggelse og lignende krav i forhold til hastigheten på mål som blir truffet.
Alexander Khramchikhin, visedirektør ved Institute of Political and Military Analysis, snakker om dette.
På den ene siden blir problemet med å motvirke hypersoniske mål mer og mer presserende, på den andre siden nederlaget for små, skjulte og lavhastighets UAV (inkludert mini- og til og med mikro-UAV), samt cruisemissiler.
Det andre av de ovennevnte problemene aktualiserer ytterligere behovet for å lage nye rekognoseringsmidler, som har blitt ekstremt presserende i lang tid i forbindelse med den raske utviklingen av elektronisk krigføring og stealth -teknologi. Et ytterligere problem er kampen mot våpen med høy presisjon (UR, UAB), som krever en betydelig økning i ammunisjonsmengden til luftforsvarets missilsystem.
UAV X-47B er laget ved hjelp av teknologier for å sikre stealth i radarspekteret
Hovedstrømmen i utviklingen av SVKN er masseopprettelsen av droner av forskjellige typer (se artikkelen "UAVer fra MQ-9" Reaper "til WJ-600 markerer en ny æra").
US Navy bestiller 361 Tomahawk Block IV cruisemissiler fra Raytheon med en samlet verdi på 337,84 millioner dollar
Den andre mainstream er den raske utviklingen av langdistanse cruisemissiler (se artikkelen "The Tomahawk" og dens etterfølgere ").
Til slutt, som nevnt ovenfor, blir høy presisjon ammunisjon, som faktisk er kortdistanse cruisemissiler, et stadig mer alvorlig problem (men denne "korte" rekkevidden blir større og større og når allerede opp til hundrevis av kilometer). Her har USA lyktes mest av alt etter å ha laget mange typer slik ammunisjon (GBU-27, AGM-154 JSOW, AGM-137 TSSAM, AGM-158 JASSM og mange andre).
Den laserstyrte bomben GBU-27 F-117A kan utføre bombing fra nivåflyging, pitching, dykking, pitching etter å ha forlatt et dykk, samt slippe laster fra lav høyde
Og selvfølgelig det tradisjonelle bemannede flyet (se artikkelen "Bemannede kampfly - grensen for utvikling?" Luftforsvarsliv.
Jagerfly av femte generasjon T-50 PAK FA. I 20 tusen meters høyde utvikler den en supersonisk hastighet på opptil 2600 km / t uten bruk av etterbrenner
En økning i flyområdet til høypresisjonsvåpen fjerner oftere og oftere fly fra luftvernområdet, og etterlater sistnevnte den utakknemlige, eller mer presise, helt håpløse oppgaven med å bekjempe ammunisjon, og ikke deres bærere.
I en slik situasjon kan effektiviteten til ammunisjon faktisk vise seg å være 100%: enten vil ammunisjonen treffe målet, eller den vil avlede en eller flere raketter til seg selv og derved bidra til uttømming av luftforsvar.
Vietnamkrigen var den eneste der bakkebasert luftforsvar ved hjelp av russiske S-75 missilsystemer kjempet med amerikansk luftfart, i hvert fall på lik linje
Forbedring av luftforsvarets missilsystem kan føre til en alvorlig krise med luftforsvar på bakken, som er demonstrert av nylige kriger. Vietnamkrigen forble den eneste der luftforsvaret på bakken kjempet med luftfart, i det minste på like vilkår.
Etter henne beseiret luftfarten alltid luftvern, og undertrykte det ofte fullstendig. Luftfarten har større handlingsrom, siden den som angripende side alltid har initiativ til kampen mot luftforsvar. I tillegg er plass potensielt tilgjengelig for luftfart.
På den annen side er luftforsvaret på bakken mye mindre avhengig av meteorologiske forhold enn luftfart. Bakkebasert luftforsvar har bredere energikapasiteter på grunn av mye mindre vekt og dimensjonsbegrensninger på missiler og deres oppskyttere og tilgjengeligheten i noen tilfeller av energiforbruk fra eksterne kilder; det kan ha en betydelig ammunisjonsmengde av missiler og / eller skjell.
Luftvern har også fordelen av at overbelastningen for missiler er flere ganger større enn for bemannede fly. Andelen ubemannede SVKN -er, som også har mye færre restriksjoner på overbelastning, blir imidlertid høyere.
Som nevnt i begynnelsen av artikkelen, står moderne og lovende luftvernsystemer og luftvernsystemer overfor flere og mer motstridende krav: man må være i stand til samtidig å håndtere hypersoniske orbitere og mikro-UAVer, som har størrelsen på insekter og samme hastighet som deres. Tilsynelatende vil det være mye lettere å løse det første problemet.
S-300 anti-fly missilsystemer er i stand til å treffe cruise- og ballistiske missiler, elementer av fiendtlige våpen med høy presisjon, alle fly og helikoptre
Faktisk, på slutten av 80-tallet, ble mange lovende luftforsvarssystemer (for eksempel S-300) designet for å beseire hypersoniske mål som ennå ikke eksisterte. Å bekjempe slike mål vil "bare" kreve en ytterligere økning i rekkevidden og hastigheten til missilforsvarssystemet, noe som vil tære grensen mellom luftforsvar og missilforsvar.
"Samtidig" vil slike missiler, takket være deres lange flyvning, kunne kjempe mot fly som bærer presisjonsvåpen, så vel som mot VKP, AWACS og elektronisk krigsfly. Forresten, det er sannsynlig at amerikanerne beveger seg i denne retningen, skaper sitt eget missilforsvarssystem, øker hastigheten og rekkevidden til "Standard" missilforsvarssystem.
Luftfartsstyrt missil "Standard-2MR" (RIM-66B) på teststedet for den amerikanske marinen
Russland er fast bestemt på å "svekke vårt strategiske atompotensial", mens de i USA mest sannsynlig tenker mye dypere, bredere og lenger. Minst av alt er de interessert i våre ICBM, siden de ikke har blitt gale og ikke kommer til å føre en global atomkrig med oss.
De skaper midler for å håndtere lovende SVKN -er av en helt annen klasse og rekkevidde av hastigheter og høyder, og hvis spesifikke SVKN -er vil være en annen sak. Hypersoniske missiler vil bli et reelt problem hvis størrelsen og rekkevidden reduseres.
Luftforsvaret vil ikke engang ha tid til å reagere på slike missiler (de ble diskutert mer detaljert i artikkelen "Øke effektiviteten til luftfartsammunisjon eller hamring av spiker med mikroskoper?") Luftforsvaret vil ikke engang ha tid til å reagere, enn si skyte dem ned.
Å bekjempe langdistanse cruisemissiler er et vanskelig spørsmål, men igjen, løses. Den samme S-300 ble spesielt opprettet for å løse den. Som du vet, er det vanskeligste med cruisemissiler ikke å ødelegge, men å oppdage.
Tilsynelatende vil radarer i desimeter- og målerområdene i denne forbindelse bli videreutviklet, mens luftforsvarets missilsystemer og luftforsvarssystemer vil ha direkte kontakt med forskjellige eksterne rekognoseringsmidler.
Imidlertid, hvis hastigheten på cruisemissiler vokser (dvs. mens de forblir skjult og lavflygende, blir de super- og deretter hypersoniske), vil det være ekstremt vanskelig å håndtere dem, spesielt når de brukes massivt.
Det vil bli enda vanskeligere å håndtere massiv bruk av små ammunisjoner med høy presisjon, hvis det ikke er mulig å oppnå ødeleggelse av transportørene sine før de når linjen for missiloppskytning og UAB-frigjøring. Som nevnt ovenfor kan effektiviteten til slik ammunisjon bli 100%, siden de enten ødelegger mål eller ødelegger luftforsvar.
Endelig blir små droner den største utfordringen. Under krigen i august 2008 hang en israelsk produsert georgisk UAV ustraffelig over posisjonene til de russiske fallskjermjegerne.
GOS SAM MANPADS "Igla" kunne ikke fange den på grunn av for lavt nivå av termisk stråling, fallskjermjegerne hadde ikke et "stort" luftforsvarssystem, men han kunne knapt ha skutt ned dronen på grunn av for liten EPR. Et utbrudd fra BMP-2-kanonen kunne ikke få det, siden UAV-en fløy høyt nok.
Heldigvis var han ikke et sjokk, men en etterretningsagent, mens dataene han ga videre til de "engstelige georgierne" ikke hjalp. Hvis vi hadde en mer tilstrekkelig motstander, hadde konsekvensene blitt tragiske. Den massive bruken av mini- og mikro-UAV vil skape enorme problemer med luftforsvaret.
Det er helt uklart hvordan man i det minste skal oppdage dem, desto mer - å ødelegge dem (ikke slå dem med en fluesmatter). Angivelig vil kampen mot små mål på korte avstander (uavhengig av hastigheten på mål, dvs. både med UAV og med presisjonsammunisjon) bli tildelt ZSU og ZRPK, som vil bruke både radar og optoelektronisk rekognoseringsmiddel.
Videre kan artilleri kjempe mot bakkemål, og særlig gi anti-sabotasjebeskyttelse av "store" luftforsvarssystemer. I tillegg er det bare ved hjelp av artilleri mulig å takle problemet med uttømming av luftforsvarsammunisjon i tilfelle massiv bruk av missiler og UAB.
Som ingen andre typer fly trenger luftvern lasere som vil løse de fleste av disse problemene. Å skyte fra kanoner på mini- og mikro-UAV, eller opprette mini- og mikro-SAM mot dem, er neppe reelt.
Laseren er ganske i stand til å løse dette problemet. Det er også ideelt som et antipresisjonsvåpen. Tatt i betraktning at for landbasert og marint luftforsvar er begrensningene på dimensjoner og strømforbruk mye mindre enn for luftfart, det er ganske realistisk å lage en kortdistanse luftvernbekjempelseslaser.
Hvis du fokuserer spesielt på det korte ødeleggelsesområdet, er det mye lettere å løse hovedproblemene med laservåpen: stråledispersjon og tap av strøm. På middels og lange avstander er det ikke noe alternativ til missiler og er ikke forutsatt.
Oppgradert SPN-30 fastkjøringsstasjon. Designet for elektronisk undertrykkelse (REP) i det utvidede frekvensområdet for eksisterende, inkludert moderniserte luftbårne radarer for å beskytte bakken og luftobjekter
I tillegg vil det viktigste luftvernsverktøyet være elektronisk krigføring, som skal sikre undertrykkelse av elektronikk på fiendens SVKN og frakobling av kommunikasjon med UAV (og ideelt sett til og med avlytning av kontroll over fiendens drone). Iran har allerede demonstrert effektiviteten av elektronisk krigføring ved å fange den amerikanske stealth UAV RQ-170 Sentinel.
Dermed vil det lovende luftforsvarsmissilforsvaret trolig bli en kombinasjon av artilleri, lasere og elektronisk krigsutstyr på kort og delvis på mellomdistanse, med luftfartøyraketter på middels, lange og ultralange avstander.
