Sist torsdag fant det sted en hendelse i statsdumaen, som det ikke fantes informasjon om på det offisielle nettstedet til det russiske parlamentet. Her, i form av et rundt bord, ble det diskutert lovutkastet "Om private militære sikkerhetsaktiviteter". I desember ble den introdusert for statsdumaen av Gennady Nosovko, en stedfortreder fra Just Russia -fraksjonen. Nå har varamedlemmer, eksperter som er interessert i personens lov, sluttet seg til diskusjonen om normene i dette utkastet.
Lobbyister for private militære selskaper gikk på det femte forsøket
Statsdumaen anså tilsynelatende hendelsen ikke som verdig offentlig oppmerksomhet, derfor kom informasjon om diskusjonen av lovforslaget bare på Spravorossis offisielle nettsted. Denne holdningen til Duma -medlemmene til det nye initiativet til nestleder Nosovko forklares med at dette allerede er det femte forsøket på å legalisere private militære selskaper (PMC) i Russland. De fire første mislyktes på stadiet av den såkalte nulllesningen.
Ifølge eksperter skyldes feilen i lovutkastet i stor grad at temaet for private militære selskaper i offentlighetens øyne er direkte forbundet med leiesoldatens militære aktiviteter. Mange anser det fortjent som uakseptabelt. Den russiske straffeloven inneholder til og med artikkel 359 "Mercenary". Det gir straff (fengsel i en periode på fire til åtte år) for rekruttering, opplæring, finansiering eller materiell støtte til en leiesoldat. Ulovlig militær aktivitet vil bli straffet ikke mindre hardt.
Det er ingenting å bli overrasket over. I den russiske mentaliteten har leiesoldater alltid vært en trussel mot fred og menneskehet. I beste fall ble de kalt "villgjess", og på ingen måte "lykkesoldater", ettersom de dannet bildet av denne offentligheten i vestlige land.
Det hele begynte på sekstitallet av forrige århundre, da britiske oberst David Stirling opprettet det første private militære selskapet Watchguard International (WI). Hun jobbet for Storbritannias allierte regjeringer og internasjonale organisasjoner, gjennomførte "delikate operasjoner" der deltakelse av militært personell i staten selv kan ha uønskede politiske eller økonomiske konsekvenser.
David Stirling opprettet flere private militære selskaper. For eksempel var det også Kilo Alpha Service. Hun inngikk kontrakt med WWF for å bekjempe krypskyttere i Sør -Afrika. Underveis trente hun hærene til de stridende politiske kreftene (ANC og Inkata). Som de sier, ingenting personlig - bare forretninger.
Denne virksomheten har vokst på tvers av land og kontinenter og har praktisk talt blitt lovlig. Ifølge eksperter trente PMCer allerede på 90 -tallet tropper i 42 land og deltok i mer enn 700 konflikter. I det nye århundret oversteg beretningen om private militære hærer hundre. De sier at de allerede har mer enn en million (noen forfattere nevner tallet som fem millioner) ansatte, og forretningsomsetningen har oversteget 350 milliarder amerikanske dollar.
The Economist magazine viser til et mer beskjedent tall - over 100 milliarder dollar. Selv den begrensede vurderingen av britiske økonomer setter imidlertid PMCs inntekter over bruttonasjonalproduktet i dusinvis av stater - omtrent 60. i verdensøkonomiske rangering. For eksempel høyere enn de som er i nærheten av oss Aserbajdsjan, Hviterussland, andre post-sovjetiske land (i denne listen er det bare Kasakhstan og Ukraina som har bedre indikatorer enn PMC).
Derav interessen for russisk virksomhet for private militære aktiviteter. Ifølge observatører lobbyerer pensjonerte generaler og oligarker for det. Deres innsats ga ikke noe meningsfylt resultat. Etter å ha uttalt målene med å opprette PMC -er direkte i lovutkastet "På private militære sikkerhetsselskaper", sto de overfor juridisk sak - i Civil Code of Russia er juridiske enheter klassifisert som kommersielle og ikke -kommersielle organisasjoner, men ikke selskaper. Jeg måtte justere. Det var alternativer "Om statlig regulering av opprettelse og aktiviteter for private militære selskaper", "Om endringer i visse lovgivningsmessige handlinger i Den russiske føderasjon." Men de fant også uoverensstemmelse med normene for russisk lovgivning.
Høye embetsmenn var involvert i temaet. I 2012, på et besøksmøte i Tula i Military-Industrial Commission (MIC), sa visestatsminister i den russiske regjeringen Dmitry Rogozin (jeg siterer fra RIA Novosti): “I dag vurderer vi spørsmålet om å danne en arbeidsgruppe mellom avdelingene ved det militærindustrielle komplekset om problemet med å opprette private militære selskaper i Russland … Gruppens oppgave vil være å utarbeide (med tanke på overvåking av private virksomhetsinitiativer innen sikkerhetsforsvar, samt tilstanden til de viktigste trendene på verdensmarkedet for private tjenester) forslag til gjennomførbarhet av å opprette private militære selskaper i Russland."
Dmitry Rogozin kommer tilbake til dette emnet mer enn en gang. Men lovgivere vil støtte ham først i 2014. Dette vil bli gjort av LDPR -fraksjonen i Pskov regionale forsamling av varamedlemmer. Hun skal utvikle et prosjekt "Om private militære selskaper". Franz Klintsevich, som da var nestleder i Duma Defense Committee, protesterte aktivt, de sier, dette er ikke regionale varamedlemmer, regningen bør utvikles av forsvarsdepartementet og statsdumaens varamedlemmer.
Høsten 2014 ble en ny versjon av lovutkastet om PMC -er presentert av Gennady Nosovko, en spravorass -stedfortreder som allerede er nevnt her. Ideen viste seg nok en gang å være lovende og nådde ikke engang den første behandlingen.
PMC for å beskytte nasjonale interesser?
Nå på bordet til Duma -medlemmer er en ny versjon av loven, som er utformet for å lovlig regulere virksomheten til private militære selskaper på det russiske juridiske feltet. Tross alt, nå er det forbudt i vårt land. Få PMCer opererer under loven "Om privat detektiv og sikkerhetsvirksomhet i Russland." Imidlertid begrenser det seriøst selskapenes muligheter og appetitt.
Nestleder Gennady Nosovko åpnet diskusjonen og sa: Den forrige versjonen av lovforslaget fant ikke forståelse og støtte, så mine kolleger og jeg begynte å revidere det. Nå har det vist seg å være praktisk talt en ny regning”.
Diskusjonen i Dumaen viste at den russiske mentaliteten ikke har endret seg gjennom året. Eksperter mener at staten ikke lenger vil overføre maktene innen forsvar og sikkerhet til private strukturer. Slik sa sjefredaktøren for National Defense-magasinet Igor Korotchenko til NSN-byrået: «Hvis slike organisasjoner var nødvendig, hadde de allerede blitt opprettet. Fra synspunktet om å utføre funksjoner knyttet til forsvar, sikkerhet, opplæring av militært personell, forblir alle disse problemene under statens jurisdiksjon. Det vil ikke bli delegert myndighet på dette området til noen."
Igor Korotchenko tillot bruk av PMC i utlandet, men for strengt begrensede oppgaver. "De ville være passende for å beskytte områdene med gass- og oljeproduksjon til de store russiske selskapene som opererer i utlandet. For å sikre for eksempel beskyttelse av skip når de passerer i områdene der sjørøverne opererer. " Vladimir Putin uttrykte en lignende oppfatning da han var statsminister.
Forretningsrepresentanter ser litt annerledes på målene sine. For eksempel sa Oleg Krinitsyn, daglig leder for LLC RSB-Group (posisjonerer seg som et "privat militært konsulentselskap"), som talte under diskusjonen av lovforslaget, at hovedmeningen med den nye loven burde være å regulere PMC-er som "et delikat statens instrument for bruk i de regionene, hvor det ikke alltid er tilrådelig å bruke vanlige tropper." (Hei britiske oberst Stirling!)
Oleg Krinitsyn ble støttet av statsdumaens nestleder Maxim Shingarkin: “Vi forstår alle hva som er kjernen i en slik lov, og vi må ærlig si at hvis vi setter oppgaven med å legitimere handlingene til borgere i Den russiske føderasjonen på territoriet til tredjeland, inkludert i forhold til fiendtlighet, må vi ved denne eller en annen lov sørge for borgere i Den russiske føderasjon til å utføre slike handlinger for å beskytte seg selv, sine nærmeste, tredjemanns interesser, inkludert i fravær av noen organisert prosess i form av militære sikkerhetsorganisasjoner."
Ideen om nestleder Shingarkin, om enn ikke uttrykt veldig kompetent og elegant, ble utviklet av en av utviklerne av regningen, en ekspert fra Duma Security Committee Valery Shestakov. Han ser den kommersielle virksomheten til PMC -er (Shestakov understreket ordet "kommersiell"), rettet "mot å implementere planene til den russiske staten for å beskytte sine nasjonale interesser." Det er det - ikke mer og ikke mindre.
Alle disse kastene mellom kommersielle interesser og nasjonale interesser indikerer at lovutformerne i dag er nærmere forretningslusten enn offentlige mål. Forsøk, som en vittig uttrykte det, å gjøre "villgjess" til husdyr, indikerer bare at lovgivere fremdeles ikke har forståelse for hva offentligheten krever for PMC -er? Og er han der? Dette gjenspeiles selv i detaljene i regningen. Spesielt skal lisensiering av PMC -er i noen tilfeller overføres til industri- og handelsdepartementet, i andre til forsvarsdepartementet og i andre til FSB. Utvalget spenner fra rutinemessig handel med tjenester til statshemmeligheter og militær planlegging. Kundene til de påståtte tjenestene til private militære selskaper er like vag formulert i teksten. Det er ikke overraskende at diskusjonen om lovforslaget har gitt opphav til flere kontroverser enn samtykke, og utsiktene for lesning i Dumaen har blitt ganske svake.
I mellomtiden multipliserer antallet private militære selskaper i verden. Eksperter tilskriver dette den private kapitalens voksende uavhengighet. Andre snakker enda mer presist - om kraftig støtte av målene til transnasjonale selskaper. Er det behov for slik støtte fra russisk næringsliv? Det ser ut til at uten et klart svar på dette spørsmålet, kan man knapt regne med alvorlige kommersielle utsikter for russiske PMCer og lovgivningsstøtte for deres virksomhet …
