For noen dager siden blinket det en kort melding i nyhetsstrømmen til de innenlandske mediene om den planlagte oppskytningen av et privat bygget romskip i USA i bane med lav jord.
Det er ikke overraskende at slike nyheter på bakgrunn av hendelser i Ukraina som opphisset hver russisk person, neppe kunne tiltrekke seg oppmerksomhet. I mellomtiden, hvis du hjernevasker, kan dens betydning neppe overvurderes.
Et romskip "etter en drøm"
Som jeg skrev ovenfor, ga våre russiske medier ut denne nyheten, som det var mellom andre ting i forbifarten. Jeg vendte meg til engelskspråklige kilder for detaljer. Og her er det jeg fant på Space.com (jeg prøvde å oversette så nøyaktig som forskjellen i omsetningen på engelsk og russisk tillater):
- Det kommersielle romfartsselskapet vil gjennomføre den første testbanelanseringen av sitt Dream Chaser -romfartøy i 2016, debuten vil være ubemannet, for å bekrefte at romfartøyet er i stand til å fly til verdensrommet med astronauter om bord.
Torsdag (23. januar) kunngjorde selskapet at lanseringen av Sierra Nevadas Dream Chaser (oversatt som "dream chaser" eller "dream chaser") er planlagt til 1. november 2016. Fra Cape Canaveral, Florida, ved bruk av Atlas 5 -lanseringen kjøretøy.
Mens romfartøyet - som ser ut som en mini -versjon av NASAs gamle romferger - selvfølgelig er designet for å frakte mennesker og last i bane, vil jomfruturen være ubesatt, sier tjenestemenn i Sierra Nevada. De la til at testflyvningen skulle bane vei for bemannede oppskytninger for å senke jordens bane i 2017.
"Vi forventer å ha en hel flåte av slike transporter, som på mange måter ligner skyttelbusser, som hadde forskjellige formål," sa visepresident og prosjektleder for romsystemer i selskapet, Mark Cirangelo, på en konferanse 23. januar. - Noen vil bare være passasjer, noen vil være last og passasjer. Noen vil være last, noen vil være service, og vi tror også at disse transportene delvis vil tjene vitenskapelige formål. Det er et flerbruksbil, vi liker å tenke på det som vårt 'romfartøy', og vi er veldig stolte av det."
For å forberede den gjenbrukbare Dream Chaser for flyreiser og tjenesten etter flytur, planlegger representanter for Sierra Nevada også å bruke de tekniske egenskapene til NASA Space Center. Kennedy i Florida. Det er bemerkelsesverdig at dette senteret også bygger og tester Orion-romfartøyet, designet for langdistansefly til verdensrommet med astronauter om bord.
Spacex drage
Med NASAs romferger tidligere i 2011, er romfartsbyrået avhengig av selskaper som Sierra Nevada for til slutt å løse problemet med å levere og returnere amerikanske astronauter fra International Space Station (ISS). I mellomtiden, for å transportere amerikanske astronauter og astronauter fra partnerland til stasjonen, er NASA tvunget til å kjøpe seter på de russiske Soyuz -romkapslene.
Sierra Nevada er et av flere selskaper som er involvert i konstruksjonen av romfartøy for bemannede flyvninger, støttet av NASA som en del av det kommersielle flyprogrammet. Andre skip under bygging er SpaceX's Dragon space capsule, Boeings CST-100 space capsule og Blue Origin's Space Vehicle. "Blue Origin").
Test av CST-100 kapsel ved Dry Lake, Nevada, 2012
I mellomtiden er det fortsatt to år til å jobbe med Dream Chaser før den første orbitale flyvningen. Sierra Nevada -tjenestemenn planlegger å gjennomføre minst én ubemannet romfartøyteskyting fra Edwards Air Force Base og deretter installere et utkastningssete for bemannede atmosfæriske testflygninger, sier Steve Lindsey, programleder for Sierra Nevadas Dream Chaser.
Lindsay sa at baneflyget i november 2016 vil være autonomt og ubemannet og kan vare i omtrent et døgn før det lander på vestkysten av USA.
"Transporten (planlagt å fly i 2016) er stort sett den samme som den vi skal starte om et år med et mannskap om bord," forklarte Lindsay. "Vi har tenkt å teste driften av alle systemer og undersystemer om bord før vi fortsetter med sertifiseringen av bemannet banetransport."
I 2013 gjennomførte Sierra Nevada de tre første Dream Chaser -flyvningene for å teste automatiserte tilnærmings- og landingssystemer. Selv om testflyet gikk greit, forlot romskipet landingsbanen ved landing. på grunn av en funksjonsfeil ble landingsutstyret satt i feil vinkel.
Og hva følger av dette?
Akk, jeg må innrømme at jeg selv en gang var blant dem som, da de fikk vite at fienden vår nektet å bruke romferger, "gned hendene". Selv var jeg glad for at amerikanerne måtte kjøpe (for store penger) seter på lanseringskjøretøyene våre. Imidlertid kom jeg meg raskt tilbake fra en så dum schadenfreude, men først nå forstår jeg HVILKEN grad det var dumt …
Faktisk, som en kunnskapsrik person forklarte meg, var vår tilsynelatende gevinst allerede et tap fra begynnelsen. Etter å ha gitt (om enn for millioner av dollar) et sted til en amerikaner, mistet landet vårt nøyaktig en av sine kosmonauter, noe som er veldig viktig for mannskapet på romstasjonen.
Men det viser seg at det bare var "blomster" … Etter å ha forlatt dyre og ikke helt sikre skyttelbusser, fikk USA et slags pusterom, som de brukte, som de sier, til det fulle.
Og beslutningen om å gi utviklingen og påfølgende byggingen av romskip til private kontorer (forresten, skyttelbusser ble også utviklet av nordamerikanske Rockwell) viste seg å være mer enn klok fra deres side. Det er kjent at NASA vil velge den BESTE utviklingen til slutt. Det viser seg at på stadiet av oppfinnelsen og konstruksjonen av prototyper, vil statskassen spare mye.
Men det viktigste er at hver oppfinner, hver utvikler vil behandle saken annerledes, dvs. vil ikke jage etter noen, men vil lage hans eneste. Vel, vel, om den "ene og bare" litt bøyd, men vi ser: to selskaper forbedrer de klassiske kapslene (som vår "Union"), den tredje gikk den andre veien og bygger (mer presist, tester allerede) et romfartøy, og den fjerde gjør - et mysterium innhyllet i mørke.
Etter det jeg leste, vendte jeg meg til kilden min på Roscosmos med det svake håpet om å høre om utviklingen av romfartøyene våre. Imidlertid ble jeg skuffet. Kilden sa at han ikke hadde hørt om noe lignende.
Og svaret hans kan bety en av to ting: vi har virkelig ikke noe slikt, eller det er noe, men ganske enkelt høyt klassifisert.
Når jeg husker den nylige historien til atomubåten Severodvinsk, kom jeg til at sistnevnte er ekstremt usannsynlig. Så, så snart et par engelske aviser roste ubåten vår litt, svarte de innenlandske mediene med tidoblet fanfare. Med andre ord la de ikke skjul på den endelig ferdige byggingen av Severodvinsk. Tvert imot brukte de den til propaganda "til det fulle" (eller de kunne i det minste huske at de hadde bygd den siden 1993). De ville basunere enda høyere om romskipet.
Men vi kunne ha vært de første …
La oss, litt (bare generelt sett, dette har blitt skrevet mange ganger), huske historien. I utgangspunktet ble ideen om å nå rom med fly også kalt "spiralflyging". Ser vi fremover, ble det første russiske prosjektet i denne bransjen kalt Spiral. Essensen er at et orbitalfly blir skutt ut i verdensrommet, først av et hypersonisk boosterfly, deretter av et rakettstadium.
Tilsynelatende er det slik skjebnenes innfall at vår rivalisering med USA her også foregikk langs en slags spiral. De nektet et slags program - det var som om vi hentet det.
Det begynte, som du vet, med prosjektet deres om rom -bombeflyet X -20 Dyna Soar (fra Dynamic Soaring), som ble innskrenket etter ordre fra forsvarsminister Robert McNamara i 1963 (merk at den første bemannede flyvningen var planlagt i 1966 -m).
X-20 Dyna Soar
Så snart de nektet, ble prosjektet vårt "Spiral" lansert. Dette er symbolsk, men i tilfellet med Russland og USSR ble et nesten ferdig eksperimentelt bemannet banebane også begravet av forsvarsministeren (Sovjet, selvfølgelig) Grechko, som utarbeidet en resolusjon: "Vi vil ikke være engasjert i fantasier."
"Spiral"
Så igjen det amerikanske trekket - romfergen (vi har gjentatte ganger nevnt romfergen), hvis utvikling begynte i 1971.
Vel, og denne gangen lot vi ikke vente lenge med et verdig svar, som var Energia-Buran-prosjektet.
Ved første øyekast kan det virke som om Russland-USSR har fanget opp hele tiden. Imidlertid vil jeg henlede oppmerksomheten på det faktum at for X-20 Dyna Soar ble det laget flere store modeller av apparatet og omfattende vitenskapelig og teknisk forskning ble utført. Men en nedskaleret kopi av Spirali-orbitalflyet i skala 1: 2 BOR-4 (ubemannet orbitalt rakettfly) ble skutt i bane (om enn innenfor rammen av Buran-prosjektet).
Skyttelbussene ble satt i gang av amerikanerne, men … Burans flytur, opprettet under ledelse av den fremragende designeren Gleb Evgenievich Lozino-Lozinsky (forresten, han er leder for Spiral-prosjektet), gikk uten mannskap i automatisk modus ved hjelp av en kjørecomputer og ombordprogramvare, i motsetning til skyttelbussen, som tradisjonelt gjør det siste stadiet av landing på manuell kontroll (inngang til atmosfæren og bremsing til lydens hastighet i begge tilfeller er helt datastyrt). Dette faktum - et romfartøys flukt ut i verdensrommet og dets nedstigning til jorden i automatisk modus under kontroll av en kjørecomputer - kom inn i Guinness rekordbok!
Vi kan si at de (USA) har en viss gevinst i tid, men for oss - når det gjelder kvalitet. Og det kvalitative gapet kunne godt ha blitt til en dyp avgrunn, om ikke … La Gorbatsjov (og Borka den blodig - og posthumt) generelt og hans kamerater også legge en ordre på dette.
Til dette legger vi til at den eneste som fløy ut i verdensrommet (1988) "Buran" ble ødelagt i 2002 under sammenbruddet av taket på forsamlingen og prøvebygningen på Baikonur, der den ble lagret sammen med ferdige kopier av "Energia" lanseringsbil. I slike tilfeller har jeg alltid vanskelig for å tro på "tilfeldigheter" og "tilfeldigheter" …
12. mai 2002 skjedde det en katastrofe ved Baikonur -kosmodrom. Taket på testanlegget kollapset og drepte åtte mennesker. Kompleks "Energia" - "Buran" ødelagt av kollapsede strukturer
For å være ærlig må jeg si at ideene i Spiral og Buran ble videreutviklet i Multipurpose Aerospace System (MAKS) -prosjektet, startet under ledelse av samme Lozino-Lozinsky. Dette prosjektet mottok en gullmedalje (med æresbevisning) og en spesialpris fra Belgias statsminister i 1994 i Brussel på World Salon of Inventions. I 2012 begynte de til og med å snakke om gjenopptakelse av arbeidet med MAKS. Men vi trenger de som er klare til å investere i det, en stat trekker visstnok ikke.
Og hva truer dette oss, og hva kan vi gjøre?
En dyster historie viser seg. De er i full gang med å teste romfartøyet, de er i ferd med å bli skutt opp i bane. Vi har - det eneste unike romfartøyet "Buran" som har fløyet ut i verdensrommet har blitt ødelagt. Et bemannet orbitalfly i henhold til MAKS -prosjektet er ennå ikke bygget.
Det er verdt å minne om at Buran opprinnelig ble opprettet som et militært system, som var et svar på den planlagte bruken av amerikanske skyttelbusser til militære formål.
Men hvis det for militære formål skulle brukes skyttelbusser, senere avviklet, kan det da nektes at moderne Dream Chaser -romfartøy vil bli brukt til de samme formålene? - Selvfølgelig sier USA at formålet med denne enheten er "utelukkende fredelig" (inkludert den veldig fasjonable romturismen), men selve muligheten for å installere våpen på dem bør ikke avvises. Og når vi går tilbake til begynnelsen av artikkelen, spør vi oss selv, hvorfor trenger de en hel flåte av slike romfartøyer for "utelukkende fredelige" formål?
Generelt er det på tide å tenke seriøst slik at det ikke er for sent når den strategiske fienden også vil få overlegenhet i verdensrommet.
Videre er utviklingen vår ikke helt tapt. Vil du si at utviklingen ikke er tapt, men det er ingen penger? Vel, USA er heller ikke i den beste posisjonen, men finner det for strategiske behov.
Finn ved å tiltrekke interesserte personer. Jeg må umiddelbart si at denne metoden er uakseptabel for oss. Våre pengesekker ser rett og slett ikke poenget med å investere i forsvar (jeg håper ingen vil argumentere for at verdensrommet er det mest forsvarsløse forsvaret) i landet de ikke kommer til å bo i. Deres rike er en annen sak, de investerer i det eneste landet som vil sikre deres sikkerhet.
Det viser seg at vi kommer til det samme: Mens inntekten til det rikeste landet i verden vil gå til bygging av palasser i "Rubeland" (så vel som palasser i andre deler av verden), vil vi ikke se noen rakettfly eller moderne tanker og fly satt i drift …
