Nylig har spesiell oppmerksomhet vært rettet mot F-35B kort start og vertikal landingsjager. La oss minne deg på at han leverte de første luftangrepene i sin historie i en virkelig kampsituasjon. Flyet angrep målene til Taliban i Afghanistan. Denne milepælsdebuten ble overskygget av en veldig ubehagelig hendelse: en annen F-35B krasjet i Beaufort County, South Carolina. Piloten klarte å kaste ut. Det er verdt å si at tapene på F-35 har skjedd før, bare at de var et resultat av mindre alvorlige hendelser. Spesielt skjedde en av dem 27. oktober 2016 i området ved Beaufort Air Force Base i North Carolina, da en bil tok fyr under en treningsflyging. Piloten klarte å returnere flyet hjem, men da bestemte de seg for ikke å restaurere det skadede flyet.
En annen stor nylig utvikling (både for F-35 og den britiske marinen) var de første landingene og startene av F-35B-fly på det britiske hangarskipet Queen Elizabeth. 25. september 2018 gikk to femtegenerasjons jagerfly ombord på det nye hangarskipet utenfor den amerikanske kysten for første gang. I fremtiden vil de bli grunnlaget for luftgruppen av skip av denne typen og faktisk grunnlaget for hele det taktiske streikepotensialet til Royal Navy. Og i mange tiår og uten noen reelle alternativer.
Etter landing utførte disse maskinene et springbrett fra dekket. Begge flyene tilhører forresten de amerikanske marinesoldatene, men ble pilotert av britiske piloter. De første landingen ble foretatt av Royal Navy Commander Nathan Gray og Royal Air Force skvadronleder Andy Edgell. De symboliserer de to grenene av det britiske militæret som i fellesskap skal operere det nye lynet: Sjøforsvaret og flyvåpenet. I henhold til planene vil testflyvninger av F-35B fra dekk til dronning Elizabeth vare i elleve uker, i løpet av denne tiden må pilotene fullføre mer enn fem hundre landinger på dekk. Forresten, bmpd-bloggen, publisert i regi av Center for Analysis of Strategies and Technologies, gjorde oppmerksom på at britiske medier sterkt politiserte denne hendelsen, og pekte på sammenhengen mellom rettssakene og de vanskelige britisk-russiske forholdene. Men nå handler det ikke om det.
Hva er "Queen Elizabeth"
Storbritannia later selvsagt ikke lenger til å være "Lady of the Seas". Imidlertid måtte hangarskipene i Queen Elizabeth-klassen vise: "vi er de første etter amerikanerne." Disse skipene ble de største skipene som noen gang er bygget for Royal Navy. Den totale forskyvningen av hangarskipet overstiger 70 tusen tonn. Mannskapet på skipet er 600 mennesker, ytterligere 900 mennesker er personell i luftgruppen. Det inkluderer opptil femti fly. Det er bemerkelsesverdig at en rekke veldig populære kilder, inkludert den russiskspråklige "Wikipedia", fortsatt peker på F-35C, selv om tilstedeværelsen av et springbrett på dekket til dronning Elizabeth, samt fravær av en katapult, antydet uklart at britene lenge har valgt F-35B. Totalt ønsker Storbritannia å motta to skip av denne typen. Den siste - HMS Prince of Wales - er fortsatt under bygging. De vil begynne å teste den i 2019.
En dråpe i sjøen
Det er selvfølgelig ingen vits i å trekke en analogi mellom den britiske dronningen Elizabeth og for eksempel amerikaneren Gerald R. Ford. Formelt tilhører begge skipene hangarskipsklassen. Imidlertid er "Queen Elizabeth" i praksis nærmere kapasiteter til tunge flybærende kryssere, eller rettere sagt deres hypotetiske mer vellykkede versjoner. Sant, uten sjokkvåpen som Granit -missiler. I teorien kan hangarskipene i Gerald R. Ford-klasse bære opptil 90 fly, inkludert femte generasjon F-35C-jagerfly, som selvfølgelig er makeløst større enn Queen Elizabeth-luftgruppen. Men spørsmålet handler ikke bare om kvantitet.
Det er ingen hemmelighet at Harriers, tidligere brukt som transportørbaserte jagerfly fra den britiske marinen, ikke rettferdiggjorde seg fullt ut. Derfor, i 2002, kunngjorde den britiske militære avdelingen at F-35 i modifikasjon "B" ble valgt som et fastvinget fly for fremtidige hangarskip. I 2009 diskuterte britene en versjon av å utstyre nye hangarskip med en katapult, og muligens en elektromagnetisk, som Gerald R. Ford. Imidlertid ble ønsket om å spare penger senere bedt om å forlate katapulten og luftfangeren, og F-35B ble til slutt valgt som grunnlag for luftgruppen. Imidlertid kan ordet "økonomi" brukes på ethvert hangarskip bare veldig betinget. Så den estimerte kostnaden for programmet for bygging av to britiske skip er 6, 2 milliarder pund. Et astronomisk beløp, selv for langt fra fattige Storbritannia.
Ytterligere diskusjon av programmet er generelt sett i lys av Lightningens evner. Og her for britene er det ærlig talt lite gode nyheter. Selv om vi antar at F-35B virkelig har enestående stealth-ytelse (RCS, som du vet, er klassifisert), gjør dette ikke i det hele tatt denne maskinen til en "wunderwaffe". Det er mange andre viktige indikatorer, og spesielt for flybaserte fly har kampradien alltid vært av spesiell betydning. Det var denne egenskapen som på en gang gjorde den japanske "Zero" til en virkelig seriøs maskin som kunne endre løpet av andre verdenskrig.
Hva har vi når det gjelder de nye lynene? På den offisielle nettsiden til produsenten, Lockheed Martin, er kampradien for F-35A 1093 kilometer. For F-35C er dette tallet 1.100 kilometer, og for F-35B valgt av britene-833 kilometer. Så langt vi kan bedømme, snakker vi i alle tilfeller utelukkende om intern drivstofftilførsel, noe som er ganske logisk, siden alle påhengsmotorer for påhengsmotorer kraftig øker radarsignaturen til en femte generasjon jagerfly, og annullerer all utviklingen til utviklerne til ingenting.
Nylig ble forresten den mest "langdistanse" -versjonen av jagerflyet - F -35C - kritisert for sin utilstrekkelige kampradius. Og ikke The National Interest eller noen andre vestlige medier, men US Representants House Armed Services Committee. Ifølge eksperter er problemet at hangarskipene som F-35C skal baseres på må holde seg i stor avstand fra fienden for ikke å bli offer for et missilangrep. Som du vet er målområdet til den russiske aeroballistiske missilen "Dagger" anslått til 1500 kilometer. Den veldig originale kinesiske ballistiske anti-skipsmissilen DF-21D har omtrent samme rekkevidde. Eksperter påpeker at hvis flåten blir tvunget til å holde hangarskip i en sikker avstand på 1800 kilometer fra målet, vil F-35C trenge tankskip som er godt synlige på radarer for å fullføre oppgavene. Tankskipene vil imidlertid avsløre plasseringen av jagerflyene og sette dem i fare.
Når det gjelder F-35B, er den beskjedne kampradien på 800 kilometer kanskje ikke nok for nesten alt: selv en relativt svak fiende som Argentina kan bli et problem i teorien. Med en god rekkevidde (opptil 1000 kilometer), er JASSM-ER cruisemissil for stor for de indre rommene på F-35B, så den kan bare bære den på eksterne holdere, noe som eliminerer stealth. Den lille SPEAR cruisemissilen kan ikke skryte av en veldig lang rekkevidde i det hele tatt, og den lengre avstanden Norwegian Joint Strike Missile (JSM) er optimalisert for bruk fra de indre rommene på F-35A og F-35C. Generelt forhindrer tekniske begrensninger at F-35Bs bukter blir like romslige som andre versjoner. Dette er en alvorlig ulempe, som sikkert vil påvirke kampeffektiviteten til skip som dronning Elizabeth. Enhver liten ammunisjon som GBU-39 kan gjøres enda mindre, mer nøyaktig eller mindre merkbar. Men det er ingen måte å øke rekkevidden til nivået til et fullverdig cruisemissil.
Er det verdt de kunngjorde 6 milliarder pund? Spørsmålet er mildt sagt vanskelig. Faktisk er F-35B i seg selv ikke en dårlig bil. Den ble laget for de amerikanske universelle amfibiske angrepsskipene med sin lille plass på dekk, hvor det egentlig ikke er noe alternativ til "B" -versjonen. Derfor, som noen eksperter med rette har nevnt tidligere, er F-35B verdt hvert øre brukt på det, selv om flyet bare kan brukes som et angrepsfly med begrenset selvforsvarskapasitet.
Imidlertid kan dimensjonene til dronning Elizabeth være egnet for "katapult" jagerfly, spesielt den allerede nevnte F-35C. Det kanskje mest overraskende i denne historien er at langt fra det nye franske hangarskipet, som er makeløst mindre enn dronning Elizabeth, har to C-13F dampkatapulter, produsert i Frankrike under amerikansk lisens. En transportørbasert jagerfly Dassault Rafale har en kampradius på 1400 kilometer, selv med bruk av PTB.
Det er verdt å legge til et annet trekk ved det britiske skipet - en veldig symbolsk defensiv bevæpning. Ifølge tidligere rapporterte data var dronning Elizabeth utstyrt med tre Phalanx CIWS luftvernartillerisystemer, bestående av en radar og en seks-fat 20 mm kanon for å skyte mot lavflygende mål. For å avvise angrep fra sjøen var skipet utstyrt med fire 30 mm automatiske DS30M-kanoner, samt forskjellige maskingevær. I denne forstand, sammenlignet med dronning Elizabeth, ser selv Admiral of the Fleet of the Soviet Union Kuznetsov ut som et utrolig beskyttet skip. Bruken av to overbygninger på dekket reiser spørsmål: En slik løsning øker i det minste sjansen for ulykker under start, landinger og manøvrer på dekket, og dessuten gjør denne ordningen tydeligvis ikke skipet billigere (men som allerede sagt, dette er slett ikke det samme der du må lagre). Men disse vanskelighetene blekner mot den begrensede kapasiteten til Queen Elizabeth -luftgruppen. Med tanke på dem ser de nye britiske hangarskipene ut som om de har en protese i stedet for den beryktede "lange armen". Og det er ikke nødvendig å stole på at den skal byttes ut.
