"Han skjøt pilene sine og spredte dem …"
(Salmenes 17:15)
Selvfølgelig var ridderne klar over buens kraft. Det var prosjekter for å forby bruk av buer og armbrøst på slagmarken. I 1215 ble armbrøstmenn, sammen med leiesoldatsoldater og kirurger, anerkjent som de mest "blodige" krigerne. Disse forbudene hadde ingen praktisk innvirkning på bruken av bueskyttere i kamp, men det ble født en fordom i hodet til den profesjonelle militære eliten om at baugen ikke var et egnet våpen for æreforsvar.
Slaget ved Beit Khanum. Fra "Big Chronicle" av Matthew Paris. Rundt 1240 - 1253 (Parker Library, Body of Christ College, Cambridge). Tilbaketrekkingen under pilene til de østlige bueskytterne og de fangede ridderkorsfarerne er det beste beviset på effektiviteten til den østlige baugen!
Heldigvis har hoveddelen av de vestlige ridderne i sine utallige kriger håndtert motstandere bevæpnet akkurat som dem selv. Men for de som kjempet i Palestina, var en slik ridderlig fordom av grunnleggende betydning. Fra 1100 -tallet begynte Saracen -bueskyttere å bli ansatt i Det hellige land og i hele Middelhavet, slike leiesoldater ble kalt turkopoler, og Frederick II brukte dem mange ganger i italienske felttog. I Middelhavet tok bueskyttere og armbrøstmanns dyktige ferdigheter form i slutten av middelalderen, slik at bueskyttere ble hovedkontingenten i de fleste vestlige hærer.
Bueskyttere i miniatyr fra "Matsievskys bibel". Pierpont Morgan bibliotek.
De skjøt imidlertid ikke fra salen. De steg av så snart de ankom slagmarken. Hestene deres sørget for mobilitet under marsjen og ga dem muligheten til å forfølge en flyktende fiende, men ingen forventet av dem ridebueskyting, det vil si taktikken til de vantro. Derfor, til tross for ansettelsen av Saracen -bueskyttere, kan man se at ridderklassens generelle fordommer mot hesteskyting dikterte taktikk selv til de sosialt lavere lagene, som selvfølgelig ikke ble plassert under så vanskelige forhold. På grunn av mangel på interesse vist av ridderne i buer, nådde dyktigheten til hesteskyting i Vesten aldri slike høyder som i øst. Det fratok også vestlige hærer taktikken med å slå tunge hesteskytter, dvs. krigere, ikledd rustning og bruker først en bue, og deretter et spyd og sverd.
Mongolsk bue og pil. Når den er inaktiv, bøyer baugen seg i motsatt retning. Metropolitan Museum of Art, New York.
Bare noen få unntak fra denne regelen har bare forsterket synet på at det er uaktsomt for en profesjonell hestekriger, spesielt en av ridderklassen, å ha sløyfe. På VI -tallet. Chronicle of the Franken Gregory of Tours nevner greve Ludasta, som hadde en dirren over kjedepost. I alle andre henseender var greven medlem av frankernes militære elite: han hadde hjelm, rustning og uten tvil red han på hest. Men han hadde også en sløyfe. Kanskje denne detaljen ble lagt til for å vise at han var "parvenue". Han reiste seg raskt fra kokk og brudgom for å telle og hadde derfor ikke anstendigheten til en ekte edel kriger. Han ble anklaget av historikeren for å spre rykter om at dronningen hadde en intriger med biskopen.
Stein pilspiss. Tiden for slutten av paleolitikum.
I middelalderen var riddere med en bue et litterært og kunstnerisk virkemiddel som symboliserte feighet og uvitenhet, uten noen egentlig forbindelse med det som skjedde.
Beleiring av Avignon. Miniatyr fra Chronicle of Saint Denis. Rundt 1332 -1350 (British Library). Kunstner Cambrai Missal. Oppmerksomheten trekkes til den store likheten mellom denne miniatyren og de assyriske relieffene, der en hyppig tomt er beleiringen av festningen og bueskytterne som skyter på den.
I et brev til Abbed Furland rådet keiser Karl den Store ham til å støtte hæren hans med ryttere utstyrt med skjold, spyd, sverd, dolk og pil og bue. En slik presedens overbeviste ikke noen, og den ble ansett som en del av den generelle vekkelsen av romersk kultur som ble fremmet av Karl den Store. Det neste beviset på at karolingerne hadde hesteskytter er en illustrasjon i det gylne psalter fra 900 -tallet. På en av miniatyrene hennes, blant en avdeling av spydryttere fra den karolingiske hæren, som angrep byen, vises en tungt bevæpnet kriger i en typisk kjedepost, i hjelm og med sløyfe i hendene. Men på slagmarken, etter de middelalderske manuskriptene å dømme, blir ridebueskyting for edle krigere bare mulig hvis de deltar i jakten. I Queen Marys psalter, oppbevart i British Museum, er det en detalj som viser kongen skyte en grotesk skapning fra baksiden av en hest. Det er mulig at en slik hesteskyting var passende i et slikt tilfelle. Det var en verden atskilt fra slaget, siden det ikke var mennesker som ble drept, men dyr. Men det er mulig at begge disse detaljene var basert på figurer fra orientalske manuskripter som ble brukt som en nysgjerrig kunstnerisk enhet.
Den ultimate opprinnelsen til de edle germanske fordommer kan spores tilbake til den keltiske hestenes bueskyting. Dette var innflytelsen fra det greske slaget. I et teaterstykke skrevet av Euripides på 500 -tallet f. Kr., vanæret en av heltene mot Hercules 'tapperhet: "Han bar aldri et skjold eller et spyd. Han brukte baugen, feiens våpen, til å slå og løpe. Buer gjør ikke helter. En ekte mann er bare en som er sterk i ånden og tør å stå mot spydet. " Fader Hercules sier til sitt forsvar: «En bueskyting kan sende en dusj med piler og beholde noe annet i reserve. Han kan holde avstand slik at fienden aldri ser ham, bare pilene. Han utsetter seg aldri for fienden. Dette er den første krigsregelen - å skade fienden, og så mye som mulig, og samtidig forbli uskadd. " Det vil si at en slik oppfatning eksisterte blant grekerne selv da, og de tilhørte også folkene i Lukophobia. Romerne betraktet også baugen som et lumsk og barnslig våpen og brukte ikke det selv, men leide inn (om nødvendig) avdelinger av bueskyttere i Østen.
Tim Newark siterer Xenophons ord om at "for å påføre fienden den største skaden, er sabelen (den berømte greske kopien) bedre enn sverdet, fordi det er mer effektivt å bruke rytterens posisjon for å levere et huggslag med den persiske sabelen enn med sverdet. " I stedet for et spyd med et langt skaft, som er vanskelig å håndtere, anbefalte Xenophon to persiske pilter. En kriger bevæpnet med dem kan kaste en pil og bruke en annen i nærkamp. "Vi anbefaler," skrev han, "å kaste pilen så langt som mulig. Dette gir krigeren mer tid til å snu hesten og tegne en ny pil."
Europeisk paviljong av armbrøstmannen på 1400 -tallet. fra Glenbow Museum.
Spydkasting blir en vanlig kamptaktikk for alle førkristne vestlige krigere, inkludert de tidlige romerne, kelterne og tyskerne. I det tidlige middelalderens Europa møtes hestetrukne krigere som kaster spyd frem til slaget ved Hastings. Bayeux-gobelinet viser flere normanniske riddere som kaster spydene sine mot angelsakserne, mens resten forlot spydene for nærkamp. Bueskyttere på tapetet er praktisk talt alle infanterister og er i tillegg avbildet på grensen, det vil si utenfor hovedfeltet.
Slaget ved Crecy. Den berømte miniatyren fra Chronicle av Jean Froissard. (Nasjonalbiblioteket i Frankrike)
Utseendet til stigbøylen i Vest -Europa markerte et vendepunkt i kavaleriets historie. Men stigbøylen endret først ikke rideslaget. Overgangen fra spydkasting til besittelse tok århundrer, og i dette, igjen, spilte fordommer mot alt nytt, snarere enn introduksjonen til stigbøylen, en stor rolle. Selv når andre langdistanse kastevåpen ble oppfunnet, fortsatte fordomene mot baugen som "det mest grusomme og feige våpenet", og derfor nektet riddere og edle krigere å bruke det. Slik var innflytelsen fra denne rent aristokratiske fordommer, født av det tyske militære demokratiet i uminnelige tider. Han bestemte karakteren av kampens gjennomføring i hele tusen år - det mest bemerkelsesverdige tilfellet av sosial pretensiøsitet, som oppveier enhver militær logikk, mener T. Newark [3].
Barbut - hjelm for armbrøstere og bueskyttere 1470 Brescia. Vekt 2, 21 kg. Metropolitan Museum of Art, New York
Gyldigheten av disse synspunktene til den engelske historikeren synes å være ganske åpenbar, spesielt i sammenligning med kampteknikken og beskyttelsesvåpenets art blant folkene i Østen, der overdrevent tunge all-metal rustninger aldri eksisterte nettopp fordi bow forble det viktigste kampvåpenet gjennom middelalderen. Dette er spesielt tydelig sett på eksemplet med samurai og ashigaru i Japan, som Stephen Turnbull stadig skriver om, og hvor begrepene "skyte fra en bue" og "slåss" alltid har vært identiske!
Hugh de Beauves flykter fra slaget ved Bouvin (1214). "Big Chronicle" av Matthew Paris., C. 1250 (Parker Library, Body of Christ College, Cambridge). Det antas å være en ond satire på denne feige ridderen. Tross alt har ingen av karakterene som er avbildet i denne miniatyren en dirren med piler!
Den britiske historikeren D. Nicole, som også var veldig oppmerksom på dette problemet, skrev om tilfeldighetene i kampens taktikk blant mongolene og rytterne til de baltiske folkene på 1200 -tallet, som brukte pil for å kaste i galopp. Angripe, kaste dart mot fienden og deretter feigt trekke seg tilbake - dette er angrepsmetodene til esterne, litauerne og balterne, på grunn av hvilke de også brukte salene til den tilsvarende modellen [4].
Så det er innen bruk av perkusjon og kastevåpen som ligger "vannskillet" som i dag, etter de fleste britiske historikeres mening, bestemmer arten av utviklingen av forsvarsvåpen i hele Eurasia.
Verkene til engelsktalende forskere bekrefter også det faktum at det var tallerken rustning som var den eldste og mest utbredte. Men kjedepost - og i dette er de enige med dommen til den italienske historikeren F. Cardini, er resultatet av utviklingen av rituelle klær av gamle sjamaner, tryllekunstnere og trollmenn som sydde metallringer på klær for å beskytte dem mot onde ånder og sammenflettet dem med hverandre for å forbedre effektiviteten til denne magiske ringbeskyttelsen. Deretter satte krigere som kjempet på hesteryggen og ikke brukte buer og piler, pris på fleksibiliteten, noe som gjorde kjedeposten behagelig å ha på seg, mens hesteskytter (og først og fremst nomader) måtte tenke på hvordan de skulle beskytte seg mot piler avfyrt fra en kraftig bue fra en lang avstand. Hvor, hvordan og hvorfor denne inndelingen skjedde, er det helt historiske punktet i "vannskillet" ovenfor ukjent for oss i dag, men dette betyr ikke at det ikke indikerer gjenstanden for søket etter gamle artefakter. Kanskje vil dette være funn av kultbegravelser med et stort antall metallringer, begge koblet til hverandre og sydd i rader på huden. I nærvær av bein- eller steinpiler i de samme begravelsene, som imidlertid kan betraktes som en eksepsjonell suksess, vil konklusjonen være åpenbar at slik beskyttelse på den tiden var veldig pålitelig, og dette kan bare gi tillit til den ekstremt ekstreme høy beskyttende evne til kjedepost … Plater sydd på en lær- eller stoffbase var mer tilgjengelige, vanlige, man kan til og med si "tradisjonell". På grunn av dette ble de brukt akkurat der de virkelig var påkrevd, da kjedepost personifiserte ikke bare fysisk, men også magisk beskyttelse, selv om de ikke husket dette lenger i middelalderen.
En helt unik miniatyr, og den eneste i sitt slag (!), Som skildrer en ridder som skyter en bue fra en hest, og har en dirren samtidig. Det vil si at dette virkelig er en hesteskytter, som er helt atypisk for en vesteuropeisk ridder! Hva som fikk ham til å gjøre dette, og viktigst av alt, hvorfor det gjenspeiles i denne miniatyren, er ukjent. Interessant nok tilhører denne miniatyren også Colmarians Chronicle fra 1298 (British Library). Det vil si at både sjøkampen og denne ridderen ble tegnet av den samme artisten. Og hvem vet hva han tenkte på? I andre manuskripter om miniatyrer av andre kunstnere, inkludert samme tid, vil vi faktisk ikke se noe lignende. Det vil si at den tilhører kategorien enkeltkilder!
Egentlig ble ridderrustning bevart i lengst tid nettopp der samfunnsutviklingen var treg i forhold til den raske utviklingen i markedsforholdene i Europa. For eksempel i Nord -Afrika og Tibet, der rustning ble brukt selv i 1936. Så i Kaukasus har vi stålhjelmer, albuebeskyttere, kjedepost og skjold - dvs. "Hvite" og edle våpen ble brukt av den keiserlige konvoien til den russiske tsaren fra fjellfolkene til midten av 1800 -tallet, det vil si nesten like lenge som i Japan.
Fransk kurv 1410 Vekt 2891, 2 g. Metropolitan Museum of Art, New York.
Det kan konkluderes med at denne typologien, basert på kulturdelingen på grunnlag av å anerkjenne baugen som et verdig våpen, også har rett til sin tilstedeværelse blant de mange kulturelle typiseringene, og bruken gjør at vi kan se nytt på mange fenomener i kulturen de siste århundrene. Tross alt var det samme hatet til vestlige riddere for sine østlige motstandere, praktisk talt i samme ridderbevæpning, som vi kan se, ikke bare basert på trosforskjeller. Østlige ryttere, som ikke så noe skamfullt ved å bruke en bue mot sine jevnaldrende, så i øynene på vest -europeiske riddere også som umoralske mennesker som krenket ridderkrigens skikker og derfor uverdig for en ridderlig holdning! Enda mer hat fortjente imidlertid i deres øyne de som ikke direkte var en "østens kriger", men brukte en bue og piler på lik linje med vanlige riddervåpen, det vil si at de lånte alt det beste både her og der, og var derfor høyere tradisjonelle ridderfordommer. Så ut fra dette, ser det ut til å være et rent teknisk aspekt, det er også en forskjell i tankegangen, som også er grunnleggende viktig for å forbedre kulturenes typologi i hele deres spesifikke mangfold.
1. Jaspers K. Historiens opprinnelse og dens formål // Jaspers K. Historiens mening og hensikt, 1991. S.53.
2. Shpakovsky V. O. Historien om riddervåpen. M., Lomonosov, 2013 S. 8.
3. Newark T. Hvorfor brukte riddere aldri sløyfer (hesteskyting i Vest -Europa) // Militær illustrert. 1995. Nr. 81, februar. PP. 36-39.
4. Nicolle D. Raiders of the Ice War. Middelalderkrigføring Teutonic Knights bakhold Litauiske angripere // Militær illustrert. Vol. 94. mars. 1996. PP. 26 - 29.
