Et ganske uventet punkt syntes å ha blitt satt i tilfellet med to Orlans, prosjekt 1144 tunge atomrakettkryssere.
Flere medier, med henvisning til kilder i forsvarsdepartementet, rapporterte at Kirov og admiral Lazarev ble avhendet. De vil bruke en ganske stor sum penger på dette (logisk sett vil et stort skip ha en stor demontering), og to kryssere bør bli historie innen utgangen av 2021.
Til hvilken kategori av nyheter kan dette tilskrives: uventet eller naturlig?
La oss tenke på det.
Ja, Eagles er en legende og på en eller annen måte til og med et symbol på marinen vår. Verdens største ikke-flybærende krigsskip fra marinen. Dette er de eneste skipene i den russiske flåten med et atomkraftverk, det vil si med et ubegrenset marsjområde og opprinnelig "skjerpet" for arbeid under tøffe klimatiske forhold, inkludert i den arktiske regionen.
Som du vet, ble fire kryssere i Orlan-klasse bygget for USSR Navy:
"Kirov" (fra 1992 til 2004 - "Admiral Ushakov"), gikk i tjeneste i 1980.
"Frunze" (siden 1992 - "Admiral Lazarev"), gikk i tjeneste i 1984.
"Kalinin" (siden 1992 - "Admiral Nakhimov"), gikk i tjeneste i 1988.
"Kuibyshev" (siden 1992 - "Peter den store"), gikk i tjeneste i 1998.
Som du kan se fra listen, tok konstruksjonen av skipene veldig lang tid. Hvis mellom overføringen av flåten "Kirov" og "Peter den store" 18 år og to land, ble hele serien bygget siden 1973, det vil si 25 år.
I dag er det bare Peter den store, den yngste av krysserne, som faktisk er i tjeneste. Resten … Med resten av vanskelighetene.
Det er klart at først og fremst økonomisk. Gjennom årene har vi vært vitne til diskusjoner om mange prosjekter knyttet til idriftsettelse av kryssere etter bevaring. Ekte penger dukket bare opp i det statlige bevæpningsprogrammet for 2011–2020.
Selv tildelingen av midler førte imidlertid ikke til store fremskritt. Selvfølgelig oppstår spørsmålet: "Hvorfor?"
Ja, den mest rabiate delen av publikummet vårt har sikkert et svar. Plyndret. Jeg er enig, ikke uten dette, om ikke å stjele i dag, når milliarder blir bevilget - dette er ikke å respektere deg selv. Men la oss bruke en skummel ting til sammen med kalkulatoren. Kalender.
Historien om "Eagles"
Kirov. Ble med i flåten i 1980. Den ble trukket tilbake fra flåten i 2002. Det vil si etter bare 22 års tjeneste. Ikke nok, for å være ærlig, ikke nok. Slike skip kan vare lenger.
Siden 2002 har den tidligere krysseren ganske enkelt stått i Severodvinsk og ventet på en avgjørelse om hans skjebne. 17 år.
Som et resultat har vi faktisk et 40 år gammelt skip som tilbrakte halvparten av livet med en unødvendig metallbunke. Det er trist, men sant. Det er veldig vanskelig å forestille seg hvor mye penger og tid det vil ta å få skipet i drift igjen. Og gir det mening.
Gå videre.
"Admiral Lazarev".
Han kom inn i flåten i 1984, etter å ha tjenestegjort bare 12 år. I 1996, på grunn av en ulykke, fungerte beskyttelsen, og reaktoren ble stengt. Overraskende nok ble skipet i 1997 sendt til reservatet for 2. kategori, og i 1999 ble det fullstendig mølballert.
Siden 1999 var det i et slam, ble avvæpnet, atombrensel ble losset. Det så ut til at alt, skipet virkelig venter på avhending, men i 2014 av styrkene til det 30. verftet på Stillehavsflåten ble det utført dokkereparasjoner.
År 2003
År 2012
År 2015. Bedre nå, ikke sant?
Er det alt?
Generelt er det enda et problem med Lazarev. Reparasjoner i Fjernøsten med omstart av reaktoren er umulig. Så, om du vil eller ikke, må du dra den til Sevmash og Zvezdochka. Jeg antar ikke engang å bedømme hvor realistisk dette er.
Totalt for "Lazarev": 35 år, i arbeidstilstand 12 år, i en sump med demontering - 23 år.
Omtrentlige estimater: avhending av admiral Lazarev vil koste landet 350 millioner rubler, og Kirov - 400 millioner rubler. En krone … Restaureringen vil åpenbart koste mer hvis det kommer til stykket. Og, som du vet, er å bryte ikke å bygge.
Russlands problemer
Men la oss tenke på det.
Og la oss tenke på dette. Er denne gjenoppliving i det hele tatt nødvendig? Hvis faktisk to store skip sto på tomgang, uten spesielt tilsyn og reparasjoner i 40 (FORTY) år i to. Det vil si i gjennomsnitt 20 år.
Og hvis minst en henger ved siden av planten, der den kan gjenopplives, så den andre … Det virker for meg som om "Lazarev" ikke har noen sjanse i det hele tatt.
For det første synes jeg det er generelt verdt å vurdere hvor nyttige disse skipene er. Det er ingen tvist, en enorm og majestetisk cruiser er vakker. Dette er imponerende. Dette vekker ånden, viser Russlands flagg og angir tilstedeværelse i forskjellige områder av havet …
Vel, jeg vet ikke hva som bedre kan demonstrere det russiske flagget, den siste ødeleggeren med store evner eller et stort skip fra andre halvdel av forrige århundre? Hva kan noen si fra Sarych -familien vise? Atlantis? Eagles?
Ja, bare en ting.
Det faktum at Russland i dag har degradert så mye i sammenligning med Sovjetunionen at det bare viser evnen til å holde flytende førti år gamle skip arvet fra Sovjetunionen.
Suksessene deres er mer enn beskjedne. Dette er ferdigstillelsen av Peter den store og admiral Chabanenko.
Generelt, hvis vi vil demonstrere vår makt overfor slike mektige maritime makter som Venezuela eller Cuba, så ja. Det vil gå. Resten er tvilsomt.
Når det gjelder kampbruk, er alt også trist her. Tilstedeværelsen av TARK -prosjektet 11442 er bare en halv appelsin. Ja, våre forsvarsdepartementets tjenestemenn har sagt mer enn en gang at "Peter den store" er i stand til å bekjempe en hel amerikansk AUG på egen hånd. Men å kjempe betyr ikke å vinne.
Det faktum at "Orlan" er en sterk kampenhet selv i dag er udiskutabelt. Men det er en nyanse. Det er verdt å tenke nøye over hva som er bedre i moderne marinekamp: 50 anti-skipsmissiler på ett skip eller spredt i fem til 10 stykker? Hvem er det da som er mer sannsynlig å kjøre dem alle og slå?
Vanskelig spørsmål, jeg er enig.
Men det faktum at "Peter den store" ikke vil avvise alt som kan skytes inn i det fra siden av den klassiske AUG av den amerikanske marinen (1 hangarskip, 1-2 kryssere i Ticonderoga-klassen, 4-6 EM-er fra Arleigh Burke type), her er jeg ikke i tvil om det i det hele tatt.
Og vi har problemer med organisasjonen av UG for den russiske marinen. For det er rett og slett ingenting å gjøre opp med. Og dette er også et faktum.
Nei, du kan selvfølgelig teoretisk sett i så fall samle et kraftig team med pensjonister fra tre flåter. 2 "Orlans", 2 "Atlanta", et dusin BODs og de samme gamle ødeleggerne.
Til hva?
Generelt er dette latterlig. Vi vil ganske enkelt ikke kunne hente dem fra tre flåter. Har ikke tid. Men selv om vi samler inn, hva, vil disse gonerne kunne riste den amerikanske flåten sterkt? 10 hangarskip, 22 kryssere i Ticonderoga-klassen, 67 destroyere?
Hvis ikke, hvorfor alt dette?
I den fjerne havsonen kunne USSR -marinen løse noen av sine oppgaver. For at den russiske marinen skal demonstrere noe for papuanerne, er en "Peter den store" nok. Men la det være to skip. La det være det samme i Stillehavet.
Disse skipene kan godt besøke et sted, vise seg foran amerikanske hangarskipformasjoner (slik at amerikanerne har noe å fotografere mot bakgrunnen). Heldigvis trenger ikke Eagles å bære drivstofftankskip med dem, takk Gud.
Du trenger bare å huske at hele denne demonstrasjonen ikke er annet enn å puste ut kinnene dine. Dyrt kinnpust, hvis det. To slike skip vil være svært dyre å vedlikeholde, og deres kampverdi i dag er mer enn tvilsom. I morgen enda mer.
Uansett bør de erstattes av nye skip med nytt utstyr og våpen. Og dette er verdt å bruke penger på, og ikke på å opprettholde utseendet av defensivitet gjennom sjamanisme over skip som har ventet i 20 år på å bli kuttet i metall.
La dem vente. Vi er selvfølgelig helt skyld i at Orlans ikke realiserte sitt potensial. Men også for å dra to eldgamle kryssere på skuldrene slik at de viser seg et sted et par ganger i året …
Bedre å bruke penger på bygging av flere "Boreys". Tydeligvis vil det være flere fordeler.
