"Rustningen er sterk, og tankene våre er raske …" - disse ordene i marsjen til sovjetiske tankskip er selvfølgelig sanne. Panserbeskyttelse, manøvrerbarhet og hastighet er faktisk veldig viktig for alle kampbiler. Men for en tank er de alene ikke nok. Åpenbart kan han ikke klare seg uten artillerivåpen. På innenlandske tankvåpen designet av V. G. Grabin og vil bli diskutert i dag.
PÅ KVELDEN AV KRIGEN
Generelt går vurderingen av effektiviteten til en tank ned til spørsmålet om hvordan de tre viktigste generelle egenskapene forholder seg til hverandre: hastighet og manøvrerbarhet, rustningsvernets styrke og våpenstyrke. I hver historisk periode har forskjellige hærer plassert aksenter her på sin egen måte. På 30 -tallet i forrige århundre i ledelsen av Den røde hær ble prioriteringer satt nøyaktig i den rekkefølgen som er nevnt ovenfor. Ryggraden i de sovjetiske pansrede styrkene besto av lette stridsvogner T-26 og kjøretøyer fra BT-familien. To-tårnversjonene av T-26 var bare bevæpnet med DT-maskingevær eller en 37 mm kanon og et maskingevær, og enkelt-tårnet BT-5 og BT-7 var utstyrt med en 45 mm 20-K tankpistol med en fatlengde på 46 kaliber. De samme kanonene var i to tårn i den tunge T-35-tanken med fem tårn. Det skal bemerkes at 20-K på det tidspunktet var et ganske verdig våpen i sitt felt, og overgikk mange utenlandske kanoner med lette og mellomstore tanker.
Tretårnet T-28 ble ansett som hovedmedietanken. Et av tårnene var bevæpnet med en 76 mm KT-28 kanon, de samme pistolene ble installert i hovedtårnet til en tung T-35. 76 mm er et veldig stort kaliber for tankvåpen i disse årene. Bare nå var fatlengden på KT-28 bare 16, 5 kaliber … Språket snur ikke nå for å kalle en effektiv kanon som frigjør et 6, 23 kg stort prosjektil med en hastighet på ca 260 m / s. Til tross for utbredelsen av dette våpenet, kan det ikke sies at det tilfredsstilte ekspertene fullt ut.
I 1936 designet designbyrået for Kirov-anlegget en 76 mm L-10 tankpistol med en lengde på 26 kaliber. Overvåket designet av I. A. Makhanov. Snutehastigheten til prosjektilet var allerede omtrent 550 m / s. Dette var definitivt et skritt fremover. Men hovedkravene til ledelsen for pansrede styrker for våpensmedene var pistolens lille størrelse og vekt. Hvordan ikke å nevne den merkelige misforståelsen om at en lang kanon vil bli tett med jord når den overvinner grøfter? Hele ideen om sovjetisk tankbygging på 1930 -tallet. ligger i dekodingen av forkortelsen til BT -tanker - "Fast Tanks". BT-7-tanken på hjul kan nå hastigheter på opptil 72 km / t på motorveien! Samtidig hadde han en bestilling på 15 mm. På slike maskiner begynte de å øve på å "hoppe" over små hindringer. Amfibiske tanker ble opprettet, og det var til og med prosjekter for å fly.
Naturligvis fulgte ikke bare sovjetiske tanktropper før krigen denne "evolusjonære" veien. Den tyske Pz.l og den engelske "Vickers" (prototypen på vår første T-26) hadde ingen kanonvåpen i det hele tatt og hadde bare skuddsikker rustning. Men de krevde heller ikke høye hastigheter: ca 35 km / t. Likevel var hovedmålet deres å støtte infanteriet. Hastigheten på BT kunne ikke holde tritt med amerikanske "Stuart" og tyske Pz. III, selv om de utviklet seg omtrent 60 km / t. Med sine 37 mm kanoner var de til og med litt dårligere i bevæpning. Først nå var rustningen deres dobbelt så tykk …
En av årsakene til nederlagene til de pansrede styrkene i Den røde hær i 1941 var selvfølgelig utilstrekkelig opplæring av personell og den svært utilfredsstillende tekniske tilstanden til parken, og det nesten fullstendige fraværet av radiokommunikasjon i troppene. Hvilken synd å skjule: Når du designer, i streben etter produserbarhet, ble brukervennligheten noen ganger ignorert. Men en annen vesentlig feil var den uopprettelige streben etter fart og masse. "Shapkozakidatelstva" -politikken påvirket strategien for stridsvognkrigføring negativt. Tanker ble presentert for noen sjefer som ingenting annet enn "mekanisert kavaleri": å slippe gjennom (som er heldig) linjen med anti-tankforsvar og rulle ut fiendtlige rekker med spor.
I den røde hæren, ved begynnelsen av andre verdenskrig, var det praktisk talt ingen mellomstore stridsvogner, og det var ikke nødvendig å snakke om tunge: bare 500 T-28 "mellomstore" tanker ble produsert, og 60 tunge T-35-er. På samme tid ble det bare produsert lette tanker av BT-7-modellen over 5000, T-26 med forskjellige modifikasjoner og mer enn 10 000 i det hele tatt. Selve taktikken med å bruke stridsvogner var feil - et slikt konsept som "skyte fra et sted" var ganske enkelt fraværende. Og i bevegelse, uten riktige stabiliseringssystemer, er nøyaktig avfyring nesten umulig.
"Bønn for de døde" for tankvognene våre på 30 -tallet. lese selve krigen. Det viste også løftet om noen av våre utviklinger før krigen-KV-1 og T-34. De var begge når det gjelder bestilling og pålitelighet, og de trettifire og når det gjelder hastighetskarakteristika utkonkurrerte betydelig andre utenlandske kolleger. Hullene innen mellomstore og tunge tanker begynte gradvis å bli lukket av utmerket moderne teknologi. Bevæpningen på disse maskinene var selvfølgelig allerede på et annet nivå …
FØRSTE GRABIN TANK PISTOLER
Men skjebnen til våpnene til KV-1 og T-34 kunne ha blitt helt annerledes, hvis det på et tidspunkt ikke hadde vært et, tilsynelatende umerkelig møte. Sommeren 1937 møttes to artillerispesialister i et av Sotsji -sanatoriene. Den første var en ung militæringeniør, ansatt i artillerikomiteen i GAU, Ruvim Evelyevich Sorkin. Den andre var sjefsdesigner for designbyrået til Volga -anlegget nummer 92 Vasily Gavrilovich Grabin. På den tiden hadde den 76 mm divisjonspistolen F-22, det første hjernebarnet til et ungt lag ledet av Grabin, blitt adoptert av den røde hæren. Han måtte forsvare dette våpenet på de høyeste nivåene, takket være det han fikk anerkjennelse av I. V. Stalin. Og ikke bare slik, fordi F-22 hadde fremragende egenskaper på den tiden. Sorkin var derimot ekstremt bekymret for bevæpning av tanker med laveffektartilleri, som han snakket med Grabin om. Det siste møtet på sanatoriet endte med Sorkins forespørsel om at Grabin og hans designbyrå skulle påta seg å konkurrere med Makhanovs team, som jobbet med å lage 76 mm L-11-pistolen, beregnet på bevæpning av en ny tung tank. Meningene om behovet for å lage kraftige tankkanoner fra Ruvim Yevlyevich og Vasily Gavrilovich falt helt sammen.
Grabin, som senere beskrev disse hendelsene i memoarene sine, innrømmet at til tross for gjensidig forståelse mellom dem, trodde han ikke på dette selskapets suksess. Og poenget er ikke at designbyrået hans ennå ikke hadde hatt å gjøre med tankvåpen - han var ikke redd for vanskeligheter og var helt trygg på laget sitt. Han forsto perfekt trendene som da rådet i pansrede kjøretøyadministrasjon. Det var et veldig vaklende håp om at ledelsen drastisk ville endre sin politikk for å lage høyhastighets lette tanker og utstede et oppdrag for design av en kraftig, og derfor åpenbart tyngre og større pistol. Men Vasily Gavrilovich undervurderte tydelig den målbevisste og proaktive Sorkin, som snart ankom anlegget ganske offisielt med en ordre på en ny pistol. I designbyrået ble det umiddelbart opprettet en enhet for å utvikle tankvåpen, og Grabins medarbeider, Pyotr Fedorovich Muravyov, ble utnevnt til sjef. Det skal bemerkes at sjefsdesigneren fortsatte å ta en aktiv del i utformingen av tankvåpen.
Men veien til å lage et kraftig tankartilleri var ikke så kort som vi skulle ønske. Tross alt må designeren først og fremst tilfredsstille de taktiske og tekniske kravene kunden presenterer. Og den første ordren for Grabin var opprettelsen av en ballistisk pistol, lik den universelle Kirov L-11. Ønsket om å utstyre forskjellige typer tanker med en pistol var i seg selv langt fra den beste ideen, selv om dette allerede var implementert med KT-28 og 20-K. Men først måtte designbyrået oppfylle disse kravene, selv om Grabin anså dem for lave. GAU, tilsynelatende, anså dette arbeidet så lovende at det ikke engang bestemte typen tank og følgelig pistolens dimensjoner. En vei ut av denne situasjonen ble funnet av den samme utrettelige Sorkin, som sammen med militæringeniøren V. I. Gorokhov var i stand til å overbevise sine overordnede og levere en lett tank BT-7 i 1935 til anlegget.
Muravyovs gruppe kom i gang. Den nye pistolen ble indeksert F-32, basert på utformingen av divisjonen F-22. Ballistikken til pistolen ble fullstendig bestemt av TTT: 76 mm kaliber, et prosjektil fra en divisjonspistol, fatlengde 31,5 kaliber. Som Pyotr Fedorovich husket: “Hovedproblemet var at det var nødvendig å sikre den minste tverrgående dimensjonen til verktøyet og den minste avstanden fra akselen til trunionene til den indre konturen av hylsefellen. I tillegg må kanonen være absolutt balansert med hensyn til akselen til trunionene. Det var også nødvendig å strebe etter å redusere tårnets dimensjoner til et minimum og unngå å gå utover fronten på vuggen. Avstanden fra seteleddet til den indre konturen til hylsefangeren bestemmer lengden på rekylen til redskapet, som også skal være så kort som mulig. Dette i sin tur skapte ytterligere vanskeligheter med å sikre normal drift av halvautomaten for åpning og lukking av boltkilen. På noen måter ble designet lettere: det var nødvendig å lage bare den svingende delen og løftemekanismen. Tårnets tårn skal tjene som den øvre maskinen og pistolvognen."
Omtrent en måned senere var en foreløpig design klar, senere godkjent av GAU. Bagasjerommet til F-32 besto av et ledig rør og et foringsrør. Lukkeren er loddrett kileformet, designet ble preget av enkel håndtering og produksjon. Halvautomatisk kopiertype. Rekylbremsen er hydraulisk, opptrekkeren er hydropneumatisk. Snutehastigheten til et prosjektil som veide 6, 23 kg var 612 m / s.
I mars-mai 1939 ble L-11 og F-32 testet ved artilleriforskningens eksperimentelle rekkevidde av Den røde hær. Testene ble utført på T-28 og BT-7 tanker. Problemene med kobberbelegg på fatet til F-32 ble raskt løst, men manglene ved rekylinnretningene i L-11 var, som de sier, "medfødte". Under en viss avfyringsmodus ville pistolen garantert mislykkes, slik Grabin allerede hadde påpekt mer enn en gang. I henhold til resultatene av testene ble det spesielt etablert en rekke fordeler med Grabin-pistolen fremfor Makhanovsky: “F-32-systemet har følgende fordeler i forhold til L-11-systemet for bevæpning av tanker: og for tanker av BT-7 typen. F-32 er mer praktisk å håndtere, betjene, montere og demontere, enklere og mer pålitelig. F-32 krever ikke en spesiell sylinder eller en 100 atm trykkmåler. Anti-rollback-enheter er mer pålitelige enn i L-11, har mindre motstandskraft mot tilbakeslag og en kortere lengde på maksimal tilbakeslag. F-32 har et mye tykkere rør (6 mm i snuten), noe som er mer fordelaktig for beskyttelse mot fragmenter. Selve utformingen av F-32-systemet og dets dimensjoner (spesielt de tverrgående) er mer fordelaktig enn i L-11-systemet”.
Det er lett å anslå at alle vanskelighetene som ble overvunnet av designbyrået for anlegg # 92 bare var fordelaktige for det nye våpenet. Som et resultat av testene ble begge våpen tatt i bruk: F-32 som den viktigste, og L-11 som reserve. Faktum er at L-11 var en modifisert og forlenget L-10, som allerede var på bruttoproduksjonsstadiet, og F-32 måtte bare begynne å bli mestret. Derfor ble L-11 også installert på de første KV-1 og T-34 modellene.
Men Grabin stoppet ikke der og ble nesten umiddelbart involvert i utformingen av et nytt, kraftigere våpen for en lovende medium tank. Da han fikk vite om GAUs ønske om å utstyre det nye kjøretøyet med en 76 mm pistol, tilbød han ikke sin F-32, men bestemte seg for å starte arbeidet med en kraftigere og lovende pistol. Og igjen, Sorkin og Gorokhov støttet ham varmt. Den nye pistolen mottok F-34-indeksen og var i utgangspunktet en F-32-pistol utvidet med 10 kaliber. Ballistikk falt sammen med F-22USV divisjonspistolen. Dermed nådde snutehastigheten 662 m / s.
I oktober 1939 fant de første testene av den nye pistolen sted. Det er en oppfatning at F-34 opprinnelig var ment for opprustning av T-28 og T-35 stridsvogner, men senere ble denne ideen forlatt. Grabin fikk klarsignal til å knytte pistolen til en ny tank utviklet under ledelse av A. A. Morozov. I følge minnene fra Vasily Gavrilovich selv likte designerne virkelig den nye pistolen, og de to designbyråene nådde fullstendig gjensidig forståelse. Men justeringer av tidspunktet for adopsjonen av F-34 ble gjort av vinterkrigen 1939-40, og pistolen på BT-7-tanken ble sendt til fronten. I november 1940 ble pistolen testet på T-34-tanken, og Grabins designbyrå mottok offisielle TTT-er for pistolen, som ikke var mer enn en kopi av kravene utviklet og allerede implementert av Grabinites.
F-34-tankpistolen ble en av de mest massive kanonene til den røde hæren, ifølge noen kilder ble 38.580 kanoner produsert. Den ble også installert på pansrede tog, motoriserte pansrede biler og pansrede båter fra Project 1124 var også bevæpnet med den. Du kan snakke lenge om testene og kampen mellom designere for deres avkom, gi statistikk, tall. Men det er viktigere å merke det oppnådde resultatet. Grabin -kanonen ble vurdert av krigen. Og her, som du vet, er det ingen bedre ros enn fiendens innrømmelse. Her er hva den tyske generalen B. Müller-Hillebrand skrev om inntrykket som de nye sovjetiske stridsvognene gjorde på de tyske troppene: passende forsvarsmidler. Utseendet til T-34-tanken var en ubehagelig overraskelse, fordi takket være hastigheten, høy manøvrerbarhet, forbedret rustningsbeskyttelse, bevæpning og hovedsakelig tilstedeværelsen av en langstrakt 76 mm kanon med økt nøyaktighet og penetrasjon av prosjektiler på avstand som ennå ikke er nådd. var en helt ny type tankvåpen. Spørsmålet var bare i antall biler, og antallet T-34, som KV-1 selv, vokste bare under krigen, til tross for evakuering av fabrikker og mennesker, store tap og militære feil i 1941.
Selvfølgelig likte situasjonen, når den tunge KV-1 er bevæpnet svakere enn en middels tank, ikke Grabin særlig godt. Og til å begynne med bestemte han seg for i det minste å utligne dem ved makten, og startet endringen av F-34 under KV-1. Den nye pistolen mottok ZiS-5-indeksen og skilte seg fra F-34 i vuggedesign, blokkeringsenhet og festing, samt i en rekke små deler. Til tross for designerens ytterligere innsats, er det ZiS-5 som vil bli “registrert” i KV-1 og dens modifikasjoner, KV-1, helt til slutten av produksjonen av disse tankene. Omtrent 3500 ZiS-5 kanoner ble produsert.
Og innsatsen, det skal bemerkes, var. Tilbake i 1939 begynte Vasily Gavrilovichs team, på initiativ, med utformingen av en 85 mm F-30 tankpistol med en innledende hastighet på et prosjektil som veide 9,2 kg ved 900 m / s. Sommeren 1940 ble pistolen testet på T-28-tanken, men den gikk ikke lenger enn prototypen KV-220-tanken. Men midt i krigen vil de gå tilbake til opprustningen av KB 85 mm kanoner med en konkurranse mellom Grabin og F. F. Petrov, og D-5T Petrova vil vinne. Men innen den tid vil KV-85 være en utdatert løsning. Parallelt med F-30 jobbet Grabin med å lage en 85 mm F-39 tankpistol, men etter vellykkede fabrikktester stoppet arbeidet med den. I 1940 foreslo Vasily Gavrilovich et prosjekt for tankpistolen på 107 mm F-42, som hadde mange enheter fra F-39. I mars 1941 g. F-42 i KV-2-tanken besto vellykket fabrikktester, som ble rapportert til GAU og GBTU, men absolutt ingen reaksjon fulgte. Alle disse våpnene ble laget på initiativ. Hva betyr det? Dette betyr at designerne ikke mottok en ordre, og derfor ingen penger til utvikling av disse våpnene. Og tross alt var mange Grabin -kanoner, som ble legendariske, i utgangspunktet proaktive og "illegitime".
Men veldig snart kom initiativet ovenfra. Tidlig i 1941 mottok ledelsen i landet vårt etterretning om opprettelsen av tunge og godt pansrede stridsvogner i Tyskland. Som det viser seg senere, var det en godt organisert desinformasjon rettet mot å svekke vårt feltartilleri. Nazistene regnet med en blitzkrieg og trodde ikke at den sovjetiske industrien ville få tid til å komme seg og omorganisere seg. Likevel, nå tok Stalin selv opp spørsmålet om å bevæpne en tung tank med en kraftig 107 mm kanon foran tankskipene. Og uansett hvor paradoksalt det høres ut, mottok han et kategorisk avslag fra dem. Med en stemme beviste de for ham at et så kraftig, stort og tungt våpen rett og slett ikke kunne settes i en tank. Etter det ringer Stalin direkte til Grabin på telefon med et spørsmål om det er mulig å sette en kraftig 107 mm kanon på tanken. Vasily Gavrilovich, med henvisning til opplevelsen med F-42, svarte bekreftende.
Her er hvordan Joseph Vissarionovich ifølge erindringene fra Grabin selv kommenterte dette problemet: “Dette er veldig viktig, kamerat Grabin. Inntil vi utstyrer en tung tank med en slik kanon, vil vi ikke kunne føle oss trygge. Dette problemet må løses så raskt som mulig. Du kan selv se hvilken internasjonal situasjon …"
Dagen etter var Grabin i kommisjonen for opprettelsen av nye tunge tanker, ledet av A. A. Zhdanov. Her måtte den utrettelige artilleristen igjen støte på representanter for pansrede direktoratet og tankdesignere, spesielt med J. Ya. Kotin. Selvfølgelig var det en mening i argumentene deres: tankskipene ønsket ikke en økning i masse og dimensjoner, en økning i kompleksitet. Men det var også gamle fordommer. Igjen insisterte de hardnakket på at den lange kanonen ville begrave seg i bakken når den skulle overvinne hindringer. Det ble sagt om Grabin at han var klar til å dra hvilken som helst kanon inn i en tank, men i heten av kontroverser var det da han sa at "en tank er en kanonvogn". På en eller annen måte flyttet kommisjonens arbeid likevel inn i en rasjonell kanal, og de fleste problemene ble løst. Det gjensto bare å avklare tidspunktet. Her stusset Vasily Gavrilovich alle med sitt utsagn om at han ville lage en kanon om 45 dager!
Hva fikk den fremragende artilleridesigneren til å sette seg en så kort frist? Sannsynligvis er dette Stalins telefonavskjedsord og ønsket om å sette nye rytmer i skapelsen av våpensystemer for alle andre og fremfor alt for ham selv og hans designbyrå. Det var også en test av styrken til den progressive, enestående Grabin-metoden for "høyhastighetsdesign". Tett sammenvevning av arbeidet til designere og teknologer, maksimal forening av deler og sammenstillinger, kontinuerlig forbedring av design og teknologisk prosess - dette er hjørnesteinene i denne metoden. Nå vil enhver ingeniør fortelle deg at designens produserbarhet og maksimal bruk av standardiserte deler er loven for enhver designer. Men dette var ikke alltid tilfelle, en gang disse prinsippene, ikke i ord, men i gjerning, ble bevist for hele verden bare av en gruppe designere fra ett designbyrå og teknologer på anlegget. I april 1941 trodde ikke alle på suksessen for saken. Men deres leder trodde på dem, og han var i stand til å formidle sin tillit til alle.
Ordren om å lage en 107 mm ZiS-6 tankpistol ble utstedt 6. april, men tester av prototypen på KV-2-tanken begynte 38 dager etter at arbeidet startet! Dette viste seg å være en verdensrekord som ikke er slått den dag i dag. 19. mai 1941 rapporterte Grabin allerede om de vellykkede resultatene av fabrikkprøver til Zhdanov. F-42 kanonopplegget ble brukt som en typisk for den nye pistolen. Det samme kaliberet gjorde det mulig å forene mange deler og sammenstillinger. Endringer og behandling var bare nødvendig i forbindelse med en betydelig økning i kraften til det nye produktet - starthastigheten til 16,6 kg -prosjektilet var 800 m / s. I forbindelse med den betydelige vektingen av prosjektilet bestemte Grabin seg for å introdusere en "mekanisk laster" -enhet i designet, noe som forenkler arbeidet til mannskapet sterkt. Selv i en så stram tidsramme glemte Grabin ikke å tenke på hvor praktisk det var å bruke produktet. Kollektivet til anlegget №92 taklet en så vanskelig test fullstendig. Pistolen, selv med slike vilkår for design og produksjon, viste seg å være vellykket, pålitelig og praktisk. Men den enestående utviklingen av et nytt våpen måtte først suspenderes og deretter kuttes fullstendig. "Tankskipene" klarte aldri å lage tankene KV-3 og KV-5 i tide, og under krigen ble arbeidet med dem stoppet. KV-4 forble opprinnelig på papir.
Verktøy foran sin tid
I 1941 fullførte Vasily Gavrilovich arbeidet med opprettelsen av sin legendariske "tre-tommer"-76 mm divisjonspistol ZiS-3. Det var den første artilleripistolen i verden som ble satt sammen på et transportbånd, og det mest massive våpenet under andre verdenskrig. Enkelt, pålitelig, lett og kraftig nok divisjonsvåpen har vunnet respekt selv blant de beste våpensmedene i Wehrmacht. Slik sa professor V. Wolf, daværende sjef for artilleriavdelingen i Krupp -firmaet: “Tyske våpen var generelt overlegen våpen fra andre stater, med unntak av Sovjetunionen. Under andre verdenskrig testet jeg fangede franske og britiske kanoner. Disse testene demonstrerte tydelig overlegenheten til de tyske systemene. Derfor er oppfatningen om at ZiS-3 var den beste pistolen under andre verdenskrig helt sann. Uten overdrivelse kan det hevdes at dette er en av de mest geniale designene i fatartilleriets historie."
I løpet av krigsårene ble ZiS-3 installert på flere selvgående kanoner. De prøvde å sette ZiS-3 på bunnen av T-60-tanken, men etter produksjonen av prototypen OSU-76 ble arbeidet innskrenket. Den selvgående pistolen basert på T-70-tanken fikk betegnelsen SU-12, som ble SU-76 etter revisjon. Det største bidraget til opprettelsen og moderniseringen ble gitt av S. A. Ginzburg. ZiS-3 ble installert der nesten uendret, med kuttrammer. SU-76 hadde en rekke mangler, spesielt upåliteligheten til girkassen og hovedakselen. Et dårlig gjennomtenkt oppsett og et lukket styrehus uten avtrekksventilasjon gjorde kamprommet til et levende helvete for selvgående kanoner. “Massegrav for fire” - slik kalte mannskapene det i hjertet. I juli 1943 ble SU-76 erstattet av SU-76M, med et modifisert pistolfeste, en modifisert girkasse og et åpent topp- og bakstyrehus. I 1943 hadde taktikken for å bruke lette selvgående kanoner endret seg - tidligere ble de brukt som en ulik erstatning for tanker. Soldatens holdning til det modifiserte kjøretøyet har også endret seg. Den lette og manøvrerbare SU-76M selvgående pistolen har blitt et allsidig kjøretøy for bekjempelse av batterier, tankødeleggelse og infanteristøtte. Totalt ble det produsert rundt 14 000 SU-76M selvgående kanoner.
I 1944, i designbyrået til Gorky Automobile Plant under ledelse av V. A. Grachev, den originale selvgående pistolen KSP-76 på hjul ble opprettet. En GAZ-63 firehjulsdrevet lastebil ble brukt som et chassis. Panserkorpset var åpent på toppen. Den selvgående pistolen hadde en veldig lav silhuett, men også utilstrekkelig manøvrerbarhet. KSP-76 gikk aldri i tjeneste med den røde hæren.
I 1943 ble fordelen med våre trettifire opphevet. Tyske stridsvogner Pz. VI "Tiger" og Pz. V "Panther" dukket opp på slagmarkene. Frykten til Vasily Gavrilovich og noen andre entusiaster var berettiget: tyskerne, til tross for at de ikke hadde så godt pansrede og bevæpnede kjøretøy i begynnelsen av krigen, klarte veldig snart å lage dem. Pz. V hadde 75 mm frontal rustning og en 70-kaliber 75 mm kanon, mens Tiger hadde 100 mm frontal rustning og en kraftig 88 mm 56-kaliber kanon. T-34, bevæpnet med den kraftige F-34 for 1941, trengte noen ganger ikke inn i 80 mm sidepanselen til Pz VI selv fra 200 meter. Og "Tiger" slo trygt ut trettifire på avstander opp til 1500 m.
I henhold til resultatene av beskytningen av den fangne Pz. VI på Kubinka treningsfelt 25-30. April 1943 viste det seg at 85 mm 52-K luftfartøypistol som ble utviklet i 1939 av M. N. Loginov. I denne forbindelse ble det besluttet å bevæpne T-34 med en pistol med lignende ballistikk. Først falt valget på D-5T-kanonen, som tidligere hadde vist bedre testresultater enn Grabin S-31. Forslaget til F. F. Petrov, D-5T-pistolen hadde veldig gode vekt- og størrelsesegenskaper, men det var veldig komplekst strukturelt, mens tårnets utforming, på grunn av designfunksjonene til D-5T, gjorde det ekstremt vanskelig for mannskapet å laste våpen. Det var også hyppige sammenbrudd i løftemekanismen. Som et resultat ble opprettelsen av pistolen betrodd Central Artillery Design Bureau (TsAKB) under ledelse av daværende generalløytnant for de tekniske troppene Grabin, som ble dannet 5. november 1942. I oktober-november 1943 foreslo TsAKB-teamet to eksperimentelle kanoner S-50 og S-53, som ble testet i fellesskap med LB-1-pistolen. For sin enkelhet og pålitelighet ble S-53-kanonen adoptert, etter revisjon mottok den ZiS-S-53-indeksen. Nok en gang var Grabinites i stand til å overraske: kostnaden for den nye 85 mm pistolen viste seg å være lavere enn 76 mm F-34 kanonen! Det var ZiS-S-53 som ga T-34 den nye kraften den trengte, noe som gjorde nazistene til et tordenvær helt til slutten av krigen. Totalt ble det produsert rundt 26 000 S-53 og ZiS-S-53 kanoner i 1944-45.
Høsten 1943 foreslo Grabin en ny 76 mm kanon for å erstatte F-34. En pistol med fatlengde på 58 kaliber akselererte et prosjektil som veide 6,5 kg til en hastighet på 816 m / s. En pistol med C-54-indeksen ble anbefalt for adopsjon, men etter produksjonen av 62 kanoner ble produksjonen redusert. I tillegg foreslo Vasily Gavrilovich sin egen versjon av pistolen for bevæpning av SU-85 selvgående pistol, men av en eller annen grunn ble D-5S-pistolen foretrukket (modernisering av D-5T). Som et resultat ble Grabin-versjonen for bevæpning av SU-100 også avvist-Petrov D-10T-kanonen krevde ikke en omlegging av SU-85-skroget.
Selv før utgivelsen av det offisielle dekretet, designet TsAKB 122 mm C-34-II med ballistikken til A-19-korpspistolen. For bevæpning av tanker opprettet IS KB Petrova sin egen versjon med indeksen D-25T. Grabin -kanonen hadde bedre nøyaktighet, den manglet en snutebrems for å avmaske avfyring, noe som er veldig viktig for en tank. I tillegg kan gassene fra skuddet treffe ditt eget infanteri på rustningen og ved siden av tanken. Men tankbyggerne ønsket ikke å endre tårnet til IS-2-tanken, der D-25T allerede passet.
Blant annet i løpet av krigsårene designet TsAKB for tanker og selvgående kanoner en kraftig 122 mm C-26-I-pistol med forbedret ballistikk og en 130 mm C-26-kanon. C-26-I-kanonen akselererte et 25 kg-prosjektil til en hastighet på 1000 m / s, og C-26 33, et 5-kg-prosjektil opp til en hastighet på 900 m / s. 4. august 1945 bestod Grabins kanoner med hell tester, men ble ikke adoptert for service. Ettersom det skjedde mer enn en gang, ble kraften til Grabin -pistolene ansett som overdreven.
I 1945 ble teamet til J. Ya. Kotina begynte å designe den tunge tanken IS-7. Tanken hadde skrogpanser foran og på sidene på 150 mm, og tårnets forvegg hadde en tykkelse på 210 mm. I samme 1945 begynte Grabin Design Bureau å utvikle tankpistolen på 130 mm S-70. Pistolen hadde en mekanisert lasting og, for første gang i et innenlandsk tankartilleri, et mekanisert ammunisjonsstativ. Et prosjektil som veide 33,4 kg nådde en hastighet på 900 m / s, og et direkte skyteområde var 1100 m. Et panserboringende prosjektil i en møtevinkel på 30 grader var i stand til å trenge inn i 140 mm rustning i en avstand på to kilometer. I 1948, på tester av IS-7-tanken, viste S-70-pistolen gode resultater. I 1949 ble det gitt en ordre om produksjon av et parti på 50 tanker, men samme år ble det gitt et dekret om å stoppe arbeidet med alle tanker som veier mer enn 50 tonn.
Jeg vil sitere meningen til den berømte militærhistorikeren A. B. Shirokorada: “Avslutningen av arbeidet med IS-7 var en grov feil fra vårt lederskap, dessuten ikke bare militærteknisk, men også politisk. Selv en liten (for USSR) serie på 500-2000 IS-7 stridsvogner ville ha stor psykologisk innvirkning på en potensiell fiende og ville tvinge ham til å bruke mange ganger store summer for å opprette midler for å bekjempe dem. Bruken av IS-7 i Korea, under blokaden av Vest-Berlin og i andre lokale konflikter ville ha stor militær og politisk effekt. Å avvise S-70-kanonen var generelt en utilgivelig feil …"
I 1949 presenterte Grabin et prosjekt av en 100 mm tankpistol med indeksen "0963" for bevæpning av T-54-tanken, som hadde stabilisering i to fly. Men av uklare grunner ble ikke pistolen "0963" akseptert for tjeneste. Det skal bemerkes at i 1951 utviklet TsNII-173 (nå TsNII AG) "Horizon" -enheten for å stabilisere D-10T-pistolen bare i det vertikale planet. Produksjonen av en pistol med denne enheten begynte i 1955, selv om Grabin hadde foreslått en pistol stabilisert i begge flyene 6 år tidligere.
ANTI-TANK-KANONER
Etter å ha fremhevet bidraget som V. G. Grabin og teamet hans bidro til utviklingen av innenlandsk tankteknologi, oppmerksomhet bør også rettes mot antitankvåpnene utviklet av ham.
Tilbake i 1940 la Vasily Gavrilovich, på eget initiativ, 85 mm fatet til den allerede nevnte Loginov anti-flypistolen på vognen til F-28 kanonen. Den nye pistolen med indeksen F-30 besto vellykket fabrikktester i begynnelsen av 1941, men med begynnelsen av krigen ble arbeidet innskrenket.
Arbeidet med antitankpistoler med ballistikken til 52-K luftfarts-kanonen ble gjenopptatt av Grabin-teamet i slutten av 1942. I 1943 utviklet TsAKB et prosjekt for antitankpistolen S-8; Fra produsenten mottok pistolen et tillegg til indeksen og ble kalt ZiS-S-8. Under testene ble det avdekket en rekke ulemper, særlig den lave styrken på nesebremsen, dårlig uttrekk av foringen og utilfredsstillende drift av rekylinnretningene. Dette var ikke for alvorlige mangler for det eksperimentelle systemet - de ble alltid eliminert under revisjonen. Men ZiS-S-8 hadde to konkurrenter: BL-25 og D-44 kanonen med samme ballistikk. Og de hadde lignende mangler. Her er hva A. B. Shirokorad: “Testdata for alle våpen var omtrent de samme. Samtidig bør man ikke glemme at Grabin -kanonen var halvannet år foran konkurrentene. Og under testene viste begge konkurrentene de samme sykdommene som ZiS-S-8 … Tanken i seg selv antyder at problemene med ZiS-S-8-kanonen ikke forklares av tekniske, men av subjektive årsaker, inkludert Ustinovs motvilje for TsAKB og Grabin personlig. Etter en lang foredling i 1946 ble 85 mm D-44 divisjonspistolen vedtatt.
I førkrigstiden var den viktigste antitankpistolen til den røde hæren 45 mm antitankpistol 53-K, utviklet av Loginov i 1937 ved å plassere en 45 mm fat på vognen til en tysk 37- mm antitankpistol. 53-K var helt i samsvar med konseptet med pansrede styrker før krigen: små og lette, den traff perfekt stridsvogner med skuddsikker rustning. Tross alt er hovedkravet under forhold der fiendens nivå ikke er tilstrekkelig ukjent evnen til å treffe tankene dine. Selvfølgelig er dette et veldig forenklet syn: rekognosering blir utført, en vurdering av fiendens industri blir utført og mye mer. Grunnlaget for de sovjetiske tankstyrkene, som allerede nevnt, var lette og manøvrerbare stridsvogner. Derfor taklet 53-K godt fiendtlige lette tanker. Men med de samme Pz. III -ene var situasjonen en annen. De førtifem, selv om den var i stand til å treffe disse kjøretøyene, men med store vanskeligheter: i en avstand på 1 km var rustningspenetrasjonen til pistolen 28 mm i en møtevinkel på 30 grader til normalen. Derfor måtte våre artillerister innrømme de tyske stridsvognene til avstanden til "dolk" ild - for å trygt treffe fiendens tank. Et annet akutt problem i kampen mot den nazistiske Panzerwaffe var mangelen på rustningsgjennomtrengende skjell, og kvaliteten på de tilgjengelige lot mye igjen å ønske. I noen spill, hullet hvert annet prosjektil, når det traff målet, det ikke, men splittet. Mer effektive rustningsgjennomtrengende sub-kaliber-prosjektiler dukket opp i Sovjetunionen først i 1942.
I den finske kampanjen demonstrerte vi våre nyeste KB -tanker, og det var naivt å tro at våre sannsynlige motstandere ville ignorere utseendet til slike kjøretøyer. Ved begynnelsen av krigen hadde tyskerne allerede både sub-kaliber og kumulative skjell, men inntil det var akutt behov, holdt de dem hemmelige.
Men vi måtte selv støtte konseptet om å matche våre antitankvåpen med våre tankvåpen. Denne oppfatningen ble holdt av Grabin. I begynnelsen av 1940 satte Vasily Gavrilovich seg som mål å lage den første innenlandske antitankpistolen som kunne trenge gjennom 50–70 mm rustning. Først engasjerte han og teamet hans seg i forskning innen kanoner med en konisk tønne, fordi en slik løsning gjorde det mulig å få mer kraft med en relativt kort fatlengde. Imidlertid viste produksjonen av slike fat seg å være en ekstremt vanskelig oppgave, det samme gjorde utformingen av skjellene som ble brukt. Derfor, i 1940, begrenset Vasily Gavrilovich seg til forskningsarbeid og eksperimenter med ett fat. Parallelt med disse studiene jobbet Grabin med å lage en antitankpistol med en konvensjonell sylindrisk fat. Designeren fikk støtte fra People's Commissar of Arms B. L. Vannikov og fikk klarsignal til å designe en kraftig antitankpistol i henhold til hans egne krav. Etter forskning og møter med Artillery Committee of the GAU og Artillery Academy. Dzerzhinsky Design Bureau valgte det mest fordelaktige kaliberet for en relativt lett antitankpistol - 57 mm. Den nye pistolen mottok F-31-indeksen. Grabin godkjente sin TTT i september 1940, da arbeidet allerede var i full gang. Pistolen var basert på designet til 76 mm F-24 regimentkanon. I tillegg til påføring av en 57 mm tønne med en lengde på 73 kaliber, måtte bare rekuperatoren og noen andre komponenter omarbeides. For pistolen ble et nytt rustningsgjennomtrengende prosjektil som veide 3, 14 kg vedtatt, initialhastigheten var 990 m / s. I begynnelsen av 1941 mottok denne Grabin-pistolen ZiS-2-indeksen.
I oktober 1940 begynte fabrikkprøver, som en følge av at det ble avdekket en feil ved valg av bratthet på fatskåret. Men Stalin stolte veldig på Grabin og ga tillatelse til å skyte pistolen i produksjon. Designeren skuffet ikke - med det nye riflet ble pistolens nøyaktighet strålende, som resten av egenskapene. På samme tid jobbet Vasily Gavrilovich med andre fatlengder, men alle ble snart avbrutt. I begynnelsen av 1941 ble ZiS-2-kanonen offisielt tatt i bruk. Men allerede under krigen, i desember 1941, ble produksjonen av pistolen suspendert. En så lang tønne var ekstremt vanskelig å produsere, og de første månedene av fiendtlighetene viste pistolens overdrevne kraft - ZiS -2 "gjennomboret" fiendtlige stridsvogner gjennom og gjennom. Dette var kanskje første gang at en pistol ble avvist på grunn av overdreven kraft! Rustningspenetrasjonen til ZiS-2 i en avstand på 1 km i en møtevinkel på 30 grader til normalen var 85 mm, og når strømlinjeformede sub-kaliber-prosjektiler ble brukt, økte dette tallet med halvannen gang.
Utseendet til "Tigre" tvang militæret til å plassere aksenter på en ny måte. 15. juni 1943 ble ZiS-2-pistolen igjen tatt i bruk. Imidlertid flyttet et lite antall av disse utmerkede våpnene hovedbyrden for å bekjempe det tyske "menageriet" til den samme ZiS-3-divisjonen, som tydeligvis ikke var beregnet på dette. Rustningspenetrasjonen til ZiS-3 under lignende forhold var bare 50 mm.
Med sin enestående kraft var ZiS -2 et veldig lett våpen - litt over 1000 kg. For eksempel viste den tyske 75 mm Cancer 40, nær ved makten, seg å være halvannen gang tyngre, og Cancer 38, nær i vekt, var nesten halvparten så kraftig. I 1943 ba de allierte ledelsen i USSR om å gi dem ZiS-2-kanonen for forskning. For hele tiden ble det produsert rundt 13.500 ZiS-2 kanoner. Den dag i dag er modifiserte ZiS-2 i bruk med en rekke land rundt om i verden.
På slutten av 1940 foreslo Grabin å lage selvgående kanoner med ZiS-2. Lette installasjoner basert på ZiS-22M terrengbil og halvtransportbilen Komsomolets, sammen med ZiS-3-kanonen, ble presentert for marskalk Kulik 22. juli 1941, hvorfra designeren mottok et kategorisk avslag. Denne gangen ser det ut til at dette avslaget var til det bedre, fordi ZiS-30 (basert på Komsomolets) viste seg å være veldig ustabil på grunn av høy høyde på ildlinjen med lav vekt og dimensjoner på installasjonen. Imidlertid ble det laget en eksperimentell sats med 104 selvgående kanoner. Den andre selvgående pistolen ble ikke engang lansert i serie. Men Grabins neste idé viste seg å være mye mer lovende. Høsten 1940 foreslo designeren å sette ZiS-2-fatet inn i den svingende delen av F-34-tankpistolen. Bare 15 dager senere var ZiS-4-pistolen allerede i metall. Etter behandling, ifølge testresultatene, mottok anlegget en ordre om produksjon, og i september 1941 begynte serieproduksjonen. Men bare 42 kanoner ble laget for T-34-tanken-ZiS-4-kanonen hadde samme skjebne som ZiS-2. I 1943 vil Grabin prøve å gjenopplive prosjektet, men bare en liten serie ZiS-4 vil bli produsert. Det ville være litt pompøst å si at masseproduksjonen av T-34-57 stridsvogner ville fullstendig forandre hele krigsforløpet. Men selvsagt kunne selv relativt små partier av disse jagerflyene konsolidert overlegenheten til våre pansrede styrker tilbake i 1942-43, og "brøt av fangene" på Panzerwaffe.
Utseendet til "Tigers", "Panthers" og "Elephants" (opprinnelig kalt "Ferdinand") førte ikke bare til opprustningen av T-34 og gjenopptakelsen av produksjonen av ZiS-2. Selvgående SU-122 og SU-152 kanoner, selv om de lyktes med å kjempe med tunge stridsvogner, var korpsangrepartilleri-ødeleggelse av stridsvogner var ikke en del av dets umiddelbare oppgaver. I 1943 begynte Grabin å lage en antitankpistol basert på 100 mm B-34 marinepistol. 14. september ble en prototypepistol med C-3-indeksen sendt til treningsområdet Sofrinsky. Dette ble etterfulgt av forbedringer ved bolsjevik -anlegget. Pistolen mottok BS-3-indeksen. En 100 mm pistol med en fatlengde på 59 kaliber ga 15,6 kg-prosjektilet en starthastighet på 900 m / s. Snutebremsen absorberte 60% av rekylenergien.
15. april 1944 ble fanget Tiger og Ferdinand skutt på Gorokhovets treningsbane. Fra en avstand på 1,5 km kom tanken trygt frem, SPGs rustning slo ikke igjennom, men elefanten var garantert ute av drift på grunn av at rustningen spaltet fra innsiden. I forhold til BS-3 til Hitlers "menagerie" ville det være ganske passende å si: "Det jeg ikke spiser, vil jeg bite." Derfor fikk BS-3 tilnavnet "Grabin johannesurt". Fra en avstand på 3 km i en møtevinkel på 30 grader til normalen, var rustningspenetrasjonen til den nye feltpistolen 100 mm. Fram til slutten av krigen kunne fienden ikke motsette seg BS-3 med noen tank, bortsett fra Pz. VIII "Maus", men selv med sitt nye kumulative prosjektil kunne den lett treffe. Å ta "musen" i betraktning er imidlertid en hyllest til formaliteter: bare to av disse 200 tonn tonnene ble laget.
Fram til begynnelsen av 1960-tallet, denne 100 mm feltpistolen mod. 1944 kunne vellykket trenge inn i rustningen til enhver vestlig tank selv uten HEAT -skjell. Produksjonen av disse pistolene ble avviklet i 1951. Totalt ble det produsert rundt 3800 BS-3-kanoner. Frem til nå er disse våpnene i små mengder i tjeneste med en rekke land, inkludert Russland.
På samme pistolvogn som BS-3 utviklet TsAKB samtidig en kraftig 85 mm S-3-1-kanon og en 122 mm S-4-kanon med ballistikken til A-19-korpskanonen. Ballistikken til S-3-1 var betydelig overlegen ballistikken til 85 mm D-44-kanonen. Men arbeidet med begge pistolene ble stoppet.
I 1946 begynte Grabin å utvikle S-6 høykrafts 85 mm antitankpistol, som hadde ballistikken til S-3-1-pistolen. I 1948 ble det laget en prototype og felttester begynte. Til tross for den vellykkede utviklingen, ble 1950 D-48-pistolen foretrukket av F. F. Petrova med lignende ballistikk, men virksomheten hennes var på ingen måte strålende. D-48 ble vedtatt først i 1953 og bare 28 av dem ble produsert.
I samme 1946 prøvde Vasily Gavrilovich å lage en enda kraftigere 85 mm kanon ved å pålegge en eksperimentell OPS-10 fat på vognen til 152 mm ML-20 haubitser. Tønnen hadde en lengde på 85,4 kaliber, det vil si mye lengre enn noen antitankpistoler som da var tilgjengelige. Snutehastigheten til 9,8 kg-prosjektilet var 1200 m / s, noe som også var et strålende resultat. I 1948 ble feltprøver utført, men det ble ikke lenger utført ytterligere arbeid - slik makt virket overflødig for militæret.
Grabin var klar for en slik hendelse, og tilbake i 1947 produserte han en prototype av 100 mm lysfeltpistol C-6-II. Den veide halvannen gang mindre enn BS-3, men samtidig var den bare 16%dårligere i kraft. Dette våpenet ble imidlertid også avvist uten å oppgi grunner.
I 1946 kom TsAKB tilbake til arbeidet med kanoner med en konisk tønne. Årsaken til dette var mottak av fangede tyske 75/55-mm koniske kanoner RAK 41. Kaliberet ved kammeret var 75 mm. og i snuten 55 mm var fatlengden 4322 mm. Faktisk var tønnen delt inn i tre seksjoner: en sylindrisk riflet tønne ved kammeret, en glatt konisk og en glatt sylindrisk en opp til snuten. På grunnlag av disse troféene begynte Grabin å designe 76/57-mm S-40 regimentelle antitankpistol. Vognen for den nye pistolen ble hentet fra ZiS-S-8 eksperimentelle kanon. Prototypen S-40 besto felttester i 1947. Grabin klarte å lage et system som var halvannen ganger kraftigere enn den tyske prototypen: i en avstand på 500 m trengte rustning på 285 mm. Men systemet kom aldri i drift, kompleksiteten i produksjonen og den lille ressursen til fatet ble påvirket.
I andre halvdel av 1950 -årene. KB Grabin, fra slutten av 40-årene kalt NII-58, ledet utviklingen av et prosjekt under det kjærlige navnet "Dolphin". Og dette prosjektet var ikke mindre et radiostyrt antitank-missil. Designerne gjorde en utmerket jobb med en ny oppgave for dem, og i 1958 begynte tester av det ferdige produktet parallelt med den trådstyrte ATGM A. E. Nudelman. I en avstand på 3 km traff Dolphin trygt et 10 × 10 m skjold, og dets kumulative stridshode trengte trygt gjennom 500 mm rustning. ATGM Grabina var dårligere enn Nudelman -komplekset bare i store dimensjoner, og på grunn av tilstedeværelsen av radiokontroll overgikk det det klart. Men alderen på Grabin -teamet gikk mot slutten, arbeidet ble avbrutt og produktene til Alexander Emmanuilovich ble adoptert på begynnelsen av 1960 -tallet.
Vasily Gavrilovich Grabin var en veldig talentfull og fremsynt designer, en utmerket arrangør og en uovertruffen innovatør. Før krigen utgjorde dens F-22 og F-22USV-kanoner halvparten av divisjonens artilleriflåte fra Den røde hær, F-22 fikk berømmelse fra tyskerne som en utmerket antitankpistol og ble installert i serie på Kunitsa-selvet -drevne våpen. Hans ZiS-3-divisjon ble elsket av kanoner for sin enkelhet, pålitelighet og upretensiøsitet. Tanken F-34 ga tankene våre tilstrekkelig kraft i de første stadiene av krigen, og anti-tanken ZiS-2 og BS-3 var uten sidestykke på slagmarkene. Dens 180 mm S-23-kanon erstattet vellykket taktiske missiler i de arabisk-israelske konfliktene, og 57 mm automatiske anti-fly S-60 ble et tordenvær for amerikanske piloter i Korea og Vietnam. Hans oppfinnelse var metoden for høyhastighetsdesign, som snudde alle ideer om prosessene for å utvikle tekniske systemer. Grabins designtanke var foran sin tid med år, og noen ganger til og med tiår: enheten til noen av våpnene hans ble avklassifisert først på begynnelsen av 1990 -tallet.
Men mange av pistolene hans ble ikke tatt i bruk, blant dem var helt unike prøver. En så proaktiv, prinsipiell og uavhengig designer kunne rett og slett ikke hjelpe til med å lage innflytelsesrike fiender for seg selv, noe som til slutt førte til likvidasjonen av designbyrået hans. Oberstgeneral, helten i sosialistisk arbeid V. G. Grabin ble avskjediget i 1959. Han kunne ikke engang publisere memoarene sine i løpet av livet. Helt til slutten kunne han ærlig talt trøste seg med at han med sitt team tjente fædrelandet med verdighet.
