Donald Trump elsker å kommunisere med nasjonen og verden gjennom Twitter. Kapasielle, korte utsagn i denne mikrobloggen, som de ofte spøker med at det er veldig praktisk å "sende" noen i, enn å forklare noe for ham, har blitt et av de karakteristiske trekkene ved regjeringen i denne lyse, originale, men sterkt overvurdert politiker (så langt har han ikke oppfylt noen av sine løfter). Han viet også mer enn en tweet til temaet amerikansk atomkraft.
Blant de udødelige uttalelsene til Mr. Trump om dette emnet, kan man for eksempel merke til en fra 9. august i fjor, selvfølgelig på Twitter.
Min første ordre som president var å renovere og modernisere atomvåpenarsenalet vårt. Det er nå langt sterkere og kraftigere enn noen gang før …
Dette betyr: "Min første ordre som president var å fornye og modernisere atomvåpenarsenalet vårt, og nå er det mye sterkere og kraftigere enn noensinne." Eksperter, analytikere og bare mennesker som er i stand til å forstå dette problemet selv i den første tilnærmingen, så lo de godt av disse uttalelsene til Trump. Deretter skrev han at han håpet at "USA aldri trenger å bruke denne makten", og forsikret om at landet hans "alltid vil være det mektigste landet i verden." Han klarte seg selvsagt uten bevis for at ordene hans var riktige, og med rette: hvorfor kan en herre lyve?
Det viser seg, hvordan kan han hvis han er angelsaksisk, og kan doble hvis han er en populistisk politiker som Trump. Og han kan gjøre det gjentatte ganger og om det samme emnet, det samme, som de liker å si i den innenlandske showbransjen, "folk går for det." Og Trump spiste en hund i showbransjen, tross alt, han organiserte skjønnhetskonkurranser og gjennomførte et realityshow, og han vet godt at det amerikanske "folket" er enda mer beskjedent enn målgruppen til noen "House-2" eller noe akkurat som "høy kvalitet og høy kvalitet". Videre i militære og politiske spørsmål, der mannen på gaten ble hamret i hjernen med fire-tommers spiker fra barndommen at Amerika er fremfor alt og er sterkere enn alle andre.
Så her om dagen, mer enn seks måneder senere, brøt Donald ut i en annen tale om temaet jevn vekst i atomkraften til de amerikanske væpnede styrker og deres stigende vei til den lyse dagen etter i morgen. Han sa at USA hadde "de mektigste atomkreftene i verden", og uttrykte igjen håpet om at de aldri ville bruke dem.
Vi gir 654,6 milliarder dollar til forsvar. Ingen vil si at militæret vårt vil bli glemt, som de snakket om lenge. Vi bruker mye penger på atomsystemer for å oppgradere og i noen tilfeller bygge helt nye, for eksempel atomubåter. Så vi vil ha de mektigste atomkreftene på jorden, som vil være i helt perfekt form, og vi håper vi aldri trenger å bruke dem.
Trump signerte deretter det amerikanske budsjettet for 2018, og ved denne anledningen forkynte han det. Så hva gjorde den store statsmannen og patriot i Amerika for å øke atomkraften? Og han gjorde nesten ingenting i virkeligheten.
Nylig ble en annen liste over dokumenter fra det amerikanske energidepartementet avklassifisert, der, sammen med så "vital" informasjon som eksplosjonens kraft under testene i 1957 dekket med sandhistorie. eller 1958, eller kraften til en termonukleær bombe B53 som lenge har kastet seg (9Mt, den mektigste av dem i det amerikanske arsenalet), var det også informasjon om antall atomvåpen som ble avhendet de siste årene og om deres totale antall i arsenaler.
Slik informasjon blir publisert der jevnlig, i motsetning til Den russiske føderasjonen, hvor det totale antallet arsenaler for strategiske atomvåpenstyrker (SNF) (med tanke på avgifter som ikke er pålagt transportører og bytte- og reparasjonsmidler) ikke er avslørt, samt taktiske atomvåpen (TNW) - fordi det ikke er noen avtaler mellom supermakter som foreskriver å gjøre det. Det som er skrevet i avtalene, blir offentliggjort av partene med jevne mellomrom, for eksempel data om START-3-sentralen i form av kreditert stridshoder på transportører, antall distribuerte og uplasserte transportører, og så videre. Videre, etter gjensidig avtale, publiserer ikke amerikanerne oppsettet til våre SNF -bærere - hvor mange og hvilke systemer, bare oppsummerende informasjon. Selv om de selvfølgelig gjør det. Og hvis en slik hemmelighold er fornuftig når det gjelder TNW, og når det gjelder det totale antallet SNF -avgifter, så er det tydeligvis ikke når det gjelder transportører og avgifter. For referanse er det ingen eksakte data om våre arsenaler, men estimater bare for taktiske atomvåpen begynner med seriøse spesialister fra 4000 anklager og oppover (6-8). Når det gjelder strategiske atomkrefter, er de i det minste ikke mindre, men heller mer enn de amerikanske. Når det gjelder avgifter på SNF -transportører, overgikk vi nylig USA med nesten et halvt tusen kostnader, men i begynnelsen av 2018. fullførte raskt opphevelsen av en rekke anklager og passet inn i grensen for START -3 -traktaten - 1.550 plasserte krediterte anklager. I virkeligheten er dette noe mer, fordi en bombefly som anses å være bærer av 1 ladning, faktisk har 6, 8, 10, 12 eller til og med 16-20 CR.
Men la oss gå tilbake til sauene våre, eller rettere sagt, ikke til våre, men til amerikanske. Så, i henhold til dette dokumentet, for 2017. (ikke for hele, informasjonen er gitt i slutten av september, det vil si ved begynnelsen av det nye regnskapsåret i USA innen 1. oktober), de amerikanske atomvåpenarsenalene svekket med 354 atomvåpen, og utgjorde 3822 enheter med strategiske og taktiske anklager, i stedet for 4018 et år tidligere. Det er omtrent et halvt tusen taktisk blant dem, og dette er bare taktiske bomber B -61 med justerbar kraft, som i en rekke modifikasjoner er opptil 170, og i andre opptil 340 kt - det er ingen annen TNW i USA Stater i lang tid, for eksempel, ble de siste W80-0 marinehodene for sjøbaserte CD (SLCM) TLAM-N ("Tomahawk") avhendet før 31. august 2011. De resterende strategiske bombene B83, med en kapasitet på opptil 1,2Mt, kan tradisjonelt betraktes som taktiske, men de blir aktivt kastet, og etter planene vil de om et par år endelig være "ferdige" (og av Dette er sammen med B-61 det eneste atomvåpenet til den "tannløse" flygende vingen, den tunge bombeflyet B-2A).
Jeg må si at 354 gebyrer per år selvfølgelig ikke er en rekord de siste årene, og ikke en rekord siden 1990. når til og med 7 tusen i året noen ganger ble disponert - men da i USA ble ikke produksjonskapasiteten stengt, og de var også i orden når det gjelder avhending og omlasting. Men det overgår selvfølgelig "prestasjonene" i USA med å "styrke" atomarsenalet for det meste av presidentskapet "ødelegger og svakling" (ifølge Trump) Obama - bare i 2009-2010, de første årene av hans styre ble 352-356 anklager ødelagt, det vil si like mye som i det første året av den "sterke statsmannen" Trump, som "gjør Amerika stort igjen" og generelt hevder de atomkraften til tidligere uoppnåelige høyder på et år. På Twitter. Og i alle andre år med "obamstvo" kuttet de færre "kilder til lys og varme", omtrent 100-300 per år. I denne hastigheten, hvis amerikanerne fortsetter å "bygge opp atomkraften" på denne måten, vil det ikke være noe å bygge opp om 10 år. Men håp om dette er likevel ikke verdt det, og på statsnivå, og enda mer, er det umulig å "pantsette" slike gaver fra fienden.
Så, gratulerer, Mr. Trump - du lyver. Selv om han kanskje som en fremtredende "effektiv leder" hadde noe helt annet i tankene, fordi terminologien deres har nok praktisk eufemisme som kan dekke over feil. For eksempel "negativ vekst", eller si "positiv negativ fortjeneste".
Men noen vil si, er det virkelig ille å kutte gamle avgifter? Nei, ikke verst, spesielt hvis det ikke er noen måte å utstyre dem på nytt i tide, må dette gjøres. Atomvåpen blir ikke bare ubrukelige, men de blir også farlige hvis de ikke blir betjent og lastet i tide. Dette er vanligvis ikke kjent av forfatterne av tabloid-historier og forum-rykter fra forskjellige underutviklede land og territorier, som liker å fortelle noe sånt som "men vi har 3-4 atomstridshoder stjålet fra lagrene til den sovjetiske hæren, gjemt i hemmelige kjellere og cacher, og hvis noe, så skjelver, russere. " Hvis du ikke tar i betraktning også det faktum at atomstridshoder å stjele selv fra lagrene til Sovjetunionens væpnede styrker, til og med Russland, til og med USA, og til og med Nord -Korea er helt umulig, og selve anklagen er ubrukelig.
Amerikanerne har mer enn en gang, etter å ha eliminert produksjonen av atomvåpen (offisielt er kapasiteten delvis slått ned, men i virkeligheten er det mye som skal gjenskapes) og har redusert kapasiteten for omlasting og service av atomvåpen kraftig. det faktum at de måtte stille ammunisjon til disposisjon, hvis behov ikke forsvant, men veldig nødvendig, men det var ikke mulig å utstyre dem i tide, fordi det var mye mer nødvendige ladninger på linjene, slik som LEP-programmene (Life Extension Program, vi bruker forkortelsen til PSE) SBS BB W76 og W88 for SLBM D5 "Trident-2" og deres minimale modernisering, snakker vi om W76-1.
Trump er veldig glad i å si at han visstnok gjør mye for atomrakettkraft, men faktisk gjør han mer for militære tjenestemenn, bedriftsfigurer og kongressmedlemmer og senatorer som lever av det og bevilger ekstra penger til nye programmer. Videre, hvis vi sammenligner igjen med "fredsskaperen" Obama, var militære utgifter under ham igjen høyere (spesielt med tanke på prisveksten i det amerikanske militærindustrielle komplekset og generell inflasjon).
Nei, noe blir gjort. Dermed har det innledet arbeid med programmet til den nye GBSD ICBM, hvis pris vokser med stormskritt - i 2015. den totale kostnaden for programmet fra 400 distribuerte ICBM-er med enkelt stridshode og 242 til reserven og for testing, utgjorde 61 milliarder. dollar, i begynnelsen av 2017. - på 140, og nå har hun vokst opp. Men samtidig som de er klar over at programmet ikke kan føre til suksess, blir det utarbeidet alternativer for å holde Minuteman-3 ICBM i bruk selv etter 2030-2040. Historien er nøyaktig den samme med B-21 Raider-bombeflyet, som faktisk er et forsøk på å videreselge det amerikanske flyvåpenet B-2A i en ny pakke. Prislappen for programmet vokser allerede jevnt og trutt, og det er frykt for at det vil mislykkes av denne grunn, derfor er det samtidig "halm som understrekes på høststedet". Det handler om å finne ut alternativer, hvordan du skal tvinge frem noen av de 36 som for øyeblikket brukes til hovedformålet (det er noen flere av dem, men resten brukes til testing eller fungerer som en kilde til reservedeler) av gamle B- 52N hardtarbeidere, hvorav den yngste er eldre enn den karibiske krisen, flyr til 2075. Et nytt SSBN i Columbia-klasse er under utvikling, som vil gå i drift på 2030-tallet, og missiler som en dag vil erstatte det, selvfølgelig, den meget vellykkede D5 (de vil ikke erstatte den med en gang). Men selv med henne er ikke alt glatt så langt.
En ny Nuclear Posture Review, et av de viktigste dokumentene i atomvåpenfeltet i USA, ble vedtatt. Tidligere NPR ble vedtatt i 2010, 2002, 1994. Men dette dokumentet reiser alvorlig tvil om kompilatorens kompetanse, både når det gjelder å vurdere utviklingen av atomkreftene til potensielle motstandere (RF, Kina eller, si Nord -Korea), og når det gjelder planene til USA seg selv.
Når det gjelder atomavgifter, kan følgende bemerkes i den. Så i våre medier og blogosfæren likte de intenst nyhetene fra nettopp denne NPR-2018 om "begynnelsen på utviklingen av en ny SBS for en ny sjøbasert CD" (snakker om NGLAW-programmet som skal erstatte Tomahawk, som imidlertid i seg selv vil vare til rundt 2040.). Forresten, snakk om å erstatte Tomahawk i amerikanske sjøkretser intensiverte umiddelbart etter, mildt sagt, de tvetydige resultatene av streiken mot Shayrat. Og også-om ultralav effekt BB for "Trident-2", som er planlagt å bli utviklet, ifølge NPR. Hvorfor amerikanere trenger en slik BB er et annet spørsmål, men poenget er at planene til Department of Energy, også nylig publisert, ikke har verken den ene eller den andre blokken. Det er vanligvis ingen nye kostnader i planene for det kommende tiåret. Bare fordi de ikke kan produseres, har produksjonen av en rekke viktige komponenter gått tapt - amerikanerne planlegger bare å gjenopprette produksjonen av atomvåpen.
Dette gjenspeiles i det samme dokumentet fra Department of Energy (DoE_ og National Nuclear Safety Administration (NNSA). Det viser bare alle typer atomvåpen som er i USA nå. Dette er ICBM og SLBM W78, W87, W76 (alternativer 0 og 1) Bombes country (vel, det som er igjen av det - det er ingen produksjon, det er bare mulighet for montering, omlasting, delvis modernisering, for eksempel elektronikk, sikringer og selve ladningene).
Når det gjelder ammunisjon, er disse: ferdigstillelse av konverteringen av W76-0 til W76-1 innen neste år, konverteringen av den første arbeidsmodellen for den korrigerte bomben B61-12 (400 bomber av de gjenværende modifikasjonene vil bli konvertert til det, resten vil bli kastet, kraften er begrenset til 50 kt), en rekke arbeider med W88, opprettelsen av den første fungerende prototypen av W-80-4 SBCH for det nye LRSO cruisemissilet (ved endring fra W-80-1). Det er ingen ny SBS for den sjøbaserte CD-en, og det er ingen nye BB-er for Trident-2 SLBM heller. Og pilotene vil rett og slett ikke gi et eneste W80-4 -stridshode til sjømennene - de vil sannsynligvis ikke passe til den nye marinen KR. Og de har ikke nok av dem selv, fordi atomvåpenrakettskytespillene AGM-86B ikke er nok engang for en full salve av den eksisterende B-52H-gruppen, brukt til hovedformålet, inkludert fordi det ikke er nok kostnader. Vel, det er verdt å huske de tradisjonelt "varme" forholdene mellom typene til de amerikanske væpnede styrker, spesielt luftvåpenet og marinen. Hva som generelt skjer i noen væpnede styrker, er spørsmålet bare i form av denne rivaliseringen og graden av dens radikalisme. Minnes general Curtiss Lemay, som sa "Sovjetunionen er vår motstander. Vår fiende er marinen" ("Sovjetunionen er bare vår rival, og vår virkelige fiende er marinen"). Så sjømenn vil ikke se W80-4.
Hvorfor var det da nødvendig å innskrive åpenbart urealiserbare elementer i atomlæren? Men det er også nok andre merkelige ting, for eksempel fullstendig fragmentarisk kunnskap om RF -væpnede styrkers atomprogrammer (mye av det Vladimir Putin sa i sin oppsiktsvekkende tale var ikke der, så vel som det han hadde "glemt" om å fortelle), og ikke bare det. Kanskje, selvfølgelig, er alt annerledes i den lukkede delen av dokumentet, men det er vanskelig å tro på det.
På den annen side er det en rekke tiltak som sannsynligvis vil kunne returnere Amerikas evne til å lage atomvåpen fra bunnen av, basert på akkumulert atommateriale, men ikke tidligere enn tidlig på 2030 -tallet, men mest sannsynlig senere. Faktum er at det var lignende planer i tidligere NPR, men de ble ikke implementert. Spesielt for å sikre muligheten for å stappe "plutoniumkjerner" etter 2030. ca 50-80 stk. i år. Dette er elementer av plutonium "sikringer" av termonukleære ladninger. Og til og med tallene var like. Om det blir implementert nå - tiden vil vise.
Hvis ikke, kan det hende at den planlagte reduksjonen av atomvåpensystemet til "3 + 2" -ordningen ikke finner sted, eller at den planlagte reduksjonen av atomvåpensystemet kan utsettes. Det vil si to typer taktiske ladninger- bomber B61-12 og SBSh W80-4 og tre typer strategiske BB (egnet for SLBM og ICBM)- IW1, IW2 og IW3, som er planlagt å bli produsert fra omtrent midten av 2030 -årene, og noen fra 2040 -årene. Så langt har det ikke skjedd noe uopprettelig for Amerika - vel, de har mistet en rekke typer anklager som de ikke ønsket å miste, deres arsenaler har blitt sterkt redusert, men det er fortsatt avgifter for strategiske atomstyrker, dette er hoveddelen ting som skal kastes. Med TNW er alt mye verre, og det er ingen sjanse for å løse dette problemet i overskuelig fremtid. Det er en annen sak hvis den "negative veksten" fortsetter i et slikt tempo, vil det dukke opp problemer.
Men hva som vil skje videre vil bli sett. Sannsynligheten for at de nåværende planene for å gjenopprette produksjonen av kjernefysiske sprenghoder også vil "bevege seg til høyre" langs tidslinjen er ganske høy. I mellomtiden vil Trump fortsette å fortelle oss fabler om Amerikas stadig voksende atomkraft. Vokser ned et par av Storbritannias kjernefysiske evner i året. Eller, hvis du vil, potensialet til Frankrike (vel, det faller litt under den kinesiske). Og så vil hans etterfølgere fortelle.
