Den som ikke vil eller ikke kan godta kritikk og lytte til meninger, vrangforestillinger eller feil fra motstandere, kan du bytte til noe annet med en gang.
La oss se nærmere på den høyeste prestasjonen innenriks militær skipsbygging, uten å berøre ubåtflåten, prosjekt 22350 fregatter, og dele våre meninger, tvil, forutsetninger.
Tabellen (nedenfor) oppsummerer ytelsesegenskapene til fire skip - virkelige sannsynlige motstandere av fregatten vår i fire teatre for militære operasjoner som tilsvarer våre marineformasjoner.
Norge - valget er åpenbart, et aktivt medlem av NATO, landgrensen ved siden av de strategiske basene i Nordflåten, kontakten til sjøgrensen og den økonomiske sonen strekker seg til Nordpolen, i tilfelle et militært sammenstøt til og med i en annen region vil den bli trukket inn i en konflikt med oss mot sin vilje for å oppfylle allierte forpliktelser …
Tyskland er det viktigste NATO -medlemmet i Europa, landets marine dominerer Østersjøen, en tradisjonell fiende i halvannet århundre.
Tyrkia er den største NATO -hæren i Europa, den kontrollerer de strategiske Svartehavsstredene og en dynamisk flåte som utvikler seg.
Japan - fraværet av en fredsavtale med Russland siden andre verdenskrig, åpne territoriale krav, den mest moderne, teknologisk avanserte og balanserte flåten i regionen.
Prøvetaking ble utført i henhold til prinsippet om en lignende forskyvning, tilstedeværelsen av en nasjonal klassifisering som en fregatt og ikke fra forrige århundre.
Den viktigste begrunnelsen for eksistensen av flåten som en gren av de væpnede styrkene er å sikre strategisk kjernefysisk avskrekking av en potensiell fiende. Direkte i flåten utføres denne oppgaven av ni SSBN -er med SLBM -er. Og med ankomsten av Kalibr langdistanse cruisemissiler, som kan bære atomstridshoder, i tjeneste med Russland, ble den nest viktigste oppgaven hengt på flåten - å bli deres viktigste transportør.
INF -traktaten forbød plassering av oppskyttere av denne rakettklassen på land. Etter Sovjetunionens kollaps gikk kompetansen for produksjon av strategiske luftfartfly tapt, og nå er SALT -traktaten forlenget med fem år. Men flåten begynte å motta nye skip og ubåter i et akselerert tempo, belastet med oppgaven å være bærere av langdistanse cruisemissiler (prosjekt 11661K; prosjekt 21631; prosjekt 22800; prosjekt 20385; prosjekt 22350; prosjekt 06363; prosjekt 885). Sjøheksene kom til og med med et begrep - "kalibrering" av alt og alle.
Høyden på fantasiflukten og den kreative tanken til skipsbyggere kjennetegnes av svaret på det spottende spørsmålet "flyr krokodiller" - "ja, bare lav -lav."
De blir overgitt av marinemyndighetene, som godkjenner prosjekter, presser utførelsen i metall og går ut av deres måte i forsøk på å effektivt løse marineproblemer med skip som er uegnet for dem.
Kort sagt: alle tre prosjektene til russiske RTOer er dårligere i hastighet enn den sovjetiske "Gadfly". Med en økning i forskyvning opp til 2200/949/870 tonn mot 730 tonn for "Ovod" med en vekt på 35 tonn missilammunisjon om bord, er de betydelig dårligere med belastningen av "Onyx" i UVP 3S14 med en vekt på 24 tonn. Og bare det siste skroget til "Karakurt" med "Pantsir-M", 76 mm AU og MANPADS "Igla" om bord kan konkurrere om effektiviteten til luftvern med "Gadflies", som har ombord det utdaterte luftforsvarssystemet " Osa MA ", 76 mm AU, 30 mm AK-630M og 40 år gamle Strela-3 MANPADS.
Vanlige lesere er klar over Varshavyanka -torpedobevæpningen uten VNEU og litiumbatterier fra publikasjonene til kameratene Klimov og Timokhin, men ubåtene designet for å vokte baser, utføre rekognosering og eskorte utplasseringen av SSBN -er kan nå også slå dypt inn i fiendens territorium.
Det mest lovende langmodighetsprosjektet til luftvernkorvetten og PLO 20385 falt også under den generelle "kalibreringen", men her kan vi fortsatt snakke om en vellykket kombinasjon av fredstid i kamptid (4 anti-skip missiler og 4 anti-fly missiler bæreraketter) for OVR- og streikegenskaper i kamp (anti-skipsmissiler eller CRBD).
Jeg vil dele flertallets mening om at fregatter fra Project 22350 er gode skip. Og jeg er til og med enig i oppfatningen om at dette er toppen av det russiske skipsbyggingen har klart å oppnå i den post-sovjetiske perioden. Men ormen av tvil og ikke-åpenbare mangler, som de sier, fra djevelen, som alltid gjemmer seg i de små tingene, får deg til å tro at den beste fregatten for i dag kan vise seg å være overflødig i morgen.
Første fordel som ulempe
Skipet er utstyrt med et 130 mm A-192M "Armat" marineartillerifest.
I den pseudopatriotiske gule pressen kunne det godt ha dukket opp materiale om en sak "uten sidestykke i verden", plassering av en kraftig 130 mm pistol på et skip av fregattklasser. Og de skrev sannheten, og de har ingenting å argumentere for.
NATO, amerikanerne og de pro-vestlige satellittene i Stillehavet omgår skipene med destroyer-cruiser-klassen med bare 127 mm kanoner. Det overveldende flertallet av japanske destroyer -fregatter (i henhold til klassifiseringen av Landet for den stigende solen tilhører disse representantene eskortefartøyer) er bevæpnet med artilleri av dette kaliber. Og ødeleggeren "Akizuki" akseptert for sammenligning i tabellen er ikke det største skipet når det gjelder forskyvning, men overgår fortsatt vesentlig fregatten vår.
Europeiske fregatter nøyer seg beskjedent med enkle 76 mm pistolfester. Tradisjonelt er det lagt vekt på allsidigheten til moderne marinekartilleri i stort kaliber som er i stand til å slå kyst-, sjø- og luftmål.
Det er i denne sekvensen vi vil vurdere effektiviteten på fregatten vår.
Hva kan fregatten vår kaste på fiendens kyst av landene som presenteres i tabellen med sin 130 mm kanon?
Sjøbaser, store havner og administrasjonsindustrielle sentre på kysten er pålitelig dekket av både kraften i flåter og gruvedrift, og kystbeskyttelsesrakettsystemer og luftfart. Jeg tviler veldig på at fregatten vår eller KUG vil klare å komme opp til et "pistolskudd" av en artilleripistol mot slike gjenstander.
Det er også mulighet for artilleristøtte av en fregatt av en landing på en vill ikke -utstyrt kyst på et femte punkt i verden. Men hvis vi husker historien, så garanterte ikke selv ammunisjonen og kraften ombord på salvene til slagskipene under andre verdenskrig undertrykkelsen av fiendens kystforsvar.
Hva om en Abrams / Leopard med en 120 mm kanon eller, enda verre, en selvgående pistol i en grøft med en 155 mm kanon var forkledd et sted på kysten?
Er det ikke et spill å sende inn på 2000 -tallet noen dyre fregatter uten rustning i duell situasjoner? Og hvordan kan vi utføre rekognosering av mål på kysten, veiledning og vurdering av konsekvensresultatene? Brannkontrollsystemet 5P-10 "Puma" med fjernsynsobservasjonsenhet med radar og en ekstern optisk-elektronisk modul skjerpes for mer kontrasterende sjø- og luftmål. Det gjenstår å anvende den gode gamle firkant-metoden til ammunisjonen er fullstendig forbrukt.
Det vil være mer berettiget å løfte et brannstøttehelikopter fra siden uten å gå inn i sonen for ødeleggelse av kystrakettsystemer og artilleri. Drømmen om sjømenn, som har sett filmer om pirater i Karibia, om å komme til kysten overfor øyboernes landsby i lendekluter, ankre på to ankre og flate sivhyttene med en sidesalve, er ødelagt for alltid. Grovt sett har ikke moderne sjøkommandører størrelsen på laurbærene til den kanoniserte admiralen Ushakov, som stormet bastionene med skip.
Videre - mer interessant, en klassisk sjøkamp. Til de legendariske alternativene "Bismarck" mot "Richelieu" eller "Iowa" mot "Yamato" for moderne deltakere, som til Australia til fots. Men fortsatt. Det virker som om den mest sannsynlige fienden til fregatten vår i et sjøslag vil være den amerikanske "Arleigh Burke" eller en av dens japanske kloner. Vel, det er mer objektivt å sammenligne 130 mm pistolen med en 127 mm pistol, og ikke med de europeiske tre-tommers kanonene.
Husker du ordtaket?
Når kan en fallskjermjeger trenger hånd-til-hånd-kampferdigheter? - Når han går tom for patroner og granater, når han mister maskingeværet og bryter bajonettkniven, og når han møter en annen av de samme hullene.
Det skjedde slik i moderne virkelighet at guidede anti-skip-missiler har blitt de viktigste luftfartøyene, ubåter og krigsskip. De er nødvendigvis tilstede i arsenalet til både universelle destroyer-cruisers og om bord mot ubåtkorvetter og luftforsvarsfregatter. Antallet deres kan variere fra fire enheter til det teoretisk mulige 128. Og samtidig er artilleri fra 40 til 130 millimeter nødvendigvis tilstede på skip-bærere av anti-skip missiler.
Hvordan kan vi forklare eksistensen av denne overtro?
Mangel på tillit til makten og den erklærte sannsynligheten for å treffe fienden med et bestemt missilsystem mot skip? Ønsket om å forsikre skipet, som avfyrte en salve av anti-skip missiler til verden som en pen krone? Den beryktede økonomien, ifølge logikken om at det ikke er rasjonelt å bruke anti-skipsmissiler til alle formål, kan du gjøre med en kunst eller en torpedo? Bare uvilje til å forlate den tradisjonelle metoden for sjøkamp og muligheten til å ha et valg av midler for å nå målet?
Jeg vil våge å foreslå gyldigheten av helheten til alle argumentene som er gitt, men den viktigste av alle gjenstår - det ukjente eller selve tilfellet med Hans Majestet.
Det har ikke vært noen fullverdige eksempler på sammenstøt mellom flåter og skvadroner av skip i militær konfrontasjon siden andre verdenskrig. Falkland og Persiabukta var så tvetydige når det gjelder sammensetning av motstandere og så mangfoldige når det gjelder kampmidler som ble brukt at de bare nok en gang understreket usikkerhetsfaktoren.
Den maksimale utviklingen av artillerisystemer er sannsynligvis allerede tidligere. Den utbredte avvisningen av fullverdig rustning av krigsskip er hovedargumentet til støtte for denne oppgaven.
Vi forlater de foreløpige usikkerhetene om gjensidig oppdagelse av fiender, metoder for å bestemme parametere for bevegelse og metoder for målbetegnelse, kampen om fordelen av den første salven og problemene med å parere den, hensiktsmessigheten og prioritetene ved bruk av skip missiler eller missiler på et overflatemål.
La oss rette oppmerksomheten mot en hypotetisk artilleriduel mellom vår beste fregatt og en vanlig fiendtlig ødelegger.
Nesten samme kaliber våpen (130 mm / 127 mm, forskjellen er innenfor 2%); sammenlignbar vekt på de vanligste prosjektilene (F-44 høyeksplosivt prosjektil som veier 33,4 kg / Mark 80 HE-PD-prosjektil som veier 30,7 kg); pistolammunisjon (klar til å skyte) (478 (22-60) / 680 (20)); brannhastighet, skudd / min. (30/20) og skytebane mot sjømål (23 km / 23 km). Det ser ut til at det russiske skipet i en edel duell har en liten fordel, noe som støttes av dets mindre overordnede dimensjoner. Men blant etterkommerne av edle pirater, som alltid, er en dolk gjemt bak støvelen i form av et ERGM -aktivt rakettprosjektil med et klyngesprenghode i ammunisjonslasten, som flyr til en avstand på opptil 140 kilometer, og målretting bæres ut av et treghetssystem ved hjelp av GPS -navigasjon, som gir skytnøyaktighet på opptil 10 meter.
Med en slik innretning er sannsynligheten for at skipet vårt blir ødelagt veldig stor, og effekten av ammunisjonens kvalitet på utfallet av slaget i denne mini-Tsushima vil bli absorbert i hundre år framover.
Hvilken konklusjon vil våre sjøkommandanter trekke: vil de be om en 152 mm kaliber pistol til fregatten 22350M for en analog av Krasnopol-korrigert ammunisjon som ble vedtatt av bakkestyrker i 1995?
La oss nå vurdere den mest sannsynlige bruken av et stort kaliber artilleripistol på en russisk fregatt - luftforsvar.
På VO nylig var det en artikkel "Bruk av fangede tyske 105 og 128 mm luftvernkanoner", som underveis nevnte "Effektivitet" med stor bokstav om bruk av disse våpnene:
"Så det ble i gjennomsnitt brukt 3000 128 mm skjell på en fiendtlig bombefly. 88 mm luftvernkanoner Flak 36 for å oppnå samme resultat brukte i gjennomsnitt 16 000 runder."
Ta i betraktning: hva slags objekt var et enormt ikke-manøvrerbart subsonisk fly, at pistolene som regel ble brukt av et batteri, at de ble installert på betong stasjonære posisjoner, og at hovedtaktikken for deres bruk var sperring Brann.
Og overfør alle disse funksjonene til en moderne supersonisk jagerbomber eller et supersonisk cruisemissil som angriper moderne transport eller en UDC som dekker vår fregatt med en enkelt 130 mm kanon.
Den beveger seg med en hastighet på 14 knop og opplever pitching og rulling i grov sjø på 3-5 poeng. Spørsmålet er, vil han få tid til å frigjøre all ammunisjon som er klar til å skyte på målet, for ikke å snakke om sannsynligheten for å treffe nettopp dette luftmålet med et kontinuerlig utbrudd på 30 skjell?
Kanskje vi forenkler situasjonen og øker ansvarsgraden.
Direkte er vår fregattbærer 130 mm pistol, brukt som en luftvernpistol, angrepet av fire subsoniske anti-skipsmissiler som ble avfyrt i en salve med et intervall på 3 sekunder. Fregattdeteksjonsradaren i en høyde på 16 meter vil oppdage angripende anti-skipsmissiler i 9 meters høyde i en avstand på 28 kilometer fra skipet. Missilene kjører 15 km / min med en hastighet på 900 km / t. eller 1 kilometer på 4 sekunder. Puma radarstyringsradar er slått på i nødmodus i ett minutt, i løpet av den tiden vil det første anti-skipsmissilet i en salve overvinne linjen 15 kilometer fra skipet og gå inn i sonen for å lede den såkalte "effektive brannen" av en 130 mm pistol mot luftmål.
La oss nå se nærmere på radarantennen.
Dens dimensjoner er ærlig talt ikke imponerende, noe som betyr at vi kan trekke skuffende konklusjoner. Hvis AFAR-radaren til Su-57-jagerflyet har sammenlignbare dimensjoner og opererer i området 8-12 GHz (bølgelengde 3, 75-2, 5 cm), kan bredden av strålingsmønster antas innen 2-2, 5 grader, som er tilstrekkelig for veiledning av guidede missilvåpen i "luft-til-luft" -klassen ved mål som kan sammenlignes med raketter mot skip. Selv om vi antar Puma-kontrollradarområdet på 12-15 GHz med en strålingsbølgelengde på 2-2,5 cm og størrelsen på AFAR noe som overstiger jagerflyet, er det mulig å estimere AP-bredden i området 1-1,5 grader i beste fall. I dette tilfellet er akkordet til denne vinkelen i en avstand på 15 kilometer (faktisk bredden på BP) i området 260-390 meter.
La meg minne deg på at radiusen for pålitelig ødeleggelse av flyet med 130 mm luftfarts-prosjektiler er estimert til 15 meter fra detonasjonspunktet og bare 8 meter for et anti-skip missil.
Foreløpige konklusjoner kan nå trekkes basert på pålitelige fakta, logiske resonnementer og utdannede gjetninger.
Uansett peknøyaktigheten til A-192M pistolmonteringen selv, kan den treffe et mål som står i stil med akkordlengden i en avstand på 15 kilometer med ett skudd med en ganske lav sannsynlighet. Et passende mål kan betraktes som et krigsskip av en klasse som ikke er lavere enn en korvett, men ikke som et anti-skip-missil.
Kanskje argumenterte skaperne av forgjengeren, AK-130 pistolfeste, på en lignende måte, og sørget for et dobbeltspisset opplegg for å øke sannsynligheten for nederlag og en brannhastighet på opptil 90 runder per minutt (mot 30 for A-192M), og plassering på mer stabile og stabile plattformer for prosjekter 1144, 1164, 1155.1 og 956.
A-192M pistolfeste med en skuddhastighet på 30 runder i minuttet er i stand til å skyte et prosjektil mot et angripende anti-skip missil bare hvert 2. sekund, og selve anti-skip missilet overvinner en halv kilometer i løpet av denne tiden. Et prosjektil avfyrt med en starthastighet på 850 m / s vil ta minst 18 sekunder å dekke en distanse på 15 kilometer! I løpet av denne tiden nærmer det bevegelige målet (vår fregatt) og det angripende anti-skipsmissilet, korrigert i retning av signalene fra sin egen søker, hverandre langs en uforutsigbar bane. For å treffe en rakett i en avstand på 15 kilometer fra skipet, må du beregne flyet fra stedet der det var for 18 sekunder siden (det vil si i henhold til informasjonen til deteksjonsradaren i en avstand på 15 + 4,5 km).
Hvis et slikt spill på datamaskiner ville ha kostet selv hvor mye disse lysene, så hadde kanskje ikke luftforsvarsstyrken gitt opp så kategorisk langtrekkende luftvernartilleri på toppen av sin perfeksjon til fordel for luftfartsrakettsystemer som ble nettopp født på midten av femtitallet av forrige århundre.
Naturligvis kan det ikke være snakk om "sperrebrann" av en enkelt pistol, som blir tvunget hvert annet sekund til å flytte detonasjonspunktet til ammunisjonen 500 meter nærmere sitt eget skip. Og selvfølgelig går all mening tapt i pistolens evne til å overføre ild i en smal sektor til det andre målet som er tildelt å skyte i et sekund.
Jeg vil ta meg friheten til å påstå at 15 130 mm luftfartsskjell ble avfyrt med et forutsigbart nullresultat innen 30 sekunder etter åpningen av ild (starten på anti-skip-missilangrepet i en avstand på 15 km og før det ble tilnærming i en avstand på 7,5 km).
Så den første av de angripende anti-skip-missilene er allerede i en avstand på 7,5 kilometer fra skipet. 1 minutt og 20 sekunder har gått siden angrepet ble oppdaget. Skipets sjef måtte gi de nødvendige ordre for motvirkning, velge den optimale taktikken og kursen.
Merkelig nok, men tiden har spilt til fordel for våpenet vårt. Bredden på retningsdiagrammet til kontrollradaren har blitt smalere til 130-193 meter, spredningen av vinkelnøyaktigheten har redusert, forsiden av missiler som når det samme målet har blitt smalere, deteksjon i det optiske området og justering av brann blir mulig, rakettens flyvebane er mer forutsigbar, og prosjektilet til eksplosjonsstedet er bare det som er omtrent 9 sekunder!
Det er 30 sekunder igjen til den beste russiske fregatten mottar et stridshode fra anti-skipsmissiler, vi vil med utholdenhet som er verdt en bedre bruk skyte de resterende 7 skjellene (hvis ammunisjonsmengden var 22 ammunisjon klar til å skyte) eller, uten å stoppe troende på kraften til 130 mm luftfartsskall, vil vi ikke stoppe et kontinuerlig utbrudd (opptil 45 skudd) (hvis ammunisjonen som var klar til å skyte var 60 skudd).
Forfatteren er sikker på at minst en av de fire missilene vil bryte gjennom og gjøre det den skal.
Vil skipet vårt trenge resten av omtrent 400 skjell videre?
Flott spørsmål.
La oss trekke en linje under teoretiske slutninger. Vi var overbevist om at bruken av 130-mm-pistolen til fregatten pr. 22350 mot kystmål er upraktisk på grunn av den ekstremt høye risikoen for å miste selve skipet. Fordelene som en 130 mm pistol gir skipet i opposisjon til sammenlignbare motstandere, oppveies av det teknologiske forsinkelsen i utviklingen og bruken av moderne "smart" ammunisjon. Når man reagerer på moderne utfordringer innen luftvern av et skip som bærer en 130 mm universalpistol, har sistnevnte en effektivitet på nesten null.
En enkel løsning
Gitt den nåværende situasjonen i det russiske militærindustrielle komplekset, er det mulig å eliminere mangelen på utstyr til landets beste fregatt, som ble feilet som en fordel?
Hvis vi overvinner gruppestereotyper og skadelig tradisjonalisme, så ligger løsningen på overflaten, og den er enkel, som alt som er flott.
Når du bestiller påfølgende skrog til Project 22350 fregatter, vil det være nødvendig å forlate 130-mm universalpistolfeste, som er tungt for det, til fordel for det ikke mindre universelle 100-mm pistolfeste A-190-01. I dag er det fortsatt det beste valget fra det som finnes i metall og mestres i produksjon.
Argumenter.
Med en tvilsom fordel med en 130 mm pistol i et skyteområde på 23 kilometer mot 21 kilometer for en 100 mm pistol, er forskjellen i vekten på pistolfestene hevet over tvil (25 tonn mot 15). Vekten på et minutts volley på en 100 mm pistol 1248 kilo (prosjektilvekt 15,6 kg med en brannhastighet på 80 runder i minuttet) var høyere enn en 130 mm pistol-1002 kilo (prosjektilvekt 33,4 kg ved en brannhastighet på 30 runder / min.) min.), som utvilsomt er å foretrekke i noen av de vurderte konfrontasjonene.
Hvis tallet på den installerte ammunisjonen på skipet for A-192M-pistolen er riktig ved 478 runder (veier 52,8 kg), vil dette trekke ytterligere 25,2 tonn med det tilsvarende volumet. Anta at på den oppdaterte fregatten med den hurtigere avfyrende A-190-01-pistolen vil to ganger ammunisjonslasten installeres (956 skudd, hver med en vekt på 26,8 kg), men selv da vil denne gleden bare koste 25,6 tonn.
Pistolfeste A-190-01 med en brannhastighet på 80 rds / min. har 80 runder med ammunisjon klar til å skyte. På MRK pr. 21631 er det totale ammunisjonslageret på 100 mm runder 320 stykker, det vil si fire omlastninger. Grensen for rimelig ammunisjonsforsyning på en fregatt av første rang foreslås å vurdere 640 ammunisjon eller åtte omlastninger, som vil veie 17, 2 tonn. Således, etter å ha spart faktisk når vi bytter ut 10 tonn med et lettere artillerifeste, vil vi også legge til besparelser på vekten av enhetlige runder med ammunisjon - 8 tonn. Hvordan håndtere den eksisterende vektreserven på 18 tonn og volum - vil vi vurdere senere.
Det er ikke noe håp om å ty til sunn fornuft fra den stille marineledelsen.
Når du bevæpner fregatter av første rang med 100 mm kanonfeste A-190-01, vil overlegenhet i forhold til europeiske motstandere bli bevart, og med større amerikanere og japanere er det nødvendig å kjempe ikke med artilleri, men med missiler mot skip og luftfartsraketter, som er nok ombord i fregatten.
Ellers trekker du deg tilbake til basen for å fylle ut ammunisjon for å redde enheten.
