Vi må starte med sjefene for Stillehavsflåten - en slik posisjon ble mottatt vekselvis av Makarov, Skrydlov og Birilev. Den første døde, den andre …
N. I. Skrydlov
Nikolai Illarionovich Skrydlov er en kontroversiell skikkelse. Han kom ikke til Port Arthur, det er et faktum. Han ville ikke slå gjennom, dette er også et faktum. Men VOK klarte å styre handlingene fra kysten, og han gjorde det bra. Vel, jeg fikk også god kommandoopplevelse under krigen. Men denne erfaringen viste seg å være uten krav - 20. desember 1904 ble Skrydlov tilbakekalt og utnevnt til Sharashkin -kontoret som medlem av Admiralitetsrådet og i Imperial Society for Rescue on Waters. I 1906 husket de ham imidlertid: under revolusjonens forhold var det nødvendig med en kunnskapsrik og tøff kommandant ved Svartehavet. Men i 1907 ble admiralen kastet i pensjon med uniform og pensjon. I 1918 dør han i Petrograd i sult og fattigdom. Graven er tapt. Kunnskapen og erfaringen til en av de beste seilerne i Russland viste seg å være uten krav: ren politikk, noen måtte forlate, og disse er de som deltok i krigen.
A. A. Birilev
Birilev Aleksey Alekseevich hadde strengt tatt ikke kommandoen over flåten. Han ble utnevnt til stillingen 8. mai 1905, og ankom Vladivostok for å forhøre seg om Tsushima. Den samme Tsushima, i forberedelsen av hvilken det også er hans feil - det var han som var ansvarlig for utstyret til den andre og tredje skvadronen.
Men i motsetning til de som sto på broene og mistet livet og helsen, gjorde Birilev karriere - han ble marineminister i imperiet umiddelbart etter at han kom tilbake fra Fjernøsten 29. juli 1905. Han markerte seg ikke i noe spesielt i stillingen, og reformene hans var ekstremt fragmentariske og inkonsekvente, og tidlig i 1907 trakk han seg og fortsatte å drive politikk i statsrådet til han døde i 1915.
Gravlagt på Nikolskoye kirkegård, graven har som vanlig ikke overlevd.
Skrydlov, som kjempet, er i redning på vannet, og Birilyov, som ikke har kjempet, er en minister.
Skvadronene klarte å kommandere og holde seg i live - Stark, Viren, Bezobrazov, Rozhdestvensky og Nebogatov.
Med sistnevnte er det klart - overgivelse og prøvelse.
Z. P. Rozhestvensky
Med Zinovy Petrovich også i prinsippet - det var umulig å forlate ham i en offisiell stilling etter Tsushima -katastrofen, likevel var det et slikt forsøk, og Rozhdestvensky ble avskjediget fra sjefsposten for General Music School først i februar 6, 1906. I løpet av den tiden han ble tildelt, gikk han inn for bygging av slagskip, styrking av mine artilleri opptil 120 mm, for omfattende reformer i flåten …
Alt dette var ikke nyttig på noen måte, og etter rettssaken levde admiralen rett og slett ut, døende i 1909, forbannet av Russland for at hans skyld var minimal. Graven har som vanlig ikke overlevd. Og kunnskapen og erfaringen til arrangøren av en kampanje uten sidestykke og en deltaker i det største sjøslaget på den tiden viste seg å være uopphentet.
Du kan behandle ham på forskjellige måter, men ikke minst bruke det som konsulent og ikke forberede et generalisert arbeid med opplevelsen av å organisere overgangen og forberedelse til kamp … Det var nødvendig med en ekstrem, som gjenspeiles overalt mulig: fra dokumenter til journalistikk.
P. A. Bezobrazov
Petr Alekseevich Bezobrazov, som personlig ledet VOK på en militær kampanje, så ut til å bli forfremmet, men … Seniorflaggskipet i den baltiske flåten etter at Rozhestvenskys skvadron forlot høres hånlig ut, og fungerende sjef for generalstaben før Zinovy Petrovichs retur er en rent teknisk posisjon.
Hvorfor han ikke ledet den andre skvadronen, i prinsippet er det klart - onkologi, mannen levde ut, men klarte å være styreleder for Tsushima -domstolen og døde samme år. Graven har tradisjonelt ikke blitt bevart.
Hva skal jeg si? Mannen gjorde alt han kunne.
O. V. Stark
Og den siste admiralen som har kommandoen over skvadronen - Oscar Viktorovich Stark - er nok et eksempel på det ekstreme og skyldige for alt. Hans feil i den dårlige forberedelsen av den første skvadronen er minimal, om ikke null: hvor mye penger de ga, så de forberedte seg. Han satte ikke opp båtene, men fant ikke pengene til kaien. Det var ikke han som oppfant en væpnet reserve, han forbød ikke å ikke bukke under for provokasjoner ved å installere anti-gruvenett. Han, en geograf-forsker, en deltaker i den russisk-tyrkiske krigen, en strålende kjenner av Fjernøsten, ble ganske enkelt fjernet og ble antihelten til Port Arthur, som fra samfunnets synspunkt sov og ødela alt. Og i 1908 ble mannen, som bukten og sundet ble oppkalt etter, fullstendig kastet i pensjon.
Hvorfor var hans erfaring og kunnskap ikke nyttig verken under krigen eller etterpå? Stort mysterium.
R. V. Viren
Vel, og Robert Nikolaevich Viren, en strålende krysserkommandant, men en mann som ble sjefen for det som var igjen av det første Stillehavet, på mange måter ved et uhell og ikke strålte med noe spesielt: verken før eller etter. Likevel er Kronstadt et opplæringskurs som en person med en lignende egenskap er mer enn egnet for:
Utrolig disiplinert og effektivt. En utmerket sjøoffiser som kjenner og elsker sjøforhold. Han er veldig streng og krevende når han forlater tjenesten, han er en god pedant. Lite tillit til sine underordnede offiserer. Han er veldig forsiktig med skipet sitt, så vel som med sine underordnedes rekker.
Men som marinekommandant fant han ikke sted. Og han kunne ikke finne sted - hoppet fra sjefen for krysseren til sjefen for en blokkert og slått skvadron fungerer bare ikke, og talentene …
Iherdighet er bra for en underordnet. Likevel, i motsetning til mange, forsvant han ikke og ble i buret.
Yngre flaggskip
Med juniorflaggskipene er det mye mer interessant: sjefen for VOK Iessen, sjefen for cruiseskvadronen til Second Squadron Enquist, junior flaggskipet til First Squadron Ukhtomsky - alle var pensjonister.
Jessen, som var den eneste som hadde en relativt vellykket kamp mot japanerne (tross alt å miste bare "Rurik" under disse forholdene er nesten en seier), umiddelbart etter at han kom tilbake til Østersjøen, mottok han en irettesettelse, og deretter - oppsigelse.
Enqvist tenkte alvorlig på å prøve å dømme … For redning av tre kryssere og forbrytelsen som han, i motsetning til Nebogatov, tenkte med hodet og gjorde det riktige. Men til slutt - bare resignasjon.
Ukhtomsky er ganske enkelt først til disposisjon for Alekseev, og deretter - resignasjon.
Den eneste som besto denne koppen, og da ikke lenge, var arrangøren av gruveforsvaret til Port Arthur Mikhail Fedorovich Loshchinsky. Det er ingen klager på ham, tvert imot. Men - fratreden i 1908, på nøyaktig samme tid tok også sjefen for Vladivostok -havnen Greve av …
Det var også eksempler på det motsatte, mer presist - et eksempel. Dette er admiral Grigorovich, som på seks år hoppet fra havnesjefen til havministeren, etter ikke å ha vært i et eneste sjøslag, men vært en god forretningssjef.
Resten av våre sjøkommandanter for den store krigen - i det russisk -japanske maksimum, sjefer for skip av andre rang. Det var mange strålende seilere blant dem, men akselerert karriere er ikke bra for dem. Og slå ut en hel generasjon admiraler av hensyn til opinionen - enda mer.
La oss kaste Rozhestvensky, selv om, som for meg, hans erfaring var uvurderlig for flåten, spesielt slik erfaring og kjøpt til en slik pris.
Men hva har de andre gjort seg skyldige i?
Selv de fleste av skipssjefene som overlevde Tsushima ble pensjonert - selv om den samme Dobrotvorsky, Shvede (senioroffiser for Eagle), Ozerov (sjefen for Sisoy den store, utnevnt … til sjef for det flytende fyret), Popov (sjefen for Vladimir Monomakh, utnevnt til sjef for losstjenesten)?
Faktisk, etter den russisk-japanske pogromen, da flåten mistet et stort antall admiraler og offiserer i kamper, skjedde det en annen pogrom, allerede etterrevolusjonær, da de skyldige i Port Arthur og Tsushima ble funnet.
De fant selvfølgelig ikke i Petersburg, men blant dem som ledet skvadroner og skip i kamp, som mottok sår og satte liv i fare. Enn de slo mot flåten, ikke verre enn Tsushima, på mange måter avbrøt generasjoners kontinuitet. I stedet for objektivt å studere problemene, fant de ganske enkelt ekstreme og utnevnte helter, blant dem ofte mennesker uten spesielle evner.
Alt dette påvirket restaureringen av flåten, disiplinen og hendelsene på revolusjonens tid. Men det er greit, politikk vant over sunn fornuft. Vel, det var ikke Alexei Alexandrovich som faktisk skulle dømmes? Og ikke for å dekke rollen som den fremtidige lidenskapsbæreren Nikolai Alexandrovich?
