Fra slutten av XI til begynnelsen av XIV århundre i Russland, mens du observerer enhet av språk, tro, minne om enhetens hele landet, som Rurikovichs arv, prosessene for føderalisering eller splittelse av landet fant sted. De ble forårsaket av fremveksten og utviklingen av et territorielt samfunn, der hver by i Russland oppfattet sine naboer som en annen "stat". Innenfor rammen av strukturen i territorialsamfunnet kan det ikke være noe annet
Jeg har allerede skrevet om hva perioden i det nabolateriale samfunnet er. Men jeg synes dette begrepet bør avklares igjen. Siden skoleopplæringen vet alle at perioden fra midten av XI-XIII århundrene. - perioden med føydal fragmentering. Dette konseptet ble dannet på 30-40-tallet av det tjuende århundre. under påvirkning av marxistisk formasjonsteori. Formasjonsteori i sin klassiske form ble utviklet av historikere i Sovjetunionen under diskusjonene på slutten av 1920- og 1930 -tallet, basert på utviklingen av K. Marx og F. Engels.
Når det gjelder tilskrivningen av de tidlige periodene i russisk historie til føydalisme, var nøkkelfaktoren her ønsket om å vise at Russland ikke ble etter sine naboer i Europa og var på nivå med dem. Til det naturlige spørsmålet om hva som skjedde og hva som førte til en alvorlig etterslep etter de fleste vesteuropeiske land og helt nye land som USA, ble det forklart at etterslepet begynte på grunn av at Russland satt fast i middelalderen pga. den politiske overbygningen som bremset prosessen betydelig … Men … la oss ikke gå foran oss selv, men gå tilbake til XI-XII århundrene. Så med utviklingen av sosiale og historiske vitenskaper begynte synet, både i Vesten og i Sovjetunionen, å få fart på tilstedeværelsen av betydelige trekk og forskjeller mellom land, både i den føydale formasjonen og tegn på samfunn som gjorde det passer ikke til begrepet "føydal". Jeg benekter ikke i det minste eksistensen av en "føydal formasjon", i motsetning til de historikerne som først var unnskyldninger for feodalisme, og deretter, etter 1991, begynte å nekte "føydalismen" i seg selv, og skyndte seg å bruke forskjellige antropologiske teorier. Det var sant at de hadde det travelt, siden nåværende trender indikerer at formasjonsmetoden selvfølgelig skiller seg fra tilnærmingen på 50-70-tallet. XX -tallet, er fortsatt det mest systemiske og forklarer utviklingen av minst europeiske språkgrupper.
Antropologiske teorier, som for eksempel det beryktede "høvdingen" (tidligere høvdingsdom, komplekse høvdinger, osv.), Avbryter eller erstatter ikke den formasjonelle tilnærmingen til menneskehetens utvikling, men er et utviklingselement knyttet nettopp til førtiden -klasse eller potestarian periode. Periode, som består av stamme- og territorialkommunalt system.
Det som tidligere ble utpekt som føydalisme i skolens lærebøker, er et før-klassisk, potestarisk samfunn med bare tegn på staten og et horisontalt, ikke hierarkisk, styringssystem. Før føydalisme i andre halvdel av det 11. - første halvdel av 1200 -tallet. er fortsatt langt unna.
Denne perioden kan karakteriseres som en tid med multi-vektor kamp:
Først kjempet de nyopprettede volostene (bystatene) for sin uavhengighet fra "sentrum" - Kiev og det "russiske landet".
For det andre kjempet bystatene med hverandre om hyllest fra grensestammene mellom Polotsk og Novgorod, Novgorod og Suzdal.
For det tredje var det sammenstøt mellom prinsene i House of Rurik for mer lønnsom "fôring" i bystatene og for "gullbordet" i Kiev.
For det fjerde hadde forstedene kollisjoner med de "eldre" byene: Pskov med Novgorod, Tsjernigov med Kiev, Galich med Vladimir Volynsky, Rostov med Suzdal, Vladimir på Klyazma med Rostov.
Vi vil vise hvordan hendelser bare utviklet seg i to ikoniske land i Russland.
Kiev og russisk land
De samme prosessene fant sted her som i resten av landene til stammens "superunion" som ble opprettet av Russland.
For det første var Kiev den eldste, det vil si den eldste byen i Russland, hovedstaden i hele "superunionen".
For det andre har Kiev og samfunnet lenge vært "mottakeren" av inntekt fra land som er underordnet Russland.
For det tredje forårsaket overgangen fra en stamme til en territoriell struktur i Kiev også sosiale endringer som skjedde i alle land: oppløsningen av klanen, en økning i ulikhet, fremveksten av nye kategorier av semi-frie og slaver, gårsdagens gratis kommuner, en økning i straffbare handlinger og åger.
For det fjerde førte forstedene en aktiv kamp for uavhengighet: den første var Tsjernigov, etterfulgt av Pereyaslavl og Turov, som ble sentrene for nye volosts.
Og til slutt, i Kiev er det en kamp innenfor rammen av "primitivt demokrati", der prinsene ikke sto over samfunnet, men ved siden av det. Det vil si at en struktur blir dannet, som av moderne forskere kaller en bystat.
Utviklingen av det "russiske landet", og spesielt i Kiev, ble betydelig påvirket av eksterne krefter som undergravde dets økonomiske makt. Sentrifugale tendenser var den første faktoren forårsaket av volosters kamp for uavhengighet fra Kiev. De bidro til en nedgang i hyllestinntekt. Den andre faktoren var trusselen fra nomadene i steppene i Øst -Europa, en trussel som ble til en permanent krig som krevde enorm innsats fra skogsopplæringen, som var Kievan Rus.
For å bekjempe nomadene leier storhertugene i Russland varangianerne, "swift dans", og flytter militsjagerne fra de nordlige landene i Øst -Europa. På steppegrensa langs elven. The Rosy rommer de fangne polakkene (polakkene) og de små stammegruppegruppene (Torks, Berendei), som kom til Russland og ikke ønsket å adlyde polovtserne. Fortifikasjoner blir stadig reist - vollene. I løpet av kampen ble Pechenegs beseiret, men i deres sted kom Torks, en del av Uzes 'stammeforening, som grep Sentral -Asia og Iran mot sør og skapte en mektig stat av seljuk -tyrkerne. Ruserne behandlet dem også, men de ble erstattet av en ny og kraftigere nomadisk allianse av polovtserne. Horden deres var betydelig større enn både Pechenegs og Torks.
Polovtsi
Polovtsy er kipchakene eller stamforeningen til kipchakene. Navnet på polovtserne er et sporingspapir fra selvbetegnelsen til denne stammen - "baller" - gul. Det er ikke forbundet med utseendet til kipchakene, det var bare det at i steppen var det vanlig å bruke fargeskjemaet i navnene på etniske grupper: hvite heftalitter, svarte bulgarere, hvite horde.
På 20 -tallet av XI -tallet. nomad-Kipchaks befant seg i steppene ved Don, Donbass, og i midten av XI århundre. okkuperte hele territoriet der Pechenegene pleide å streife omkring. De begynte umiddelbart fiendtlighetene mot Russland, og deretter Bulgaria, Ungarn og Bysantium, og på slutten av XI -tallet. hjalp bysantinerne med å ødelegge pechenegene. På XII -tallet. noen av stammene dro til Georgia, noen konsentrerte seg om den utmattende krigen mot de rike, men svekkede Bysantium. På samme tid flytter polovtsierne til den andre fasen av nomadisme, og de har "stasjonære" byer - vinterveier og sommerveier, noe som gjorde det lettere for russerne å kjempe mot dem i steppen. Ved XIII århundre. Russiske prinser oppretter forbindelser med dem, gifter seg med polovtsiske khanshes og polovtsiere i XII-XIII århundrene. delta som leiesoldater i de voldsomme krigene i Russland.
Men den mongolske invasjonen gjorde betydelige justeringer. Noen av polovtsierne døde i kriger med dem, noen migrerte eller dro til andre land (Ungarn, Bulgaria). Resten ble innlemmet i det mongolske nomadiske imperiet. I steppene i Øst -Europa var det polovtsierne som ble grunnlaget for dannelsen av etnisk gruppe "tatarer".
I 1068barna til Yaroslav den vise: prinsene Izyaslav, Svyatoslav og Vsevolod, som ledet troppene og den voldsomme militsen, ble beseiret av Polovtsy ved Alta -elven. Nomadene begynte å ødelegge det "russiske landet". Izyaslav Yaroslavovich nektet kallet fra Kiev veche om å overlevere våpen og hester. Etter det utviser Kiev -samfunnet prinsen og "legger på bordet" Vseslav, sønn av prins Bryacheslav fra Polotsk, som ble fengslet i Kiev.
Det skal sies at en veche eller en nasjonalforsamling ikke er en dekan som sitter i et moderne parlament. Overalt, og ikke bare i Russland, men, si i Konstantinopel på den tiden, ble eiendommen til den "skyldige" sjefen plyndret. Dette var ikke en "plyndring av mobben", men en tradisjon-helliget del av "god" eller "rikdom" til en hersker som ikke ga samfunnet tilstrekkelig beskyttelse og velferd.
Til tross for at Izyaslav, ved hjelp av den polske kongen Boleslav, kom tilbake til Kiev og til og med utførte undertrykkelser mot Kievittene, er de fleste historikere enige om at situasjonen i 1068 og 1069. snakker om den betydelige politiske veksten av veche som et offentlig administrasjonsorgan i Kiev. Det er signifikant at dette fant sted i "Rurikovich -domenet" - det russiske landet: det er tross alt en ting, slik det var på 1000 -tallet. - bare for å lytte til bysamfunnets mening, og en annen ting er samfunnets rett til å avgjøre om det trenger en slik prins eller ikke.
Oftest skildrer kilder veche på kritiske øyeblikk i historien, noe som gir noen historikere grunn til å tvile på det som et permanent organ for landforvaltning. Men veche er et organ for direkte og direkte demokrati eller folkestyre, når retten til å delta i regjeringen ikke delegeres til folkevalgte, som også eksisterte, men utøves gjennom direkte deltakelse av alle innbyggerne på torget. Det "kollektive sinnet" har selvfølgelig ikke alltid rett. Vi ser spontane, lite gjennomtenkte beslutninger, en rask meningsendring forårsaket av elementet i den populære forsamlingen - elementet i mengden. Men dette er særegenheten ved folkets direkte styre
Det er viktig at Torg, møtestedet for bymøtet, ble flyttet til fjellet, til sentrum av Kiev, ved siden av Tiendekirken og St. Sophia -katedralen, som utvilsomt vitnet om den økende betydningen av Veche i livet til Kiev.
Og fra begynnelsen av XII -tallet. begynner en aktiv kamp mot innbyggerne i steppen, og i 1111 påførte de russiske prinsene Polovtsy et stort nederlag, som tvang dem til å migrere til Donau og utover Don, og dermed svekke presset kraftig på de sørrussiske landene.
I 1113 dør den "pengeglade" og ekstremt upopulære prinsen Svyatopolk i Kiev, byfolket plyndrer eiendommene til hans tusen og jødiske usurer, som tidligere hadde mottatt privilegier i økonomiske transaksjoner fra Svyatopolk.
Rezes eller interesse ble en virkelig svøpe i perioden med dannelsen av nabosamfunnet. Mange medlemmer av samfunnet falt i slaveri for gjeld. Kiyanerne inviterer prins Vladimir Monomakh til bordet med betingelsen om å lage "spillereglene" innenfor rammen av en ny situasjon, da klanen ikke lenger var individets beskytter. Vedtakelsen av moderate lover som effektiviserte "kuttene" - renter på lån, roet samfunnet. Satsen ble redusert fra 50 til 17%, betalingsmengden var klart begrenset, parametrene og betingelsene for "overgang" av en fri person til slaveri - slaveri ble bestemt.
De neste trinnene mot dannelsen av bystaten ble gjort i 1146, da prinsen, som satt på det "gylne" bordet i Kiev, Vsevolod Olgovich (1139-1146), ble syk og døde. Veche inviterte broren Igor, men på visse betingelser, nøkkelen til dette var spørsmålet om domstolen: veche krevde at prinsen selv skulle utføre retten, og ikke overlate den til tiunene fra den fyrstelige administrasjonen. Prinsen sverget troskap til kiyanene.
Denne viktige hendelsen i dannelsen av bystaten eller "republikken" i Kiev fant sted enda tidligere enn i Novgorod. Men Igor holdt ikke eden, og veche ringte til en annen prins - Izyaslav Mstislavovich, Kiev -militsen gikk over til siden av Izyaslav, og Igor ble beseiret, tatt til fange og tonnet en munk. Men til tross for dette, da Izyaslav la ut på en kampanje til Suzdal med frivillige, støttet ikke veche kampanjen mot Yuri og Olgovichi.
På grunn av dette kom Yuri Dolgoruky til Kiev i 1150, siden folket i Kiev ikke ønsket å kjempe for Izyaslav. Men etter en stund ønsket de ikke Yuri, som ble tvunget til å forlate Kiev. Vyacheslav ønsket å sitte på prinsens bord, men Kievittene sparket ham ut også, erklærte direkte at de ville ha Izyaslav. Nå har samfunnets oppfatning endret seg: byens milits støttet Izyaslav i krigen med Suzdal -folket. Etter Izyaslavs død valgte byfolket broren hans: "de satte Rostislav Kiyane i Kiev."
I 1157 kom Yuri Dolgoruky igjen med en enorm hær fra Suzdal -landet. Han kjempet ikke bare mot hegemoniet i Kiev, men ønsket også å sitte på "gullbordet" selv. Faktisk ble Kiev tatt til fange av prinsen av en fiendtlig og en gang underordnet volost. Det er derfor Yuri plasserer innbyggerne i Suzdal som sine "administratorer" i hele Kiev -landet. Etter Yuris død samme år begynte kampen mot inntrengerne: Kievittene slo og ranet troppen hans og "innbyggerne". Nå ble Jurys sønn, Andrei Bogolyubsky (1111-1174), med i kampen mot hegemoniet i Kiev.
Og Kievittene inngikk i 1169 en avtale - "rad" med den nye prinsen Mstislav Rostislavovich, den samme "raden" ble gjentatt i 1172.
Slik skjedde dannelsen av Kiev som bystat. De samme prosessene foregikk i andre byer i det "russiske landet": Tsjernigov, Pereyaslavl, Vyshgorod. De kjempet aktivt mot både den "eldre" byen og invasjonene av nomader. Tsjernigov skilte seg ut i første halvdel av 1000 -tallet, Vyshgorod, Pereslavl og Turov - på 1100 -tallet.
Etter flere forsøk tok Andrei Bogolyubsky, lederen av alliansen mellom byer fra Suzdal, Polotsk, Smolyan og Tsjernigov, Kiev i 1169 og utsatte den for en brutal plyndring.
Fra det øyeblikket begynner den svekkede "hovedstaden" å miste sin betydning som "hovedstaden" i superunionen. Selv om samfunnet fortsetter å kontrollere byen, er det mindre og mindre interessant som et "bord" og et sted å "mate" til de mektige prinsene i andre volosts. På et tidspunkt ble bordet i Kiev okkupert av en prins fra den ubetydelige Lutsk. Og i 1203 beseiret og plyndret de allierte til prins Rurik Rostislavovich (død 1214), polovtsierne, igjen.
Kievs kamp for det tidligere hegemoniet i Øst -Europa, det motsatte ønsket fra de nye sentrene i bystater i nordøst og vest for Russland, de ødeleggende handlingene til prinsene som ønsket å kontrollere det gylne Kievbordet - alt dette ekstremt svekket Kiev volost på tampen av den mongolske invasjonen
Nord-øst for Russland
La oss merke oss flere hovedpunkter for dannelsen av et territorialt fellesskap i denne regionen.
For det første var kampen mot hegemoniet i Kiev den viktigste for Rostov -landet, som var en hyllestkilde for ham.
For det andre skjer dannelsen av landet gjennom intensiv kolonisering og mottakelse av hyllest fra nabostammer.
For det tredje, som andre steder, gikk "mezin" (junior) byene inn i en kamp med de gamle byene.
I utgangspunktet var det ikke engang en prins i Rostov -landet; det ble styrt enten av guvernøren fra Novgorod, avhengig av Kiev, eller direkte fra Kiev. I XI-XIII århundre. det er en aktiv utvikling av territoriene i nordøst, gradvis står Rostov -koloniseringen overfor den samme bevegelsen fra Novgorod, og dette fører til kriger om hyllest. I 1136, under ledelse av prins Vsevolod Mstislavovich, kjempet Novgorodianerne med Suzdal og Rostovittene på Zhdanaya Gora. Til tross for at militsen Rostov-Suzdal ikke hadde en prins i dette slaget, vant de seieren. Denne seieren ble en viktig milepæl i kampen for uavhengighet. På samme tid, i løpet av dannelsen av bystater, går forranget fra hovedbyen Rostov til Suzdal.
Med begynnelsen av XII århundre. nordøst utvikler seg og styrkes økonomisk, byer pyntes. Vladimir Monomakh setter sin unge sønn Yuri, den fremtidige Yuri Dolgoruky, i Suzdal som sin guvernør. Etter farens død blir Yuri en fullverdig prins i Rostov-landet. Men innenfor rammen av de fyrste ideene om det "gylne bordet", prøver han først å sitte i Kiev, og stole på samfunnet i Kiev -forstaden Pereyaslavl, men etter fiaskoen kobler han fremtiden sin med nordøst. Dessuten trengte prestegjeldet, under forhold når Kiev prøver å forsvare sine rettigheter til det, en militær administrasjon. Og Kiev begynte en kamp med Rostov og Suzdal, avhengig av støtte fra Smolensk og Novgorod, med det formål å undergrave fiendens økonomi, totalt ødelegge landsbyer og åker. Men folket i Suzdal, ledet av Yuri Vladimirovich, beseiret folket i Kiev, Porshan og Pereyaslavl. Dolgoruky kom inn i Kiev, men, ikke gjenkjent av Kievittene, dro tilbake. Regimentene i det galisiske landet gikk inn i kampen om det "gylne bord". Til slutt klarte Yuri personlig å sette seg ned i Kiev i veldig kort tid, og utnevnte her sine guvernører fra Suzdal, som vi skrev ovenfor. Om 40-50 år. XII århundre. Suzdal og de galisiske landene oppnådde uavhengighet fra Kiev og led ødeleggende fiendtligheter i Dnepr -regionen. Videre ble prinsen av Suzdal etablert i Kiev (for en kort tid). Hegemoniet i Kiev ble undergravd en gang for alle.
Man kan ikke nekte prinsenes rolle som uavhengige politiske objekter, tradisjonelt strebe etter Kiev-bordet, men dannelsen av bystater var det viktigste øyeblikket i kampen som varte i to århundrer. Det var den voldsomme militsen, ikke uten fordeler for seg selv, som spilte hovedrollen i denne kampen.
Dannelsen av Rostov, Suzdal og "mezinny" Vladimir skjedde på en lignende måte. I 1157, etter Yuri Dolgorukys død, satte Suzdal -folket i "beltet" til Andrei Yuryevich og la ham på bordet på veche. Det er viktig at Andrei forlot kampen om det fjerne Kievbordet og tok løsningen på sakene i Rostov -landet: kampanjer for hyllest til Bulgaria, til andre grenseområder, kampen om hyllest med Novgorodianerne, og til slutt, igjen med Kiev. Det var ikke prinsens ønske om å flytte til et annet, til og med et "gullbord", men oppgaven med å knuse en fiendtlig nabo.
Og i 1169 ble Kiev tatt og ødelagt: innbyggerne ble solgt til slaveri, kirker og klostre, som templer i et fiendtlig samfunn, ble plyndret. Og Andrei, til høyre for de sterke, utnevner prinser til det en gang "eldre" bordet i Rus.
Historiografisk tradisjon definerer ofte Andrei Bogolyubsky nesten som den første monarken som, lenge før de store Moskva -prinsene, forente Russland, skapte "adelen" på grunnlag av juniorlaget. Dette er definitivt en veldig sterk oppgradering. Det er ikke nødvendig å snakke om monarkiet, eller om noen adel i forholdene for dannelsen av et nabosamfunn og et klasseløst samfunn. Andrei var en enestående kriger, som en sann kristen, og hans ønske om å "være på Suzdal", i stedet for fjerne Kiev, skyldes det faktum at han ble oppvokst i dette landet, som var hjemmehørende i ham. Det er nettopp med hans aktiviteter at seieren til Nordøst-Russland i kampen med Kiev henger sammen, og oppkjøpet av moderne suverenitet.
Det er åpenbart at sterke prinser bidro til samfunnets suksess, både i nordøst og i andre deler av Russland.
Etter Andreys død i 1174, og det er mange versjoner av dette drapet: fra hverdagsliv til hellig og politisk, samlet innbyggerne i hele landet seg på et veche i Vladimir for å velge en ny prins til bords. På denne veche for hele jorden brøt det ut strid mellom bysamfunnene: Vladimir begynte en kamp med den eldste Rostov.
Rostovittene kalte foraktelig beboerne i Vladimir "våre livegne, murere", som perfekt illustrerer forholdet mellom senior- og juniorbyer, underordnede og sideelver.
Prinsene Rostislavovichi, som regnet med bord i Rostov-Suzdal-landet, flyttet mot nordøst, uten å vente på avgjørelsen fra veche. De ble instruert om å stoppe og vente på en avgjørelse i den sørlige grensebyen Rostov land - Moskva. Prins Mikhalko var enig med innbyggerne i Vladimir og Pereyaslavl (Pereyaslavl Zalessky), og Yaropolk med Rostov. Utseendet til sine egne prinser i de yngre byene passet ikke Rostovittene, og de tvang Vladimir -samfunnet til å bekrefte deres underordnede status. Og brødrene til Rostislavovich, ledet av Yaropolk, grep tak i de rike bordene, oppførte seg "som vanlig", begynte å belaste byens innbyggere med ulovlige utpressinger: bøter og salg, og tok fra seg hyllestene til deres fordel. De to partene som deltok i folket i Vladimir ga ingen mening, og deretter tilkalte tredjepart Mikhalko og Vsevolod Yuryevich til bordet i Vladimir. Nå var seieren på siden av Vladimir, lille Moskva ble også med ham, og Rostov og Suzdal ble tvunget til å ta imot prinser fra "lillefingeren" Vladimir. Kampen om hegemoni i det nordøstlige Russland fortsatte etter Mikhalkos død, og bare Vsevolod, sønn av Yuri Dolgoruky, ble igjen på bordet.
Vsevolod the Big Nest (1176–1212 - regjeringsår) er forbundet med den videre utvidelsen av Rostov -landet mot sør, samt "utnevnelsen" av prinsen fra byen Vladimir nå i Novgorod. Etter hans død i 1212 dukket prinsene opp i andre bystater: i Rostov - Yuri, i Pereyaslavl - Yaroslav, i Vladimir, landsbyen Konstantin. Og de satte seg ved bordene etter avtale med veche.
Fra et vitenskapelig synspunkt er det ikke nødvendig å snakke om noen monarkiske tendenser, angivelig stammer fra særegenhetene i Rostov eller Vladimir-Suzdal-landene. Under det territorial-kommunale systemet kan monarki som institusjon ikke eksistere, desto mer ville det være en stor feil å korrelere alle formidable eller harde herskere med denne regjeringsinstitusjonen, som bare eksisterer i et klassesamfunn. Dette territoriet utviklet seg selvfølgelig på den generelle russiske måten.
Fordi på grunn av geografiske årsaker og migrasjonskolonisering på dette stadiet av den territorial-kommunale formasjonen, kunne bare strukturen i den fremvoksende bystaten gi tilstrekkelig forvaltning av samfunnet.
Shchaveleva N. I. Polsk latin talende middelalderkilder. M., 1990.
Titmar fra Merseburg. Krønikebok. Oversettelse av I. V. Dyakonov, Moskva, 2005.
Dvornichenko A. Yu. Speil og kimærer. Om opprinnelsen til den gamle russiske staten. SPb., 2012.
Kolobova K. M. The Revolution of Solon // Uchen. Zap. LSU. L., 1939 nr. 39
Krivosheev Yu. V. Andrey Bogolyubskys død. SPb., 2003.
Frolov E. D. Paradokser i historien - paradokser fra antikken. SPb., 2004.
Froyanov I. Ya. Dvornichenko A. Yu. Bystater i antikkens rus. L., 1988.
Froyanov I. Ya. Det gamle Russland. Erfaring med å forske på historien til sosial og politisk kamp. M., St. Petersburg. 1995.
Froyanov I. Ya. Kievan Rus. L., 1990.
Froyanov I. Ya. Opprører Novgorod. SPb., 1992.
