Den amerikanske TV -kanalen CNBC, som nylig har vært glad i å "slå sammen" ulike innsikter om RF -væpnede styrker av ulik grad av oppfinnsomhet, ga ut en annen av disse dagene. Han sa, med henvisning til amerikansk etterretning, at "etter 2024 vil det bli umulig å avlytte sprenghoder til den russiske Bulava SLBM, fordi Bulava vil være utstyrt med hypersoniske kampraketter (i en rekke av våre oversettelser ble de nedgradert til" supersonisk "ved en forsettlig beslutning). Jeg ville umiddelbart finne ut av det: enten på amerikansk fjernsyn igjen, har folk noen regelmessige avsløringer av gale mennesker, eller det er noe sunt her, men de forvrengte bare essensen?
Til å begynne med er det manipulasjon i CNBC -rapporten, slik det er vanlig i vestlig presse (og noen ganger i vår, for å være sikker). Faktum er at en mann i gata som er langt fra problemet med strategiske atomkrefter, etter å ha lest at Bulava BB blir usårbar om 8 år, kan rolig (hvis amerikaneren, hvis vår - indignert) tror at nå kan de bli avlyttet. Og dette er selvsagt ikke tilfelle: Så langt har verken GBI eller SM-3 av noen "blokk" avlyttet ICBM og SLBM, og dette vil være slik i veldig lang tid. For ikke å snakke om lanseringen under virkelige kampforhold, når 4 (slik de er på vakt nå) eller 6 kompakte og ekstremt lave signaturer av en ny design, atskilt med mål, ledsaget av et kompleks av midler for å overvinne missilforsvar - dette er nå en urealistisk oppgave i det hele tatt. Et annet problem er at innføringen av planlegging og manøvrering av BB vil dramatisk øke sikkerheten til kamprakettsystemet og utvide mulighetene for å bruke det.
Det skal bemerkes at CNBC gjorde mange feil i materialet, spesielt skriver de at bare 8 Boreyev er planlagt for bygging. Videre bygger Russland "Borei", ifølge forfatterne, "reduserer bevilgninger til andre prosjekter, for eksempel til overflateflåten." Dette er ikke slik: konstruksjonen av SSBN-er i seg selv, overflateskipsbygging i seg selv, sammen med alle dens problemer som langsiktig konstruksjon.
Faktisk, i rekken av 3 SSBN-er av prosjekt 955, 5, prosjekt 955A ("Borey-A") under bygging eller ferdigstillelse, og ytterligere 6 kryssere er inkludert i våpenprogrammet frem til 2027, også prosjekt 955A. I tillegg bærer de Bulavs, etter deres mening, så mange som 20 kryssere-det er fortsatt en dum myte at Borei-A vil ha 20 gruver i stedet for 16, selv om fotografier av hodet Borei-A lenge har blitt publisert. Sannsynligvis har de ennå ikke blitt levert til TV i USA, Russian Post er nede. I tillegg til informasjon om at Bulava ikke har 10 BB -er, som de tror, men foreløpig 6. De tror dessuten at nye, planlagte og manøvrerende BB -er, som vil vises, ifølge SNBC -kilder på Bulava, er 2024, også vil passe der i et antall på 10 stykker. Selv om det er helt klart at aeroballistisk glidende hypersonisk guidet kamputstyr ikke kan ha de samme dimensjonene og dimensjonene som et konvensjonelt stridshode. Til og med en tung godteri. Et typisk eksempel er AGBO (aeroballistisk hypersonisk kamputstyr) "Avangard" 15Yu71, som bare passer på UR-100NUTTH (15A35) ICBM i en enkelt person, og på en slik måte at det ikke er mulig å plassere det konverterte ICBM i den gamle gruven - lokket lukkes ikke, en større silo er nødvendig. Avangard er imidlertid for tunge ICBM, og det vil ikke passe på Bulava på noen måte. Og CNBC har også hastigheten på hypersoniske glidende guidede stridshoder - omtrent 5 millioner, som selvfølgelig ikke er i nærheten, men mye mer. Åpenbart forvekslet de det med den nedre grensen, utover hvilken, ifølge en av meningene, begynner hypersound og supersonisk slutter.
Så hva med Bulava og AGBO for det innen 2024? Løg TV -folkene, som med resten? Sannsynligvis ikke helt. De synger ganske enkelt de praktfulle italienske opera tenorene med stemmene til Odessa-bandmenn med en karakteristisk endring av aksent.
Som du vet, på Army-2018-forumet, ble det kunngjort at det russiske forsvarsdepartementet hadde signert en kontrakt med Moscow Institute of Thermal Engineering (MIT) om å utføre FoU med koden "Anchar-RV", og dette er en "hypersonisk langtrekkende apparat." En slik kunngjøring var selvfølgelig ikke uten grunn, og var beregnet for ørene på "sannsynlige partnere nummer én". I tillegg til at det ble understreket at arbeidet forlot forsknings- og utviklingsstadiet og flyttet inn på FoU -stadiet.
Hva er det? Det er forskjellige versjoner, men forfatteren mener følgende er det mest sannsynlige - gitt at MIT er utvikleren av Bulava R -30 SLBM og til en viss grad (spesielt i området BB og MIRV) av Yars kamprakettsystem forent med det med en silo og mobile versjoner (og så langt suspendert utvikling av en "slektning" - BZHRK "Barguzin"). Akkurat som Avangard er hjernebarnet til NPO Mashinostroyenia fra Reutov, så vel som ICBM den bruker som en ICBM -base (for den tunge ICBM Sarmat er hovedutvikleren Miass SRC oppkalt etter Makeev, og NPO Mashinostroyenia deltar også i arbeidet), er det logisk å anta at Som tidligere, for sine komplekser, vil MIT selv utvikle en ny AGBO, mer kompakt, om enn med en mindre ladning, men passer på Bulava og sannsynligvis på Yars -modifikasjonen. "Vanguard" ble kjørt inn på gamle 15A35 ICBMer (for å sette den på de "tørre" 15A35 ICBMene som allerede var i naturen på den tiden, det vil si med tilstanden til de nye. SLBMene) vil sannsynligvis kunne testes under lanseringer som ble brukt til testing av nytt kamputstyr, eksperimentelle Topol-E-bærere.
Vestlige kilder har også uttrykt lignende antagelser, i tillegg hevder noen i Vesten at en av de siste testlanseringene allerede er knyttet til dette emnet. Den sannsynlige indeksen for det nye produktet ble til og med navngitt. Tilsynelatende hørte CNBC -tall fra noen bekjente i Pentagon om dette produktet og feiltolket så snart de kunne i artikkelen. Hver for seg er det verdt å merke seg at knapt noen vil utstyre hele Bulav- eller Yarsov -parken med et slikt produkt - for øyeblikket er AGBO ikke et obligatorisk utstyr som garanterer vellykket levering av det de fortjener til "elskere av lys og varme ". Og dette er selvfølgelig et middel til garantert nøyaktig levering, men mye mer et middel til å utvide evnen til strategiske atomkrefter (for eksempel for effektive angrep langs en rask, flat bane, uten å nærme seg så nær fienden som den måtte klare seg uten en slik enhet). Generelt har det "tilbakestående" Russland satt i gang prosessen med å lage både nye AGBS og nye hypersoniske aeroballistiske eller cruisemissiler, til amerikanerne oppnår noen konkrete resultater, og ikke sjeldne flyvninger av demonstranter av teknologier med varierende suksess, og med hyppige endringer i prosjekter … Selvfølgelig er det for tidlig å avskrive USA på dette området, men en slik reserve og et slikt forsprang kan ikke gjøres opp raskt, hvis det i det hele tatt er mulig.
Videre er det andre alternativer for å utvide mulighetene og øke kompleksitetenes usårbarhet. For eksempel har Mr. Solomonov lenge snakket om overgangen til et "bussløst" BB -avlsopplegg, det vil si når stridshodene ikke blir rettet en etter en mot målet ved avlstrinnet, men de selv "sprer" på deres mål, som kakerlakker når lyset slås på - raskt og på en organisert og uten hjelp. Slike stridshoder vil ha sine egne fremdriftssystemer, men de kan neppe betraktes som manøvrering. Men avvisningen av "bussordningen" øker sårbarheten til missilet og dets utstyr fra avskjæring i denne delen av banen, fordi det antas at jo før OUT (aktiv del av banen) slutter og jo tidligere blokkene og midler for å overvinne missilforsvaret blir satt inn for mål, desto bedre.
Gitt de ubehagelige omstendighetene for USA, som forsinkelse i teknologier for guidede hypersoniske våpen, umuligheten av å lage nye atomvåpen, "hullet" innen mellomdistansevåpen, er det ganske rart å høre at USA administrasjonen tviler på om det er verdt å forlenge etter 2021. START-3-traktaten, som vil kreve betydelig innsats, fordi også i Russland er det mer og mer forståelse for at mennesker som ikke kan være enige med hverandre, bortsett fra ønsket om å ødelegge Den russiske føderasjonen og Kina, avtale på en eller annen måte ikke ønsker å bli forlenget. Selv de som er nødvendig av verden og dem selv. Det er derfor "klokker" høres her og der, noe som indikerer sannsynligheten for at Russland ikke fornyer denne traktaten. Som de samme 6 ytterligere Boreyev-A-ene, som det vil være ekstremt vanskelig å oppfylle START-3-grensene for, med tanke på både ICBM og bombefly. Men Den russiske føderasjonen har ikke disse problemene nevnt ovenfor.
Naturligvis beskylder amerikanerne Russland for å "ha brutt" traktaten, for eksempel med de samme hypersoniske kjøretøyene eller interkontinentale termonukleære torpedoer, som ikke er nevnt i traktaten på noen måte og ikke er et brudd. Generelt oppfører amerikanerne seg mer og mer utilstrekkelig, og deres forsøk på å skade oss blir i økende grad til å skade seg selv, som det er blitt sagt mer enn en gang i forhold til strategisk stabilitet.
Men det er verdt å nevne at det amerikanske utenriksdepartementet nylig kunngjorde at landet ikke har til hensikt å forlate Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty (MRMD) foreløpig. Andrea Thompson, statssekretær for våpenkontroll og internasjonal sikkerhet, sa dette i sin senatadresse. Hun svarte også på et spørsmål fra representanter for utenrikskomiteen, som spurte om konsekvensene av Washingtons tilbaketrekning av traktaten hvis USA bestemmer seg for å ta dette trinnet og anklager Russland for "vesentlig brudd" på INF -traktaten.
"Konsekvensene av et vesentlig brudd er angitt i traktaten. Traktaten gir forskjellige handlingsalternativer, slike diskusjoner vil finne sted i samarbeid med våre tekniske eksperter her, så vel som med partnere og allierte. Vi har ikke fått til det ennå, "sa Thompson.
Hva betyr dette? Det er mulig at den amerikanske ledelsen likevel innså at å forlate INF-traktaten ville se ut som et forsøk på å skremme piggsvinet ved å lande på den, fordi Russland har potensial for rask og relativt billig utplassering av nye mellomdistanseraketter, og det er ikke noe problem med kjernefysisk ammunisjon for dem …. For USA går det på begge måter helt galt. Og så foreløpig bestemte de seg for ikke å løsne Russlands hender i dette, slik det skjedde med missilforsvar eller hypersonisk teknologi.
I mellomtiden vil de selv prøve å utvikle noe på dette området, men det er få alternativer. For det første er det samme problemet med atomutstyr for disse missilene - det er ikke der, og det er ingen steder å få det. Er det mulig å skjerme den langmodige BB W76-1 ved å kutte strømmen flere titalls ganger og prøve å skyve den på en ny rakett? Men også her er ikke alt så enkelt. Missiler kan utvikles i USA. Så det er en konkurranse om opprettelsen av Precision Strike Missile - et operasjonelt -taktisk missil med en rekkevidde på mer enn 400 km. Noen har allerede kalt dette produktet, som vil bli lansert, som OTR ATACMS, fra MLRS -lansere, i media som den amerikanske Iskander. Nei, dette er ikke det minste av Iskander! Raketten er liten, dens rekkevidde økes i stor grad på grunn av en ytterligere nedgang i kraften til stridshodet (den presser på at den er svak, men, sier de, nøyaktig), det vil si en nedgang i kamp effektivitet. Og Iskanders evner til å overvinne anti-missilforsvarssystemet er ikke der. Og atomstridshodet vil ikke være der. Det vil si at det er nødvendig å ta hensyn til dette våpenet, så vel som de kunngjorte foreløpige studiene om "1000-mile-missilet", men som atom er det lite sannsynlig, det vil si at dette ikke er et tema for atomkrefter.
Det er også verdt å nevne den merkelige meldingen om at USA jobber med spørsmålet om å utstyre det fremtidige lovende subsoniske luftbårne missilsystemet LRSO … fra F-35-jagerflyet. Videre er det lite sannsynlig at denne missilen kan brukes i rommet til en jagerfly, noe som fratar den kjente fordeler. Det er klart om vi snakket om ikke-kjernefysiske missilskyttere i JASSM-serien, men LRSO vil ha en atomladning, og dette er allerede et direkte brudd på START-3. Sannsynligvis, hvis et slikt alternativ blir utarbeidet, så i tilfelle kontrakten ikke blir fornyet og erstatningen ikke er inngått. I dette tilfellet bør amerikanerne forvente lignende overraskelser. For eksempel den nye KR X-50 (alias X-SD), offisielt ikke-atom, som også kan brukes av fly i vår operasjonelt-taktiske luftfart, som Su-34, Su-30SM, Su-35S eller Su -57, også i dette tilfellet vil sannsynligvis endre statusen som "strengt ikke-atom".
Det er mulig å leve og utvikle seg i fravær av kontraktsmessige begrensninger: både supermakter eksisterte på 1950- og 1960 -tallet. Men verden vil dessverre ikke bli tryggere av dette.
