Hele mitt arbeidsliv i fredstid (fra 1953 til 1990) var knyttet til sovjetisk tankbygging. På dette tidspunktet, både i vårt land (i Warszawapakt -landene) og i våre potensielle motstandere (i NATO -landene), inntok stridsvogner et av hovedstedene i våpensystemet til begge militære blokker.
Som et resultat gikk utviklingen av tankbygging i verden raskt, nesten som under krigen. Naturligvis, i dette våpenkappløpet, hadde hver side sine egne prestasjoner, og sine egne feilberegninger og tabber.
Monografien "Tanks (taktikk, teknologi, økonomi)" * gir noen analyser av situasjonen i den sovjetiske tankbygningen etter krigen. Denne korte analysen alene gjorde det mulig å konkludere med at det var to alvorlige mangler i den innenlandske tankbyggingsindustrien.
Den første er forsømmelse av økonomien.
Den andre er undervurderingen av den menneskelige faktoren i "mann - våpen" -systemet.
Monografien gir noen spesifikke eksempler som bekrefter disse konklusjonene. Men i løpet av arbeidet mitt har jeg samlet opp materialer som lar oss vurdere individuelle spørsmål om tankbygging både fra et kvantitativt og et kvalitativt synspunkt. I livet var alle disse materialene spredt. De var i forskjellige artikler, rapporter, rapporter, både innenlandske og utenlandske. Videre var kildene til materialene som ble mottatt helt forskjellige, men de kom også til meg på forskjellige tidspunkter (noen ganger med et intervall på flere år). Så uten videre har jeg beholdt notatene mine siden 1967.
Mange av materialene i disse postene har ikke mistet sin relevans i dag. Som et resultat ble ideen født for å prøve å systematisere tilgjengelige data og publisere dem i form av en monografi som referansemateriale, som "informasjon til ettertanke".
Samtidig bør man være oppmerksom på det faktum at vitenskap og teknologi har utviklet seg spesielt intensivt i løpet av de siste 25-30 årene, og en person har ikke gjennomgått grunnleggende endringer i sine fysiske og psykologiske egenskaper fra mulighetens synspunkt av hans aktivitet i en tank.
Det er sant at det bør reserveres for Russland. Som et resultat av "perestrojka" falt det fysiske, moralske og psykologiske treningsnivået for kontingenten av mulige fremtidige tankskip kraftig. Nivået på generell utdanning har også falt (det er tilfeller hvor nybegynnere ved høyere utdanningsinstitusjoner ikke kjenner multiplikasjonstabellen). I denne forbindelse, for den innenlandske tankbygningen, blir problemene med å optimalisere tilkoblinger i "mann - miljø - maskin" -systemet spesielt akutte.
1. ET få GENERELLE SPØRSMÅL
For å unngå uoverensstemmelser, la oss gjøre en reservasjon med en gang at kampens egenskaper ved en tank og kampeffektiviteten til en tank er forskjellige konsepter.
Kampegenskaper er de tekniske egenskapene til tankens våpen og kontrollsystemer, beskyttelsessystemer, egenskapene til kraftverket, girkassen og chassiset, som er gitt forutsatt at tankens mannskap er flytende i teknikkene for å arbeide med disse systemene, at alle systemer er riktige og i sin helhet vedlikeholdt og i god stand.
Kampeffektivitet er et komplekst konsept som kjennetegner tankens evne til å utføre et kampoppdrag. Først og fremst inkluderer dette selve tanken med sine kampegenskaper, tankens mannskap, med tanke på graden av kamp og teknisk trening (inkludert mannskapssammenheng). Og også dette konseptet inkluderer nødvendigvis vedlikeholdssystemer og materiell og teknisk støtte, inkludert effektivitet, med tanke på profesjonaliteten til personalet.
Og la oss ta det som et aksiom: hvis vi har flere tanktyper med samme kampegenskaper, så har modellen, hvis design gir mannskapet maksimal komfort når du arbeider under kampforhold, den potensielt største kampeffektiviteten.
Jeg skrev ordene "tank" og "trøst" ved siden av og begynte ufrivillig å tenke. Leseren vil sannsynligvis glise av et slikt uttrykk. Men la oss ikke skynde oss å trekke konklusjoner, la oss se hva ingeniørene I. D. Kudrin, B. M. Borisov og M. N. Tikhonov skrev i 1988 i VBT -avisen magasinet ye 8. Artikkelen deres ble kalt "The impact of habitability on the combat efficiency of VGM". Her er noen utdrag fra dette arbeidet:
… en økning i reaksjonstiden for en person med 0,1 sekund (som bare bekreftes av en subtil fysiologisk studie) fører til en økning i sannsynligheten for en ulykke blant sjåfører med 10%. Slike situasjoner kan oppstå, for eksempel, når konsentrasjonen av karbonmonoksid i luften øker til 0,1 mg / l (normens øvre grense) eller ved en lufttemperatur på 28 … 30 'C, det vil si ved ganske normal og dessuten typisk drift førerens forhold.
… Å skyte fra alle typer BMP -våpen innen 60 sekunder i et presset miljø kan føre til 50% forgiftning av personell.
… Lufttemperaturen inne i tanken samsvarer ikke med normen om sommeren når utetemperaturen er over + 19'C, om vinteren - ved en temperatur under -20'C. Samtidig forverres høye lufttemperaturer i de bebodde avdelingene ved at høy luftfuktighet når 72 … 100%.
… De spesifikke arbeidsforholdene til tankskip fører til en økning i nivået av forkjølelse, skader, sykdommer i hud og øyne, til nefritt og blærebetennelse, til sykdommer i det kardiovaskulære systemet, til frostskader. Dette påvirker kampeffektiviteten til våpen. Spesielt er potensialet til artilleri kanoner underutnyttet opptil 40%, visse typer luftforsvarssystemer under vanskelige kampforhold - med 20 … 30, stridsvogner - med 30 … 50%.
… For å ha en betydelig innvirkning på utformingen av systemer for mennesker og mennesker, er det nødvendig å bruke metoder for kvantitativ prognose av mannskapets ytelse under kampoperasjon av utstyr.
… vi snakker om utformingen av operatøraktiviteter som et integrert system med påfølgende utvikling av tekniske midler, og ikke om den tradisjonelle tilpasningen av menneske og maskin til hverandre …"
Og her er et annet utdrag fra et annet verk. I 1989 ga DS Ibragimov ut dokumentarhistorien "Confrontation". I den uttaler han følgende:
"… To ganger Helt av Sovjetunionen, oberstgeneral for tankstyrker Vasily Sergeevich Arkhipov, som kjempet to kriger i en tank, i sine memoarer" The Time of Tank Attacks "understreker avhengigheten av suksess i kampen om opplæring av tankmannskaper …
Her er hva han skriver:
12 - 16 timer i en rumlende tank, i varmen og tettheten, der luften er mettet med kruttgass og damper fra en brennbar blanding, blir selv de mest hardføre.
Når legene våre utførte et eksperiment - veide 40 tankskip etter tur før og etter en 12 -timers kamp. Det viste seg at tankkommandører i gjennomsnitt mistet 2,4 kg i løpet av denne tiden, skytespillere - 2,2 kg hver, radioskytter - 1,8 kg hver. Og mest av alt er førermekanikk (2, 8 kg) og lastere (3, 1 kg).
Derfor sovnet folk umiddelbart på bussholdeplasser ….
Jeg tror at det som er sagt er nok til å forstå hvorfor det er nødvendig i dag, når vi løser tankbyggingsproblemer, å løse vitenskapelig og teknisk nivå spørsmålene om komfort i en tank, og i andre kampbiler også.
2. HVA OG HVORDAN VI SE FRA TANKEN
Tradisjonelt, i tankbygging, har synspunktet slått rot at de viktigste kampkomponentene i en tank er: brann, beskyttelse og manøvrering. Opprinnelig var det på tankskolene i forskjellige stater tvister om hva man skulle foretrekke: våpen, rustninger eller en motor. T-34 (tanken til M. I. Koshkin og A. A. Morozov) beviste for hele verden at alle tre navngitte komponenter i tanken er likeverdige.
Men i dag ville jeg introdusere en komponent til og sette den i første omgang - SYNLIGHET.
La oss vurdere oppgavene og arten av mannskapets handlinger på slagmarken bare for en enkelt tank (i en deling, kompani, bataljon vil det være mye vanskeligere).
La oss si at mannskapet mottok et klart kampoppdrag, maksimal mulig intelligens om fienden, og begynte å utføre kampoppdraget.
En gang på slagmarken, besetningen:
For det første må han se den spesifikke situasjonen med egne øyne;
for det andre må han vurdere situasjonen og ta en avgjørelse om de spesifikke kamphandlingene til tanken hans for øyeblikket;
for det tredje, få mest mulig ut av kampegenskapene til tanken din, bruk dem i kampen mot fienden;
for det fjerde, for å sikre med egne øyne at denne oppgaven er fullført, og bare deretter fortsette til de neste kamphandlingene.
Fra det som er sagt, er det lett å se at hvis tilstrekkelig oppmerksomhet ikke rettes mot spørsmålet om synlighet i en bestemt tank, mister begrepet "brann, manøver og beskyttelse" sin dominerende betydning.
I denne forbindelse er en av konklusjonene fra FoU "Revisjon", utført ved Forskningsinstituttet i Forsvarsdepartementet tilbake i 1972, veldig karakteristisk.
Den lyder:
- Resultatene av taktiske øvelser viser at på grunn av mangel på rettidig mottak av informasjon om mål fra mannskapet, er noen av tankene deaktivert før de rekker å gjøre minst ett siktet skudd. Av samme grunn er strømmen av skudd fra et tankselskap i en offensiv 3,5 rds / min, mens tekniske evner tillater å lage en strøm av skudd med en intensitet på 30 rds / min."
Et faktum fra kamppraksis kan legges til konklusjonene i forskningsarbeidet.
I oktober 1973 fant den arabisk-israelske konflikten sted. Araberne var bare bevæpnet med sovjetiske stridsvogner, israelerne - amerikanske og britiske. Under kampene led araberne store tap i stridsvogner og tapte krigen. I desember 1973 dro representanter for GBTU, generalene L. N. Kartsev og P. I. Bazhenov til Egypt og Syria for å bli kjent med årsakene til det som skjedde i desember 1973. L. N. Kartsev var i Egypt. Spesielt sier rapporten hans:
… 0 fiendskapenes forgjengelighet - et eksempel: Den 25. separate tankbrigaden angrep nord 15. oktober for å slutte seg til 2. hær. ATGM -installasjonene ble kamuflert slik at ingen kunne se dem fra tankene under hele slaget, tankskipene skjøt tilfeldig.
0b vellykket bruk av stridsvogner i forsvaret-eksempel: T-55-selskapet (11 stridsvogner) i 21. panserdivisjon, mens angrep fra israelske stridsvogner på 16. infanteridivisjon, som skjøt mot angrepsflanken, ødela 25 M-60 tanker og mister bare 2 T-55.
Som du kan se, er resultatene av forskning og utvikling fullstendig bekreftet av fakta fra kamppraksis.
Men dette er kvaliteten på synligheten. Hvordan vurdere synlighet fra et kvantitativt synspunkt?
I 1972 gjennomførte tankskip i Kubinka spesielle studier for å finne ut betingelsene for gjennomgang (observasjon) fra objekter til pansrede kjøretøyer. Ett bord vakte særlig oppmerksomhet i dette arbeidet. Jeg vil sitere det i sin helhet.
Ved å øke gjennomsnittlig bevegelseshastighet fra 25 km / t til 35 km / t under de samme forholdene, reduseres tiden for behandling av informasjon som kommer fra en enhet i det overvåkte rommet med 1, 4 ganger"
I dette tilfellet ble ikke distansen på 1500 meter valgt som base ved en tilfeldighet. På 60-70 -tallet var denne avstanden optimal for å åpne ild. I disse årene manglet tankene fremdeles avstandsmålere; tankartilleri hadde ennå ikke nøyaktigheten, nøyaktigheten i kamp og rustningspenetrasjon som var nødvendig for å bekjempe små mål (av typen "Tank") på lange avstander.
Men i denne tabellen er elementer av forbindelsen mellom synlighet og de visuelle evnene til en person allerede lagt objektivt.
Her er hva V. I. Kudrin i sin artikkel "Det ergonomiske prinsippet for å øke søkeytelsen til en tank" (VBT 3. juni 1989).
… Med en daglig marsj med lukkede luker reduseres detekteringen av tankfarlige mål med 40 - 60% …
Personen er integratoren og regulatoren for tankens ytelsesegenskaper. Den menneskelige lenken er fortsatt den mest sårbare og minst studerte komponenten i systemet: opptil 30% av feilene skyldes den menneskelige faktoren …"
Imidlertid gikk teknologien videre, og på slutten av 90 -tallet, på grunnlag av matematisk modellering, dukket det opp elektroniske systemer som gjorde det mulig å øke tankens søkemuligheter noe. Men her er hva V. I. Kudrin sier om det:
… Ulempen med matematiske modeller er ignorering av operatørens personlighet.
… Bruken av matematiske metoder har ført til en viss økning i effektiviteten av søkemuligheter på grunn av den "tekniske" lenken, og søkeegenskapene til tankskip i søkesystemet forblir en "ting i seg selv".
Egenskapene til den menneskelige komponenten i systemet er: individuell psykologisk karakter, temperament, motivasjon, følelser;
mental: oppmerksomhet, hukommelse, tenkning;
visuell: eksponering og dynamisk (med kort eksponering) synsskarphet, okulomotorisk aktivitet, gjennomstrømning av den visuelle analysatoren;
profesjonell: besittelse av teknikk, spesielle teknikker, kunnskap om fienden.
Komplekset med ophtaelmoergonomiske egenskaper er utløseren for skytterens aktivitet, som er basert på mottak av informasjon, behandling og beslutningstaking.
Utgangen til systemet er hastighet og nøyaktighet. bestemme utfallet av slaget (understreket av meg).
Så, i et nøtteskall, kan du angi forholdet mellom objektive og subjektive faktorer i "synlighets" -systemet.
Men la oss gå tilbake litt til bordet vårt. I den er rekkevidden på 1,5 km tatt som basen, og maksimumet er 4 km. På den tiden hadde tankens syn forstørrelser på henholdsvis 3, 5 "og 8" og synsfeltvinkler på 18 'og 9'. Med slike egenskaper kan målet oppdages i områder på 3, 2 - 3, 6 km fra stedet og 2, 2 - 2, 4 km underveis, men for å bestemme målet for "tank ™" -typen - kl. rekkevidder på 2, 5 - 3 km fra stedet, og bare 1, 7 - 1, 8 km på farten.
For referanse: på tankene i NATO -landene hadde severdighetene en variabel forstørrelse fra 8 "til 16" og synsvinklene fra 10 'til 3'. Men det må tas i betraktning at lysøkningskoeffisienten forringes med en økning i mangfoldet.
Når vi snakker om bordet, la oss ta hensyn til den siste kolonnen, som viser graden av endring i atmosfærens gjennomsiktighet avhengig av tykkelsen på luftlaget. I dette tilfellet kan det betraktes som en rent beregnet fysisk indikator. Men i livet er gjennomsiktigheten av atmosfæren en variabel mengde, og den er hovedsakelig avhengig av meteorologiske forhold. Jeg husker veldig godt da vi utførte fabrikk- og statstester av T-54B-tanken med "Cyclone" -stabilisatoren i høst-vinterperioden, avstanden for skyting på farten var 1500-1000 m i TTT, det var ikke en enkeltsak som vi utsatte eller utsatte skytingen dagen etter for meteorologiske forhold. Men da Cobra-guidet bevæpning med en maksimal skytevidde på 4000 m ble installert på T-64-tanken og kunden krevde at i løpet av det første masseproduksjonsåret skulle alle 100% av tankene kontrolleres ved fullskyting på maksimum rekkevidde, viste det seg at de ferdigmonterte tankene tok måneder (de var tilfeller - opptil 2 måneder) sto inaktive på teststedet og ventet på en synlighet på 4 km på grunn av meteorologiske forhold (sen høst, vinter, tidlig på våren).
Det er noe å tenke på.
Til støtte for alt som er sagt, vil jeg sitere data fra magasinet "Armee of Defense" (1989, mai - juni) om den franske Leclerc -tanken. Magasinet rapporterer at 65% av kostnaden for tanken kommer fra elektronikk. Det er viktig å merke seg at tankens panoramautsikt er dyrere enn hovedmotoren (henholdsvis 14,3% og 11,2%), skytterens syn er dyrere enn hovedvåpenet (5,6% og 4,1%), datamaskinen for brannen kontrollsystemet er dyrere enn et tårn uten utstyr (henholdsvis 1, 9% og 1, 2%).
Disse tallene tillater oss å påstå at synlighetsproblemene i tanken rent teknisk får en stadig større andel.
3. KANON ELLER ROCKET
Nikita Sergejevitsj Khrusjtsjov løste en gang dette problemet raskt, raskt og kategorisk: "Artilleri er en grotteknikk. Gi meg en rakett!" Nesten 40 år har gått siden dommen ble avsagt. Rakettteknologi har kommet godt inn i livet til de væpnede styrkene, men så langt har det ikke vært i stand til å erstatte artilleri. Samtidig tror jeg at spørsmålet er: "Trenger du en rakett i en tank?" - i den innenlandske tankbygningen har ikke blitt løst grunnleggende før nå. På begynnelsen av 80-tallet, da den raske utviklingen av små missilsystemer begynte, diskuterte tankbyggingen i NATO-landene detaljert og omfattende spørsmålet: hva bør være rustningskomplekset for fremtidens tank? For ikke å gjenfortelle essensen i denne diskusjonen, vil jeg nevne noen utdrag fra den tidens blader.
Dette er hva bladet "International Defense Review", 1972, v 5, nr. 1 skrev.
"I andre verdenskrig svingte stridsvogner mellom 800 og 1500 sekunder, og de fleste stridsvogner for kamper fant sted i områder fra 600 til 1200 m. Imidlertid var det flere eksempler da den tyske Tiger-I" og "Tiger-II" -kampen kjøretøyer åpnet ild mot fiendtlige stridsvogner i en avstand på 3000 m, og treff skjedde vanligvis fra det tredje skuddet.
Ifølge britiske kilder var gjennomsnittlig kamp rekkevidde av stridsvogner under krigen i Kashmir i 1965 600 - 1200 m; Amerikanske general Marshall gir gjennomsnittlig rekkevidde under Sinai-kampanjen i 1967, lik 900-1100 m. I noen tilfeller, for eksempel i kampene om Golanhøydene, avfyrte israelerne HESH-type skall fra Centurion-tanker (høyt eksplosivt fragmentering med et flatt hode) fra en rekkevidde på 3000 m og uføre fiendtlige stridsvogner i verste fall fra det tredje skuddet etter å ha fanget målet i gaffelen.
Som et resultat av å studere terrenget i den sentraleuropeiske sonen, ble det fastslått at de fleste målene vil være plassert i rekkevidder opp til 2000 m (50% av alle målene - på områder opp til 1000 m, 30% - mellom 1000 og 2000 m og 20% - over 2000 m).
Studiet av terrenget i den nordlige delen av Vest -Tyskland, utført av kommandoen fra de væpnede styrkene i NATO, gjorde det mulig å konkludere med at det vil være mulig å skyte på følgende områder: 1000 - 3000 m - for de fleste mål, 3000 - 4000 m - 8% av målene, 4000 - 5000 m - 4% av målene og over 5000 - 5% av målene.
På grunnlag av dette konkluderte de britiske og amerikanske tankeksperter: rekkevidden på 3000 m kan betraktes som en maksimal kamprekkevidde for en tank og bør betraktes som grunnlaget for kravene til en fremtidig tankpistol (de nevnte en økning i avfyringen rekkevidde til 4000 m).
Amerikanerne anslår at tanken som fyrer først har en 80% større sjanse for å treffe fiendens tank."
I magasinet "International Defense Review", 1973, v 6, nr. 6 finner vi i artikkelen "A new generation of tanks" følgende vurderinger av både tankene selv og kompleksene av tankvåpen.
Generelt har stridsvogner aldri vært usårlige for fiendens våpen, men de er mindre sårbare og mer mobile enn mange andre våpen …
“……….”
Studier utført i European Theatre of War (TMD) har vist at hyppigheten av påvisning og identifisering av mål på lange avstander er relativt lav, og på korte avstander, tvert imot, høyere. Som et resultat er den samlede sannsynligheten for å oppdage og identifisere mål nesten den samme for både avanserte skytevåpen og missiler. Når man vurderer effektiviteten til et våpen når det gjelder å treffe sannsynlighet, er det lite valg mellom de to formene for tankbevæpning.
Uansett er sannsynligheten for å treffe ikke det eneste kriteriet for å vurdere effektiviteten til våpensystemer. Tanken må ødelegges på en minimumstid for å redusere varigheten av fiendens gjengjeldelsesangrep.
“……….”
… området hvor tiden for ATGM -treffet blir mindre enn kanonens slagtid overstiger intervallet hvor ATGM -sannsynligheten for å treffe blir høyere enn for kanonen. Dette faktum, kombinert med endringen i sannsynligheten for måldeteksjon og identifikasjon, avhengig av rekkevidde, fører til den konklusjonen at pistolen i gjennomsnitt er overlegen ATGM på det europeiske og mange andre teatre (understreket av meg).
“……….”
Forskjellen i brannhastighet gjør også tvil om den generelle metoden for å vurdere den relative effektiviteten til våpen og ATGM, som er basert på sannsynligheten for å bli truffet av et enkelt skudd. Det er ingen tvil om at det er mulig å skyte to eller tre skudd fra en kanon på den tiden som kreves for ett skudd av en ATGM. Siden kostnaden for et andre generasjons guidet prosjektil (med et automatisk kommandokontrollsystem - Yu. K.) er omtrent 20 ganger høyere enn kostnaden for et tankkanonprosjektil, vil dette også påvirke den økonomiske effektiviteten til kanonsystemer (understreket av meg)."
Jeg prøvde å gi hovedargumentene til NATOs militære eksperter i en sammenlignende vurdering av artilleri og missilbevæpning på tanken. I denne forbindelse bør jeg nok si hvordan en slik analyse ble utført i vårt land. Jeg husker hvordan jeg i 1962, som representant for VNIItransmash, var til stede under behandlingen av det tekniske prosjektet "Objekt 287" (missiltank utviklet av KB LKZ). Undersøkelsen fant sted i GBTU ved NTS -seksjonen. Etter at hoveddesigneren var ferdig med rapporten, begynte spørsmålene. GRAU -obersten løftet hånden. Han fikk ordet.
- Jeg har et spørsmål til foredragsholderen. Raketten er mer effektiv enn et artilleriskall i en rekkevidde på 3-4 km. Det er bevis på at i Sentral-Europa, hvor NATO- og SVD-tropper er konsentrert, tillater terrenget på avstander på 3-4 km bare 5-6% av målene å bli oppdaget. Har du tenkt på bruk av et så massivt, dyrt og komplekst våpen som en tank for å utføre så begrensede oppgaver?
- Jeg tar dette spørsmålet av! - tordet et rop fra publikum. - Og du, oberst, forlat gangen!
Alle så tilbake på denne kommandolinjen. Den ble sendt inn av oberstgeneral, som tilsynelatende kom inn i salen under rapporten. Som det viste seg, representerte oberstgeneral generalstaben ved NTS. Hans kommandodirektiv ble fulgt strengt. Etter det ble bare tekniske spørsmål diskutert i seksjonen.
I tillegg vet jeg ikke om andre tilfeller av diskusjon av spørsmålet om "en pistol eller en rakett" i praksis med tankbygging i hjemmet eller i innenlandsk presse.
Som et resultat, på de viktigste kampene i NATO, forble bevæpningen kanon, for oss ble det rakett og kanon. Teoretisk sett har tankene våre ved første øyekast blitt mer effektive når det gjelder taktikk: "hvis du vil, skyter artilleriskjell fra en kanon, hvis du vil - med en rakett."
Man kan bare være enig med dette teoretisk. Når vi argumenterer på denne måten, tar vi kun hensyn til våpenets kampegenskaper og glemmer begrepet "kampeffektivitet." Jeg har allerede referert til VI Kudrin (VBT, 1989, nr. 3.) Med tanke på ergonomi, han sier med rette: "Mennesket er en integrator og regulator av tankens ytelsesegenskaper." La oss prøve å forstå hva det er i vårt spesielle tilfelle.
I ytelsesegenskapene til det guidede våpenkomplekset er det skrevet at i en avstand på 4000 m treffer missilet målet med en sannsynlighet på 98 - 99%. Hvordan kontrolleres dette? En erfaren tank er installert i en kampstilling. I en avstand på 4000 m fra den er en måltank installert slik at den er tydelig (helt) synlig, slik at terrenget ikke skaper hindringer i veien for rakettens flyging, og i gunstig vær skyter de en rakett. Mens missilet dekker avstanden til målet, holder skytter-operatøren ved hjelp av kontrollpanelet siktemerket for kontrollenheten på målet i flere sekunder.
I teorien kan operatøren i disse sekundene røyke en sigar og drikke kaffe. Uansett, hvis dette er en profesjonell, kan han bare bekymre seg for kvaliteten på oppgavene sine. Hvis de første eller andre missilene treffer målet, er oppgaven fullført.
La oss nå forestille oss en ekte kampsituasjon. Om erfaringene med kampoperasjoner av stridsvogner og fly i krigen i Midtøsten i oktober 1973, rapporterte "Militært utstyr og økonomi" (Org. 2), 1974 nr. 9: "Under den siste krigen i Midtøsten var det var en bred og massiv bruk av stridsvogner, der begge sider led store tap: fra infanteri anti -tankvåpen - 50%; i stridsvognskamper - 30%; fra luftfarts- og antitankminer - 20%. De fleste tankene ble truffet av antitankvåpen i en avstand på 2, 5-3 km … Som kampopplevelse viser, endres mye under slike forhold.
"Samling av oversatte artikler" nr. 157, 1975gir følgende data:
-Erfaringen fra andre verdenskrig har vist at verdien av sannsynligheten for å slå i kamp er sterkt redusert i forhold til sannsynligheten for å slå i fredstid på treningsbanen. For 88 mm kanonen RAK 43, med en målstørrelse på 2,5x2 m og en avstand på 1500 m, var sannsynligheten for å slå i fredstid 77%, og i krigstid - bare 33%."
Som du kan se, i kampen, er "hothouse" -sannsynligheten for å treffe et mål halvert.
Fra ovenstående kan vi trekke en viss konklusjon: "Prøvene av våpen kan ikke bare sammenlignes når det gjelder deres kampegenskaper. Det er nødvendig å lære å bestemme deres kampeffektivitet og på grunnlag av det gjøre det endelige valget."
La oss nå se på dette problemet fra den andre siden. Politiske ledere i NATO -land erklærte åpent at våpenkappløpet som de utløste under den kalde krigen ikke var "målet" med krigen, men et "middel." typer våpen, bør det viktigste være prinsippet om "kostnadseffektivitet", fordi hovedfronten i kampen i "den kalde krigen" har flyttet seg fra militære operasjoner til økonomiområdet.
Hva har vi fått fra det økonomiske synspunktet etter å ha utviklet, adoptert og lansert en rakettpistol-tank i serie? I det fjerde året med serieproduksjon kostet T-64A kanontanken 194 tusen rubler, raketten og pistoltanken T-64B kostet 318 tusen rubler. Kostnaden for selve tanken økte med 114 tusen rubler, eller med 60%, og dens kampeffektivitet sammenlignet med en konvensjonell fiendtlig tank økte med 3-4%. Samtidig tar vi fortsatt ikke i betraktning at kostnaden for et rakettskudd har tidoblet seg sammenlignet med et artilleriskudd. Som et resultat ble kanoner og operatører opplært til å skyte missiler fra en tank ved hjelp av elektroniske simulatorer, og for å redde missiler utgjorde et gjennomsnittlig rakettskudd i full skala en av ti praktikanter.” Men dette må også tas i betraktning når vi vurderer kampeffektivitet.
Spørsmålene som tas opp i denne delen er spesielt relevante. Som erfaring viser, i tankbygging, utvikler våpensystemer og kontrollsystemer seg mest dynamisk, og disse systemene påvirker kampens effektivitet av en tank betydelig. Og selv om de sier at den kalde krigen er over, setter den økonomiske usikkerheten i Russland den økonomiske komponenten i å vurdere bekjempeeffekten av konstruktive innovasjoner enda mer akutt enn i den kalde krigen.
4. BESETNING
I dag definerer ordboken ordet "mannskap" som en kommando, en tanks personell. Under den store patriotiske krigen hadde de tyske tankene T-III, T-IV, T-V, T-VI og T-VIB ("kongelig tiger") et mannskap på 5 personer. Tyskernes posisjon i denne saken var klar. Det var ingen klarhet i den innenlandske tankbyggingsindustrien. T-34-76 medium tank hadde et mannskap på 4 personer. I januar 1944 begynte T-34-85 å bli produsert, mannskapet ble økt til 5 personer.
Tunge stridsvogner KV hadde et mannskap på 5 personer, og i 1943 begynte IS -tanken å bli produsert, mannskapet ble redusert til 4 personer. Videre var det ingen grunnleggende funksjonell forskjell i oppgavene til besetningsmedlemmene på begge tankene.
La oss prøve å spore og evaluere utviklingen av synspunkter på mannskapet på en tank spesielt på eksemplet på innenlandske mediumtanker T-34, T-54 og T-64. I praksis var dette hovedtankene til den sovjetiske hæren.
T-34-76. Mannskap på 4 personer: tankkommandør - han er skytteren; sjåførmekaniker; lading; radiooperatør. Av de 4 besetningsmedlemmene hadde 3 sammenkoblede funksjoner: kommandør-skytter, sjåfør-mekaniker og skytter-radiooperatør. En person kan kombinere disse funksjonene som en spesialitet, men en person kan ikke samtidig utføre dem fullt ut, både mentalt og fysisk. Men hvis sjåfør-mekanikeren kunne stoppe tanken og håndtere eliminering av mekaniske skader (hvis det var i hans makt), hvis radiooperatøren, på forespørsel fra sin sjef, kunne slutte å skyte mot mannskap fra et maskingevær (kl. den gangen infanteriet ennå ikke hadde sine egne antitankvåpen) og begynte å jobbe med en walkie-talkie, da var tankkommandanten, etter å ha oppdaget en fiendtlig tank eller antitankpistol, umiddelbart nødt til å åpne artilleribrann, og forsøkte å beseire målet. I løpet av duellen var selve tanken uten en kommandant, siden på dette tidspunktet gjorde sjefen 100% til en skytter. Det er bra hvis det var en linjetank. Og hvis det var tanken til en peloton, kompani eller bataljonssjef, så ville hele enheten være i kamp uten sjefen. Slik blir det sagt om dette i Stalins ordre nr. 325 fra 16. oktober 1942:
"… Sjefene for kompanier og bataljoner, som beveger seg foran slagformasjonene, har ikke mulighet til å følge stridsvognene og kontrollere slaget ved deres underenheter og bli til vanlige tankkommandører, og enhetene uten kontroll, mister orienteringen og vandrer rundt på slagmarken og lider unødvendige tap … "På den tiden ble tapene våre i stridsvogner ikke målt i titalls, ikke i hundrevis, men i tusenvis. Som vi kan se, nådde dette spørsmålet ikke øverstkommanderende for den røde hæren ved et uhell.
T-34-85. Mannskap på 5 personer: tankkommandør, sjåfør, skytter, laster, radiooperatør. I denne versjonen endret situasjonen med sjefen seg fundamentalt til det bedre. I denne versjonen deltok T-34 i den seirende, siste etappen av den store patriotiske krigen.
T-54. Introdusert i 1946. Mannskap på 4 personer: tankkommandør - han er radiooperatør; sjåførmekaniker; artillerist; laster - han er en skytter fra et luftfartøyskyting. I denne versjonen virker situasjonen med sjefen normal ved første øyekast. Men dette er bare til vi fant ut av det: hva betyr tiden for radiokommunikasjon i kamp for enhetssjefen.
Her er hva EA Morozov skrev i 1980 i sin artikkel "Problemet med å redusere mannskapets størrelse på hovedtanken" (VBT, nr. 6):
"… En moderne tank har omtrent samme antall kontrollelementer som på et romskip (mer enn 200). Av disse har sjefen 40%, så han kan ikke lykkes med å kontrollere både tanken og enheten samtidig. Den totale mengden informasjon til bataljonssjefen per dag er 420 meldinger: 33% av dem er senior, 22% med underordnede og 44% med samhandlende enheter. Informasjonsutveksling tar opptil 8 timer (2 - 5 minutter per økt), eller 50% med en 15-timers arbeidsdag."
Til dette må jeg legge til at i tillegg til å jobbe med radioen, måtte den fortsatt overvåkes, den måtte fortsatt betjenes.
I dette tilfellet var det neppe verdt å flytte omsorgen for å opprettholde radiokommunikasjon over på kommandørens skuldre. Selvfølgelig reduserte dette kampens effektivitet av tanken.
T-64. Introdusert i 1966. Mannskap på 3 personer: tankkommandør-radiooperatør, han er også en skytevåpenskytespill; sjåførmekaniker; skytter - senere var han operatør for ATGM. Utformingen av tanken bruker en kanonlastemekanisme (MZ), som laster kanonen med både artilleri og rakettskudd. Men hvis kraftdelen av lasterens arbeid nå ble utført av en mekanisme, falt funksjonene til å kontrollere denne mekanismen og vedlikehold av den på skytterens stubber.
Med en slik personalstruktur for mannskapet er det vanskelig å snakke om en økning i kampeffektiviteten til T-64, selv om dens kampegenskaper ifølge estimatene til innenlandske spesialister (og militæret også) var de høyeste i verdens tankbygning. Og objektivt sett kan vi være enige i dette (i kampegenskapene tar vi kun hensyn til den kvantitative, ikke den kvalitative sammensetningen av mannskapet).
Alt det ovennevnte gjelder for tanken og mannskapet i kamp. Men en betydelig del av tiden tanken er ute av slagmarken, der den midlertidig blir til et kampvogn, som må rengjøres, smøres, tankes, fylles med ammunisjon, restaureres chassiset (bytte ut utslitte eller ødelagte veihjul og spor spor), skyllet ut tilstoppede luftrensere, rengjør og smør våpen. Her blir spesialiseringsgrensene mellom tankskip slettet, og de blir ganske enkelt til mannskapet på et kampvogn ™. Her trenger du minst 3 personer for å bytte ut et sporbane eller rense en 125 mm kanon. Det er fysisk veldig tung og skitten (i bokstavelig forstand av ordet) Job.
EA Morozov, som grublet over hvordan man kunne redusere mannskapet på tanken til 2 personer, utførte timingen på T-64 (mannskap på 3 personer) og mottok følgende data:
Så, 9 timers kontinuerlig fysisk hardt arbeid, hvoretter det er nødvendig å gi folk muligheten til å vaske, spise, hvile og få styrke til neste militære operasjon.
Her kan jeg bli bebreidet for å ta for mye hensyn til vedlikeholdsproblemer. Det kan sies at det ikke var lett for mannskapet på T-34 under krigen, men tross alt klarte han sine plikter og T-34 hadde den høyeste kampeffektiviteten. Det kan sies at kampegenskapene til innenlandske stridsvogner etter krigen har blitt dramatisk økt på grunn av: innføring av stabilisering av våpen, innføring av avstandsmålere, introduksjon av helsedepartementet og til slutt på grunn av innføring av missiler våpen.
Og med alt dette, hvordan endret vi arbeidsforholdene til en person i kamp? Vi har glemt at "Mennesket er en integrator og regulator av tankens ytelsesegenskaper."
Her er det som sies om dette i rapporten fra Research Institute-2 "0 resultater av forskningsarbeidet" Deduction "(18. februar 1972):
"-Hvis vi tar belastningen på operatørskytteren T-34 per enhet, så økte den i T-55 og T-62 med 60%, i T-64 med 70%, i IT-1 med 270 %."
Og også i den samme rapporten:
- Økningen i antall operasjoner og deres komplikasjon øker antall tankvåpenfeil forårsaket av mannskapet (i T-55- 32%, i T-62- 64%). Samtidig er det tekniske påliteligheten til T-62 er høyere enn T-55: for tekniske feil på T-62- 35%; for T-55- 68%.
Ufullstendig pålitelighet av tanker reduserer effektiviteten med 16%."
Vi kan gi flere eksempler på hvordan de på jakt etter høye kampegenskaper i husholdnings tankbygging på grunn av grov forsømmelse av den menneskelige faktoren, samtidig reduserte kampeffektiviteten til stridsvogner.
Jeg vil gi et annet eksempel, som etter min mening er av grunnleggende betydning for tankstyrkene. Dette er en ordre fra tiden under den store patriotiske krigen. Det er kort, jeg vil sitere det i sin helhet.
Rekkefølge
om utnevnelse av kommandopersonell for mellomstore og tunge stridsvogner
Nr. 0400 9. oktober 1941
For å øke kampeffektiviteten til tankstyrker, utnytte deres bedre kamp i samarbeid med andre typer tropper:
1. Som sjefer for mellomstore stridsvogner * juniorløytnanter og løytnanter.
2. Som sjefer for mellomstore tanketropper * seniorløytnanter.
3. På stillingene til kompanichefer for KV -stridsvogner - kapteiner - majorer.
4. På postene som kommandører for mellomstore tankselskaper * - kapteiner.
5. Stillingen som befal for bataljoner med tunge og mellomstore stridsvogner * - majorer, oberstløytnanter.
Gjør passende endringer i lønningene for vedlikehold til sjefen for finansavdelingen i Den røde hær.
* Ordene - medium tanks - er skrevet av I. Stapin i rød blyant i stedet for "T -34 tanks".
Folkekommissær for forsvar
I. Stalin
Denne ordren er et eksempel på hvordan en blodig krig lærte vår øverste overkommando å forstå betydningen av den menneskelige faktoren i pansrede kjøretøyer og viktigheten av mennesker for å øke kampeffektiviteten til en tank.
Men krigen tok slutt, og lærdommen begynte å bli glemt. Nye etterkrigstanker ble mer og mer komplekse rent teknisk. Så hvis arbeidsintensiteten til T-34 ved serieproduksjon 1. januar 1946 var 3203 standardtimer, så var arbeidsintensiteten til T-55 (fra 1. januar 1968) 5723 standardtimer, arbeidsintensiteten av T-62 (fra 1. januar 1968.) var 5855 standard timer og arbeidsintensiteten til T-64 (fra 1. januar 1968) var 22564 standard timer. På samme tid, sammenlignet med T-34, var mannskapet på T-55 og T-62 færre av en person (4 personer i stedet for 5 på T-34) og, noe som spesielt negativt påvirket kampeffektiviteten til disse tankene ble stillingen til en tankkommandør fra kategorien offiser igjen overført til rang som sersjant. På T-64 ble mannskapet totalt redusert til 3 personer, og samtidig ble stillingen som selskapets stedfortredende tekniske offiser avskaffet i tankenhetene, og stillingen som politisk offiser ble introdusert for det ledige stedet i bemanningsbord. Som et resultat gjennomgikk den fremtidige tankkommandanten kamptrening i seks måneder i treningsenheter sammen med resten av mannskapet. Om konsekvensene av slike beslutninger av tankskip VNIItransmash i 1988 i sin rapport om forskning "Studie av de viktigste retningene for utvikling av TCS til pansrede kjøretøyer" (kode "Contents-3") skrev:
“… På den ene siden kompliserer fornyelsen av utstyret av høy kvalitet og den korte levetiden til personalkontingenter på den andre siden oppgavene med kampopplæring betydelig.
Det særegne ved opplæringsprosessen for soldater og juniorkommandører er at det innen seks måneder etter gårsdagens skolebarn, som ofte ikke kan russisk godt, i opplæringsenheter, er nødvendig å trene soldater som bruker moderne våpen.
« ………. »
Ifølge konklusjonen fra psykologer, ligger organisasjonsnivået og teknisk utstyr for utdanningsprosessen i utdanningsenheter … betydelig bak kompleksiteten til objektene som studeres. I henhold til generaliseringen av resultatene fra undersøkelsen blant nyutdannede ved treningssenteret, er de i beste fall forberedt på drift av fasiliteter med 30-40% (understreket av meg), bare klare for sin mest overfladiske operasjon, uten detaljkunnskap om systemene og kompleksene."
Dataene fra forskningsarbeidet bekreftet:
"… at kampeffektiviteten til en tank kan variere etter en størrelsesorden, avhengig av nivået på opplæring og opplæring av mannskapet."
For å konkludere:
"Med tanke på de lave forbruksratene til ressursen og ammunisjonen, på grunn av de høye kostnadene, er antall mannskaper som trener på kamptreningskjøretøy i 2 års tjeneste så liten at dannelse og konsolidering av stabile kampferdigheter ikke er sikret, og besetningens implementering av kampkvaliteten til kjøretøyer overstiger i gjennomsnitt ikke 60% "(understreket av meg).
Oppsummering av alt som er sagt, kan følgende konklusjoner trekkes:
1. Det er lurt å ha et tankmannskap på 4 personer: en tankkommandør (han er også en peloton, eller kompani, eller bataljonssjef), en skytter-operatør, en fører-mekaniker, en laster.
2. Det er lurt å ha en lastemekanisme i utformingen av tanken. På samme tid bør lasterens funksjoner omfatte kontroll og vedlikehold av lastemekanismen, arbeid på en walkie-talkie og avfyring av et luftvernmaskinpistol.
3. Sjefen for tanken må være en offiser med sekundær militær-teknisk utdannelse.
4. Kampnivået og teknisk opplæring av mannskapet må sikre implementering av minst 90% av kjøretøyets kampkvaliteter under forhold så nær kampsituasjonen som mulig.
Det sistnevnte kravet er mest mulig implementert ved bytte til en profesjonell hær. Med en vernepliktig kontingent vil det være mye vanskeligere å implementere punkt 4, og viktigst av alt, etter demobilisering, i det sivile livet, vil en person raskt miste spesifikke ferdigheter og kunnskaper om et tankskip, og derfor, i tilfelle mobilisering, vil han vil være profesjonelt uegnet for effektiv bruk i en moderne tank.
Grunnleggende spørsmål knyttet til mannskapet på tanken krever en kardinal løsning.
Å sende en moderne kompleks maskin i kamp, på forhånd vite at mannskapet ikke har den nødvendige kunnskapen og ferdighetene for å kontrollere den, betyr bevisst å dø både utstyr og mennesker i hjel.
5. MEKANISK FØRER OG TANK
Det er en person i mannskapet på en tank som er fysisk og organisk koblet til kjøretøyet (tanken). Vi tenker nesten aldri på den siste formen for kommunikasjon, og det er veldig viktig for en slik maskin som en tank. Jeg tenkte ikke på det heller, selv om jeg selv hadde rett til å kjøre bil og motorsykkel, hadde jeg litt øvelse i å kjøre T-34 og T-54. En sak henvendte meg til dette spørsmålet. Hvis minnet tjener, skjedde det i 1970. En gang fikk jeg en telefon fra BTV Academy og ble invitert til å komme til dem og se simulatoren til sjåførmekanikeren, utviklet av en gruppe spesialister og unge medarbeidere ved akademiet. Det jeg så overgikk alle mine forventninger. I en stor eske på et betongfundament, som strekker seg 4 meter ned i bakken, ble det montert en metallmodell i full størrelse av tankens baug. Inne i mock-upen var arbeidsplassen til T-54-driveren satt sammen helt og holdent av serielle enheter og deler. I det horisontale planet ble mock-upen montert på to kraftige hengsler og kunne svinge i et vertikalt plan rundt det beregnede tyngdepunktet til den simulerte tanken. Svingingen ble utført ved bruk av kraftige hydrauliske sylindere. En plattform med en spesiell kinoinstallasjon ble reist bak modellen. Det var en filmskjerm foran oss. På den ene siden av modellen var det en tilsvarende utstyrt instruktørhytte, på den andre - skap med kontrollutstyr. Kommunikasjon mellom praktikanten og instruktøren ble utført ved hjelp av en tankintercom. Strømforsyningen var tilkoblet. Generelt representerte stativet en kompleks konstruksjons- og ingeniørstruktur.
Utviklerne av standen møtte også alvorlige spørsmål innen kinematografi. Her, synkront med det spesifikke bildet av tankbanen, var det nødvendig å registrere geometrisk nøyaktig profilen, og også å gjøre mye som ikke var i vanlig kino.
Jeg vil ikke gå inn på detaljer, jeg vil bare merke at i tillegg til å simulere virkelige fysiske belastninger på arbeidslegemene som føreren brukte, ble arbeidet på stativet ledsaget av en etterligning av virkelige lyder som fant sted under forholdene til tank.
Det han så fremkalte en følelse av dyp respekt for spesialistene som klarte å lage et slikt stativ, og vitnet om de alvorlige materielle evnene til BTV Academy på den tiden. Tankskipene hadde noe å være stolte av. Det var ingen tvil om at et slikt stativ kvalitativt kunne forbedre opplæringen av sjåførmekanikk og kraftig redusere forbruket av motorressurser til stridsvogner i kampopplæringsparken. Det var nødvendig å iverksette tiltak for å organisere arbeidet med stander i industrien. På den tiden var nestlederen ansvarlig for pansrede kjøretøyer i forsvarsdepartementet. Minister Joseph Yakovlevich Kotin.
Jeg ringte ham. Kotin trengte ikke å forklare mye, han forsto alt og godtok det for utførelse på et øyeblikk, uten å kreve noen offisielle instruksjoner. Departementet ga en ordre der Murom -fabrikken ble instruert om å opprette et designbyrå for tanksimulatorer og produksjonsanlegg for produksjon av slike simulatorer. Dette ble gjort senere.
Men hovedårsaken til at jeg husket hele denne historien skjedde etter at jeg ble ferdig med å bli kjent med stativet. En av deltakerne i demonstrasjonen av standen arbeidet henvendte seg til meg, presenterte seg som en medarbeider ved akademiet og fortalte følgende. De (skaperne av standen) kom til at i tillegg til at stativet er en simulator for å utvikle visse ferdigheter hos en person for å kontrollere en maskin, er det også en enhet som lar en kvantitativt undersøke det organiske forbindelser som oppstår mellom en mann og en maskin i ferd med deres felles arbeid. Enheter ble koblet til stativkontrollsystemet, som med en nøyaktighet på en brøkdel av et sekund gjorde det mulig å måle utseendet til alarmerende videoinformasjon på filmskjermen, responstiden til en person og responstiden til de tilsvarende mekanismene. På grunnlag av disse dataene ble tester og standarder utviklet for å vurdere ytelsen på simulatoren med estimater på en 5-punkts skala. Fra Kubinka ble en gruppe unge soldater som gjennomgikk et opplæringskurs for sjåførmekanikere invitert og testet på et stativ. De som fikk karakterene "5", "4" og "3" fikk jobbe. Tapere fikk ikke jobbe på standen, da en av dem fikk en alvorlig ryggradskade der. Etter trening på standplassen ble soldatene returnert til Kubinka, hvor de fortsatte studiene på ekte stridsvogner i kampopplæringsparken. På slutten av studiene kunne alle soldatene uten unntak som viste lave resultater på standen (score "3"), i henhold til resultatene av studiene, til tross for all trening, ikke få en poengsum høyere enn tre i kjøring.
Selv før denne informasjonen fra adjunger, forsto jeg hvor mye opplæring og erfaring fra en person er for korrekt og kompetent kontroll av maskinen. Men først nå begynte jeg å tenke på det faktum at med økningen i tankens masse og veksten av dens dynamikk, får nøyaktigheten og hastigheten på sjåførens handling spesiell betydning.
Dagens tanker, med en masse på mer enn 50 tonn og en hastighet på mer enn 70 km / t, krever at en person utfører operasjoner for å kontrollere en slik maskin på bare noen få brøkdeler av et sekund. Men ikke alle mennesker er i stand til dette, noe som ble bekreftet av erfaringene fra BTV Academy.
Og i virkeligheten observerer vi at én person, hvis han ser en smørbrød som faller, vil fange den i farten; den andre vil bare bevege seg når smørbrødet allerede er på gulvet.
I dag, når jeg hører rapporter om ulykker på veiene og det blir rapportert at "BMV" -bilen kolliderte med "Ford" -bilen, fordi sjåføren mistet kontrollen over kontrollene, forstår jeg at personen som overtok "BMV" "bilen hadde naturligvis høyhastighetsreaksjon, som ikke samsvarte med de dynamiske parametrene til" BMV "-bilen, en slik person kunne ikke gis rett til å kjøre nettopp en slik maskin.
Tilsynelatende er det på tide å innføre passende sertifisering for kandidatene som er valgt for tankførermekanikken.
I prinsippet har tankskip lenge vært tvunget til å ta hensyn til tankens operasjonelle egenskaper, avhengig av sjåførens tilstand. Så, i 1975, skrev magasinet VBT, nr. 2 i artikkelen "Påvirkning av tidspunktet for førerens visuell-motoriske reaksjon på kvaliteten på kontrollen av tanken":
"… T-64A to-dagers marsj i vinterforhold, som et resultat av tretthet, økte ledigheten til den tidsmotoriske reaksjonen med 38% ved slutten av den første dagen, med 64% ved slutten av sekund (0, 87 sek, 1, 13 og 1, 44 sek Med tanke på dette er den tillatte avstanden ved 30 km / t (8,3 m / sek) 30 m; 35 km / t (9,7 m / sek) - 50 m; 40 km / t (11,1 m / sek) - 75 m og ved 50 km / t (13,8 m / sek) - 150 m ";
I samme 1975, i VBT -magasinet, nr. 4, ga GI Golovachev i sin artikkel "Modellering av prosessen med bevegelse av tankkolonner" følgende data:
"… Som erfaringen viser, øker ikke bevegelseshastigheten til enkelttanker bevegelseshastigheten til kolonnene."
Og ga en graf:
Og videre. I VBT -tidsskriftet nr. 2 for 1978 gir FPShpak i artikkelen "Påvirkning av prosessene" bremsing - akselerasjon "på mobiliteten til VGM under marsjen" data som med en økning i den spesifikke effekten fra 10 til 20 hp / t Vav vokser med 80%; fra 20 til 30 hk / t - øker med 10 - 12%.
Det er lett å se at i alle disse tilfellene, rent tekniske, ved første øyekast, er parametrene direkte avhengig av "inaktiv tid for den visuelt-motoriske reaksjonen" (som skriver VBT, nr. 2 for 1975) for en person. Og hvis vi ønsker å øke verdien av disse parameterne ytterligere i fremtiden, må vi studere menneskelige evner dypere og mer seriøst og prøve å bruke dem mer rimelig.
Dessverre, til i dag, snakker våre militære tankskip og tankbyggere om kjøretøyets dynamiske evner bare fra teknologisk synspunkt, som viser enten analfabetisme i spørsmål om avhengigheten av tankens dynamikk på menneskelige evner, eller unnskyldelig neglisjere den menneskelige faktoren generelt.
I dag har hele verden sett et fotografi av den "flygende" innenlandske T-90-tanken. Når jeg ser på henne, oppstår spørsmålet ufrivillig:
-Hvordan er det mer riktig å si: "føreren av T-90-tanken" eller "pilot-føreren av T-90-tanken"?
6. TANKSORG
Det er like kriminelt å sende en tank med et mannskap i kamp, som bare er i stand til å bruke kjøretøyets kampegenskaper med 50%, eller å sende i kamp et kvalifisert mannskap på en tank, som i henhold til dens tekniske tilstand, kan bare gi 50% av kampegenskapene som ligger i utformingen, er like kriminell. Derfor, i fredstid, bør tjenesten for kamptrening av personell og tjenesten for å opprettholde den tekniske kampberedskapen til kampbiler bygges på en slik måte at de sikrer maksimal kampberedskap for dem begge (enda mer i krig). Vi har allerede sett at tjenesten for opplæring av tankskip i den sovjetiske hæren var dårlig organisert. Det samme kan sies om logistiktjenesten.
Her er hva V. P. Novikov, V. P. Sokolov og A. S. Shumilov rapporterte i artikkelen "Standard og faktiske kostnader ved drift av BTT" (VBT, nr. 2, 1991):
… ifølge data innhentet under kontrollert militær operasjon i deler av en rekke militære distrikter (Leningrad, Kiev og andre), økte de faktiske totale gjennomsnittlige årlige driftskostnadene for T-72A og T-80B med 3 og henholdsvis 4 ganger, sammenlignet med driftskostnadstanken T-55.
… De faktiske kostnadene for mellomstore reparasjoner er 25 - 40% mindre, og for den nåværende - 70 - 80% mer enn de tilsvarende standardkostnadene.
Årsaker:
1) unnlatelse av å fullføre gjennomsnittlige reparasjoner fullt ut (mangler ved planlegging av levering av reparasjonsorganer med reservedeler og materialer), noe som fører til en økning i antall feil og av denne grunn en økning i antall pågående reparasjoner;
2) andelen komplekse feil på prøver med et komplekst design øker (T-64A har en kompleksitetskoeffisient på 0,79, og T-80B har en koeffisient på 0,86);
3) brudd på reglene og driftsmåten for prøver (utilstrekkelig opplæring av mannskaper og komplikasjon av prøvens design).
Yu. K. Gusev, T. V. Pikturno og A. S. Razvalov i artikkelen "Øke effektiviteten til tankvedlikeholdssystemet" (VBT, nr. 2, 1988):
Analyse av omfanget av feil på serielle tanker viste at 30-40% av dem kunne forhindres med en rasjonell organisering av vedlikehold.
Likheten mellom komponenttapene i den totale nedetiden for vedlikehold (det vil si likheten mellom varigheten til riktig UTS og tidspunktet for medfølgende reparasjoner) skjer for T-80B etter 100 km, for T-64B-200 km, og for T -72B - 350 km."
Sistnevnte konklusjon er av interesse for å evaluere tankens utforming ut fra driftssynpunkt. Som du kan se, overgikk Tagil -innbyggerne Leningraders med 3, 5 ganger og Kharkiv -innbyggerne med denne parameteren med 1, 75 ganger.
Det skal også bemerkes at i NATO -land er det mye mer oppmerksomhet knyttet til å opprettholde stridsvogneres tekniske kampberedskap. Det er karakteristisk at når man vurderer problemet med hovedkamptankens nummer, blir spørsmålene om materiell og teknisk støtte fra militære spesialister praktisk talt satt i første omgang.
Her er hva magasinet "Armor", nr. 4, 1988, skrev om dette i artikkelen "Noen hensyn til reduksjon av tankens mannskap":
Den vestlige pressen uttrykker i økende grad en mening om muligheten for å redusere mannskapet på en tank. Årsaken til dette er fremskrittene innen teknologi, og spesielt i utviklingen av en automatisk laster.
USA, England, Frankrike og Vest -Tyskland undersøker for tiden muligheten for å redusere tankens mannskap. Foreløpige resultater som sammenligner mannskaper på fire og tre har ført til følgende konklusjoner:
- Mannskapet på en tremannstank med bruk av tilleggsutstyr og med en annen plassering av besetningsmedlemmer inne kan sikre driften av systemet i 72 timers kamp, og samtidig nivået på kampeffektiviteten til tank vil ikke avvike vesentlig fra nivået på kampeffektiviteten til en tank med et mannskap på fire.
I tillegg til den automatiske lasteren vil annet utstyr være nødvendig for å gi et tremannsbesetning samme vedlikehold av kjøretøyet som et firemannstankmannskap.
“Tre besetningsmedlemmer er ikke nok under logistikkoperasjoner (understreket av meg).
- Tanker med et mannskap på tre er generelt mer følsomme for kampens stress, mindre i stand til å gjøre opp for tap og ha større belastning i tilfelle tankskader sammenlignet med tanker med et mannskap på fire. Dette gjelder spesielt ved langvarige operasjoner.
Spørsmålet om å redusere mannskapet på en tank bør vurderes i alle aspekter, og spesielt i aspektene av kampeffektivitet, besparelse av arbeidskraft og kostnadsbesparelser. Det foretrekkes å vurdere effekten av reduksjonen av mannskapet på kampens effektivitet. Nedgangen i kampeffektivitet er uakseptabel (understreket av meg).
« ………. »
Beslutningen om å redusere antall besetningsmedlemmer er ikke en lett beslutning og bør ikke knyttes direkte til tilgjengeligheten av en automatisk lader.
For å redusere antall besetningsmedlemmer er det nødvendig å gjøre forbedringer på tanken, noe som uunngåelig vil føre til problemer med vedlikehold, sikkerhet og logistikk."
I den innenlandske tankbygningen var vedlikeholdsspørsmål helt innenfor militærets kompetanse, og derfor falt designerne praktisk talt ute av syne på utviklingsstadiet og opprettelsen av nye modeller. I denne forbindelse synes det tilrådelig å innføre en spesiell seksjon "Opprettholde teknisk kampberedskap" i utviklingen av TTT -er for opprettelse av nye modeller, og kravene i denne seksjonen bør betraktes som valgfrie for en start. Denne prosedyren vil tvinge både kunden og utvikleren til å utarbeide på forhånd og dypere et problem som er av grunnleggende betydning for kampens effektivitet av tanken.
KONKLUSJON
Hensikten med dette arbeidet er å trekke tankskip og tankbyggeres oppmerksomhet til problemene som tradisjonelt ble ansett som sekundære i husbygging av tanker, men faktisk påvirket tankens kampeffektivitet direkte.
Den tilsynelatende alderen til materialene som presenteres i verket, kan i dag påvirke individuelle digitale verdier, men ikke den grunnleggende essensen av problemene som tas opp.
Dette arbeidet er stoff til ettertanke.
Og videre. Jeg har i hendene boken "The Fleet Commander" - materialer om livet og arbeidet til admiral for Sovjetunionens flåte Nikolai Gerasimovich Kuznetsov. Boken inneholder uttalelsene til N. G. Kuznetsov fra manuskripter av verk, notatbøker og bøker. Jeg vil sitere tre av uttalelsene hans:
1. "Militære mennesker har ingen rett til å bli fanget uvitende. Uansett hvor uventet denne eller den hendelsen kan se ut, er det umulig å bli overrasket, du må være klar for det. Med høy beredskap, overraskelse mister kraften."
2. "Høy organisasjon er nøkkelen til seier."
3. "Jeg skrev bøker for å trekke konklusjoner."
Disse ordene inneholder essensen og betydningen av både denne og alle mine tidligere bøker.
Mars - september 2000
Moskva
