Tatt i betraktning sprøytenarkomanen i media (både våre og utenlandske), er temaet dype sjøtorpedoer "Status-6 / Poseidon", en rekke medier, nesten alle militærtekniske hendelser innen sjøvåpen " gjennom dem." Blant dem var nyhetene om utplasseringen av den amerikanske marines arbeid med utvikling av et nytt bredbånd (med et stort ødeleggelsesområde og et torpedokrig) Hammerhead -gruve, som i en rekke medier ble kalt "Poseidons morder."
Dette er mildt sagt litt feil. Og ikke bare fordi "Poseidon" som et serielt våpensystem ennå ikke eksisterer.
Hammerhead vs Poseidons
Nederlaget for et høyhastighets dyphavsobjekt ("Status-6 / Poseidon") er bare mulig med et atomvåpen eller en liten høyhastighets torpedo (anti-torpedo) med et kraftig havkraftverk (for eksempel Mk50 eller ATT).
Vellykket målretting av Status-6 / Poseidon-torpedoer med betydelig svakere energi (stempelmotorer drevet av enhetsdrivstoff) av Mk46- og Mk54-typene er bare mulig med startposisjonen til denne torpedoen praktisk talt på Status-6 / Poseidon-banen. Imidlertid utelukker den åpne syklusen (med eksos i vannet) for disse kraftverkene bevaring av høyytelsesegenskaper på henholdsvis en kilometers dybde, sannsynligheten for å treffe et mål av Type-6 / Poseidon-typen for et torpedo-sprenghode av en gruvekomplekset er nær null (eller til og med umulig).
Merk:
Av denne grunn er den mest effektive måten å ødelegge "Status-6 / Poseidon" bruk av høyhastighets dypvanns-torpedoer (anti-torpedoer) for høy presisjon målbetegnelse, utviklet av luftfartsøk og målsystem for anti-ubåt fly. Samtidig ble den første oppdagelsen levert av et stasjonært (og mobilt, om nødvendig) system for belysning av undervannsmiljøet. Og dette ble godt anerkjent i USA og Sovjetunionen på 80-tallet (det vil si på tidspunktet for utviklingen av arbeidet med temaet "Status-6").
Samtidig er minevåpen ekstremt farlige for ubåtene selv, inkludert potensielle bærere av Status 6 / Poseidon.
Anti-ubåt torpedogruve CAPTOR
Arbeidet med torpedobomber i den amerikanske marinen begynte tilbake i 1960. På det første utviklingsstadiet var det håp om at en bredbåndsgruve ville redusere de vanlige kostnadene ved å legge gruver med to (!) Størrelsesordener … I virkeligheten viste det seg å være helt annerledes. For eksempel overskrider radius for faresonen til en bredbåndsgruve radius for faresonen til en bunngruve med omtrent 30 ganger, mens kostnaden for den første (CAPTOR) i regnskapsåret 1986 var 377 000 dollar (i regnskapsåret 1978 - 113 000 dollar), og den andre var mindre enn 20 tusen dollar i priser på begynnelsen av 2000 -tallet.
Testing av CAPTOR -prototypene begynte i 1974, men den høye kompleksiteten i oppgaven førte til det faktum at den første operasjonelle beredskapen ble oppnådd av CAPTOR først i september 1979. Fullskala produksjon (15 per måned) ble godkjent i mars 1979. På den tiden inkluderte de første planene til den amerikanske marinen kjøp av 5785 CAPTOR -gruver. Imidlertid førte pålitelighetsproblemer til en produksjonsstans i 1980 (relansert i 1982). Regnskapsåret 1982 - 400 Mk60 CAPTOR gruver.
Påfølgende kjøp: 1983 - 300 Mk60; 1984 - 300 Mk60; 1985 - 300 eller 475 (i henhold til forskjellige kilder) Mk60. Leveringen av 600 Mk60 i 1986 er i tvil (ifølge andre kilder, omtrent 300 minutter). Det siste produksjonsåret var 1987 (493 Mk60).
Legging av gruver ble levert av alle transportører (fly, overflateskip og ubåter).
Samtidig ble luftfart (inkludert strategiske bombefly fra det amerikanske luftvåpenet) og ubåter (for å sette aktive minefelt nær basene til USSR Navy) ansett som de viktigste.
CAPTOR -gruven har en total masse på 1040 kg, en lengde på 3683 mm (båtversjonen har en masse på 933 kg og en lengde på 3353 mm), et kaliber på 533 mm.
Maksimal installasjonsdybde data varierer fra 3000 fot (915 m) til 2000 fot.
Omtrentlig målsøkingsområde er omtrent 1500 meter, men dette gjelder bare for atomubåter fra marinen som ble bygget på midten av 70-tallet, og allerede på ubåter av 3. generasjon (ved lavstøyende bevegelser) var dette tallet mye lavere.
Når det gjelder det berøringsfrie utstyret til CAPTOR-gruven, er det nødvendig å merke seg den ekstreme korthet av beskrivelsen i vestlig litteratur, og dessuten tilstedeværelsen av direkte desinformasjon i den (gitt detaljene i saken, er det ikke i det hele tatt overraskende).
En spesiell modifikasjon av den lille torpedoen Mk 46 (Mod 4) ble brukt som et stridshode. Tiltak for å forankre gruver med en ny (på slutten av 80 -tallet) modifikasjon av Mk 46 Mod 5 ble fullført innen 1989, men konsekvensene betydde ikke at serieproduksjonen av CAPTOR ble avsluttet.
CAPTOR -gruver ble aktivt brukt av US Navy og Air Force under kamptrening på 80 -tallet (som det var en praktisk versjon av Mk66 på), men en betydelig reduksjon i budsjettutgifter på 1990- - 2000 -tallet reduserte intensiteten kraftig bruk av CAPTOR, med en fullstendig tilbaketrekking fra ammunisjon (til lageret) innen begynnelsen av 2010.
Russiske torpedogruver
I USSR -marinen opprettet de for første gang en mine med et rakett som var i bevegelse (det vil ikke være overflødig å merke her - det bare takket være initiativoffiseren BKLyamin og hans appell i september 1951 med et brev til IV Stalin etter bransjen prøvde "Bury" et lovende tema). Nettstedslink allmines.net til siden med verdens første gruver med et bevegelig stridshode KRM.
Etter å ha startet arbeidet med torpedogruver etter amerikanerne, var vi de første som lyktes med å fullføre utviklingen med adopsjon av torpedogruver (og distribusjon av serieproduksjonen).
Fra nettstedet allmines.net side gruver PMT-1
I 1961 studerte studenter ved LKI Rudakov og Gumiller under ledelse av den ledende ingeniøren A. I. Khaleeva utviklet et diplomprosjekt om temaet "mine-torpedo". Diplomprosjektet for ikke-kontaktutstyr (NA) til gruve-torpedoer ble utviklet av N. N. Gorokhov under ledelse av laboratorielederen NII-400 O. K. Troitsky.
I 1962 ble sjefsdesigneren V. V. Ilyin utviklet et pre-sketch design av en torpedogruve.
Siden 1963 ble prosjektet med gruve-torpedoen (temaet "Pilot") ledet av L. V. Vlasov, som den gang var 33 år gammel.
I 1964 ble den foreløpige designen fullført og forsvaret. SET-40-torpedoen, som mottok koden SET-40UL, ble tilpasset som et stridshode.
I 1965 produserte Dvigatel -anlegget en eksperimentell mengde gruver.
I 1966 ble sjefsdesigner L. V. Vlasov. Siden 1967 ble det videre arbeidet med emnet "Pilot" videreført av A. D. Bots. På dette tidspunktet, den unike, uten sidestykke i verden, rakettgruver A. D. Botova RM-2 og RM-2G, som den dag i dag, 50 år senere, er i drift og under koden MShM-2 (sjøhyllemine) eksporteres.
Alle problemer ble løst, og i 1968 besto gruven vellykket fabrikktester.
I 1971 ble verdens første anti-ubåtgruve og torpedokompleks tatt i bruk.
Opprettelsen av påfølgende minetorpedoer av marinen ble påvirket av utseendet til Captor og ønsket om å oppnå radiusen til gruvens faresone (måldeteksjon) "ikke mindre enn amerikanerne". Begynnelsen på denne historien var skandaløs og lærerik.
Fra boken til den tidligere nestlederen for Directorate Anti-Submarine Warfare (UPV) i Navy R. A. Gusev "Foundations of the minersky craft" St. Petersburg, 2006:
Fra tid til annen krevde ledelsen for marinen og justisdepartementet fra militærinstitusjonene direkte til seg selv, utenom bestillingsdirektorater, en analyse av informasjon mottatt fra GRU om våpentilstand og bevæpning av potensielle motstandere …
Krangelen skjedde nettopp på grunnlag av indirekte informasjon om Captor -gruven, inkludert av NIMTI (Research Mine and Torpedo Institute) i rapporten til de høyere myndighetene … som var delt inn i tre ganger den første. Responsradiusen overgikk signifikant den for vår PMT-1 … Tallene ble "hamret" i rapporten og dristig signert: I. Belyavsky (leder for gruvedepartementet i NIMTI).
Den første som reagerte var nestleder-sjefen for marinen, Smirnov N. I., som nøye leste alle slike rapporter. Han tilkalte raskt Kostyuchenko (leder for gruvedepartementet til UPV) og spurte:
- Hvordan kunne du tillate adopsjon av PMT-1-gruvene, åpenbart dårligere enn Captor-gruven?
Kostyuchenko, uten å vite hvorfor alt oppstyret, begynte å verbal manøvrere for å avklare fra hvilken side vinden blåste:
- Det er ingen slik informasjon … Og hvor fikk du informasjonen, kamerat -admiral for flåten? Da vi adopterte PMT-1, hadde amerikanerne ingenting, husker du …
- Hva var deteksjonsområdet i TTZ?
Kostyuchenko svarte.
- Vi vil. Hvilket århundre lever du i UPV? Du må bestille 3-5 km. Ikke mindre.
- Du kan bestille og 10. Bare å gjøre det nå er umulig. Hvor fikk du denne informasjonen fra?
- Data bør analyseres for alle kilder. Du må ha hodet på skuldrene. Kjenn minst brøkdeler …
- Gi meg en ukes periode. Jeg finner ut av det. Jeg vil rapportere. …
Et par dager senere var Kostyuchenko allerede i sentralkomiteen, på det gamle torget ved IV Koksakov:
- Vi har informasjon, kamerat. Kostyuchenko at amerikanerne for alvor omgått oss i minevåpen.
… Koksakov vinket hånden og et par blader startet fra bordet til gulvet der Kostyuchenko satt … Et seigt blikk rev ut av teksten "etter NIMTIs mening."
Om morgenen var Kostyuchenko på NIMTI, på Belyavskys kontor:
- Igor, fortell meg hvor du fikk informasjonen om Captor? De i generalstaben, sentralkomiteen, militærindustrielt kompleks.
- Hvordan fikk du den? Veldig enkelt. De hentet informasjon fra forskjellige kilder … En rapporterte om antall miner ved svingen. Vel, vi målte lengden på dette "gjerdet" på kartet - og den mest hemmelige informasjonen er i lommen.
- Vel, la oss si at du vet hvordan du deler. Har du tatt i betraktning at de estimerte effektiviteten av et slikt gjerde i samme kilde til 0, 3? I våre beregninger går vi ut fra sannsynligheten for å møte en gruve på 0, 7.
Belyavsky tapte:
- Vi tok ikke hensyn til dette.
Kostyuchenko fortsatte:
- Det var der du fikk Captors høyere ytelsesegenskaper. Så, Igor, utarbeid et tillegg til rapporten din i dag og send den til generalstaben og sentralkomiteen i morgen.
- Jeg vil ikke …
“Da må jeg si deg opp om to uker.
- Ikke bli begeistret, jeg skal pensjonere meg selv. Bare … ikke to uker, men et kvarter. Og dessuten er det ingen grunn.
- Jeg fortalte deg grunnen: Jeg har villedet toppledelsen i landet … Jeg tar ordre fra forsvarsministeren. Vær sunn, Igor.
… Pålegget om å si opp Belyavsky kom om 12 dager.
Fra boken "Foundations of the minersky craft" -prøver av bredbåndsminer fra USSR Navy, år med adopsjon og hovedutviklere:
Eksportversjonen av torpedogruven fikk betegnelsen PMK-2:
Her er det nødvendig å merke seg to sentrale problemer med bredbåndsminer: muligheten for deres massive plassering for å oppnå den nødvendige effektiviteten til minefelt (som krevde kompakthet, moderat masse og kostnad for gruver) og et enda mer akutt problem - måldeteksjonsområdet (svar) av en bredbåndsgruve. Alvorligheten av det siste spørsmålet er tydelig vist i konflikten mellom lederne for gruvedepartementene til NIMTI og UPV.
Med kompakthet har vi vist oss "ikke veldig". Til tross for at MTPK formelt "overgikk" Captor når det gjelder ytelsesegenskaper, i virkeligheten, akk, var det "dyktig manipulering av tall." For eksempel var overlegenheten til MTPK i dybden av innstillingen "tvunget" - for å på en eller annen måte bruke de store dimensjonene til gruvene våre for godt. For 80% av de virkelige oppgavene til anti-ubåt-torpedogruver var dybden på Captor ganske nok. Viktigst av alt, de totale dimensjonene og vekten til vår MTPK begrenset kraftig kapasiteten til transportører og flåter til å installere effektive minefelt, mens Captor hadde en dimensjon nær RM-2G, som ga dobbelt ammunisjonsbelastning av gruver på ubåter (i forhold til til torpedoer).
En lignende avgjørelse ble brukt av den amerikanske marinen til Captor.
Et enda mer kritisk problem for USA (med tanke på en betydelig reduksjon i støynivået til innenlandske ubåter), og spesielt for Sovjetunionen og Den russiske føderasjonen, viste seg imidlertid å være detekterings- (respons) rekkevidde av gruver.
Fra artikkelen (2006) til daglig leder for KMPO "Gidropribor" S. G. Proshkina:
… mulighetene til passive hydroakustiske deteksjonsenheter med sin tradisjonelle konstruksjon når sine grenser. I 25 år har det akustiske støynivået til atomubåter redusert med mer enn 20 dB og er estimert til 96-110 dB … Som et resultat har SNR-interferenssignalforholdet på de nødvendige deteksjonsavstandene nådd et så lavt nivå at den kan ikke kompenseres (med den tradisjonelle konstruksjonen av deteksjonssystemer) verken ved "akkumulering" Ved behandling av signaler (på grunn av ikke-stasjonær interferens), eller ved bruk av antenner med store bølgestørrelser (på grunn av korreksjon av signaler på antennearrayet)… Under disse forholdene blir det ekstremt viktig å danne nye konseptuelle tilnærminger til utviklingen av utstyr ombord for MPO …
Vi "tapte tappert" den siste, den siste sjefen som prøvde å gjøre noe alvorlig i denne retningen var bare S. G. Proshkin, men han ble "sagt opp" fra vervet i slutten av 2006 (og han døde selv utidig i 2010).
Men USA gjorde det …
Hammerhead som CAPTOR på et nytt teknologisk og konseptuelt nivå
Tatt i betraktning den kraftige nedgangen i støyen fra ubåtene til USSR -marinen, falt effektiviteten til Captor betydelig, og i denne forbindelse begynte forskning på slutten av 80 -tallet på lovende alternativer for bredbåndsgruvesystemer, både av US Navy og av amerikanske firmaer på initiativ. Et eksempel på sistnevnte er ISBHM -gruveprosjektet.
I lys av en betydelig reduksjon i forsvarsutgiftene på 90 -tallet, ble imidlertid alle disse lovende studiene og forskningen ingen reell utvikling.
Og nå er det nyheter om den virkelige (og dessuten - tvungne) utviklingen av den amerikanske Hammerhead -gruven.
Februar 2020 kunngjorde US Naval Systems Command (NAVSEA) et anbud for design, utvikling og produksjon av en ny marinegruve, kodenavnet Hammerhead, med særlig vekt på muligheten til å distribuere flere Hammerhead-gruver fra ubemannede undervannsbiler. Den endelige forespørselen om forslag skal publiseres innen høsten, med en kontrakt tildelt for full utvikling og testing av opptil 30 prototyper i FY2021.
Egentlig har alt dette vært kjent lenge, og har blitt offentlig uttrykt siden 2000 -tallet.
Imidlertid var dette inntil nylig bare foreløpige studier og presentasjoner. Det virkelige arbeidet med utviklingen av nye mintorpedoer i USA begynte i 2018. Dette ble offentliggjort i en tale av kaptein Daniel George, programleder for U. S. Navy's Mine Action Services, på National Defense Industry Association (NDIA) Expeditionary Warfare årlige konferanse 16. oktober 2018.
Hammerhead -programmet planlegger å bruke grunnlegemet til den gamle CAPTOR, fallskjermsystemkomponenter og flysele. Det nye våpenet vil imidlertid ha forbedrede styresensorer, elektronikk og programvare og bedre batterier for å drive de oppgraderte systemene … Gruven vil være modulær og åpen arkitektur-programvare med sikte på å legge til ny og forbedret deteksjon og andre evner i framtid.
Merk:
Fra artikkelen "Russlands marine undervannsvåpen i dag og i morgen. Vil gjennombruddet bli gjort av torpedokrisen":
… Man kan ikke kategorisk være enig med en mening med en rekke spesialister (inkludert representanter for det første sentrale forskningsinstituttet, uttrykt ved Army-15-rundbordet) om behovet for å bruke en grunnleggende (ny) liten torpedo i minen komplekser. Og poenget her er ikke bare at en slik beslutning vesentlig øker kostnadene ved gruven, og derved setter spørsmålstegn ved muligheten for opprettelsen av den, men det viktigste er at å sette en moderne torpedo i gruven er en direkte forutsetning for å avsløre statshemmeligheter. I 1968 stjal den amerikanske marinen vellykket to av de nyeste RM-2-gruvene fra Vladivostok. Siden den gang har undervannsteknologi gått langt i utviklingen, og tatt i betraktning denne faktoren, bør stridshodet til den eksponerte gruven være en "forenklet torpedo", som har en moderat kostnad og ikke inneholder spesielt beskyttet informasjon.
Amerikanerne gjorde nettopp det, igjen ulikt oss.
Konklusjoner:
1. Hammerhead -gruven er faktisk en dyp modernisering (dessuten fra den eksisterende reserven og ammunisjonen) av de tidligere utgitte CAPTOR -gruvene.
2. Gjennom bruk av ny teknologi er det planlagt å sikre ikke bare bevaring av CAPTOR-faresonen for moderne lavstøymål, men også en betydelig økning.
3. Hovedprodusentene av Hammerhead -gruvene vil være fly og ubåter fra den amerikanske marinen, og for sistnevnte, som regel, med bruk av tunge kampfly.
En fullstendig analyse av kampeffektiviteten til Hammerhead -gruven, funksjonene ved bruk og plassering i det amerikanske våpensystemet er umulig uten en utflukt til historien til den amerikanske marinens gruvevåpen, utviklingen av dens utseende, syn på bruken og plass i den amerikanske strategien (det er riktig!), Operasjonskunsten til marinen og flyvåpenet (!) USA.
Vurdering av disse problemene (med leksjoner og konklusjoner for den russiske marinen) - i neste artikkel.
