Den tyrkiske militær bravo rapporterte om testene av deres Şahi 209 Block II railgun. Gratulere, eller …? Sannsynligvis det samme "eller".
Det er klart at våpeninternettet siver, massivt trykte fotografier og en video filmet av det tyrkiske militæret, men jeg tror man ikke bør trekke for tidlige konklusjoner og melde Tyrkia inn i "railgun club" på forhånd, slik noen medier skyndte seg å gjøre.
Kanonen, la oss innse det, er den mest beskjedne. Kaliberet er 35 mm. Prosjektvekt - 1 kg.
"Samtidig er den elektromagnetiske pulsen nok til effektivt å treffe målet i en avstand på opptil 50 km."
"Opptil 50 km" er både 1 km og 10. Hvem og hvordan det "effektivt" kan bli truffet av en kilo veke i en avstand på opptil 50 km, antar jeg ikke å si. Og hvor nøyaktig den vil fly.
Generelt ble eksperimentet utført med påstand om suksess. Som de skjøt, og mer enn en gang. Hva med å vise hvor og hvordan de fikk - selvfølgelig stillhet, for en militær hemmelighet.
Forresten, jeg vil berømme hvordan de tyrkiske operatørene viste alt. Med et visst hint om at pistolen er mobil, i motsetning til for eksempel det amerikanske monsteret. Understell på hjul, alle tilfeller …
Men her er et annet bilde, ikke beskåret. Og det er klart og forståelig at "batteriet" i installasjonen er mer enn beskjedent.
Til sammenligning er det verdt å se hvordan amerikanerne har utstyrt railgun -virksomheten.
Det er merkbart at blant amerikanerne er "batteri" -virksomheten arrangert mye mer massivt. Riktignok veier amerikanernes prosjektil 16 kg mot 1, og kaliberet er ikke leketøy 35 mm, men ganske normalt marine 127 mm.
Men i hvilken grad er det verdt å seriøst vurdere jernbanepistolen som et våpen generelt i dag?
Mange smarte mennesker har kommet til at det ikke er verdt det. Og argumentene er innebygd direkte i utformingen av railgun.
Her er det verdt å vurdere selve prinsippet for driften av dette mirakelvåpenet. Fysikk av det reneste vannet. Jeg vil ikke gå inn på detaljer, de er enkle å finne, og så, to elementer. Strømforsyningen, som jeg kalte et batteri (faktisk er det en kondensator) og en bærerakett. PU består grovt sett av to parallelle ledere, og det er derfor de kalte det en railgun.
En kraftig strømpuls påføres skinnelederne. Noe som kortslutning oppstår, som ved sveising, og en plasmabue tenner mellom skinnelektrodene.
En strøm begynner å strømme gjennom plasmaet, fra en elektrode til en annen. Strømmen forårsaker fremveksten av et kraftig elektromagnetisk felt, som vil påvirke hele enheten.
Siden skinnene er stivt festet i fatet, så er dette det som skjer videre: Lorentz -kraften begynner å virke, som begynner å bevege de ladede partiklene av det elektromagnetiske feltet. Det vil si plasma. Siden plasma i vårt tilfelle er det eneste som kan flyttes.
Lorentz -styrken er ikke klar over eksistensen av Newtons tredje lov, så bevegelsen vil skje med enorm akselerasjon. Og plasmaet begynner å bevege seg langs kanalen (så å si) til bagasjerommet.
Denne blodproppen kalles også med rette et "plasmastempel", den er så å si en analog av en pulverladning i et skytevåpen. Ja, et vanlig prosjektil ville ganske enkelt fordampe når det ble utsatt for slike krefter. Derfor er skinnene på jernbanepistolen vanlige emner av et meget ildfast materiale, som er designet for å ødelegge mål utelukkende på grunn av den akkumulerte kinetiske energien.
Selv om de akkumulerer denne energien - vær sunn.
I tillegg er det en analog av en artillerivade - en metallpakning mellom plasmaet og prosjektilet. Det lar ikke prosjektilet fordampe for tidlig, og selv, fordamper under påvirkning av temperatur, blir en oppladning for plasmaet.
Generelt tror mange eksperter at jernbanegeværet i seg selv er et våpen uten blank, fordi det er i stand til å spytte ut slike blodpropper, akselerert til en enorm hastighet - opptil 50 km / sek.
Og så kan hastigheten på prosjektilet ved utgangen være opptil 15 km / s. Kruttartilleri skall kan gi en maksimal hastighet på 2 km / s.
Men igjen, vi glemmer høyeksplosiv, høyeksplosiv fragmentering, klynge, granatsplinter og andre skjell, fordi mye av jernbanegeværet er tomt, akselerert til stor fart.
Vi fant ut enheten, la oss snakke om programmet.
Med kampbruk innrømmer vi med en gang, ikke veldig mye. Men først, la oss se på fordelene som amerikanerne berømt beskrev i sin tid.
1. Stor prosjektilhastighet. I kampforhold opptil 10 km / sek. Det er mulig og mer, men det er ingen mening, ingen avbrøt luften og friksjonen mot den, slik at prosjektilet vil bli bremset av friksjonskraften. Pluss overoppheting.
2. Penetrasjonskraft. Ja, på grunn av hastigheten vil et hardmetallprosjektil trenge gjennom enhver rustning, det er et faktum. Og det er fullt mulig at selv aktiv beskyttelse ikke vil spare, siden sprengstoffet i sammensetningen rett og slett ikke vil ha tid til å eksplodere.
3. Lang rekkevidde av et direkte skudd. Det kan være 8-9 km, og prosjektilet reiser denne avstanden på mindre enn et sekund. Dette er imponerende, siden det er urealistisk selv for et fly å unngå et slikt slag. Det er trist å tenke på en tank.
I tillegg ser det ut til at det vil være veldig enkelt for railgun å sikte. Selv når du skyter på lange avstander. Og på nært hold (dette er 3-8 km), og generelt trenger du ikke å plage deg med ting som for eksempel forventning og korreksjon for vinden. Sløyfe den som den er, du vil ikke gå glipp av. Hastigheten på prosjektilet vil gjøre jobben sin.
4. Brannvidde. Eksperter mener igjen at skytepistol -prosjektilet effektivt kan brukes i en avstand på opptil 300 km. På den ene siden ser det ut til å være en konkurrent for missiler, på den annen side er det et verktøy for bruk og jernbanevåpenet er ikke i stand til å knuse området i filler.
5. Billighet og enkelhet av ammunisjon. Ja, et wolframprosjektil i en aluminiumskapsel er ikke veldig dyrt. Og det er ikke behov for sprengstoff inne, for det første vil det ikke overleve i starten, og for det andre akselererte et prosjektil til en slik hastighet når det treffer noe, og så vil det blåse - det vil ikke virke litt. Kanskje mer effektivt enn noen eksplosiv. Men billigheten til skjellene og enkel lagring oppveies lett av kostnaden for selve skyttegeværet.
Hva med ulempene? Vi kan si om ulempene at de, for en klar fordel, overvinner fordelene.
1. Strømforsyninger. Dette er et sårt sted, fordi railgun føles best i nærheten av kraftverket. Kondensatorbatteriene som organiserer bildet må lades med noe. Med tanke på kapasiteten til eksisterende installasjoner, og dette er "bare" 25 MW, så snakker vi ikke om mobile kraftverk i det hele tatt, men faktisk er bare noen befestede områder på land trukket, eller beskyttelse av stasjonære gjenstander som luftvern. I nærheten, understreker jeg, med kraftverket.
Eller vi ser et skip av en klasse fra en ødelegger og høyere, men generelt er det ønskelig med en atomreaktor.
2. Kostnad. Her er det verdt å merke seg om kostnaden for ammunisjonen, men om kostnaden for fatet. Det er klart at eksponering for plasma praktisk talt ødelegger fatet. Tusen skudd er fortsatt den ultimate drømmen. Men kostnaden for ett skudd, med tanke på kostnaden for fatbruk, er ifølge noen kilder omtrent $ 25 000. La oss bare si, ikke litt, selv med tanke på muligheten for å ødelegge dyrere utstyr som en tank eller et fly med ett skudd.
3. forkledning. Alt er så trist her at jeg vil si kort: denne tingen maskerer seg med det aller første skuddet slik at en avansert fiende bare kan sende cruisemissilhæl mot kilden til EMP -indignasjoner. Det fungerer, hvem tror ikke - spør Dudaev. Der fløy en rakett til telefonen, men her …
Forresten, og uten EMP, er lydeffekter heller ingenting. Oppvarmet plasma, når det bryter ut av fatet, hva gjør det? Det er riktig, det utvider seg. Og brølet på samme tid er ganske nok.
Generelt kan dette så langt ikke betraktes som et våpen. Til og med å være så optimistisk. Ja, jernbanevåpen eksisterer som eksperimentelle modeller og eksisterer ikke bare, men utvikler seg. Men det er ikke verdt å snakke om ekte kampbruk ennå, samt å satse på denne typen våpen.
Eksempel? Ja, her er det, "Zamvolt". Det var til bruk på dette skipet at jernbanegeværet var planlagt. Destroyerens kraftverk tillater det. Men hva er essensen av stealth eller stealth av en ødelegger, hvis det etter det første skuddet vil være på alle radarskjermene? Og så er det eneste spørsmålet hvor raskt motstanderne vil reagere på dette skuddet.
En railgun på et hangarskip i Ford-klasse? Vel, ja, det vil nok være mer passende. Men er det nødvendig? En mirakelkanon som skyter mirakuløse prosjektiler på 300 eller 400 km (vi snakker ikke engang om nøyaktighet og evnen til å savne ennå), ville kanskje være på plass. Hvis streikegruppen ikke hadde 50 F / A-18E / F Super Hornet jagerbombere, som hver er i stand til å flytte 8 tonn forskjellige ammunisjoner over 2000 km og bruke dem. Men med fly ser ideen ærlig talt ikke veldig bra ut.
Hvis vi snakker om et land railgun, så er alt enda mer trist her. Det første avmaskeringsskuddet kan vise seg å være det siste, fordi fienden ikke trenger å skyte på skinnegeværet. Det er nok å treffe kraftverket som mater det, og effekten vil generelt være utmerket: jernbanepistolen skyter ikke, og hele området blir spenningsløst.
Det viser seg at hvis det havbaserte railgun ikke reiser noen spesielle spørsmål (bortsett fra effektivitet), så gir det landbaserte med sin mobilitet og sårbarhet så langt ikke den minste mulighet til optimisme.
Selvfølgelig, før eller siden, med utviklingen av passende teknologier, kan railgun bli til et ekte våpen. Men dette er et spørsmål om tid, dessuten tror mange at dette er et spørsmål om en veldig lang tidsperiode.
Så la oss ikke skynde oss å gratulere det tyrkiske militæret med et vellykket eksperiment. I de kurdiske problemene vil railgun ikke hjelpe dem i det hele tatt.
