Mange vet om DARPA at dette byrået sto på opprinnelsen til Internett. Ja, dette er slik, og ikke bare på Internett, men i tillegg til vellykkede prosjekter støtter byrået aktivt ulike typer projeksjon og "saging" av prosjekter, enten ved å forvente at vanvittige ideer kan "skyte" uventet, eller i samme måte "mestre" bevilgninger. De kunne ikke gå forbi det "brennende" temaet - kampen mot hypersoniske missilskyttere, anti -skipsmissiler og aeroballistisk manøvrering hypersonisk kamputstyr (AGBO) av ICBM, SLBM, etc. Type samme "Vanguard" 15Yu71.
Byrået avduket Glide Breaker -konseptet om den "hypersoniske interceptoren" på D60, DARPAs 60 -årsjubileumsshow. Selve "konseptet" ble presentert i form av et par tegninger av kunstneren med forklaringer, tilsynelatende er det ingenting annet ennå. Denne "avskjæreren", ifølge utviklerne, vil være et lite manøvreringskjøretøy som er i stand til å oppdage og treffe hypersoniske manøvreringsmål ikke på en eller annen måte, men med et direkte treff, det vil si kinetisk. Ærlig talt mistet utviklerne endelig sin uforskammethet, eller i byrået selv ønsket noen virkelig å legge penger inn i interesserte lommer, fordi konseptet ikke tåler kritikk.
Selv oppgaven med å oppdage og bestemme den nøyaktige, opptil meter, plasseringen av et hypersonisk stridshode eller KR / RCC er ganske vanskelig på grunn av plasma "halen" som henger bak objektet. Dette er hvis du bruker radar, men hvis du bruker IR-systemer eller elektro-optiske systemer, er oppgaven heller ikke forenklet.
La oss huske det som ble skrevet for mer enn 10 år siden av daværende sjef for det fjerde sentrale forskningsinstituttet i forsvarsdepartementet, generalmajor Vasilenko, i en fantastisk artikkel "Asymmetric response", der anti-missilforsvarstiltakene delvis var gjort oppmerksom på den potensielle fienden, som deretter ble implementert i et nytt kompleks av midler for å overvinne missilforsvar (KSP ABM) nye ICBM og SLBM i Russland. I dette materialet ble det hovedsakelig sagt om ikke-manøvrerende, klassiske stridshoder, men mye gjelder også for manøvrering.
I atmosfæren har lysstyrken i kjølvannet en avgjørende innflytelse på den optiske signaturen til en blokk. De oppnådde resultatene og den implementerte utviklingen tillater på den ene siden å optimalisere sammensetningen av det varmebeskyttende belegget på blokken, og fjerne materialer som er mest gunstige for dannelse av et spor fra den. På den annen side injiseres spesielle flytende produkter med tvang i sporområdet for å redusere strålingsintensiteten.
Uansett, uansett om det er spor eller ikke, er det fortsatt nødvendig å bestemme den nøyaktige plasseringen av selve enheten. Derfor er det en nesten uløselig oppgave å komme inn i et slikt objekt med en kinetisk interceptor enn USA. Og vi må også ta i betraktning at objektet manøvrerer, og ganske uforutsigbart, og selv om banen var forutsigbar, trenger avskjæreren manøvrerbarhet flere ganger høyere enn målets. Er dette mulig med hypersonisk hastighet? La oss presisere: er det mulig med slike hastigheter for amerikanere som, for å si det mildt sagt, ikke er mestere?
Hvem sa dessuten at AGBO -manøvrering i ionosfæren eller den øvre stratosfæren ikke vil ha midler til å overvinne missilforsvarssystemet?
I denne forbindelse kommer en annen metode og de tilsvarende mottiltakene til syne - små atmosfæriske lokkeduer med en arbeidshøyde på 2 … 5 km og en relativ masse på 5 … 7% av massen til stridshodet. Implementeringen av denne metoden blir mulig som et resultat av å løse en todelt oppgave-en betydelig nedgang i synligheten til stridshodet og utviklingen av kvalitativt nye atmosfæriske lokkemål i "bølgeflygende" klassen, med en tilsvarende nedgang i deres masse og dimensjoner.
"Vololet" - dette er nettopp den hypersoniske "glideren", det vil si at vi snakker om manøvrering etter dekket apparat av falske mål. Men selv uten falske mål er oppgaven med kinetisk avskjæring av slike mål, enten på nåværende tidspunkt eller på det lovende (i det minste på kort og mellomlang sikt) utviklingsnivå, praktisk talt uløselig. En annen, mer realistisk metode vil bli tilbudt for ingenting, som rettet strømmer av tunge fragmenter eller dødelige elementer skapt av en kontrollert detonasjon av stridshoder - men nei. Dessuten kan "suksessene" til de samme kinetiske avskjærerne mot aldri manøvrering og til og med ikke-interkontinentale stridshoder når de tester GBI og SM-3 antimissiler, generelt sett ikke glede skaperne. For ikke å snakke om programmene selv. I 20 år med GBI-utvikling, var systemet i stand til å bringe bare 44 avskjærere, som bare var i stand til å avvise trusler av middels rekkevidde i fravær av motforanstaltninger og midler for å overvinne. Og så - bare på deponier. SM-3 er heller ikke fornøyd med suksessene, og utviklingen av SM-3 Block 2B-versjonen ble stoppet, og det er usannsynlig at de kommer tilbake til denne ideen (det handler ikke om penger, som sagt, men om tekniske vanskeligheter). MIRV -programmet med MKV -avskjærere for å fange opp MIRV -missiler er også dødt. Og hvis det ikke var slik - med disse suksessene med å identifisere mål og avstemme fra forstyrrelser og falske mål som eksisterer, har disse MKV -ene nesten ingen mening.
Og så plutselig bestemmer DARPA seg, som det ble sagt i den elskede filmen, "å slå på William selv, du vet, Shakespeare." På den annen side er dette et aktuelt tema, USAs herskende kretser har en sterk brennende følelse i alle deler av kroppen på grunn av at Russland har hoppet langt foran den "lysende byen på en høyde" i slike ultramoderne teknologier for væpnet kamp. Og mye penger vil bli bevilget. Men penger vil ikke hjelpe mye hvis det ikke finnes løsninger. Hvis amerikanerne en gang lærer å skyte ned ikke bare hypersoniske missiler og enheter, men også å manøvrere, vil dette ikke skje veldig, veldig snart, og det er usannsynlig at løsningen blir den samme som beskrevet ovenfor.
Men bak de uløselige anti-missilproblemene blir ikke andre glemt heller. Konservativ og informert (med tilknytning til det amerikanske forsvarsdepartementet og CIA), klaget den amerikanske journalisten Bill Hertz i en nylig artikkel over at det amerikanske militæret mangler atomvåpen som er i stand til å treffe høyt forsvarte begravede mål som bunkere og underjordiske fabrikker og lagringsanlegg. De sier at russerne, etterfulgt av kineserne og til og med nordkoreanerne, oppretter sterke luftforsvars-missilforsvarssoner, som ikke kan penetreres med konvensjonelle midler tilpasset for å ødelegge slike mål (som om det er vanlig ammunisjon som kan treffe mål på dybder på titalls og hundrevis av meter). Og det er merkelig at begrepet "skape" brukes i forhold til Russland, fordi Russland er fullt av de lenge beryktede "tilgangsbegrensningssonene", som amerikanerne kaller sonene i landet vårt og ved siden av vårt territorium, hvor du kan: spade i luften fra luftforsvarskjempere og luftfartøyer missilsystemer nivå S-300 og S-400, rake til sjøs fra kyst-, luftfarts- og marinedistribusjon av operasjonelle supersoniske anti-skipsmissiler og er fortsatt sterkt dekket av elektronisk krigføring. Samtidig er det interessant hvordan atomvåpen kan hjelpe i slike soner, hvis vi snakker i materialet til B. Hertz om luftbomber - det er praktisk talt umulig å levere dem til soner med tett selv militært luftforsvar.
Hertz skriver at tidligere US Air Force hadde strategiske luftbomber B83-1 med en kapasitet på opptil 1,2 Mt og en taktisk B61-11 med en kapasitet på opptil 400 kt, det var denne versjonen som var ment å ødelegge beskyttede objekter. De er ennå ikke fullstendig ødelagt-alle B61-er vil bli konvertert (med en reduksjon i antall fra 500 til 400) til en "høy presisjon" modifikasjon av B61-12, som starter i 2020, med en kapasitet på opptil 50 kt. Og B83-1, som forresten ikke var beregnet på å treffe dypt begravede mål, kan ikke løses på grunn av kraften i alle oppgaver; andre løsninger er også nødvendig - den har lenge blitt avsatt for avhending. Og avhendingen fortsatte i et godt tempo sammen med resten av ammunisjonen frem til i år, da Trump angivelig hadde beordret at den skulle holdes tilbake til den ble "erstattet tilstrekkelig".
Men her er saken-ingen har utviklet en tilstrekkelig erstatning og kommer ikke til å gjøre det, kunngjorde den samme 50 kt B61-12, og dessuten sier ikke planene til det amerikanske energidepartementet at det er noen endringer i skjebnen til B83. Dette er forståelig: det er ikke nok kapasitet til å opprettholde arsenalet, produksjonen er også umulig nå, og "ballast" (og noen ganger til og med nyttig ammunisjon) må fortsatt avhendes, og Trumps instruksjoner vil ikke hjelpe her. Fordi fysikk ikke kan lures, spesielt kjernefysisk, og hvis du ikke kan vedlikeholde ammunisjonen, er det bedre å ødelegge den, ellers kan du få problemer. Og B61-12, som vi av en eller annen grunn anser for å være i stand til å treffe underjordiske tilfluktsrom (for å være ærlig, synes denne uttalelsen å være propagandistisk basert på tilgjengelige data), anses ikke amerikanerne for å være noe slikt. Selv når den er begravet i bakken med 3-6 m, vil det selvfølgelig skape en bølge i bakken, som ligner en eksplosjon overhead fra en mye kraftigere bombe (ca. 700 kt), men det er neppe sannsynlig i stand til å treffe noen nedgravde strukturer, vil det bare være der en mer "skitten" eksplosjon enn en luftblåsing. Men B61-11 kan angivelig trenge mye dypere ned i bakken og treffe gjenstander på opptil 100 meters dyp.
Og nå i USA prøver de å finne en løsning: hva de skal gjøre slik at i det minste noen muligheter i ubeskyttede sterke luftforsvarssoner for nederlag av relativt nedgravde mål bevares. Varianten med å bruke 5-kt W-76-2 "trimming" stridshodet nevnt av Hertz, som allerede var omtalt i en av artiklene her, ser enda mer tvilsomt ut enn B61-12 med tanke på kraften, og W76 ikke var beregnet på slike formål. Problemet er det samme: selv om du vet hvordan du gjør det, men du ikke kan produsere ammunisjon "fra bunnen av", må du gjøre om noe fra den eksisterende, men det er ingen passende løsninger. Selv om det er mulig at et visst antall B-61-11 vil prøve å forbli i tjeneste, selv om det var veldig få av dem-50 stykker. Uansett, til og med 50 bomber av denne typen, gitt at de amerikanske motstanderne ifølge CIA har mer enn 10 000 høyt forsvarte underjordiske anlegg, er en dråpe i havet. Gitt det faktum at blant slike objekter som ikke eksisterte i den virkelige verden ble nevnt "tunneler begravet for hundrevis av meter for rakettog i Russland", bør det antas at dette tallet er noe overvurdert.
Det er heller ikke veldig klart hvordan Hertz, som skriver om nederlaget for svært beskyttede dype gjenstander i Moskva, forventer å levere bombe gjennom luftforsvaret i Central Industrial Region. Med mindre amerikanerne oppfant teleportasjon. Hvis vi snakker om det faktum at slike gjenstander vil bli rammet etter en utveksling av massive atomrakettangrep, og dessuten ikke en etter en, når luftforsvaret allerede er ødelagt for å være i orden, så er det veldig stor tvil om at etter dem der vil være noen til å levere en slik belastning, og spesielt - for å gi en slik ordre. Faktum er at SNF i Den russiske føderasjonen også håndterer nederlaget for underjordiske mål, og mye mer effektivt enn i USA.
