Slutten på andre verdenskrig i Europa, i hvert fall i den formen den vanligvis presenteres på, virker helt meningsløs, fordi det som er skrevet i historiebøker ikke ligner mer enn en dårlig skrevet avslutning på en av Wagners melodramatiske operaer.
I oktober 1944 fløy en tysk pilot og rakettforsker ved navn Hans Zinsser i den dypere skumringen i et to-motoret Heinkel 111-bombefly over provinsen Mecklenburg, i Nord-Tyskland ved Østersjøen. Han tok av om kvelden for å unngå å møte de allierte krigerne, som på dette tidspunktet hadde tatt fullstendig dominans på himmelen i Tyskland. Zinsser visste aldri at det han så den natten ville være skjult i flere tiår etter krigen i de topphemmelige regjeringsarkivene i USA. Og han kunne absolutt ikke ha forestilt seg at hans vitnesbyrd, til syvende og sist avklassifisert ved selve årtusenskiftet, ville bli en unnskyldning for å omskrive eller i det minste omhyggelig revidere historien om andre verdenskrig. Zinssers beretning om det han så på den nattflukten løser et av de største mysteriene rundt krigens slutt i ett slag.
Samtidig stiller han nye gåter, reiser nye spørsmål og gir et øyeblikk et blikk inn i den skremmende, sammenfiltrede verden av de hemmelige våpnene utviklet av nazistene. Zinsers vitnesbyrd åpner en ekte Pandoras eske med informasjon om arbeidet som ble utført i Det tredje riket for å lage forferdelige våpen, når det gjelder omfang og mulige forferdelige konsekvenser av bruk av mye bedre enn konvensjonelle atombomber. Enda viktigere er at hans vitnesbyrd også reiser et svært ubehagelig spørsmål: hvorfor holdt de allierte og Amerikas regjeringer spesielt alt dette hemmelig så lenge? Hva fikk vi egentlig av nazistene på slutten av krigen?
Men hva er denne dårlig skrevet slutten på verdenskrig?
For å forstå fullt ut hvor dårlig skrevet denne slutten er, er det best å starte med det mest logiske stedet: Berlin, en bunker gjemt dypt under jorden, de siste ukene av krigen. Det er der, i en bisarr surrealistisk verden, avskåret fra omverdenen, tar en megaloman Nazi -diktator tilflukt med sine generaler, og ignorerer haglen av amerikanske og sovjetiske bomber som gjør den vakre byen Berlin til en haug med ruiner Adolf Hitler, kansler og Fuhrer, som krymper hver dag The Great German Reich holder et møte. Hans venstre hånd rykker ufrivillig, av og til må han avbryte for å få våt spytt som strømmer fra munnen. Ansiktet hans er dødt blekt, helsen undergraves av stoffene som legene stadig injiserer ham. Fuhrer plasserte brillene på nesen og myste på kartet spredt ut på bordet.
Oberst-general Gotthard Heinrici, sjef for Army Group Vistula, som må konfrontere de mange ganger undertallede hærene til marskalk Zhukov, som har kommet nærmere enn seksti kilometer til Berlin, ber Führer om å gi ham forsterkninger. Heinrici er forvirret over disposisjonen til de tyske troppene, som han ser på kartet, de mest selektive og effektive enhetene ligger langt sør, noe som gjenspeiler angrepet av styrkene til marskalk Konev i Schlesien. Dermed forsvarer disse troppene, som er helt uforklarlige, Breslau og Praha, ikke Berlin. Generalen ber Hitler om å overføre en del av disse troppene mot nord, men forgjeves.
- svarer Fuhrer med mystisk sta, -
Det kan også antas at Heinrici og de andre tilstedeværende generalene så lengselsfullt på kartet over Norge, der titusenvis av tyske soldater fortsatt var igjen, selv om dette landet for lengst hadde mistet all strategisk og operativ betydning for forsvaret av riket. Hvorfor beholdt Hitler så mange tyske tropper i Norge helt til slutten av krigen?
Noen historikere tilbyr et annet tillegg til legenden om de siste dagene av krigen, og forklarer Hitlers maniske galskap: angivelig leger, etter å ha diagnostisert nazidiktatoren med Parkinsons sykdom, komplisert av hjertesvikt, men forespørselen fra herr Bormann, Goebbels, Himmler og andre proppet Fuhrer med narkotika, desperat prøver å støtte ham …
Denne paradoksale utplasseringen av tyske tropper er det første mysteriet om den dårlig skrevne slutten på krigen i det europeiske teatret. Både de tyske generalene og de allierte generalene tenkte på denne gåten mye etter krigen; til slutt skyldte de to alt på Hitlers galskap - denne konklusjonen ble en del av "legenden om de allierte", som forteller om slutten på krigen. Denne tolkningen er virkelig fornuftig, for hvis vi antar at Hitler ga ordre om å sette inn tropper i Norge og Schlesien i en av de sjeldne periodene med avklaring av fornuften, hvilke hensyn kunne han da bli styrt av? Praha? Norge? Det var ikke noe militært grunnlag for en slik utplassering. Med andre ord vitner selve utsendelsen av tropper til Norge og Tsjekkoslovakia om at Hitler helt har mistet kontakten med virkeligheten. Derfor var han virkelig gal.
Imidlertid er dette tilsynelatende ikke slutten på Fuhrers "maniske galskap". På møter med den høyeste militære kommandoen i de siste ukene av krigen gjentok Hitler gjentatte ganger sine skrytende påstander om at Tyskland snart ville ha et våpen som ville ta seieren fra nederlagets kjever "fem minutter til midnatt." Wehrmacht trenger bare å holde ut litt mer. Og først og fremst må du beholde Praha og Nedre Schlesien.
Selvfølgelig forklarer standardtolkningen av historien (eller rettere sagt prøver å slippe unna med en overfladisk forklaring) disse og andre lignende uttalelser fra nazistiske ledere i de siste dagene av krigen på en av to måter.
Selvfølgelig er den utbredte forklaringen at han ønsket å beholde ruten for å transportere jernmalm fra Sverige til Tyskland, og også prøvde å fortsette å bruke Norge som en base for å motsette seg levering av militære varer til Sovjetunionen under Lend-Lease. Imidlertid, fra slutten av 1944, på grunn av de enorme tapene til den tyske marinen, sluttet disse oppgavene å være gjennomførbare og mistet derfor sin militære betydning. Her er det nødvendig å lete etter andre grunner, med mindre, selvfølgelig, prøve å skylde alt på vrangforestillinger fra Adolf Hitler.
En skole oppfatter dem som referanser til mer avanserte modifikasjoner av V-1 og V-2, eller til interkontinentale ballistiske missiler A-9 og A-10, jetjagerfly, luftfartsraketter med termisk veiledning og mer. Våpen utviklet av tyskerne. Konklusjonen til Sir Roy Fedden, en av de britiske spesialistene som ble sendt etter krigens slutt for å studere nazistenes hemmelige våpen, etterlater ingen tvil om det dødelige potensialet i slik forskning:
I dette forholdet fortalte de (nazistene) delvis sannheten. Under mine to siste besøk i Tyskland som sjef for teknisk kommisjon i luftfartsdepartementet, så jeg ganske mange utviklings- og produksjonsplaner og kom til den konklusjonen at hvis Tyskland kunne trekke ut krigen i noen måneder til, vi måtte håndtere et helt arsenal av helt nye og dødelige krigsvåpen i luften.
En annen historikerskole kaller slike uttalelser fra nazistiske ledere for galskapene som desperat søker å trekke ut krigen og dermed forlenge livet, noe som øker moralen til hærene som er utslitte i kamp. Så for eksempel for å fullføre bildet av den generelle galskapen som grep ledelsen i Det tredje riket, ordene fra Hitlers trofaste håndlanger, propagandaminister Dr. . Vel, ravingen til en annen gal nazist.
Imidlertid finner ikke mindre mystiske og uforklarlige hendelser sted på den andre siden av "de allierte legenden". I mars og april 1945 feier den amerikanske 3. hæren, under kommando av general George S. Patton, gjennom det sørlige Bayern så operativt som mulig, og tar den korteste ruten til:
1) de enorme militære fabrikkene "Skoda" nær Pilsen, på den tiden tørket bokstavelig talt av jordens overflate av alliert luftfart;
2) Praha;
3) Harzen -fjellene i Thüringen, kjent i Tyskland som "Dreiecks" eller "Three Corners", området mellom de gamle middelalderbyene Arnstadt, Jonaschtal, Weimar og Ohrdruf.
Utallige historiske arbeider insisterer hardnakket på at det høyeste hovedkvarteret for de allierte ekspedisjonsstyrkene (VSHSES) insisterte på denne manøvren. Hovedkvarteret anså denne manøvren som nødvendig etter rapporter om at nazistene hadde til hensikt å kjempe et siste slag ved "Alpine National Citadel", et nettverk av fjellfestninger som strekker seg fra Alpene til Harz -fjellene. Derfor, som den offisielle historien sier, var handlingene til den tredje hæren rettet mot å kutte retreatstien til Hitlers tropper som flyktet fra kjøttkvernen nær Berlin. Det gis kart, som i noen tilfeller er ledsaget av avklassifiserte tyske planer - noen ganger helt tilbake til tiden i Weimar -republikken! - bekrefter eksistensen av et slikt citadell. Problemet er løst.
Imidlertid er det en hake i denne forklaringen. Alliert luftspaning var forpliktet til å rapportere til Eisenhower og Higher School of Economic Cooperation at det var en eller to i den beryktede "nasjonale citadellet" av befestede festninger. Videre vil etterretning rapportere at denne "citadellet" egentlig ikke er noen citadel. Utvilsomt hadde general Patton og divisjonssjefene for hans hær i det minste delvis tilgang til denne informasjonen. I dette tilfellet, hvorfor var denne utrolig raske og generelt hensynsløse offensiven, som, som etterkrigstidens "legenden om de allierte" prøver å overbevise oss, var ment å kutte av fluktveiene til nazistene som flyktet fra Berlin, som faktisk gjorde det ikke flykte noe sted, til et befestet område som egentlig ikke eksisterte? Puslespillet blir mer og mer forvirrende.
Deretter dør bemerkelsesverdig, av et merkelig skjebnelyd, general Patton, den mest fremtredende amerikanske militærlederen under andre verdenskrig, plutselig - noen tror under svært mistenkelige omstendigheter av komplikasjonene av skader som ble påført i en mindre bilulykke kort tid etter slutten av krigen, helt i begynnelsen av den militære okkupasjonen av Tyskland av de seirende maktene. For mange er det ingen tvil om at Pattons død var svært mistenksom.
Men hva er forklaringene som tilbys av de som ikke anser det som tilfeldig? Noen mener at generalen ble eliminert for sine uttalelser om behovet for å "snu de tyske hærene" og flytte dem inn i den første delen av den allierte invasjonen av Sovjetunionen. Andre hevder at Patton ble eliminert fordi han visste at de allierte visste om den sovjetiske massakren på britiske, amerikanske og franske krigsfanger, og han truet med å offentliggjøre denne informasjonen. Uansett, mens Pattons skarpe tunge og utbrudd er velkjente, var generalens følelse av militær plikt for viktig til at generalen virkelig kunne verne om slike tanker. Versjoner som disse er gode for online diskusjon og filmplot, og ingen av dem gir tilstrekkelig motivasjon for attentatet mot USAs mest berømte general. På den annen side, hvis Patton virkelig ble drept, hva var motivet nok?
Og her gir den ensomme tyske piloten Hans Zinsser og hans observasjoner en pekepinn om mysteriet hvorfor det var nødvendig å stille general Patton. La oss vende oss til en annen, mindre utbredt, forklaring på den tredje hærens lynhastighet inn i Sør -Tyskland og Böhmen helt på slutten av krigen.
I sin bok Top Secret tilbyr Ralph Ingersoll, en amerikansk forbindelsesoffiser som jobbet på Higher School of Economics, følgende versjon av hendelsene, som er mye mer i tråd med tyskernes faktiske intensjoner:
"(General Omar) Bradley hadde full kontroll over situasjonen … han hadde tre hærer til disposisjon, som brøt gjennom forsvaret på Rhinen og var klar til å høste gevinsten av seieren. Etter å ha analysert situasjonen som helhet, kom Bradley til den konklusjonen at erobringen av det ødelagte Berlin fra et militært synspunkt ikke gir mening … Det tyske krigskontoret har forlatt hovedstaden lenge, og bare etterlot bakvakten. Hoveddelen av krigskontoret, inkludert de uvurderlige arkivene, ble overført til Thüringer Wald …"
Men hva fant Pattons divisjoner i nærheten av Pilsen og i skogene i Thüringen? Først etter den nylige gjenforeningen av Tyskland og avklassifiseringen av østtyske, britiske og amerikanske dokumenter har det kommet frem tilstrekkelig informasjon til å skissere denne fantastiske historien, gi svar på spørsmål - og forklare opprinnelsen til etterkrigstidens allierte legende.
Til slutt kommer vi til hovedtemaet i etterkrigstidens allierte legende. Etter hvert som de allierte styrkene dypet dypere inn i tysk territorium, søkte flere og flere team av forskere og eksperter og deres etterretningskoordinatorer riket, på jakt etter tyske patenter og hemmelige utviklinger innen våpen, først og fremst for å finne ut hvordan arbeidet med opprettelsen var av de tyske atombombene. De allierte sugde fra Tyskland alle vitenskapelige og teknologiske prestasjoner av noen betydning. Denne operasjonen var den viktigste bevegelsen av ny teknologi i historien. Selv på den aller siste fasen av krigen, da de allierte hærene beveget seg gjennom Vest -Europa, var det frykt fra de allierte for at Tyskland var farlig nær å lage en atombombe og kunne bruke ett eller flere kjernefysiske apparater for å angripe London. eller andre mål. Og Dr. Goebbels, i sine taler om et skremmende våpen, som hjertet synker av, forsterket bare denne frykten.
Og det er her "legenden om de allierte" blir enda mer forvirrende. Det er her en dårlig skrevet avslutning ville blitt virkelig komisk hvis det ikke var for så mye menneskelig lidelse. For fakta er åpenbare nok hvis du studerer dem isolert fra de vanlige forklaringene. Faktisk oppstår spørsmålet: ble vi ikke tvunget til å tenke på disse fakta på en bestemt måte? Etter hvert som de allierte hærene trengte dypere inn i rikets territorium, ble flere og flere kjente tyske forskere og ingeniører tatt til fange av de allierte eller overga seg. Blant dem var fysikere i toppklasse, inkludert flere nobelprisvinnere. Og de fleste av dem, i en eller annen form, var relatert til forskjellige nazistiske prosjekter for å lage en atombombe.
Disse søkene ble utført under kodenavnet "Alsos". På gresk betyr "alsos" "lund" - et unektelig ordspill, et angrep på general Leslie Groves, sjefen for "Manhattan Project" (på engelsk "grove" lund). Boken om "Manhattan Project" skrevet av den nederlandske fysikeren Samuel Goodsmith har samme tittel.
Blant disse forskerne var Werner Heisenberg, en av grunnleggerne av kvantemekanikken, Kurt Diebner, en kjernefysiker, og Paul Harteck, en atomkjemiker, samt Otto Hahn, en kjemiker som oppdaget fenomenet kjernefysisk fisjon, og merkelig nok, Walter Gerlach. Hvis spesialitet ikke var kjernefysisk, men gravitasjonsfysikk. Før krigen skrev Gerlach flere verk som bare noen få utvalgte kunne forstå om så uklare emner som spinnpolarisering og virvlens fysikk, som neppe kan betraktes som grunnlaget for kjernefysikk. Og absolutt kunne man ikke forvente å finne en slik vitenskapsmann blant dem som jobbet med opprettelsen av atombomben.
Cook bemerker at disse forskningsområdene ikke har noe med kjernefysikk å gjøre, langt mindre opprettelsen av en atombombe, men "er forbundet med tyngdekraftens mystiske egenskaper. En viss OK Gilgenberg, som studerte med Gerlach ved Universitetet i München, publiserte i 1931 et verk med tittelen "Om tyngdekraften, virvler og bølger i et roterende medium" … Men etter krigen, tilsynelatende Gerlach, som døde i 1979, tilsynelatende kom aldri tilbake til disse temaene og nevnte dem aldri; det føles som om det var strengt forbudt for ham. Eller det han så … sjokkerte ham så mye at han ikke engang ville tenke på det lenger."
Til stor forundring for de allierte fant forskerteamene ingenting annet enn Heisenbergs grove forsøk på å lage en fungerende atomreaktor, helt utilfredsstillende, mislykkede og påfallende uegnet forsøk. Og denne "germanske manglende evne" i grunnleggende spørsmål om fysikken til en atombombe ble hovedelementet i "de allierte legenden" og forblir slik den dag i dag. Dette reiser imidlertid et annet kryptisk spørsmål angående den dårlig skrevne avslutningen.
Ledende tyske forskere - Werner Heisenberg, Paul Harteck, Kurt Diebner, Erich Bagge, Otto Hahn, Karl -Friedrich von Weizsacker, Karl Wirtz, Horst Korsching og Walter Gerlach - ble transportert til den engelske byen Farm Hall, hvor de ble holdt i fullstendig stand isolasjon, og alle samtalene deres ble tappet og spilt inn.
Transkripsjonene av disse samtalene, de berømte Farm Hall -transkripsjonene, ble først avklassifisert av den britiske regjeringen i 1992! Hvis tyskerne var så inkompetente og så langt bak de allierte, hvorfor tok det så lang tid å holde disse dokumentene klassifisert? Er det hele skylden til byråkratisk tilsyn og treghet? Eller inneholdt disse dokumentene noe de allierte ikke ønsket å avsløre før helt nylig?
Et overfladisk bekjentskap med transkripsjoner av samtaler forvirrer bare mysteriet ytterligere. I dem krangler Heisenberg og selskapet, etter å ha lært om atombombingen av Hiroshima, uendelig om de moralske aspektene ved deres egen deltakelse i atombombe -arbeidet som ble utført i Nazi -Tyskland.
Det faktum at samtalene mellom tyske forskere ble spilt inn av britene ble først avslørt av sjefen for Manhattan -prosjektet, general Leslie Groves, i sin bok fra 1962 "Now You Can Tell About It", som var viet til opprettelsen av atom bombe. Men etter alt å dømme, i 1962, kunne langt fra alt bli fortalt.
Men det er ikke alt.
Etter disse transkripsjonene å dømme, Heisenberg og selskap, som i løpet av de seks årene av krigen led av uforklarlig vitenskapelig analfabetisme og ikke klarte å utvikle og bygge en opererende atomreaktor for produksjon av plutonium som var nødvendig for å lage en bombe, etter krigens slutt plutselig igjen bli førsteklasses fysikere og nobelprisvinnere. Ingen andre enn Heisenberg selv, noen dager etter bombingen av Hiroshima, holdt et foredrag for de samlede tyske forskerne om de grunnleggende prinsippene for atombombedesign. I dette foredraget forsvarer han sin første vurdering om at bomben skal være omtrent på størrelse med en ananas og ikke være et stort monster som veier tonn eller to, slik han insisterte på gjennom det meste av krigen. Og som vi lærer av disse transkripsjonene, kom atomkjemiker Paul Harteck nær - alarmerende nær - til å vurdere den riktige kritiske massen av uran i Hiroshima -bomben.
Thomas Power bemerker, med henvisning til Heisenbergs foredrag, at "det var litt av et vitenskapelig triks å levere en teori om en brukbar bombe på så kort tid, etter år med meningsløst arbeid basert på grunnleggende feil."
Slik vitenskapelig dyktighet reiser et annet spørsmål, som direkte tilbakeviser "legenden om de allierte", for noen versjoner av denne legenden hevder at tyskerne aldri seriøst behandlet spørsmålet om å lage en atombombe, fordi de - i Heisenbergs person - var feil ved å vurdere den kritiske massen av flere størrelsesordener, og dermed frata prosjektet praktisk gjennomførbarhet. Det er imidlertid ingen tvil om at Harteck gjorde sine beregninger mye tidligere, slik at Heisenbergs estimater ikke var de eneste som tyskerne startet fra. Og fra en liten kritisk masse følger den praktiske muligheten for å lage en atombombe.
Selvfølgelig brukte Samuel Goodsmith disse transkripsjonene for å lage sin egen versjon av den allierte legenden: “(Goodsmith konkluderte med) at de tyske forskerne ikke kunne komme til enighet om at de ikke forsto atombombens fysikk, som de oppfant en falsk historie om deres moralske prinsipper for å forklare hans fiaskoer … Kildene til Goodsmiths konklusjoner er åpenbare, men nå vil den oppmerksomme leseren ikke skjule for de mange utsagnene som Goodsmith ikke la merke til, glemte eller bevisst utelatt."
I foredraget hans som ble holdt 14. august 1945 for tyske forskere samlet på Farm Hall, brukte Heisenberg ifølge Paul Lawrence Rose en tone og et uttrykk som indikerte at han "nettopp hadde forstått den riktige avgjørelsen" av en relativt liten kritisk masse, nødvendig for å lage en atombombe, 2 siden andre har estimert den kritiske massen i området på fire kilo. Det tykner også bare mysteriet. For Rose, tilhenger av "Allied Legend" - men først nå er denne versjonen, vesentlig revidert i lys av "Farm Hall -transkripsjonene" - de "andre" mest sannsynlig de allierte journalistene selv.
I de tidlige etterkrigsårene forklarte den nederlandske fysikeren Samuel Goodsmith, en jøde etter nasjonalitet, en deltaker i "Manhattan-prosjektet", denne gåten, så vel som mange andre, med at forskerne og ingeniørene i de allierte var rett og slett bedre enn tyskerne som skapte den nye disiplinen kvantemekanikk og kjernefysikk … Og denne forklaringen, kombinert med de tilsynelatende klønete forsøkene til Heisenberg selv for å lage en fungerende atomreaktor, tjente sin hensikt godt til samtalene til de tyske forskerne ble dechiffrert.
Etter at dekrypteringen ble fjernet fra transkripsjonene med deres oppsiktsvekkende avsløringer om at Heisenberg faktisk korrekt forestilte seg atombombenes utforming, og noen av forskerne forsto perfekt muligheten for å få beriket uran i mengder som er tilstrekkelige til å lage en bombe uten å måtte ha en kjernefysiske reaktor, "legenden om de allierte" måtte korrigeres litt. Boken "Heisenberg's War" av Thomas Powers dukket opp, og beviste ganske overbevisende at Heisenberg faktisk saboterte det tyske atomprogrammet. Så snart denne boken ble utgitt, svarte Lawrence Rose på den med arbeidet hans "Heisenberg and the Nazi Atomic Bomb Project", og beviste enda mer overbevisende at Heisenberg forble lojal mot sitt hjemland helt til slutt, men alle hans aktiviteter var basert på en grunnleggende misforståelse av kjernefysjons karakter, som et resultat av at han overvurderte den kritiske massen som kreves for å lage en atombombe av flere størrelsesordener. Tyskerne klarte aldri å skaffe bomben, hevder den nye versjonen av legenden, fordi de ikke hadde en driftsreaktor for å gjøre det berikede uranet til det plutoniet som var nødvendig for å lage bomben. Dessuten, etter å ha grovt bedømt den kritiske massen, hadde de ikke noe insentiv til å fortsette å jobbe. Alt er enkelt nok, og spørsmålet lukkes igjen.
Imidlertid kommer verken Power eller Rose i bøkene deres faktisk nær hjertet av mysteriet, for legenden krever fortsatt å tro at talentfulle atomfysikere som lyste i førkrigsårene, inkludert nobelprisvinnerne … under krigen, det var som om de ble rammet av en mystisk sykdom som gjorde dem til dumme tullinger”1, plutselig og helt uforklarlig gjenopprettet i løpet av få dager etter bombingen av Hiroshima! Dessuten understreker de to så vidt divergerende moderne tolkningene av det samme materialet foreslått av Rose og Paers bare dens tvetydighet generelt og tvil om Heisenberg kjente sannheten spesielt.
Situasjonen er ikke minst forbedret av hendelser i motsatt ende av verden, i operasjonsteatret i Stillehavet, for der skulle amerikanske forskere etter krigens slutt oppdage like merkelige fakta.
Så, etter atombombingen av Nagasaki, bestemte keiser Hirohito seg for å overvinne motstanden til ministrene som krevde å fortsette krigen, ubetinget å overgi Japan. Men hvorfor insisterte de japanske ministrene på fortsettelsen av krigen, til tross for de allierte overveldende i konvensjonelle våpen og i tillegg et potensielt regnskyll av atombomber? Tross alt kunne to bomber lett ha stoppet ved tjue. Ministerenes innvendinger mot keiserens intensjoner kan selvfølgelig tilskrives "stolte samuraitradisjoner", "det japanske æresbegrepet" og så videre. Og en slik forklaring ville være ganske akseptabel.
En annen forklaring er imidlertid at medlemmene i det japanske kabinettet var klar over noe hemmelig.
Og de visste sannsynligvis hva den amerikanske etterretningen skulle finne ut: Japanerne “kort tid før overgivelse hadde skapt og testet en atombombe. Arbeidet ble utført i den koreanske byen Konan (det japanske navnet på byen Hinnam) nord på halvøya”1. Denne bomben ble ifølge forfatteren detonert, en dag etter at den amerikanske plutoniumbomben "Fat Man" eksploderte over Nagasaki, det vil si 10. august 1945. Med andre ord kan krigen, avhengig av Hirohitos beslutning, bli kjernefysisk. Selvfølgelig, på dette tidspunktet, lovet ikke ytterligere å trekke seg ut av krigen godt for Japan, siden det ikke hadde effektive midler til å levere atomvåpen til noen vesentlig amerikansk målsetting. Keiseren avkjølte iveren til sine ministre.
Disse ubekreftede påstandene gir et annet slag for den allierte legenden, for hvor klarte japanerne å få uranet de trengte for å lage atombomben (som de angivelig hadde)? Og, hva er mye viktigere, teknologier for dens berikelse? Hvor produserte og monterte de en slik enhet? Hvem hadde ansvaret for arbeidet? Svarene på disse spørsmålene, som vi vil se senere, kan også forklare andre hendelser som fant sted mange år etter krigens slutt, kanskje frem til i dag.
Faktisk utviklet japanerne store transportubåter som kunne levere bomben til havnebyer på vestkysten av USA, slik Einstein advarte om i sitt berømte brev til president Roosevelt, som utløste starten på Manhattan -prosjektet. Selvfølgelig var Einstein mye mer bekymret for at denne leveringsmetoden ikke ville bli brukt av japanerne, men av tyskerne.
Men selv nå begynner vi bare å komme til hjertet av denne "dårlig skrevet slutten". Det er fortsatt mange merkelige lite kjente detaljer som du bør ta hensyn til.
Hvorfor, for eksempel, i 1944 fløy det ensomme Junkers-390-bombeflyet, et enormt seks-motors tungt ultralengdetransportfly som var i stand til å stoppe interkontinentalt fra Europa til Nord-Amerika og tilbake, mindre enn tjue mil fra New York, fotografert silhuettene til Manhattan skyskrapere og returnert til Europa? I løpet av krigen foretok tysk luftfart flere slike ultra-langdistansefly i strengt hemmelighet, ved bruk av slike andre tunge ultra-langdistansefly. Men til hvilket formål og, viktigst, hva var hensikten med denne enestående flukten? Det faktum at en slik flytur var ekstremt farlig, går tilbake uten ord. Hvorfor trengte tyskerne å lage dette enorme flyet, og hvorfor tok de en så stor risiko bare for å ta fotografier, selv om det bare ble bygget to slike gigantiske mirakelmat med seks motorer?
For å avslutte med "legenden om de allierte", la oss huske noen rare detaljer om Tysklands overgivelse. Hvorfor prøvde Reichsfuehrer SS Heinrich Himmler, en massemorder og en av de blodigste kriminelle i menneskets historie, å forhandle om en egen fred med vestmaktene? Selvfølgelig kan alt dette betraktes som vrangforestillingen, og Himmler led definitivt av en psykisk lidelse. Men hva kan han tilby de allierte mot en separat fred og redde hans elendige liv?
Men hva med merkeligheten ved selve Nürnberg -domstolen? Legenden er velkjent: slike utvilsomme krigsforbrytere som Reichsmarschall Goering, feltmarskalk Wilhelm Keitel og sjefen for det operative hovedkvarteret, oberstgeneral Jodl, ble hengt på galgen (Goering lurte imidlertid bøddelen, etter å ha svelget kaliumcyanid allerede før utførelsen). Andre store nazistiske bigwigs som Grand Admiral Karl Doenitz, gudfar for den ødeleggende ubåtskrigen mot alliert skipsfart, bevæpningsminister Albert Speer eller finansminister og Reichsbank -president Helmar Schacht gikk i fengsel.
Selvfølgelig var det ingen rakettforskere fra Peenemünde i kaien, ledet av Dr. Werner von Braun og general Walter Dornberger, som allerede hadde blitt sendt til Amerika sammen med andre forskere, ingeniører og teknikere i det topphemmelige prosjektet "Paperclip" opprettelse av ballistiske og romraketter. Alle disse spesialistene, som sine kolleger, de tyske atomfysikerne, ser ut til å ha lidd av den samme "sykdom av en dåre", fordi de hadde laget vellykkede prototyper av "V-1" og "V-2" i begynnelsen av krigen, de var da ved å sløve oppfinnsomhet og inspirasjon, og (som legenden sier) produserte de bare "papirraketter" og teoretiske verk.
Men det mest bemerkelsesverdige er kanskje det faktum at ved Nürnberg -rettssakene, etter gjensidig samtykke fra anklagerne fra både vestmaktene og Sovjetunionen, ble en overflod av dokumenter ekskludert fra materialene, noe som indikerer at naziregimet hadde stor oppmerksomhet på okkult tro og vitenskap3; denne omstendigheten ga opphav til en hel mytologi, siden disse dokumentene ikke fortjente grundige undersøkelser for deres mulige innflytelse på utviklingen av hemmelige våpentyper i Nazi -Tyskland i krigsårene.
Og til slutt, et veldig merkelig faktum, en av de åpenbare tingene som vanligvis blir oversett hvis du ikke gjør oppmerksom på det: en amerikansk kjernefysisk enhet basert på prinsippet om komprimering av plutonium ved energien til en implosiv eksplosjon. Denne testen var påkrevd for å validere konseptet. Resultatet overgikk alle forventninger. Men her er det som er ekstremt viktig - denne omstendigheten omgås i nesten alle etterkrigstidens offisielle arbeider viet til dette emnet: en uranbombe basert på prinsippet om å oppnå en kritisk masse ved å "skyte", den samme bomben som først ble brukt i en kampsituasjon, en bombe, som ble kastet på Hiroshima, har aldri blitt testet. Som den tyske forfatteren Friedrich Georg observerer, slår dette et gapende hull i den allierte legenden:
Et annet ekstremt viktig spørsmål: hvorfor den amerikanske uranbomben, i motsetning til plutoniumbomben, ikke ble testet før den ble kastet på Hiroshima? Fra et militært synspunkt ser dette ekstremt farlig ut … Glemte amerikanerne bare å teste bomben, eller gjorde noen det allerede for dem?
Legenden om de allierte forklarer dette annerledes; Noen versjoner er mer geniale, andre er mer enkle, men i utgangspunktet går det ut på at uranbomben aldri ble testet fordi den ikke var nødvendig: skaperne var så sikre på at alt ville gå som det skulle. Dermed blir vi bedt om å tro at det amerikanske militæret droppet en atombombe, som aldri har blitt brukt før, basert på helt nye og ennå ikke testede fysiske prinsipper, på en fiendeby, og denne fienden var også kjent for å jobbe med lage lignende bomber!
Dette er virkelig dårlig skrevet, bare en utrolig slutt på den verste krigen i menneskehetens historie.
Så hva så den tyske piloten Hans Zinsser den oktobernatten i 1944, da han fløy i et Henkel -bombefly mot den dypere skumringen over de nordlige delene av Tyskland? Noe (Zinsser selv hadde ingen anelse om dette) som krever en nesten fullstendig revisjon av den dårlig skrevne Wagner -librettoen.
En utskrift av vitnesbyrdet hans er inkludert i Military Intelligence Report, 19. august 1945, nummer A-1007, filmet på nytt i 1973 på Maxwell Air Force Base, Alabama. Zinssers vitnesbyrd er gitt på rapportens siste side:
47. En mann ved navn Zinsser, en spesialist i luftfartsraketter, fortalte om det han var vitne til: «I begynnelsen av oktober 1944 fløy jeg fra Ludwigslust (sør for Lübeck), som ligger 12 til 15 kilometer fra atomteststedet, og plutselig så en sterk lys glød som belyste hele atmosfæren, som varte i omtrent to sekunder.
48. En tydelig synlig sjokkbølge rømte fra skyen som dannet seg under eksplosjonen. Da den ble synlig, hadde den en diameter på omtrent en kilometer, og fargen på skyen endret seg ofte. Etter en kort periode med mørke var det dekket med mange lyspunkter, som, i motsetning til den vanlige eksplosjonen, var lyseblå i fargen.
49. Omtrent ti sekunder etter eksplosjonen forsvant de klare omrissene av den eksplosive skyen, da begynte selve skyen å lyse mot bakgrunnen til en mørkegrå himmel dekket med solide skyer. Diameteren på sjokkbølgen fremdeles synlig for det blotte øye var minst 9000 meter; den forble synlig i minst 15 sekunder
50. Min personlige følelse av å observere fargen på den eksplosive skyen: den tok på seg en blå-fiolett honningdugg. I løpet av hele dette fenomenet var rødfargede ringer synlige, som raskt skiftet farge til skitne nyanser.
51. Fra observasjonsplanet mitt kjente jeg en svak påvirkning i form av lette ryk og ryk.
52. Omtrent en time senere tok jeg av i en Xe-111 fra flyplassen Ludwigslust og satte kursen østover. Like etter start fløy jeg gjennom et overskyet område (i tre til fire tusen meters høyde). Over stedet hvor eksplosjonen skjedde, var det en soppsky med turbulente virvellag (i omtrent 7000 meters høyde), uten synlige forbindelser. Sterk elektromagnetisk forstyrrelse manifesterte seg i manglende evne til å fortsette radiokommunikasjon.
53- Siden amerikanske P-38-krigere opererte i Wittenberg-Bersburg-området, måtte jeg svinge nordover, men den nedre delen av skyen over eksplosjonsstedet ble bedre synlig for meg. Bemerkningen er ikke veldig klar for meg hvorfor disse testene ble utført i et så tett befolket område."
Denne rapporten har tittelen: "Research, Investigation, Development and Practical Use of the German Atomic Bomb, Reconnaissance Division of the Ninth Air Force, 96/1945 APO 696, US Armed Forces, 19. august 1945." Denne rapporten ble klassifisert. La oss ta hensyn til det faktum at helt i begynnelsen av rapporten er alle usikkerheter utelukket: “Følgende informasjon ble innhentet fra fire tyske forskere: en kjemiker, to spesialister i fysisk kjemi og en spesialist i missiler. Alle fire snakket kort om det de visste om opprettelsen av atombomben."
Med andre ord var en bestemt tysk pilot vitne til testing av et våpen med alle kjennetegnene til en atombombe: en elektromagnetisk puls som deaktiverte radioen, en soppsky, langvarig brenning av kjernefysisk materiale i skyen, og så videre. Og alt dette skjedde på territoriet, som utvilsomt var under kontroll av Tyskland, i oktober 1944, hele åtte måneder før testen av den første amerikanske atombomben i delstaten New Mexico! Legg merke til det merkelige faktum at testen ifølge Zinsser ble utført i et tettbygd område.
I Zinssers vitnesbyrd kan man finne et annet merkelig faktum som de amerikanske etterforskerne ikke tok hensyn til, og hvis de gjorde det, forblir dataene om en mer detaljert undersøkelse hemmelige den dag i dag - hvordan visste Zinsser at dette var en test? Svaret er åpenbart: han visste fordi han hadde noe å gjøre med det, for utvilsomt kunne de allierte ikke kontrollere teststedet, som ligger dypt inne i Nazi -Tysklands territorium.
Over i den samme rapporten er det noen ledetråder som kan avsløre hemmeligheten:
14. Mens Tyskland var på dette stadiet av spillet, brøt det ut krig i Europa. Til å begynne med ble studier av fisjon ikke gitt behørig oppmerksomhet, fordi den praktiske implementeringen av dette virket for fjernt. Imidlertid fortsatte disse studiene senere, spesielt når det gjelder å finne måter å skille isotoper på. Man trenger ikke legge til at tyngdepunktet for Tysklands militære innsats på dette tidspunktet allerede var på andre områder.
15. Atombomben var imidlertid forventet å være klar i slutten av 1944. Og dette hadde skjedd hvis det ikke var for de effektive angrepene fra alliert luftfart på de okkuperte laboratoriene. studiet av uran, spesielt i Rjukan, Norge, hvor det ble produsert tungt vann. Det er hovedsakelig av denne grunn at Tyskland aldri klarte å bruke atombomben i denne krigen.
Disse to avsnittene avslører mange interessante ting.
For det første, hvilke kilder brukes til å hevde at Tyskland forventet å motta en atombombe i slutten av 1944, langt foran Manhattan-prosjektet (denne uttalelsen motsier åpenbart etterkrigslegenden om at tyskerne var langt bak i utviklingen av atomvåpen)? Faktisk under krigen, ifølge eksperter på Manhattan
General Leslie Groves, leder for Manhattan -prosjektet.
prosjekt”, var tyskerne alltid foran de allierte, og prosjektleder, general Leslie Groves, var av samme oppfatning. Etter krigen forandret alt seg imidlertid plutselig. Amerika var ikke bare foran, men ifølge legenden var hun foran krigen.
Zinssers beretning, i tillegg til å helt tilbakevise den "allierte legenden", reiser det skremmende spørsmålet om de allierte visste før krigen var slutt at Tyskland hadde testet en atombombe? I så fall kan man se etter bekreftelse på dette, for resten av vitnesbyrdet i den etterkrigsrapporten, sammen med Zinsers beretning, indikerer at legenden begynte å ta form allerede da. Så for eksempel nevner rapporten bare laboratorier der det ble forsket på urananrikning og isotopseparasjon. Imidlertid er laboratorier alene ikke nok til å lage en virkelig brukbar kjernefysisk enhet. Derfor er en del av legenden allerede i denne tidlige rapporten synlig: tyskernes innsats var treg, siden de bare var begrenset til laboratorieforskning.
For det andre, legg merke til den transparente påstanden om at Tyskland aldri var i stand til å "bruke bomben i denne krigen". Språket i rapporten er ekstremt klart. Imidlertid ser det ut til at ordene ble valgt bevisst for å tåke og hjelpe legenden som allerede var på gang på den tiden, siden tie -rapporten sier at tyskerne ikke testet atombomben - den hevder bare at de ikke brukte den. Rapportens språk er påfallende nøyaktig, verifisert, og dette kan ikke annet enn føre til refleksjoner.
For det tredje, legg merke til hvor mye informasjon som avsløres - tilsynelatende utilsiktet - om tysk forskning på atombomben, for det fremgår av dokumentet at Tyskland var engasjert i en uranbombe.
Plutoniumbomben blir aldri nevnt. Samtidig var de teoretiske prinsippene for å skaffe plutonium og muligheten for å lage en atombombe basert på plutonium utvilsomt kjent for tyskerne, noe som veltalende fremgår av det topphemmelige memorandumet til avdeling for bevæpning og ammunisjon, utarbeidet i begynnelsen av 1942.
Dette notatet bryter utvilsomt et annet hull i den "allierte legenden" som dukket opp etter krigen, nemlig at det bestrider påstanden om at tyskerne ikke kunne beregne den nøyaktige verdien av den kritiske massen av uran for starten på kjedens fisjonreaksjon, overvurdert av flere størrelsesordener og dermed gjøre prosjektet "ikke gjennomførbart i praksis" i overskuelig fremtid. Problemet er at dette notatet ubetinget vitner om at tyskerne allerede i januar-februar 1942 allerede hadde ganske nøyaktige estimater. Og hvis de visste at bomben kunne gjøres liten, blir avgjørelsen fra Tysklands øverste ledelse om hvorvidt det er hensiktsmessig å fortsette arbeidet svært problematisk. Tvert imot antyder notatet - mest sannsynlig utarbeidet av Dr. Kurt Diebner og Dr. Fritz Hautermans - at tyskerne vurderte denne oppgaven ikke bare praktisk, men også gjennomførbar i løpet av de neste årene.
Dermed er det fraværet av omtale av plutonium i denne rapporten som gir oss det første viktige beviset for å forstå den sanne karakteren av atomforskning i Nazi -Tyskland. Det er dette som forklarer hvorfor tyskerne aldri fokuserte på opprettelsen av en driftsreaktor for å skaffe plutonium fra uran som er nødvendig for produksjon av en atombombe: de trengte ikke dette, siden det var andre metoder for å berike uran og skille en ren isotop // 2 * 5, egnet for bruk i en kjernefysisk enhet, i en mengde som er tilstrekkelig til å oppnå en kritisk masse. Med andre ord er "legenden om de allierte" om Tysklands manglende evne til å lage en atombombe på grunn av mangelen på en brukbar atomreaktor vitenskapelig fullstendig tull, fordi reaktoren bare er nødvendig for å produsere plutonium. Når det gjelder å bygge en uranbombe, blir reaktoren en dyr og unødvendig overkill. Dermed lar de vitenskapelige prinsippene som ligger til grunn for opprettelsen av atombomben, så vel som den politiske og militære virkeligheten som utviklet seg etter at USA gikk inn i krigen, med høy grad av sikkerhet anta at Tyskland bestemte seg for å lage bare en uranbombe, siden dette åpnet den korteste, mest direkte og minst teknisk vanskelige veien til å eie atomvåpen.
La oss stoppe en stund for å sammenligne den tyske innsatsen for å lage atombomben med "Manhattan -prosjektet", som ble utført i USA, med en betydelig større produksjonskapasitet og en industriell base som ikke ble konstant bombet av fienden fly, bestemte seg for å fokusere på utviklingen av alle tilgjengelige metoder for å lage en fungerende kjernefysisk enhet, det vil si både uran- og plutoniumbomber. Imidlertid kunne opprettelsen av en plutoniumbombe bare fullføres med en fungerende reaktor. Ingen reaktor - ingen plutoniumbombe.
Men det skal også bemerkes at Manhattan-prosjektet også reiste det gigantiske Oak Ridge-komplekset i Tennessee for å berike uran av våpenklasse ved gasdiffusjon og massespektrometerprosessen fra Lawrence; og dette komplekset på ingen arbeidsstadier krevde ikke en opererende atomreaktor for å få beriket uran.
Således, hvis tyskerne brukte den samme tilnærmingen som ble brukt i Oak Ridge, må det være omstendigheter som støtter dette. For det første, for å berike uran med samme eller lignende metoder som ble brukt i Tennessee, måtte Det tredje riket bygge det samme enorme komplekset eller flere mindre komplekser spredt over hele Tyskland, og transportere uranisotoper som representerer ulik grad av strålingsfare til den nødvendige graden av renhet og berikelse oppnås. Da må materialet samles i en bombe og testes. Derfor er det først og fremst nødvendig å søke etter et kompleks eller en gruppe komplekser. Og gitt størrelsen på Oak Ridge og arten av aktivitetene, vet vi nøyaktig hva vi skal se etter: enorm størrelse, nærhet til vann, utviklet transportinfrastruktur, uvanlig høyt energiforbruk og til slutt to ytterligere viktige faktorer: en konstant kilde til arbeidskraft og en enorm pris.
For det andre må bevis søkes for å bekrefte eller verifisere Zinssers oppsiktsvekkende vitnesbyrd. Det er nødvendig å se etter bevis for at tyskerne klarte å samle opp uran av våpenkvalitet i en mengde som er tilstrekkelig til å oppnå den kritiske massen til en atombombe. Og så må du lete etter et deponi eller deponier og finne ut om det er tegn på en atomeksplosjon på den (på dem).
Heldigvis blir flere og flere dokumenter avklassifisert av Storbritannia, USA og det tidligere Sovjetunionen, og den tyske regjeringen åpner arkivene til det tidligere Øst -Tyskland og gir en langsom, men jevn informasjonsflyt. Som et resultat ble det mulig å studere i detalj alle aspekter av dette problemet, som bare kunne drømmes om for bare noen få år siden. Svarene, som vi vil se i resten av kapitlene i den første delen, er urovekkende og skremmende.
Litteratur:
F. Lee Benns, Europe since 1914 In Its World Setting (New York: FS Crofts og co., 1946), s. 630
Sir Roy Fedden, The Nazis 'V Weapons Matured Too Late (London: 1945), sitert i Renato Vesco og David Hatcher Cliildress, menneskeskapte ufoer: 1944-1994, s. 98
Vesco og Childress, op. sit., s. 97
Nick Cook. Jakten på nullpunkt, s. 194
Paul Lawrence Rose, Heisenberg og Nazi Atomic Bomb Project: A Study in German Culture. Berkeley: 1998, s. 217-221
Thomas Powers, Heisenbergs War; The Secret History of the German Bomb (1993), s. 439-440
Philip Henshall, Atomaksen: Tyskland, Japan og Atom Bomb Race 1939-45, "Introduksjon".
Robert Wilcoxjapans hemmelige krig, s. I 5.
Henshall, op. sit, "Introduksjon".
Friedrich Georg, Hitlers Siegeswaffen: Band 1: Luftwaffe und Marine: Gebeime Nuklearwaffen des Dritten Reiches und ihre Tragersysteme (Schleusingen: Amun Verlag, 200), s. 150
