NATOs militære eksperter har felt krokodilletårer i vesten av vestlig opinion. Den amerikanske tankesmien Atlantic Council, tilknyttet NATO, utenriksdepartementet og de amerikanske etterretningstjenestene, presenterte en rapport her om dagen, som er sitert aktivt av den engelske Financial Times, BBC radio- og fjernsynskringkastingsselskap, samt Baltikum publikasjoner. Blant dem er den russiskspråklige portalen Delfi. Betydningen av denne rapporten er ekstremt enkel - i den nåværende tilstanden er det påstått at styrkene i den nordatlantiske alliansen ikke kan forsvare de østlige grensene til EU "i møte med et stadig mer aggressivt sinnet Russland." Årsakene, som ikke engang skal betvile, er åpenbare - "kronisk underfinansiering" av NATO og "akutt mangel" på moderne militært utstyr i de væpnede styrkene i landene som inngår i alliansen.
Rapporten viser for eksempel at av 31 Tiger -helikoptre som er i tjeneste med Bundeswehr, er bare 10 egnet for bruk, og av 406 Marder infanterikampbiler (BMP) kan bare 280 brukes der. Andre land som deltar i alliansen er ikke nok flyttet fremover i å endre sine defensive stillinger mot øst. Storbritannia er spesielt dårlig, heter det i rapporten. Det ble et veldig alvorlig problem for henne å sette inn en brigade i en tilstand av konstant kampberedskap, for ikke å snakke om en divisjon. I fjor, for å støtte en av NATO -øvelsene i Europa, måtte hun flytte tanker fra vest i Canada, "fordi situasjonen med reservedeler og marinestøtte i Storbritannia er ekstremt beklagelig" …
Og alt dette på bakgrunn av det faktum at, ifølge rapporten, “ifølge ikke de mest optimistiske estimatene, etter 10 års vekst i militære utgifter og ambisiøse, vidtrekkende reformer av den tidligere forsvarsminister Anatoly Serdyukov, Russland nå har nok soldater på hastetjeneste (unntatt mobiliseringsreserven) for å støtte tre store operasjoner samtidig: en offensiv i de baltiske statene, militære operasjoner i Polen og blokkering av regjeringsstyrker i Øst -Ukraina."
BILLIGE OVERSEAN INTRIGUES
La oss la forsøket fra Atlanterhavsrådet til å redusere russiske militære reformer til side bare til personligheten til den tidligere forsvarsministeren, som om den nåværende sjefen for den russiske militære avdelingen, som aktivt har arbeidet for å øke hærens og marinens kampberedskap. de siste fire årene, har ingenting å gjøre med det. Gud velsigne dem - billige utenlandske intriger. Vi vil ikke ta hensyn til det åpenbare tullet - som om antallet soldater i akutt tjeneste bestemmer den potensielle evnen til vår hær (forresten, i dag er det mange færre av dem enn kontraksoldater - 275 tusen mot 320). Inkludert provoserende skrekkhistorier - om offensiven vår i Baltikum, kamper i Polen og blokkering av regjeringsstyrker i Ukraina. Lei av å gjenta at hæren vår ikke har slike planer og ikke er forutsett. Men her, som de sier, spytt i øynene - all dugg av Gud.
Først nå er det umulig å ikke bli overrasket over NATOs mangel på midler til å inneholde "russisk aggresjon". Du leser disse klagesangene og lurer på: hvor, man lurer på, skattebetalernes penger i 28 vestlige land går, og dette er ikke mindre, men nesten 750 milliarder dollar.- det totale militære budsjettet til NATO -medlemslandene (10 ganger mer enn for eksempel det militære budsjettet i Russland), hvis alliansens kommando, i likhet med lederne for de militære avdelingene i deltakerlandene, ikke er i stand til å gi deres væpnede styrker med det mest grunnleggende for disse milliardene? Inkludert reservedeler til helikoptre og infanterikjemper.
Jeg husker at vi, russiske journalister, som gjentatte ganger besøkte alliansens hovedkvarter, ble jevnlig fortalt hvor stor logistiktjenesten var i NATO. Alle komponenter for et eller annet militært utstyr er inkludert i spesielle datafiler. I lagre i samme Tyskland eller Belgia lagres deres månedlige lager. Skulle noen hær sende en forespørsel til sentralen med en forespørsel om å sende en motor av merket av slike og slike til en pansret personellbærer i tjeneste hos en slik brigade i en slik oppgjør, som om to eller tre timer (avstandene i Europa er korte) motoren vil bli levert nøyaktig til adressen og umiddelbart installert på kampbilen. Alt dette ble servert under følgende saus: de sier, lær, gutter, hvordan du organiserer forsyning og vedlikehold av troppene dine på et moderne nivå. Ikke som i hæren din, hvor det i seks måneder, om ikke mer, pågår godkjenninger og forventninger til en manglende bolt for en tankpistol.
Vi lyttet og ble overrasket: ja, dette er Europa, NATO! Vi, faren og de fattige, er opp til dem, som til himmelen. Og her viser det seg at alt ikke er slik, at alt er ille, så ille at det ikke er andre steder å gå.
LØGN - IKKE DRAG VESKER
Det er umulig å tro på slikt. Og jeg hadde ikke trodd det hvis det ikke var for forfatterne av rapporten. Blant dem - tidligere generalsekretær i alliansen Jaap de Hoop Scheffer, tidligere nestkommanderende for NATO -styrker i Europa, britisk general Richard Schirreff og tidligere forsvarsminister i Italia og formann i NATOs militærkomité, admiral Giampaolo di Paola.. hva som skjer på deres "kontor" og hvorfor de kronisk mangler penger. Er det virkelig skummelt å tro at de stjeler inn i NATO? Eller kanskje tjenestemennene bruker pengene til europeiske og amerikanske skattebetalere, som de sier, til andre formål - ikke for å beskytte dem mot den "russiske trusselen", ikke på utvikling, produksjon og kjøp av det mest moderne militære utstyret og kampstøttesystemene, men på noen fremmede ting? Som konstruksjonen i forstedene til den belgiske hovedstaden til en ny ultramoderne bygning av glass og betong for alliansens hovedkvarter, omtrent som en krabbe eller en edderkopp, som suger blod eller juice fra det gamle kontinentet.
Men la oss ikke snakke om triste ting.
En ting er ikke klart hvordan denne "utenlandske klagen over Yaroslavna" fra den analytiske rapporten fra Atlanterhavsrådet om den ekstremt sårbare svakheten til den nordatlantiske alliansen foran den "russiske militære trusselen" passer inn i forsikringene fra sjefen for Europakommandoen for de amerikanske væpnede styrker og den øverste kommandoen for de forente NATO -styrkene i Europa, general Philip Breedlove, som han talte for USAs kongress, om alliansens styrker til å kjempe i Europa med Russland og beseire den. Det må være en ting: enten - eller. Som de sier i gården vår, enten ta av korset eller ta på deg trusene.
Selvfølgelig er det gledelig at de tidligere og nåværende lederne i NATO gir en høy vurdering av kampmakten til de russiske væpnede styrker. Riktig nok, selv uten dem vet vi at hæren og marinen vår er noe for seg selv. Selve det faktum at USA ble tvunget til å undertegne traktaten om tiltak for begrensning og reduksjon av strategiske offensive våpen (START-3) med Russland, og dermed erkjenne at sikkerheten i landet vårt og statens sikkerhet er identisk, vitner til virkelig respekt for vår evne til å påføre den sannsynlige fienden uakseptabel skade. Og den nylige felles uttalelsen fra Moskva og Washington om opphør av fiendtlighetene i Syria beviser også overbevisende at USA var imponert over handlingene til luftfarts- og marinegruppen vår i denne arabiske republikken, som hjalp den syriske regjeringshæren med å nesten frigjøre den helt fra terrorister forbudt i Russland "Islamsk stat" og "Dzhebhat al-Nusra", samt andre militante fra provinsene Latakia, Aleppo og Homs. Og selv om de ikke forlater forsøk på å spille denne situasjonen på nytt eller bruke våre suksesser på syrisk front til sin egen fordel, er president Barack Obamas anerkjennelse av styrken til den "andre verdenshæren", selv om ingen i vårt land er villedende, i enhver sak indikativ. Spesielt etter at han prøvde å bagatellisere Russlands rolle i den moderne verden, og kalte det en regional makt.
ÅPEN HEMMELIGHET
Og et virvar av åpenbart motstridende uttalelser fra vestlige politikere, generaler og admiraler, hvor det på den ene siden er en reell vurdering av kampmakten til de russiske væpnede styrker, på den annen side latterlige fantasier om deres aggressive natur (å dømme tilsynelatende, av seg selv), på den tredje, beredskap til å kjempe og å beseire landet vårt og - på den fjerde - klagesang om umuligheten av å gjøre dette, siden NATO ikke har nok styrke, moderne militært utstyr, og viktigst - økonomisk ressurser, har det lenge vært en Punchinelle -hemmelighet og forklares overraskende enkelt - av ønsket om å varme hendene, eller med andre ord å tjene penger på et illeluktende produkt - den "russiske militære trusselen". Hver gang en diskusjon om militærbudsjettet for et nytt regnskapsår begynner i USA, som forresten begynner 1. oktober, i pressen, på fjernsynet, i publikasjonene til forskjellige tenketanker, i talen til Forsvarsministrene, NATOs generalsekretær og andre interesserte personer, ett og samme tema - gi penger, mer og mer penger. Ellers kommer russerne, og alle vil være åh, så ille det er!
Dette stønnet høres både i USA og i Europa. Welsh NATO -toppmøtet 2014 bestemte seg for å allokere 2% av BNP for hvert medlem av alliansen til det totale budsjettet til organisasjonen. Tror du at de skyldte på alt og overførte umiddelbart det nødvendige beløpet til NATO -vesken? Uansett hvordan det er. Bare to stater - Estland og Hellas - har gitt et slikt bidrag. Videre disponerte tilsynelatende Aten lånet som EU tildelte dem for å redde Hellas 'økonomi. Vel, selvfølgelig, ingen i alliansen la merke til en krone fra 2% av estisk BNP. Men resten av landene - Litauen, Latvia, samme Polen og til og med Tyskland - svingte rundt 1% av BNP. Rimelig å beregne at USA vil betale for dem. Nesten 80% av NATOs budsjett er amerikanske penger. Hvorfor kaste bort din hvis det er en snill onkel Yankee som vil betale for alt hvis han vil styre Europa?! En veldig fordelaktig posisjon.
Og derfor kan tenketanker, utenlands, på denne siden av Atlanterhavet, komponere hva de vil. Involver eventuelle politikere og generaler i å skrive sine rapporter. Pensjonert eller aktiv. De kan felle så mange krokodiltårer de vil - åh, fattige, fattige, stakkars NATO! Beklager, ikke i dag vil russerne angripe, og vi har ingenting å beskytte foreldreløse barn - de baltiske landene, det ulykkelige Polen og de avkledde og uforglemmelige regjeringstroppene i Ukraina …
Hvordan alt dette minner meg om en morsom gammel Odessa -sang: “Mamma, mamma, hva skal vi gjøre når det kalde været kommer igjen? Du har ikke vinterfrakk. Jeg har ikke en vinterfrakk."
Fantastisk! Respektable mennesker i Vesten, kan man si, den militære og politiske eliten, syng den fra år til år, som klovner på en sirkusarena, og ikke rødme i det hele tatt. Ja?!
Imidlertid har ekte klovner ingenting å gjøre med det. Forfatteren ønsket ikke å fornærme dem.
